EQUALITY
3.26K subscribers
2.91K photos
46 videos
39 files
3.1K links
Мы не хотим мира, минующего понимание, мы хотим понимания, приносящего мир.

Cоздаем, переводим и распространяем материалы о равенстве и дискриминации.

Мы не продаем рекламу.

Связь: @g_equality_bot
Download Telegram
#МГ #Мужское_Государство #Владислав_Поздняков

Вдогонку к предыдущему посту немного приятных новостей: в последнее время о "Мужском государстве" и Позднякове стали в негативном ключе высказываться крупные блоггеры. Вот парочка роликов для примера:

https://www.youtube.com/watch?v=iil2YOqA4-I
https://www.youtube.com/watch?v=y6Rnokf5h8Y

Обратите внимание, что один из критиков — Дмитрий Ларин, известный в прошлом мизогин. Но сейчас он то ли изменился, то ли даже ему хочется плеваться от таких, как Поздянков и его фанаты.
YouTube35:00
#Станислав_Дробышевский #типа_критика #хейтеры

НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА

Если реакция Дробышевского и его фанатов в первый день споров нас огорчила и разочаровала, то дальнейшие события стали все больше вызывать улыбку. Об этом конфликте узнала куча наших хейтеров — и понеслось. Люди настолько беспомощно пытаются нас укусить, выводя из вполне корректного сдержанного поста всякие глупости, что становится очевидно: мы их сильно бесим, но противопоставить нам что-то посерьезнее, чем кривляния и "соломенные чучела", они не могут. Это отрадно.

Было смешно читать о том, что мы:

— "выписали Дробышевского из научпопа" (на самом деле лишь перестали рекомендовать своим подписчикам);

— "назвали его лохматым чучелом" (на самом деле так его назвала незнакомая страница, которой я тут же сделала предупреждение, а коммент удалила);

— считаем сексистом, женоненавистником и призываем к травле (на самом деле ничего такого и близко не было в постах).

Много было, конечно, и просто различных оскорблений антифеминистского и мизогинного толка. Не поленились нас в очередной раз постебать и нижними подчеркиваниями, которые мы не используем. Но про самый смешной вид "критики" я вам сейчас расскажу отдельно.

Было некоторое количество комментаторов, которые настолько "хорошо" разобрались в ситуации, что решили, будто бы Дробышевский выдал какую-то научную критику в адрес то ли нашей группы, то ли феминизма в целом, и мы на него за это обиделись. Просто посмотрите прикрепленные скриншоты — это умора.

Откуда появились такие самородочки? Как я уже отмечала, о нашем конфликте с Дробышевском стали писать разные фриковатые группы консервативного толка, причем как левые (например, "Левацкие хайлайты", так называемые "красконы"), так и правые (например, "Great&Sovereign"). Судя по уровню, эта публика оттуда. Хотя, конечно, подобное могли выдать и читатели самого Дробышевского.

В общем, хоть конфликт в целом был довольно печальным, под конец мы получили даже какие-то положительные эмоции. И речь не только про смех над совсем уж нелепыми замечаниями. Дело в том, что хоть большая часть критики и написана в стиле "ну они и клоуны" — видно, что на самом деле клоунами нас они отнюдь не воспринимают. Они чувствуют угрозу, и это проскакивает даже в самых маргинальных обсуждениях [1][2].

Так что будем продолжать. Правда от конфликтов действительно хотелось бы отдохнуть. Пообсуждать какие-то новости, написать обзор на что-нибудь, сделать перевод интересной статьи. Я думаю, чем-то подобным мы в ближайшее время и займемся.

Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

ССЫЛКИ
https://vk.com/wall-185980575_23303?reply=23319&thread=23318
https://vk.com/wall-185980575_23303?reply=23326&thread=23318
#Екатерина_Шульман #этика #мораль

"Новые моральные нормы. Как новый запрос на этику будет влиять на жизнь российского общества. Почему невозможно провести жесткую границу между личной и общественной сферой."

Публицист Екатерина Шульман рассуждает о деградации понятий чести, преданности, стыда. Как в условиях прозрачности размываются традиционные иерархии, почему шейминг — последнее прибежище традиционалистов.

https://www.youtube.com/watch?v=s6YJ_XtMTQ4
#g_equality #виктимология #виктимность #виктимблейминг #маргинальщина

СТАРЫЙ-ДОБРЫЙ ВИКТИМБЛЕЙМИНГ ПОД ВИДОМ СМЕЛОГО ОБСУЖДЕНИЯ ТАБУИРОВАННЫХ ТЕМ

В "Небезопасном пространстве" (НП) решили обсудить [1], тему вины (ответственности?) жертв насилия. Насколько жертва виновата и является ли она "ходячей провокацией"? Давайте очень кратко оценим, что у них получилось, а после обсудим в комментариях.

АВТОР ПОСТА

Начнем со второстепенного, однако немаловажного в данном случае вопроса. Кто же предложил это замечательное обсуждение? Некто Иван Болотников [2]. Даже беглый просмотр страницы выявляет подписки на откровенное мизогинные "Шкурнадзор" и "Мужское государство 43", а христианская цитата в статусе комично резонирует с порно-пабликами, типа "Pussy Lips" и "Самое откровенное Киров +18".

Если копнуть чуть глубже, выяснится, что этот товарищ регулярно ходит воевать в фем. группы, например, в "Женскую власть" [3] Маршенкуловой. В общем, типичный антифеминист-мизогин. А ведь в тексте он не постеснялся причислить себя к кругам прогрессивных людей: "Мне кажется что она под давлением феминистической повестки стала табуированной, в том числе и в наших кругах, казалось бы прогрессивных людей."

Ну ладно, пусть о перегибах феминизма в очередной раз рассказывает мизогин. Но, быть может, мысли он все равно высказывает верные?

ВИКТИМНОСТЬ

Было бы наивно ожидать, что подписчик "Мужского государства" и "Шкурнадзора" станет копаться в научных базах данных, чтобы разобраться в вопросе. Но если бы он это все же сделал, то узнал [4] бы, что Victim precipitation theory (как раз ее он примерно и описывает) — это одна из первых теорий виктимизация. Она постулировала, что жертвы могут отчасти сами быть причиной произошедшего против них преступления. Теория эта довольно старая и широко раскритикованная. Более того, по сути именно критика данной теории и привела к развитию самого направления виктимологии.

Впрочем, ладно, это научные источники, в них не каждый полезет. Но ведь почитать коротенькую статью [5] на русскоязычной Википедии этому человеку точно под силу. Даже там указано, что "в современной западной виктимологии термин почти не используется", а также есть раздел с критикой понятия "виктимность" и с соответствующими пруфами.

То есть автор предлагает не новый смелый подход на табуированную тему, а устаревший и вредный, дискуссии по которому отгремели на Западе еще десятилетия назад. Да, одними из первых, кто стал критиковать — были феминистки. Но их доводы были услышаны и признаны мировым научным сообществом, так что пенять на "феминистическую науку" в этом случае не получится.

ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ

Давайте рассмотрим такую аналогию. Для Южной Африки характерно наличие все более развивающихся систем охраны, то есть "гонки вооружений" между преступником и жертвой. В частности, люди устанавливают решетки на окна, а преступники находят способ обойти такую защиту [6]. При этом количество краж со взломом серьезно не снижается [7] (по графику с 2014 по 2019 оно где-то снижалось, где-то повышалось, и в итоге остановилось на примерно том же уровне).

Если мы будем пользоваться подходом, при котором люди вынуждены изощряться, чтобы не стать жертвами, это тоже будет всего лишь гонка вооружений между агрессором и жертвой. То есть мы вообще не можем быть уверены, что если женщины, допустим, наденут хиджаб — насилие резко сократится. Оно может остаться на том же уровне, а может даже повыситься. Тут можно обратиться к данным из арабских стран.

Эти данные, увы, ограничены, но даже те, что есть — показывают [8], что наличие хиджаба и строгой морали не устраняют угрозу сексуального насилия. Как мы видим, распространенность насилия в арабских странах соответствует общемировому уровню, и это несмотря на огромную табуированность этой темы как для исследователей, так и для опрашиваемых. Так что если хиджаб (как решетки на окнах) может локально изменить шанс на насилие, то глобально такие рекомендации не приводят ни к чему, кроме гонки вооружений.
Насильники просто совершают свое преступление в новых реалиях, изыскивая все новые оправдания своему поведению.

С другой стороны, если взглянуть на Японию [9], решетки на окнах там большая редкость, однако и кражи со взломом — тоже. Более того, их количество сокращается. Вмешательство, направленное на снижение криминогенности — вот что является эффективным методом, а вовсе не перекладывание части ответственности на плечи жертв. Последнее ведет лишь к приспосабливанию преступников к новым реалиям и существенно не уменьшает количество преступлений, так как по сути не меняет причины, которые толкнули преступников на преступление. Зато это добавляет различных проблем жертвам, начиная с искусственно созданных ограничений (например, в одежде) и заканчивая все тем же виктимблеймингом.

ИТОГ

Предлагаемая автором позиция — это вовсе не новый взгляд на табуированную тему, а устаревший подход с кучей проблем. Да и тему очень сложно назвать табуированной, разве что в фем группах. И хотя какие-то отдельные мысли автора заслуживают внимания, текст в целом написан настолько плохо (а реноме самого автора настолько отталкивающее), что лучше этот труд целиком отправить на помойку и подождать критики поприличнее. "Небезопасное пространство" значительно более всеядный паблик, чем наш, но публикация подобного — это уже даже для них как-то перебор. Впрочем, им виднее, кого публиковать и в какую сторону двигаться.

Статья Елизаветы Романовой и Алексея Стукальского для группы EQUALITY. За помощь и проверку спасибо Надежде Беляевой.

UPDATE: практически перед самой публикацией нашей статьи редакция НП дописала, что пост был ими единодушно раскритикован, а изначально размещен (как мне сообщили в личке) потому, что в НП любят жаркую дискуссию.

ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-132111515_72635
2 - https://vk.com/id482131643
3 - https://vk.com/wall-143478045?q=id482131643
4 - Lasky, N. V. (2019). Victim Precipitation Theory. The Encyclopedia of Women and Crime, 1-2. (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118929803.ewac0517)
5 - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
6 - Govender, D. (2016). Improving physical protection systems to prevent residential burglaries. African Security Review, 25(4), 356-367. (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10246029.2016.1225582?scroll=top&needAccess=true&journalCode=rasr20)
7 - http://www.statssa.gov.za/publications/P0341/P03412018.pdf
8 - Elghossain, T., Bott, S., Akik, C., & Obermeyer, C. M. (2019). Prevalence of intimate partner violence against women in the Arab world: a systematic review. BMC international health and human rights, 19(1), 29. (https://bmcinthealthhumrights.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12914-019-0215-5)
9 - https://knoema.ru/atlas/%d0%af%d0%bf%d0%be%d0%bd%d0%b8%d1%8f/%d0%9a%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b8-%d0%bd%d0%b0-100-000-%d0%bd%d0%b0%d1%81%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f
#патриархат #фальсифицируемость #Поппер #методология #логика

Недавно, в ответ на наш разбор поста Максима Брехунца из группы «Top Lobster» о принципиальной нефальсифицируемости патриархата вышел критический комментарий в одном малоизвестном паблике. В группе встречаются посты, в которых есть некоторые отсылки к научным работам и концепциям. Но основная тематика — религиозная. Автор критики — Никита Кутявин – лично знаком с некоторыми членами команды EQUALITY. О нем можно сказать, что он историк, молодой ученый, посвятивший свою научную деятельность изучению неоязычества. Помог ли ему багаж базовых гуманитарных знаний представить качественный ответ?

Основной автор статьи — кандидат исторических наук Даниил Пузанов. Ряд дополнений внес зоолог Андрей Шункевич.

https://vk.com/@g_equality-falsificirovannyi-kommentarii