ожет свидетельствовать о постепенной интеграции мигрантов в общество:
"The study’s results also show that self-reported crime among second generation immigrants decreases at a similar rate to that of native Swedes, while the decrease among first generation immigrants youth is faster than among youth born in Sweden, indicating an decreasing gap in offending over time."
Данные [8][9] по Германии также довольно четко показывают, что мигранты совершают непропорционально много преступлений.
Есть и вовсе исследование [10] с жуткими данными, согласно которому 83% обвиненных в учатии в организованной преступности, связанной с сексуальным насилием — мусульмане:
"We find that 83% of those prosecuted for GLCSE are Muslims, with 1 in 2,200 of the male Muslim population of England and Wales over the age of 16 having been prosecuted for GLCSE"
У этого исследования есть целый ряд ограничений, например, авторы сами признают, что их данные неполные и основаны не на полицейской статистике, а на анализе медиа. Но тем не менее, совсем не брать в расчет эту работу у нас нет оснований.
НАСИЛЬНИКИ — ЭТО НЕ ТОЛЬКО МИГРАНТЫ, А МИГРАНТЫ — НЕ ТОЛЬКО АЗИЯ И АФРИКА
Не стоит забывать, что этническая преступность может быть самой разной. Например, в 2017 году в Дании 30% заключенных составляли иностранные граждане, причем наибольшую группу составили граждане Румынии [11].
Стоит также понимать, что хоть среди преступников непропорционально много мигрантов, у нас имеются жуткие примеры организованного сексуального насилия над детьми местным населением. Скажем, Берхамстедская сеть педофилов [12] или же происшествие в Норвиче [13]. Их пропорционально меньше, но тоже немало.
НЕМНОГО ЛИЧНОГО ОПЫТА
Есть у нас и кое-какие личные данные от знакомых, работающих в полиции Германии. Это, разумеется, лишь впечатление отдельных людей, но поделимся и им.
По их мнению, немецкие полицейские действительно опасаются обвинений в расизме, осторожничают в общении с журналистами, а при сексуальном насилии практически невозможно им что-то предъявить, так как всегда находятся свидетели, которые говорят, что были в это время с предполагаемыми насильниками. Даже если жертва четко опознает насильника, и даже если камеры засвидетельствовали. По мнению наших знакомых, с сексуальным насилием у религиозных мигрантов все очень плохо.
При физическом насилии (нападениях и драках) и при ограблениях ничего, как правило, не взыскивается, и судебные нормы не применяются, а просто сообщается местным кураторам по делам мигрантов.
Причины две, и они очень простые:
1. Упоминание национальности — это разжигание ненависти.
2. С них все равно нечего взять.
За этот раздел мы не можем поручиться. Мы доверяем своим знакомым, но вы не обязаны. Однако и умолчать об этом нам показалось неправильным.
ИТОГ
К сожалению, на сегодняшний день нет надежных данных, которые бы позволили твердо ответить хотя бы на один из поднятых нами вопросов. Наиболее доказанным можно считать тот факт, что мигранты в среднем совершают больше преступлений (в относительном выражении), чем местные, но даже здесь встречаются исключения и противоречия. Обо всем остальном мы можем лишь гадать, опираясь на несистематизированные и не всегда достоверные данные.
Мы не можем сказать, насколько сильно мигрантов (особенного исламского толка) покрывают так называемые "левые" политики. Безусловно, такие случаи возможны, но больше ли их, чем случаев реального расизма — неизвестно. Что наносит больше вреда — тоже большой вопрос.
Напоследок хочется сказать пару слов о так называемой "исламофобии". В нашей группе это понятие не разделяется. Устраивать травлю людей за саму по себе приверженность какой-то религии категорически неправильно, но и бросаться термином "исламофобия", намекая на то, что этически неприемлемо не любить или критиковать религию ислам — тоже не надо. На сегодняшний день почти весь ислам является патриархальным и довольно жестко ограничивает права женщин.
"The study’s results also show that self-reported crime among second generation immigrants decreases at a similar rate to that of native Swedes, while the decrease among first generation immigrants youth is faster than among youth born in Sweden, indicating an decreasing gap in offending over time."
Данные [8][9] по Германии также довольно четко показывают, что мигранты совершают непропорционально много преступлений.
Есть и вовсе исследование [10] с жуткими данными, согласно которому 83% обвиненных в учатии в организованной преступности, связанной с сексуальным насилием — мусульмане:
"We find that 83% of those prosecuted for GLCSE are Muslims, with 1 in 2,200 of the male Muslim population of England and Wales over the age of 16 having been prosecuted for GLCSE"
У этого исследования есть целый ряд ограничений, например, авторы сами признают, что их данные неполные и основаны не на полицейской статистике, а на анализе медиа. Но тем не менее, совсем не брать в расчет эту работу у нас нет оснований.
НАСИЛЬНИКИ — ЭТО НЕ ТОЛЬКО МИГРАНТЫ, А МИГРАНТЫ — НЕ ТОЛЬКО АЗИЯ И АФРИКА
Не стоит забывать, что этническая преступность может быть самой разной. Например, в 2017 году в Дании 30% заключенных составляли иностранные граждане, причем наибольшую группу составили граждане Румынии [11].
Стоит также понимать, что хоть среди преступников непропорционально много мигрантов, у нас имеются жуткие примеры организованного сексуального насилия над детьми местным населением. Скажем, Берхамстедская сеть педофилов [12] или же происшествие в Норвиче [13]. Их пропорционально меньше, но тоже немало.
НЕМНОГО ЛИЧНОГО ОПЫТА
Есть у нас и кое-какие личные данные от знакомых, работающих в полиции Германии. Это, разумеется, лишь впечатление отдельных людей, но поделимся и им.
По их мнению, немецкие полицейские действительно опасаются обвинений в расизме, осторожничают в общении с журналистами, а при сексуальном насилии практически невозможно им что-то предъявить, так как всегда находятся свидетели, которые говорят, что были в это время с предполагаемыми насильниками. Даже если жертва четко опознает насильника, и даже если камеры засвидетельствовали. По мнению наших знакомых, с сексуальным насилием у религиозных мигрантов все очень плохо.
При физическом насилии (нападениях и драках) и при ограблениях ничего, как правило, не взыскивается, и судебные нормы не применяются, а просто сообщается местным кураторам по делам мигрантов.
Причины две, и они очень простые:
1. Упоминание национальности — это разжигание ненависти.
2. С них все равно нечего взять.
За этот раздел мы не можем поручиться. Мы доверяем своим знакомым, но вы не обязаны. Однако и умолчать об этом нам показалось неправильным.
ИТОГ
К сожалению, на сегодняшний день нет надежных данных, которые бы позволили твердо ответить хотя бы на один из поднятых нами вопросов. Наиболее доказанным можно считать тот факт, что мигранты в среднем совершают больше преступлений (в относительном выражении), чем местные, но даже здесь встречаются исключения и противоречия. Обо всем остальном мы можем лишь гадать, опираясь на несистематизированные и не всегда достоверные данные.
Мы не можем сказать, насколько сильно мигрантов (особенного исламского толка) покрывают так называемые "левые" политики. Безусловно, такие случаи возможны, но больше ли их, чем случаев реального расизма — неизвестно. Что наносит больше вреда — тоже большой вопрос.
Напоследок хочется сказать пару слов о так называемой "исламофобии". В нашей группе это понятие не разделяется. Устраивать травлю людей за саму по себе приверженность какой-то религии категорически неправильно, но и бросаться термином "исламофобия", намекая на то, что этически неприемлемо не любить или критиковать религию ислам — тоже не надо. На сегодняшний день почти весь ислам является патриархальным и довольно жестко ограничивает права женщин.
А те крохи реформистского ислама, о которых нам нередко рассказывают, пока не играют сколько-нибудь значимой роли даже в какой-то отдельно взятой стране, не говоря уже о мире.
Так что на сегодняшний день феминистки и сторонники равноправия всех мастей имеют полное право быть недовольными религией, в рамках которой продвигается угнетение женщин. Про представителей ЛГБТ, о которых понятно что сказано в исламе, я уж молчу.
Над материалом работали Елизавета Романова и Алексей Стукальский. За некоторую помощь спасибо Андрею Шункевичу. Вычитала Наталия Буткова.
UPDATE: статья была дополнена в 13:58 по московскому времени. Добавлено 1 исследование и его описание.
ИСТОЧНИКИ
1 - https://lenta.ru/articles/2018/01/06/bri/
2 - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB_%D1%81_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5#%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
3 - https://www.rotherham.gov.uk/downloads/download/31/independent-inquiry-into-child-sexual-exploitation-in-rotherham-1997---2013
4 - https://www.theguardian.com/society/2015/jul/13/alexis-jay-politicians-rotherham-report-child-sex-abuse-social-worker-claims-westminster-bbc-nhs
5 - https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_and_crime#Europe
6 - https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html
7 - Vasiljevic, Z., Svensson, R., & Shannon, D. (2020). Immigration and crime: a time-trend analysis of self-reported crime in Sweden, 1999–2017. Nordic Journal of Criminology, 21(1), 1-10. (URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/2578983X.2019.1688955)
8 - https://www.wsj.com/articles/ethnic-crime-families-provoke-german-crackdown-1539604801
9 - https://www.welt.de/politik/deutschland/article175907770/Kriminalstatistik-Bayern-ist-das-sicherste-Bundesland.html?wtrid=onsite.onsitesearch
10 - Bhatti-Sinclair, K., & Sutcliffe, C. (2020). Group Localised Child Sexual Exploitation Offenders: Who and Why?. (URL: https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/62241611/GLCSE_4220200301-9362-1tz5msa.pdf?response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DGroup_Localised_Child_Sexual_Exploitatio.pdf
11 - https://www.dr.dk/nyheder/indland/faengselsformand-udenlandske-indsatte-udfordrer-os-helt-vildt
12 - https://en.wikipedia.org/wiki/Berkhamsted_paedophile_network
13 - https://en.wikipedia.org/wiki/Norwich_sexual_abuse_ring
Так что на сегодняшний день феминистки и сторонники равноправия всех мастей имеют полное право быть недовольными религией, в рамках которой продвигается угнетение женщин. Про представителей ЛГБТ, о которых понятно что сказано в исламе, я уж молчу.
Над материалом работали Елизавета Романова и Алексей Стукальский. За некоторую помощь спасибо Андрею Шункевичу. Вычитала Наталия Буткова.
UPDATE: статья была дополнена в 13:58 по московскому времени. Добавлено 1 исследование и его описание.
ИСТОЧНИКИ
1 - https://lenta.ru/articles/2018/01/06/bri/
2 - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB_%D1%81_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5#%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
3 - https://www.rotherham.gov.uk/downloads/download/31/independent-inquiry-into-child-sexual-exploitation-in-rotherham-1997---2013
4 - https://www.theguardian.com/society/2015/jul/13/alexis-jay-politicians-rotherham-report-child-sex-abuse-social-worker-claims-westminster-bbc-nhs
5 - https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_and_crime#Europe
6 - https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005933247.html
7 - Vasiljevic, Z., Svensson, R., & Shannon, D. (2020). Immigration and crime: a time-trend analysis of self-reported crime in Sweden, 1999–2017. Nordic Journal of Criminology, 21(1), 1-10. (URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/2578983X.2019.1688955)
8 - https://www.wsj.com/articles/ethnic-crime-families-provoke-german-crackdown-1539604801
9 - https://www.welt.de/politik/deutschland/article175907770/Kriminalstatistik-Bayern-ist-das-sicherste-Bundesland.html?wtrid=onsite.onsitesearch
10 - Bhatti-Sinclair, K., & Sutcliffe, C. (2020). Group Localised Child Sexual Exploitation Offenders: Who and Why?. (URL: https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/62241611/GLCSE_4220200301-9362-1tz5msa.pdf?response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DGroup_Localised_Child_Sexual_Exploitatio.pdf
11 - https://www.dr.dk/nyheder/indland/faengselsformand-udenlandske-indsatte-udfordrer-os-helt-vildt
12 - https://en.wikipedia.org/wiki/Berkhamsted_paedophile_network
13 - https://en.wikipedia.org/wiki/Norwich_sexual_abuse_ring
Forwarded from Новая газета
Психологическое насилие редко существует само по себе — чаще всего оно идет в совокупности с одним или несколькими видами насилия: экономическим, сексуальным или физическим.
Как понять, что твой партнер — психологический насильник? Как выйти из таких отношений?
Читайте советы психологов проекта «Moscow FemFest»➡️ http://amp.gs/3V9g
Как понять, что твой партнер — психологический насильник? Как выйти из таких отношений?
Читайте советы психологов проекта «Moscow FemFest»➡️ http://amp.gs/3V9g
Новая Газета
«Не держите ничего в тайне»
Что каждый должен знать о психологическом насилии
#g_equality #разумный_маскулизм #соломенные_чучела #вредительство #фейки
"МОЖНО ЕСЛИ НЕ ДРУЖИТЬ, ТО ХОТЯ БЫ НЕ ВРЕДИТЬ ДРУГ ДРУГУ" — ГОВОРИЛИ ОНИ
Небольшой разбор интервью с "разумным маскулистом"
Недавно вышло несколько интервью с маскулистами и маскулистками. Одно из них [1], с представителем так называемого "разумного маскулизма" (от одноименной группы "Разумный маскулизм"), мы посмотрели и хотим немного разобрать. Довольно забавно, что представители этой группы несколько раз призывали нас если не к миру, то хотя бы к игнорированию друг друга, а кое-кто даже предлагал подумать о взаимной поддержке по отдельным вопросам. При этом некоторые части интервью от члена их команды (Антон Бебекин — отнюдь не просто подписчик "Разумного маскулизма) откровенно окарикатуривают феминизм и довольно к нему враждебны.
Не будем подробно комментировать историю гостя-маскулиста про школу, в которой девочка могла запросто ударить или отпихнуть мальчика, а последнему нельзя было сделать и 10% от такого, иначе на него сразу начинали смотреть, как на Чикатило (5:09). Заметим лишь, что даже если это не выдуманная и не преувеличенная история, то ее все равно не очень честно рассказывать без оговорок, просто в целях демонстрации проблем мужчин в целом, потому что нет никаких доказательств, что это типичная картина. Никаких исследований в подтверждение мы не нашли, да и чисто на уровне опыта можем сказать, что в наших школах такого не было.
Не будем также сильно заострять внимание на наивных рассказах про суфражисток, которые занимались правильными делами и стремились к равноправию, а вот уже годов с 70-х начали заниматься всякими вредными вещами (19:09). Ну, не понимает человек, как работает общественное сознание, что поделаешь. Не понимает, что это сейчас ему кажется, что тогда они боролись за само собой разумеющиеся ценности, а вот нынче уже не то. Мужчины тех времен так вовсе не считали, и хейта к суфражисткам было очень много, скорее всего, значительно больше, чем к современным феминисткам. Мужчины будущего, возможно, будут признавать достижения современных феминисток, а критиковать уже своих.
Подобные пассажи уже неплохо развенчивают мысль о том, что "разумные маскулисты" якобы не вредят феминизму. Всего-то распространяют сказки про вседозволенность девочек по отношению к мальчикам в школе и рассказывает о том, что с 70-х годов феминизм занимается не тем, чем надо. Мы не спорим, проблемы есть. И у современного феминизма, и в воспитании, и в школе. Но рассказывая о них в такой окарикатуренной форме, рисуя из противоположного пола то зажравшихся от безнаказанности принцесс, то подленьких манипуляторов, соберешь вокруг себя скорее женоненавистников, нежели адекватную публику. По иронии, этот метод очень похож на то, что этот же человек критикует в феминизме, но ему, видимо, можно.
Однако перейдем к той части, которая и стала причиной появления этой статьи.
РАЗБОР ГЛАВНОГО
Мы сделали письменную расшифровку части интервью, чтобы вам было удобнее, и вот интересующий нас фрагмент:
— “Также могу сказать, что феминистки выдумывают огромное количество самых разных видов насилия. Психологическое, экономическое, ментальное там, самые разные, в общем, виды их. И когда они делают какую-то статистику, они обычно в эту статистику засовывают все виды. То есть, грубо говоря, начиная от тех женщин, которых обозвали дурой, заканчивая теми, которых убили. То есть, получается, когда человек смотрит какую-то статистику, которую опубликовывают феморганизации, скорее всего это будет лукавая статистика, потому что там будут смешаны разные вещи, в том числе те, которые, в общем-то, если другой человек это посмотрит, он не будет считать это насилием. И то насилие, которое в отношении мужчин совершается, ничуть не меньше. Допустим, психологическое насилие. Но если женщина ударила по щеке мужчину, скорее всего нигде это не будет зарегистрировано, он даже сам не оценит, скорее всего, как насилие это. А если женщину ударили, хотя бы раз, кто-нибудь, по щеке, она скорее всего это оценит, если, например, у неё будет какой-то тест, где она пишет "Били л
"МОЖНО ЕСЛИ НЕ ДРУЖИТЬ, ТО ХОТЯ БЫ НЕ ВРЕДИТЬ ДРУГ ДРУГУ" — ГОВОРИЛИ ОНИ
Небольшой разбор интервью с "разумным маскулистом"
Недавно вышло несколько интервью с маскулистами и маскулистками. Одно из них [1], с представителем так называемого "разумного маскулизма" (от одноименной группы "Разумный маскулизм"), мы посмотрели и хотим немного разобрать. Довольно забавно, что представители этой группы несколько раз призывали нас если не к миру, то хотя бы к игнорированию друг друга, а кое-кто даже предлагал подумать о взаимной поддержке по отдельным вопросам. При этом некоторые части интервью от члена их команды (Антон Бебекин — отнюдь не просто подписчик "Разумного маскулизма) откровенно окарикатуривают феминизм и довольно к нему враждебны.
Не будем подробно комментировать историю гостя-маскулиста про школу, в которой девочка могла запросто ударить или отпихнуть мальчика, а последнему нельзя было сделать и 10% от такого, иначе на него сразу начинали смотреть, как на Чикатило (5:09). Заметим лишь, что даже если это не выдуманная и не преувеличенная история, то ее все равно не очень честно рассказывать без оговорок, просто в целях демонстрации проблем мужчин в целом, потому что нет никаких доказательств, что это типичная картина. Никаких исследований в подтверждение мы не нашли, да и чисто на уровне опыта можем сказать, что в наших школах такого не было.
Не будем также сильно заострять внимание на наивных рассказах про суфражисток, которые занимались правильными делами и стремились к равноправию, а вот уже годов с 70-х начали заниматься всякими вредными вещами (19:09). Ну, не понимает человек, как работает общественное сознание, что поделаешь. Не понимает, что это сейчас ему кажется, что тогда они боролись за само собой разумеющиеся ценности, а вот нынче уже не то. Мужчины тех времен так вовсе не считали, и хейта к суфражисткам было очень много, скорее всего, значительно больше, чем к современным феминисткам. Мужчины будущего, возможно, будут признавать достижения современных феминисток, а критиковать уже своих.
Подобные пассажи уже неплохо развенчивают мысль о том, что "разумные маскулисты" якобы не вредят феминизму. Всего-то распространяют сказки про вседозволенность девочек по отношению к мальчикам в школе и рассказывает о том, что с 70-х годов феминизм занимается не тем, чем надо. Мы не спорим, проблемы есть. И у современного феминизма, и в воспитании, и в школе. Но рассказывая о них в такой окарикатуренной форме, рисуя из противоположного пола то зажравшихся от безнаказанности принцесс, то подленьких манипуляторов, соберешь вокруг себя скорее женоненавистников, нежели адекватную публику. По иронии, этот метод очень похож на то, что этот же человек критикует в феминизме, но ему, видимо, можно.
Однако перейдем к той части, которая и стала причиной появления этой статьи.
РАЗБОР ГЛАВНОГО
Мы сделали письменную расшифровку части интервью, чтобы вам было удобнее, и вот интересующий нас фрагмент:
— “Также могу сказать, что феминистки выдумывают огромное количество самых разных видов насилия. Психологическое, экономическое, ментальное там, самые разные, в общем, виды их. И когда они делают какую-то статистику, они обычно в эту статистику засовывают все виды. То есть, грубо говоря, начиная от тех женщин, которых обозвали дурой, заканчивая теми, которых убили. То есть, получается, когда человек смотрит какую-то статистику, которую опубликовывают феморганизации, скорее всего это будет лукавая статистика, потому что там будут смешаны разные вещи, в том числе те, которые, в общем-то, если другой человек это посмотрит, он не будет считать это насилием. И то насилие, которое в отношении мужчин совершается, ничуть не меньше. Допустим, психологическое насилие. Но если женщина ударила по щеке мужчину, скорее всего нигде это не будет зарегистрировано, он даже сам не оценит, скорее всего, как насилие это. А если женщину ударили, хотя бы раз, кто-нибудь, по щеке, она скорее всего это оценит, если, например, у неё будет какой-то тест, где она пишет "Били л
и вас часто? Ругали ли вас часто?", она скорее всего оценит это как насилие.”
Именно это место мы считаем самым вредительским в интервью. Удивительно, но в современном мире действительно совершаются разные виды насилия. Хотя удар кулаком, запугивание или словесные оскорбления — это не равноценные вещи, но все они являются насилием, и если человек этого не понимает, мы ему ничем помочь не можем. Если взглянуть на реальные отчеты о насилии, можно увидеть четкую разбивку данных на физическое, сексуальное, психологическое и другие виды насилия.
Опросники их разграничивают и зачастую задают вопросы с конкретным описанием ситуации. Примером такого исследования можно считать отчеты CDC о насилии [2]. Вы можете взглянуть на инфографику и увидеть, что никто не включал в общую статистику психологическое насилие. В статистику включены физическое, сексуальное насилие и сталкинг, каждая категория четко определена и на каждую можно взглянуть отдельно в полном отчете [3].
Более того, у физического насилия есть четкие критерии: “физическое насилие включает в себя удары кулаком или чем-то тяжелым, удары ногами, таскание за волосы, удар о что-либо, удушение (не “положить руку на шею”, а конкретные действия, вызывающие удушье и/или боль), избиение, преднамеренное нанесение ожогов, использование ножа или пистолета для нанесения физического ущерба” — то есть в вопросах присутствует конкретика, не допускающая широких трактовок. Увидеть вопросы можно в Appendix C.
“Разумный маскулист” понятия не имеет, о чем говорит, но с удовольствием громит “соломенное чучело”. Особенно показательно, что если термин расширить (к примеру, учитывать игровое насилие и не учитывать контекст), это раздует оценку в сторону мужчин, а не женщин [4, Table 1 (Studies 2 and 3)]. То есть если мы исключаем игровое насилие, показатели насилия против мужчин падают, а показатели насилия против женщин растут. Если же мы его не исключаем — статистика наоборот выравнивается. То есть широкие формулировки как раз выгодны для маскулистской повестки, так как позволяют сказать, что против мужчин тоже часто совершают насилие. Интересно, если бы “разумный маскулист” это знал, стал бы он критиковать такие методы?
И не надо рассказывать сказки о том, что все или почти все мейнстримные и солидные феминистские объединения продвигают "лукавую" статистику. Вот вполне приличный англоязычный феминистский источник [5]. И ссылки, на которые они опираются, трудно назвать "лукавыми": (National Intimate Partner and Sexual Violence Survey 2010), (Calculation based on 2012 National Crime Victimization Survey. Bureau of Justice Statistics, U.S. Department of Justice), (Child Maltreatment 2006.) и т.д.
Вот еще одна крупная западная феминистская организация [6]. И снова все выглядит вполне солидно с точки зрения ссылок и статистики. Вот третий пример [7]. Это не какие-то редкие исключения, приличных феминистских объединений немало.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, НУЖНО ПРИЗНАТЬ...
В русскоязычном мейнстримном феминизме дела действительно обстоят неважно. Те же мутные данные про 14 тысяч убитых в год женщин у кого только не мелькали из отечественных феминисток, а разобрали [8] их, по сути, только мы одни. Можно долго спорить, в чем тут основная проблема: в недобросовестности феминисток или в проблемах со статистикой по России в целом, но факт остается фактом. Это не отменяет правдивости многих утверждений крупных мейнстримных российских феминисток, но мы понимаем, что с российским феминизмом не все гладко, и определенные причины для негатива есть.
Но ведь об этом можно было рассказать честно, а если не знаешь, то сперва разобраться, а не повторять расхожие глупости о разных видах насилия в частности и о феминизме в целом. А так получается очередная дискредитация, пусть и мелкая. И ладно еще, что феминизма — феминисткам не привыкать. Хуже, что "разумный маскулист" говорит ерунду по теме насилия, которая особенно остра и имеет высокую степень латентности (особенно сексуальное насилие [9]). И работать на обесценивание (как говорит "разумный маскулист" Антон, мужчина бы многие вещи и не заметил, которые
Именно это место мы считаем самым вредительским в интервью. Удивительно, но в современном мире действительно совершаются разные виды насилия. Хотя удар кулаком, запугивание или словесные оскорбления — это не равноценные вещи, но все они являются насилием, и если человек этого не понимает, мы ему ничем помочь не можем. Если взглянуть на реальные отчеты о насилии, можно увидеть четкую разбивку данных на физическое, сексуальное, психологическое и другие виды насилия.
Опросники их разграничивают и зачастую задают вопросы с конкретным описанием ситуации. Примером такого исследования можно считать отчеты CDC о насилии [2]. Вы можете взглянуть на инфографику и увидеть, что никто не включал в общую статистику психологическое насилие. В статистику включены физическое, сексуальное насилие и сталкинг, каждая категория четко определена и на каждую можно взглянуть отдельно в полном отчете [3].
Более того, у физического насилия есть четкие критерии: “физическое насилие включает в себя удары кулаком или чем-то тяжелым, удары ногами, таскание за волосы, удар о что-либо, удушение (не “положить руку на шею”, а конкретные действия, вызывающие удушье и/или боль), избиение, преднамеренное нанесение ожогов, использование ножа или пистолета для нанесения физического ущерба” — то есть в вопросах присутствует конкретика, не допускающая широких трактовок. Увидеть вопросы можно в Appendix C.
“Разумный маскулист” понятия не имеет, о чем говорит, но с удовольствием громит “соломенное чучело”. Особенно показательно, что если термин расширить (к примеру, учитывать игровое насилие и не учитывать контекст), это раздует оценку в сторону мужчин, а не женщин [4, Table 1 (Studies 2 and 3)]. То есть если мы исключаем игровое насилие, показатели насилия против мужчин падают, а показатели насилия против женщин растут. Если же мы его не исключаем — статистика наоборот выравнивается. То есть широкие формулировки как раз выгодны для маскулистской повестки, так как позволяют сказать, что против мужчин тоже часто совершают насилие. Интересно, если бы “разумный маскулист” это знал, стал бы он критиковать такие методы?
И не надо рассказывать сказки о том, что все или почти все мейнстримные и солидные феминистские объединения продвигают "лукавую" статистику. Вот вполне приличный англоязычный феминистский источник [5]. И ссылки, на которые они опираются, трудно назвать "лукавыми": (National Intimate Partner and Sexual Violence Survey 2010), (Calculation based on 2012 National Crime Victimization Survey. Bureau of Justice Statistics, U.S. Department of Justice), (Child Maltreatment 2006.) и т.д.
Вот еще одна крупная западная феминистская организация [6]. И снова все выглядит вполне солидно с точки зрения ссылок и статистики. Вот третий пример [7]. Это не какие-то редкие исключения, приличных феминистских объединений немало.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, НУЖНО ПРИЗНАТЬ...
В русскоязычном мейнстримном феминизме дела действительно обстоят неважно. Те же мутные данные про 14 тысяч убитых в год женщин у кого только не мелькали из отечественных феминисток, а разобрали [8] их, по сути, только мы одни. Можно долго спорить, в чем тут основная проблема: в недобросовестности феминисток или в проблемах со статистикой по России в целом, но факт остается фактом. Это не отменяет правдивости многих утверждений крупных мейнстримных российских феминисток, но мы понимаем, что с российским феминизмом не все гладко, и определенные причины для негатива есть.
Но ведь об этом можно было рассказать честно, а если не знаешь, то сперва разобраться, а не повторять расхожие глупости о разных видах насилия в частности и о феминизме в целом. А так получается очередная дискредитация, пусть и мелкая. И ладно еще, что феминизма — феминисткам не привыкать. Хуже, что "разумный маскулист" говорит ерунду по теме насилия, которая особенно остра и имеет высокую степень латентности (особенно сексуальное насилие [9]). И работать на обесценивание (как говорит "разумный маскулист" Антон, мужчина бы многие вещи и не заметил, которые
женщины считают насилием) — значит откровенно вредить феминизму и женщинам.
НЕ БУДЕМ СЛЕДОВАТЬ ДУРНОМУ ПРИМЕРУ
Изначально была мысль в ответ покритиковать вредные и сомнительные идеи/данные, которые продвигают сами маскулисты, в особенности "разумные". Но мы отказались от этой затеи. Во-первых, не хочется лишний раз вредить тем немногим маскулистским группам и компаниями, которые ведут себя более-менее добросовестно. А во-вторых, не охота следовать дурному примеру. Так что эта статья вышла почти исключительно защитной. Это немного ослабляет ее, но нам это кажется этически более правильным в данном случае.
Хотя все прекрасно знают, что проблем у маскулизма (особенно у "разумного") более чем хватает. Некоторые из них не гнушаются приводить [10] даже выступления печально известной Мизулиной, озвучивающей уж совсем фантастически заниженные данные, согласно которым женщин от домашнего насилия за определенный год погибло лишь 300 с лишним, а мужчин примерно вдвое больше. Если кому интересно, мы разбирались в том, почему данные по убийствам в результате домашнего насилия (и даже по убийствам в целом) в России могут быть очень сильно занижены, в следующих постах [11][12]. В первой, содержащей основные пруфы, нужные данные находятся в разделе "какова доля преступников среди всех мужчин", а вторая в целом посвящена данному вопросу, хотя пруфов там меньше. В свете этого можно даже задуматься: а точно ли 14 тысяч убийств женщин в год в 90-е — это фейк? Впрочем, оснований верить тому, что эта цифра соответствует сегодняшнему положению дел, все равно нет.
ИТОГ
Образ феминисток в интервью "разумного маскулиста" получился на удивление карикатурным. Впрочем, образ девочек/девушек, пожалуй, тоже. От выступлений МД такое интервью отличается разве что формальным апеллированием к равенству. На фоне всего этого призывы не конфликтовать или даже сотрудничать выглядят как минимум странно.
"Разумным маскулистам" следовало бы уже как-то договориться между собой: вы либо высказывайтесь аккуратнее и взвешеннее, либо не предлагайте нам никакого мира.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За помощь спасибо Алексею Стукальскому. За некоторые правки — Роману Смородскому и Надежде Беляевой.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - https://www.youtube.com/watch?v=bZSaU8E5fi8&feature=emb_logo
2 - https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/NISVS-infographic-2016.pdf
3 - https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/NISVS-StateReportBook.pdf
4 - https://psycnet.apa.org/record/2014-44482-001
5 - https://www.feminist.com/antiviolence/facts.html
6 - https://now.org/resource/violence-against-women-in-the-united-states-statistic/
7 - https://www.feministsforlife.org/intimate-partner-violence/
8 - https://vk.com/wall-64367994_100307
9 - https://vk.com/wall-64367994_157722
10 - https://vk.com/wall-148344579_5553?reply=5677&thread=5568
11 - https://vk.com/wall-64367994_295140
12 - https://vk.com/wall-64367994_280622
НЕ БУДЕМ СЛЕДОВАТЬ ДУРНОМУ ПРИМЕРУ
Изначально была мысль в ответ покритиковать вредные и сомнительные идеи/данные, которые продвигают сами маскулисты, в особенности "разумные". Но мы отказались от этой затеи. Во-первых, не хочется лишний раз вредить тем немногим маскулистским группам и компаниями, которые ведут себя более-менее добросовестно. А во-вторых, не охота следовать дурному примеру. Так что эта статья вышла почти исключительно защитной. Это немного ослабляет ее, но нам это кажется этически более правильным в данном случае.
Хотя все прекрасно знают, что проблем у маскулизма (особенно у "разумного") более чем хватает. Некоторые из них не гнушаются приводить [10] даже выступления печально известной Мизулиной, озвучивающей уж совсем фантастически заниженные данные, согласно которым женщин от домашнего насилия за определенный год погибло лишь 300 с лишним, а мужчин примерно вдвое больше. Если кому интересно, мы разбирались в том, почему данные по убийствам в результате домашнего насилия (и даже по убийствам в целом) в России могут быть очень сильно занижены, в следующих постах [11][12]. В первой, содержащей основные пруфы, нужные данные находятся в разделе "какова доля преступников среди всех мужчин", а вторая в целом посвящена данному вопросу, хотя пруфов там меньше. В свете этого можно даже задуматься: а точно ли 14 тысяч убийств женщин в год в 90-е — это фейк? Впрочем, оснований верить тому, что эта цифра соответствует сегодняшнему положению дел, все равно нет.
ИТОГ
Образ феминисток в интервью "разумного маскулиста" получился на удивление карикатурным. Впрочем, образ девочек/девушек, пожалуй, тоже. От выступлений МД такое интервью отличается разве что формальным апеллированием к равенству. На фоне всего этого призывы не конфликтовать или даже сотрудничать выглядят как минимум странно.
"Разумным маскулистам" следовало бы уже как-то договориться между собой: вы либо высказывайтесь аккуратнее и взвешеннее, либо не предлагайте нам никакого мира.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За помощь спасибо Алексею Стукальскому. За некоторые правки — Роману Смородскому и Надежде Беляевой.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - https://www.youtube.com/watch?v=bZSaU8E5fi8&feature=emb_logo
2 - https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/NISVS-infographic-2016.pdf
3 - https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/NISVS-StateReportBook.pdf
4 - https://psycnet.apa.org/record/2014-44482-001
5 - https://www.feminist.com/antiviolence/facts.html
6 - https://now.org/resource/violence-against-women-in-the-united-states-statistic/
7 - https://www.feministsforlife.org/intimate-partner-violence/
8 - https://vk.com/wall-64367994_100307
9 - https://vk.com/wall-64367994_157722
10 - https://vk.com/wall-148344579_5553?reply=5677&thread=5568
11 - https://vk.com/wall-64367994_295140
12 - https://vk.com/wall-64367994_280622
НЕ РИСУЙТЕ, ДЕТИ, РАДУГУ — ГЕЯМИ СТАНЕТЕ! ЧИНОВНИКИ ОБРАЗОВАНИЯ ВОССТАЛИ ПРОТИВ ЧУДА ПРИРОДЫ
В Турции запретили детям рисовать радугу и показывать и выставлять эти рисунки в окна, утверждая, что это "хитрость, чтобы превратить их в геев".
Такое решение приняли руководители образования в Стамбуле, сообщает информационное агентство Al-Monitor.
Отмечается, что 28 марта Стамбульский музей современного искусства призвал школьников, которые были вынуждены остаться дома на карантине из-за коронавирус, нарисовать радугу и прикрепить ее к своих окон, чтобы вселить надежду в людей во время пандемии.
Стоит напомнить, что радуга стала символом борьбы с коронавирусом в Италии. Ее рисуют и взрослые , и дети, выставляя на балконы и окна и вселяя друг другу надежду на лучше:
Этот челендж подхватили и в других странах. Поэтому не удивительно, что музей в Турции выступил с такой инициативой.
Однако, местные руководители образования дали поручение директорам школ запретить детям участвовать в проекте музея. Об этом сообщила профсоюз турецких учителей.
Свой запрет чиновники обосновали тем, что побуждение к рисованию радуги было "хитростью, чтобы превратить детей на геев".
Издание отмечает, что во время пандемии турецкие чиновники ужесточили свою риторику против ЛГБТ.
Так, 24 апреля руководитель Управления по делам религии Турции Али Эрбис заявлял, что ислам осуждает гомосексуализм, поскольку он "приносит болезни и развращает поколение". Также он убеждает, что "сотни тысяч" людей ежегодно заражаются ВИЧ-инфекцией через геев и супружескую измену.
"Давайте бороться вместе, чтобы защитить людей от такого зла", — заявил чиновник.
Источник: https://chronicle.znaj.ua/ru/310086-08-05-1
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_74912
В Турции запретили детям рисовать радугу и показывать и выставлять эти рисунки в окна, утверждая, что это "хитрость, чтобы превратить их в геев".
Такое решение приняли руководители образования в Стамбуле, сообщает информационное агентство Al-Monitor.
Отмечается, что 28 марта Стамбульский музей современного искусства призвал школьников, которые были вынуждены остаться дома на карантине из-за коронавирус, нарисовать радугу и прикрепить ее к своих окон, чтобы вселить надежду в людей во время пандемии.
Стоит напомнить, что радуга стала символом борьбы с коронавирусом в Италии. Ее рисуют и взрослые , и дети, выставляя на балконы и окна и вселяя друг другу надежду на лучше:
Этот челендж подхватили и в других странах. Поэтому не удивительно, что музей в Турции выступил с такой инициативой.
Однако, местные руководители образования дали поручение директорам школ запретить детям участвовать в проекте музея. Об этом сообщила профсоюз турецких учителей.
Свой запрет чиновники обосновали тем, что побуждение к рисованию радуги было "хитростью, чтобы превратить детей на геев".
Издание отмечает, что во время пандемии турецкие чиновники ужесточили свою риторику против ЛГБТ.
Так, 24 апреля руководитель Управления по делам религии Турции Али Эрбис заявлял, что ислам осуждает гомосексуализм, поскольку он "приносит болезни и развращает поколение". Также он убеждает, что "сотни тысяч" людей ежегодно заражаются ВИЧ-инфекцией через геев и супружескую измену.
"Давайте бороться вместе, чтобы защитить людей от такого зла", — заявил чиновник.
Источник: https://chronicle.znaj.ua/ru/310086-08-05-1
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_74912
znaj.ua
Не рисуйте, дети, радугу — геями станете! Чиновники образования восстали против чуда природы
Знай більше!
#разумный_маскулизм #антисексизм
"РАЗУМНЫЙ МАСКУЛИЗМ" — ВЗГЛЯД С ДРУГОЙ СТОРОНЫ
После публикации нашего поста [1] про некорректное интервью с "разумным маскулистом" мы получили ряд упреков от самих маскулистов. К одному из таких упреков я решила прислушаться. Он состоит в том, что мы освещаем "разумный маскулизм" очень однобоко. А между тем, они не враждебны к феминизму (правда далеко не ко всякому) и даже порой защищают его у себя в группе и на канале.
Учитывая некоторые их взгляды, мне не очень хочется искать в них какие-то плюсы. Тем не менее, я согласна осветить их деятельность также и с положительной стороны. Вот перечень позитивных примеров, которые мне прислали.
1. В комментариях под видео [2] "разумный маскулист" осаживает сексиста-мизогина и пишет о феминизме в положительном ключе.
2. Комментарии [3] в ВК, в котором админ "Разумного маскулизма" заступается за феминизм.
3. Пост [4] о женоненавистничестве в мэносфере. Правда очень странно, что человек заметил это только недавно, но хоть заметил.
4. Критика [5] странного маскулистского паблика, похожего на МД.
5. Позиция [6] на тему отношения к феминизму. Смущает только концовка: не очень понятно, почему равноправие должно быть без скидок на то, что женщина рожает. Это вполне объективное половое различие, которое должно учитываться, иначе это уже не равноправие, а несправедливость.
6. Воюют [7] с антифеминистом, пишут [8], что не против здорового феминизма.
7. Просто неплохой антисексистский пост [9].
8. Адекватное поздравление [10] на 8 марта.
9. "Разумный маскулизм" проводит [11] границу между маскулизмом и МД, отмежевываясь от сексистов и патриархалов.
10. Пост [12] о забаненных, под которым показательные скриншоты.
Это все ссылки, которые мне предоставили [13] на данный момент. Возможно, если бы человек потратил больше времени, он бы накопал что-то еще, но пока имеем то, что имеем. На мой взгляд — жидковато. Но все же надо признать, что практически никто в мэносфере не делает даже этого. В этом плане они действительно выделяются.
А что думаете о "разумным маскулизме" вы?
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-64367994_299279
2 - https://www.youtube.com/watch?v=BBQIYXwAt6k&lc=UgzJJoO0ssTE06pekyl4AaABAg
3 - https://vk.com/wall-148344579_15805?reply=15812
4 - https://vk.com/wall-148344579_15511
5 - https://vk.com/wall-148344579_14560
6 - https://vk.com/wall-148344579_14491
7 - https://vk.com/wall-148344579_14244?reply=14246
8 - https://vk.com/wall-148344579_14244?reply=14257&thread=14246
9 - https://vk.com/wall-148344579_14217
10 - https://vk.com/wall-148344579_13396
11 - https://vk.com/wall-148344579_13378
12 - https://vk.com/wall-148344579_12949
13 - https://vk.com/wall-64367994_299279?reply=299521&thread=299434
"РАЗУМНЫЙ МАСКУЛИЗМ" — ВЗГЛЯД С ДРУГОЙ СТОРОНЫ
После публикации нашего поста [1] про некорректное интервью с "разумным маскулистом" мы получили ряд упреков от самих маскулистов. К одному из таких упреков я решила прислушаться. Он состоит в том, что мы освещаем "разумный маскулизм" очень однобоко. А между тем, они не враждебны к феминизму (правда далеко не ко всякому) и даже порой защищают его у себя в группе и на канале.
Учитывая некоторые их взгляды, мне не очень хочется искать в них какие-то плюсы. Тем не менее, я согласна осветить их деятельность также и с положительной стороны. Вот перечень позитивных примеров, которые мне прислали.
1. В комментариях под видео [2] "разумный маскулист" осаживает сексиста-мизогина и пишет о феминизме в положительном ключе.
2. Комментарии [3] в ВК, в котором админ "Разумного маскулизма" заступается за феминизм.
3. Пост [4] о женоненавистничестве в мэносфере. Правда очень странно, что человек заметил это только недавно, но хоть заметил.
4. Критика [5] странного маскулистского паблика, похожего на МД.
5. Позиция [6] на тему отношения к феминизму. Смущает только концовка: не очень понятно, почему равноправие должно быть без скидок на то, что женщина рожает. Это вполне объективное половое различие, которое должно учитываться, иначе это уже не равноправие, а несправедливость.
6. Воюют [7] с антифеминистом, пишут [8], что не против здорового феминизма.
7. Просто неплохой антисексистский пост [9].
8. Адекватное поздравление [10] на 8 марта.
9. "Разумный маскулизм" проводит [11] границу между маскулизмом и МД, отмежевываясь от сексистов и патриархалов.
10. Пост [12] о забаненных, под которым показательные скриншоты.
Это все ссылки, которые мне предоставили [13] на данный момент. Возможно, если бы человек потратил больше времени, он бы накопал что-то еще, но пока имеем то, что имеем. На мой взгляд — жидковато. Но все же надо признать, что практически никто в мэносфере не делает даже этого. В этом плане они действительно выделяются.
А что думаете о "разумным маскулизме" вы?
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-64367994_299279
2 - https://www.youtube.com/watch?v=BBQIYXwAt6k&lc=UgzJJoO0ssTE06pekyl4AaABAg
3 - https://vk.com/wall-148344579_15805?reply=15812
4 - https://vk.com/wall-148344579_15511
5 - https://vk.com/wall-148344579_14560
6 - https://vk.com/wall-148344579_14491
7 - https://vk.com/wall-148344579_14244?reply=14246
8 - https://vk.com/wall-148344579_14244?reply=14257&thread=14246
9 - https://vk.com/wall-148344579_14217
10 - https://vk.com/wall-148344579_13396
11 - https://vk.com/wall-148344579_13378
12 - https://vk.com/wall-148344579_12949
13 - https://vk.com/wall-64367994_299279?reply=299521&thread=299434
#школа #образование #сексизм #Мужской_путь #Павел_Астапов
https://www.youtube.com/watch?v=5jZe2VT9PHs
Помните эпопею с "Мужским путем" и его лидером Андреем Брезгиным? Если нет, вкратце освежим вашу память. Павел Астапов выпустил видео, в котором раскритиковал вредную и нелепую инициативу "Мужского пути", а мы это видео поддержали [1]. "Мужской путь" написал откровенно смешной разбор, в котором досталось и Павлу, и нам. Его мы уже развернуто прокомментировали здесь [2]. Так вот, среди прочего, в этом "разборе" они пригрозили Павлу судом. Предлагаем посмотреть новое видео об этой ситуации.
СНОСКИ
1 - https://vk.com/wall-64367994_297425
2 - https://vk.com/wall-64367994_298275
https://www.youtube.com/watch?v=5jZe2VT9PHs
Помните эпопею с "Мужским путем" и его лидером Андреем Брезгиным? Если нет, вкратце освежим вашу память. Павел Астапов выпустил видео, в котором раскритиковал вредную и нелепую инициативу "Мужского пути", а мы это видео поддержали [1]. "Мужской путь" написал откровенно смешной разбор, в котором досталось и Павлу, и нам. Его мы уже развернуто прокомментировали здесь [2]. Так вот, среди прочего, в этом "разборе" они пригрозили Павлу судом. Предлагаем посмотреть новое видео об этой ситуации.
СНОСКИ
1 - https://vk.com/wall-64367994_297425
2 - https://vk.com/wall-64367994_298275
YouTube
НА МЕНЯ ПОДАЮТ В СУД ИЗ-ЗА РОЛИКА "СЕКСИЗМ В ШКОЛЕ"?
Телеграм - https://t.me/astapov_pavel СЕКСИЗМ В ШКОЛЕ - https://www.youtube.com/watch?v=zfPtz48PrIk
ЛЮБОДАР О ХРОМОСОМАХ - https://lubodar.info/kak-sohranit-zdorove-i-intellekt-shkolnikov/
ИНТЕРВЬЮ С БРЕЗГИНЫМ - http://web.archive.org/web/2018020719001…
ЛЮБОДАР О ХРОМОСОМАХ - https://lubodar.info/kak-sohranit-zdorove-i-intellekt-shkolnikov/
ИНТЕРВЬЮ С БРЕЗГИНЫМ - http://web.archive.org/web/2018020719001…
#femwecan #феминизм #обучение
ПРОДОЛЖАЕМ ЗНАКОМИТЬ ВАС С ИНТЕРЕСНЫМИ ИНИЦИАТИВАМИ
Дорогие участницы группы!
Мы - группа женского бесплатного взаимного обучения We Can https://vk.com/femwecan
Каждая из нас, учась в школе и(ли) ВУЗе, получала, помимо нужных и полезных знаний, набор совершенно бесполезных. Эти вещи никогда не пригождались нам в жизни, но забирали время. А тому, что нам реально нужно в повседневной жизни, нас не учили.
Как справиться с проводкой и трубами? Как грамотно разобраться с ипотекой или алиментами? Как противостоять насилию? Как вести себя а больнице, чего ждать от скорой ? Как освоить новую профессию?
И мы решили хоть частично восполнить этот пробел.
Нас в группе уже почти 8000 участниц, мы своими силами записали больше 70 видеолекций, провели несколько встреч вживую, написали статьи и записали аудиолекции )
Все лекции и вебинары БЕСПЛАТНЫ!
Группа ТОЛЬКО для женщин.
Мы не решаем философские вопросы. Мы занимаемся только бытом - тем, из которого состоит ежедневная жизнь. Как лучше сделать то или иное, лайфхаки, поддержка друг друга.
Присоединяйтесь )
#фем_активизм #феминизм
ПРОДОЛЖАЕМ ЗНАКОМИТЬ ВАС С ИНТЕРЕСНЫМИ ИНИЦИАТИВАМИ
Дорогие участницы группы!
Мы - группа женского бесплатного взаимного обучения We Can https://vk.com/femwecan
Каждая из нас, учась в школе и(ли) ВУЗе, получала, помимо нужных и полезных знаний, набор совершенно бесполезных. Эти вещи никогда не пригождались нам в жизни, но забирали время. А тому, что нам реально нужно в повседневной жизни, нас не учили.
Как справиться с проводкой и трубами? Как грамотно разобраться с ипотекой или алиментами? Как противостоять насилию? Как вести себя а больнице, чего ждать от скорой ? Как освоить новую профессию?
И мы решили хоть частично восполнить этот пробел.
Нас в группе уже почти 8000 участниц, мы своими силами записали больше 70 видеолекций, провели несколько встреч вживую, написали статьи и записали аудиолекции )
Все лекции и вебинары БЕСПЛАТНЫ!
Группа ТОЛЬКО для женщин.
Мы не решаем философские вопросы. Мы занимаемся только бытом - тем, из которого состоит ежедневная жизнь. Как лучше сделать то или иное, лайфхаки, поддержка друг друга.
Присоединяйтесь )
#фем_активизм #феминизм
ВКонтакте
We can
Сообщество женщин, основанное на взаимообучении. Мы обучаем друг друга лайфхакам и навыкам - начиная от того, как починить кран - до того, как устроиться на работу. Присоединяйтесь. Male free. https://vk.com/femwecan2 Подгруппа для прямого обмена опытом,…
#критика #реакция_на_критику #Ольгерта_Харитонова #экономика
ВОТ, ЧТО НЕРЕДКО СЛУЧАЕТСЯ, КОГДА ПЫТАЕШЬСЯ ПОПРАВИТЬ СОЮЗНИКОВ
Я привыкла, что многие люди реагируют на критику с негативом, как ее ни подай. Но одно дело — искренняя обида, которую я чисто по-человечески понимаю, и совсем другое — надменное отмахивание. Да еще когда отмахивается человек, который до этого несколько лет поддерживал твою группу периодическими репостами. Итак, что случилось: я заметила в "Школе феминизма" пост [1], в котором в очередной раз фигурировали сомнительные данные, будто бы женщинам платят на 17-30% меньше, чем мужчинам. Я решила передать свои замечания админке "Школы" Ольгерте Харитоновой. И вот, что из этого получилось.
МОЕ ПИСЬМО
Написала я буквально следующее:
"Здравствуйте. Я не люблю без веской причины критиковать публикации в пабликах единомышленников, но хочу заметить, что от распространении подобных легко опровергаемых фейков [1] всем нам только вред.
Проблемы в этой сфере действительно есть, но они состоят вовсе не в том, что женщинам напрямую недоплачивают. Прямой разрыв в ЗП по весьма добротному серьезному отчету [2] в среднем — всего лишь 1.6%.
При этом женщины действительно зарабатывают в среднем заметно меньше мужчин. И причины у нас расписаны здесь [3].
А вот эти неизвестно откуда взятые 17-30% легко опровергнуть. Причем опровергнув их, оппоненты автоматически поставят под сомнение и все остальные (вполне справедливые) жалобы феминисток на проблемы в сфере трудоустройства.
Как действовать — смотрите сами. Можно и никак не действовать, но как минимум мнение я посчитала нужным свое высказать.
Я бы, может, и не стала всего этого писать, но сегодня мы готовили разбор интервью с "разумным маскулистом" и столкнулись с тем печальным фактом, что русскоязычные феминистки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО часто оперируют фейковой статистикой, в отличие от западных. Нам тупо не удалось найти крупных медийных феминисток и уж тем более групп/организаций в качестве положительного примера.
Вот такая печальная история получается. И мне хочется на нее хоть как-то повлиять."
РЕАКЦИЯ ОЛЬГЕРТЫ
Ее я публиковать напрямую не буду, это все-таки личка, но перескажу максимально точно. Если вдруг дело дойдет до отрицаний с ее стороны — тогда уж придется обнародовать.
Итак, ответ Ольгерты состоит из 4 тезисов.
1. Про разрыв в зарплате около 30% — это данные ООН, а у них представительная статистика и разумный подсчет.
2. На плакате есть приписка про 23% как раз от западных феминисток, которых я назвала более точными.
3. "Разумных маскулистов" не бывает, также, как и разумных националистов, расистов и т.д.
4. У них паблик единомышленниц, а не единомышленников. И я ошиблась адресом.
МОЙ ОТВЕТ
Ее комментарий показался мне довольно грубым и надменным. Тезисов по существу всего 2, да и то второй можно считать таковым лишь с натяжкой. Ссылок, в отличие от меня, она никаких не привела. Ответила я на эти пункты примерно так.
1. Данные ООН (если они вообще такие) — это наверняка "сырые" данные, без поправок, при которых учитывается и уровень, и компания, и функции работника, которые были как раз сделаны в приведенном мною отчете. Подробнее я разбираю этот вопрос в разделе "Дополнение" в конце статьи.
2. Что касается "западных феминисток" — я не имела в виду, что все они идеальны. Я всего лишь подчеркнула, что отечественные часто выдают фейки, по сравнению с ними.
3. "Разумный маскулизм" — это всего лишь название группы.
4. Ну а придирка к слову "единомышленники" и указание на то, что я не по адресу — это уже тянет на повод прекратить сотрудничество. Мало того, что некорректно данные преподносят, так еще и надменно отвечают тем, кто их пытается поправить.
ИТОГ
"Школа феминизма" нас периодически репостила не один год. Но стоило только раз в вежливой форме указать на ошибки — последовало это. Как будто это не админ союзной группы вежливые замечания написал, а человек с улицы какой-то ерунды наговорил. Нет уж, спасибо, таких союзников нам не надо.
ВОТ, ЧТО НЕРЕДКО СЛУЧАЕТСЯ, КОГДА ПЫТАЕШЬСЯ ПОПРАВИТЬ СОЮЗНИКОВ
Я привыкла, что многие люди реагируют на критику с негативом, как ее ни подай. Но одно дело — искренняя обида, которую я чисто по-человечески понимаю, и совсем другое — надменное отмахивание. Да еще когда отмахивается человек, который до этого несколько лет поддерживал твою группу периодическими репостами. Итак, что случилось: я заметила в "Школе феминизма" пост [1], в котором в очередной раз фигурировали сомнительные данные, будто бы женщинам платят на 17-30% меньше, чем мужчинам. Я решила передать свои замечания админке "Школы" Ольгерте Харитоновой. И вот, что из этого получилось.
МОЕ ПИСЬМО
Написала я буквально следующее:
"Здравствуйте. Я не люблю без веской причины критиковать публикации в пабликах единомышленников, но хочу заметить, что от распространении подобных легко опровергаемых фейков [1] всем нам только вред.
Проблемы в этой сфере действительно есть, но они состоят вовсе не в том, что женщинам напрямую недоплачивают. Прямой разрыв в ЗП по весьма добротному серьезному отчету [2] в среднем — всего лишь 1.6%.
При этом женщины действительно зарабатывают в среднем заметно меньше мужчин. И причины у нас расписаны здесь [3].
А вот эти неизвестно откуда взятые 17-30% легко опровергнуть. Причем опровергнув их, оппоненты автоматически поставят под сомнение и все остальные (вполне справедливые) жалобы феминисток на проблемы в сфере трудоустройства.
Как действовать — смотрите сами. Можно и никак не действовать, но как минимум мнение я посчитала нужным свое высказать.
Я бы, может, и не стала всего этого писать, но сегодня мы готовили разбор интервью с "разумным маскулистом" и столкнулись с тем печальным фактом, что русскоязычные феминистки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО часто оперируют фейковой статистикой, в отличие от западных. Нам тупо не удалось найти крупных медийных феминисток и уж тем более групп/организаций в качестве положительного примера.
Вот такая печальная история получается. И мне хочется на нее хоть как-то повлиять."
РЕАКЦИЯ ОЛЬГЕРТЫ
Ее я публиковать напрямую не буду, это все-таки личка, но перескажу максимально точно. Если вдруг дело дойдет до отрицаний с ее стороны — тогда уж придется обнародовать.
Итак, ответ Ольгерты состоит из 4 тезисов.
1. Про разрыв в зарплате около 30% — это данные ООН, а у них представительная статистика и разумный подсчет.
2. На плакате есть приписка про 23% как раз от западных феминисток, которых я назвала более точными.
3. "Разумных маскулистов" не бывает, также, как и разумных националистов, расистов и т.д.
4. У них паблик единомышленниц, а не единомышленников. И я ошиблась адресом.
МОЙ ОТВЕТ
Ее комментарий показался мне довольно грубым и надменным. Тезисов по существу всего 2, да и то второй можно считать таковым лишь с натяжкой. Ссылок, в отличие от меня, она никаких не привела. Ответила я на эти пункты примерно так.
1. Данные ООН (если они вообще такие) — это наверняка "сырые" данные, без поправок, при которых учитывается и уровень, и компания, и функции работника, которые были как раз сделаны в приведенном мною отчете. Подробнее я разбираю этот вопрос в разделе "Дополнение" в конце статьи.
2. Что касается "западных феминисток" — я не имела в виду, что все они идеальны. Я всего лишь подчеркнула, что отечественные часто выдают фейки, по сравнению с ними.
3. "Разумный маскулизм" — это всего лишь название группы.
4. Ну а придирка к слову "единомышленники" и указание на то, что я не по адресу — это уже тянет на повод прекратить сотрудничество. Мало того, что некорректно данные преподносят, так еще и надменно отвечают тем, кто их пытается поправить.
ИТОГ
"Школа феминизма" нас периодически репостила не один год. Но стоило только раз в вежливой форме указать на ошибки — последовало это. Как будто это не админ союзной группы вежливые замечания написал, а человек с улицы какой-то ерунды наговорил. Нет уж, спасибо, таких союзников нам не надо.
Подчеркну, что я не имею ничего против подавляющего большинства подписчиц и админок "Школы". Это разочарование конкретно в Ольгерте. Но поскольку группа ее, сотрудничества между нами больше не будет.
ДОПОЛНЕНИЕ
Этого уже не было в моем ответе, но могу добавить, дабы получше разобрать затронутый вопрос. Некоторые исследователи действительно говорят о среднем разрыве в оплате труда в 16-22% [4], но указывают, что зачастую это происходит из-за гендерной сегрегации на рынке труда. То есть женщины работают в менее оплачиваемых областях экономики, причем в этих менне оплачиваемых феминизированных кластерах меньше получают как женщины, так и мужчины.
Вторая причина — это беременность. Третья — это то, что женщины получают меньше, даже работая по одной и той же профессии, что и мужчины, и даже имея лучшее образование. Зачастую это можно объяснить тем, что женщины не получают аналогичные мужчинам должности. Вполне возможно, что и из-за прямого сексизма.
Однако на аналогичных должностях, как отмечается в нашем первом докладе [2], разрыв составляет лишь 1.6%. То есть прямая дискриминация, не относящаясь к сегрегации, далеко не 30%, не 23% и даже не 17%.
Что интересно, Ольгерта могла бы даже не удалять этот пост. Достаточно было всего лишь указать, что это не скорректированные данные, и дать ссылку на ООН (если таковая имеется). Да, это выглядело бы не так эффектно, но зато и не было бы так уязвимо для критики.
Однако Ольгерта не стала ни удалять пост, ни вести со мной диалог. Она просто не ответила. Впрочем, в последнем своем комментарии я с ней тоже попрощалась.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-27506840_423009
2 - http://info.haygroupupdate.com/rs/494-VUC-482/images/KFHG_Gender%20pay%20Gap_Technical%20report.pdf
3 - https://vk.com/wall-64367994_261233
4 - https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---travail/documents/publication/wcms_713900.pdf
ДОПОЛНЕНИЕ
Этого уже не было в моем ответе, но могу добавить, дабы получше разобрать затронутый вопрос. Некоторые исследователи действительно говорят о среднем разрыве в оплате труда в 16-22% [4], но указывают, что зачастую это происходит из-за гендерной сегрегации на рынке труда. То есть женщины работают в менее оплачиваемых областях экономики, причем в этих менне оплачиваемых феминизированных кластерах меньше получают как женщины, так и мужчины.
Вторая причина — это беременность. Третья — это то, что женщины получают меньше, даже работая по одной и той же профессии, что и мужчины, и даже имея лучшее образование. Зачастую это можно объяснить тем, что женщины не получают аналогичные мужчинам должности. Вполне возможно, что и из-за прямого сексизма.
Однако на аналогичных должностях, как отмечается в нашем первом докладе [2], разрыв составляет лишь 1.6%. То есть прямая дискриминация, не относящаясь к сегрегации, далеко не 30%, не 23% и даже не 17%.
Что интересно, Ольгерта могла бы даже не удалять этот пост. Достаточно было всего лишь указать, что это не скорректированные данные, и дать ссылку на ООН (если таковая имеется). Да, это выглядело бы не так эффектно, но зато и не было бы так уязвимо для критики.
Однако Ольгерта не стала ни удалять пост, ни вести со мной диалог. Она просто не ответила. Впрочем, в последнем своем комментарии я с ней тоже попрощалась.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-27506840_423009
2 - http://info.haygroupupdate.com/rs/494-VUC-482/images/KFHG_Gender%20pay%20Gap_Technical%20report.pdf
3 - https://vk.com/wall-64367994_261233
4 - https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---travail/documents/publication/wcms_713900.pdf
#Регина_Тодоренко #насилие #домашнее_насилие #благотворительность
РЕГИНА ТОДОРЕНКО И ИНСТИТУТ РЕПУТАЦИИ ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА
Напомним вкратце: Регина Тодоренко, бывшая ведущая программы "Орел и решка", в своем прямом эфире в инстаграмме осудила жертв домашнего насилия, назвала их психически нездоровыми и негативно высказалась о вынесении проблемы насилия в публичное поле.
"Что ты сделала, чтобы он тебя не бил?" — спросила Регина на аудиторию 8 миллионов человек.
Реакция последовала незамедлительно: высказывание Тодоренко осудили не только фем-активистки, но и множество обычных людей. После этого Регина записала видео, в котором призналась, что судила о проблеме, не разобравшись, и попросила помощи с поиском информации, но маховик репутационных издержек был уже запущен: журнал "Гламур" лишил Регину звания "женщина года", также c ней расторгли договоры некоторые крупные бренды [1].
Буквально за неделю Тодоренко с помощью активисток изучила вопрос и сняла неплохой фильм [2] о домашнем насилии под заголовком "А что я сделала, чтобы помочь?"
Сегодня фонд "Насилию.нет" опубликовал пост [3] о том, что Регина Тодоренко сделала самое крупное пожертвование в истории фонда: 2 миллиона рублей.
Мы бы хотели привести эту ситуацию как пример правильной реакции в подобных ситуациях. Каждый может ошибаться, каждый может ляпнуть глупость, не изучив вопрос, но не каждый способен быстро признать свои ошибки и исправить их. Регина Тодоренко — смогла, и мы выражаем уважение и поддержку ей и всем тем, кто помог ей изменить свое мнение, и хотим подчеркнуть, что только поддерживая стремление людей к исправлению, мы можем прийти к лучшему миру.
Конкретно эта история закончилась позитивно, но не может не печалить факт: пока Тодоренко за свои слова несет огромные убытки, реальные кухоннные боксеры остаются рукопожатными, появляются на ТВ. Никто не лишает наград Марата Башарова, не разрывает сотрудничество, не увольняет с работы, он продолжает оставаться уважаемым человеком даже после того, как избил свою жену до состояния комы [4].
Выводы, дорогие читатели, делайте сами, а мы со своей стороны можем лишь пожелать, чтобы реакция общества на домашнее насилие была более консистентной, и чтобы репутационные риски работали для всех одинаково.
ССЫЛКИ
1 — https://360tv.ru/news/tekst/jazyk-do-bankrotstva-dovedet/
2 — https://www.youtube.com/watch?v=LIqhcVakm6I
3 — https://vk.com/nasiliutochkanet?w=wall-122762463_3005
4 — https://www.kp.ru/daily/26302/3180405/
РЕГИНА ТОДОРЕНКО И ИНСТИТУТ РЕПУТАЦИИ ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА
Напомним вкратце: Регина Тодоренко, бывшая ведущая программы "Орел и решка", в своем прямом эфире в инстаграмме осудила жертв домашнего насилия, назвала их психически нездоровыми и негативно высказалась о вынесении проблемы насилия в публичное поле.
"Что ты сделала, чтобы он тебя не бил?" — спросила Регина на аудиторию 8 миллионов человек.
Реакция последовала незамедлительно: высказывание Тодоренко осудили не только фем-активистки, но и множество обычных людей. После этого Регина записала видео, в котором призналась, что судила о проблеме, не разобравшись, и попросила помощи с поиском информации, но маховик репутационных издержек был уже запущен: журнал "Гламур" лишил Регину звания "женщина года", также c ней расторгли договоры некоторые крупные бренды [1].
Буквально за неделю Тодоренко с помощью активисток изучила вопрос и сняла неплохой фильм [2] о домашнем насилии под заголовком "А что я сделала, чтобы помочь?"
Сегодня фонд "Насилию.нет" опубликовал пост [3] о том, что Регина Тодоренко сделала самое крупное пожертвование в истории фонда: 2 миллиона рублей.
Мы бы хотели привести эту ситуацию как пример правильной реакции в подобных ситуациях. Каждый может ошибаться, каждый может ляпнуть глупость, не изучив вопрос, но не каждый способен быстро признать свои ошибки и исправить их. Регина Тодоренко — смогла, и мы выражаем уважение и поддержку ей и всем тем, кто помог ей изменить свое мнение, и хотим подчеркнуть, что только поддерживая стремление людей к исправлению, мы можем прийти к лучшему миру.
Конкретно эта история закончилась позитивно, но не может не печалить факт: пока Тодоренко за свои слова несет огромные убытки, реальные кухоннные боксеры остаются рукопожатными, появляются на ТВ. Никто не лишает наград Марата Башарова, не разрывает сотрудничество, не увольняет с работы, он продолжает оставаться уважаемым человеком даже после того, как избил свою жену до состояния комы [4].
Выводы, дорогие читатели, делайте сами, а мы со своей стороны можем лишь пожелать, чтобы реакция общества на домашнее насилие была более консистентной, и чтобы репутационные риски работали для всех одинаково.
ССЫЛКИ
1 — https://360tv.ru/news/tekst/jazyk-do-bankrotstva-dovedet/
2 — https://www.youtube.com/watch?v=LIqhcVakm6I
3 — https://vk.com/nasiliutochkanet?w=wall-122762463_3005
4 — https://www.kp.ru/daily/26302/3180405/
#гомофобия #ЛГБТ #равноправие
Предлагаем вам ролик политического и общественного деятеля Максима Каца о правах ЛГБТ. Он анализирует опыт других стран и истоки гомофобии в России, а также дает свои прогнозы на будущее.
https://www.youtube.com/watch?v=1LpO4pH1Cfg
Предлагаем вам ролик политического и общественного деятеля Максима Каца о правах ЛГБТ. Он анализирует опыт других стран и истоки гомофобии в России, а также дает свои прогнозы на будущее.
https://www.youtube.com/watch?v=1LpO4pH1Cfg
YouTube
Почему важно защищать права ЛГБТ / @Max_Katz
Миллионы граждан нашей страны не защищены в своих правах: они подвергаются дискриминации, насилию, по телеканалам их называют чуть ли не «врагами Родины» и призывают сжигать их сердца.
Сегодня поговорим о том, как общество пришло к тому, что должны соблюдаться…
Сегодня поговорим о том, как общество пришло к тому, что должны соблюдаться…
#g_equality #типа_критика #зарплата #экономика
ХЕЙТЕРЫ О НАС НЕ ЗАБЫВАЮТ
Буквально вчера ближе к ночи вышло очередное уличение [1] нашей группы от паблика "Pond of Slime", который мы уже имели сомнительное удовольствие разбирать. Давайте посмотрим, что у юной антифеминистки вышло на этот раз.
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Как обычно, в статье Pond of Slime мы видим эмоциональные выпады (“свою злобную пасть”), переходы на личности (“пуще лицемеров даже сложно представить”) и искаженный пересказ ситуации (“набросились на своих союз_ниц по идеологии, громогласно обвинив тех в фальсификации”). Повышать уровень дискуссии Pond упорно не хочет, видимо, полагая, что чем больше гадостей напишешь — тем сильнее получится разгром. Кроме улыбки такой подход ничего не вызывает.
ГЛАВНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
Суть критики Pond of Slime в следующем: мы критикуем союзниц за фейки, которые сами же публикуем из года в год. Для демонстрации она приводит ряд наших статей, в которых мы, по ее словам, продвигаем “эти же цифры”. Не будем придираться к мелочам, например, к тому, что цифры все-таки немного другие. Не будем также выкручиваться, доказывая, что эти тексты все же чуть повыше уровнем, чем пост из “Школы феминизма”.
Вместо всего этого мы честно признаем: да, плохие тексты были. Некоторые из приведенных ею статей действительно почти не отличаются от раскритикованного мною поста из “Школы”. Разница только в том, что все эти наши посты старые. Самому свежему 9 месяцев, а самому старому — больше 5 лет. Наше мнение по данному вопросу с тех пор серьезно поменялось.
Сейчас я с пруфами попробую показать вам, как и когда менялась наша позиция.
ХРОНОЛОГИЯ ИЗМЕНЕНИЙ
Начнем с 2015-2016 годов, с которых и Pond тоже начинает свою критику. Приведенные наши статьи того времени действительно плохи, но это и неудивительно, ведь на тот момент мы вообще не видели этих отчетов и не разбирались в вопросе достаточно глубоко. Более того, если посмотреть даты выхода всех трех отчетов, которые я использую для критики поста из “Школы феминизма”, то можно увидеть, что самый ранний из них вышел в 2016 году [2], второй — в 2018 [3], а третий — в 2019 [4].
То есть даже самый ранний из этих отчетов мы никак не могли применить к статьям 2015 и большинству статей 2016 годов. А более поздние — тем более. Прибавьте к этому тот факт, что все эти данные далеко не сразу попадали в наше инфопространство, а специально мы их в те времена еще толком не искали.
Фактически, переломным моментом является спор [5] в марте 2019 года, в котором приняли участие и я, и многие мои коллеги. Нам была, что называется, “в лоб” приведена ссылка на самый ранний из 3 указанных выше отчетов (два других нам вообще не приводили, мы их сами нашли). Стоит признаться, что сначала мы приняли эту ссылку в штыки, потому что привел ее женоненавистник, который во многих других аспектах говорил глупости, да и сам этот отчет пересказывал криво [6].
Но, тем не менее, тогда мы решили разобраться в ситуации получше и отложили вопрос на будущее. Один раз после этого мы даже использовали эту ссылку в своем тексте от 15 апреля 2019 года [7]. Но окончательно разобрались и изменили свою позицию мы лишь перед самым Новым Годом, 30 декабря [8].
Примеров некорректных публикаций про заработную плату после 30 декабря 2019 года Pond of Slime, как видите, не приводит.
ТАК ГДЕ ЖЕ ЗДЕСЬ ЛИЦЕМЕРИЕ?
А теперь задумайтесь: лишь в самом конце предыдущего года мы открыто признали, что прямой разрыв в ЗП по скорректированным данным невелик. Более того, написали мы еще и такое:
“Давно пора признать, что значительная часть этого разрыва происходит не из-за прямой дискриминации (за что до сих пор держатся многие феминистки)”.
Не Pond нас разоблачила — мы сами поменяли свою точку зрения еще до нее. Так где же здесь лицемерие? Что плохого в том, чтобы после изменения позиции поправлять союзников, которые продолжают повторять наши старые ошибки? Может быть, еще и сексистов с гомофобами поправлять — лицемерие, потому что когда-то у большинства из нас тоже были сексистские и гомофобные штампы в голове?
НЕСКОЛЬКО
ХЕЙТЕРЫ О НАС НЕ ЗАБЫВАЮТ
Буквально вчера ближе к ночи вышло очередное уличение [1] нашей группы от паблика "Pond of Slime", который мы уже имели сомнительное удовольствие разбирать. Давайте посмотрим, что у юной антифеминистки вышло на этот раз.
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Как обычно, в статье Pond of Slime мы видим эмоциональные выпады (“свою злобную пасть”), переходы на личности (“пуще лицемеров даже сложно представить”) и искаженный пересказ ситуации (“набросились на своих союз_ниц по идеологии, громогласно обвинив тех в фальсификации”). Повышать уровень дискуссии Pond упорно не хочет, видимо, полагая, что чем больше гадостей напишешь — тем сильнее получится разгром. Кроме улыбки такой подход ничего не вызывает.
ГЛАВНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
Суть критики Pond of Slime в следующем: мы критикуем союзниц за фейки, которые сами же публикуем из года в год. Для демонстрации она приводит ряд наших статей, в которых мы, по ее словам, продвигаем “эти же цифры”. Не будем придираться к мелочам, например, к тому, что цифры все-таки немного другие. Не будем также выкручиваться, доказывая, что эти тексты все же чуть повыше уровнем, чем пост из “Школы феминизма”.
Вместо всего этого мы честно признаем: да, плохие тексты были. Некоторые из приведенных ею статей действительно почти не отличаются от раскритикованного мною поста из “Школы”. Разница только в том, что все эти наши посты старые. Самому свежему 9 месяцев, а самому старому — больше 5 лет. Наше мнение по данному вопросу с тех пор серьезно поменялось.
Сейчас я с пруфами попробую показать вам, как и когда менялась наша позиция.
ХРОНОЛОГИЯ ИЗМЕНЕНИЙ
Начнем с 2015-2016 годов, с которых и Pond тоже начинает свою критику. Приведенные наши статьи того времени действительно плохи, но это и неудивительно, ведь на тот момент мы вообще не видели этих отчетов и не разбирались в вопросе достаточно глубоко. Более того, если посмотреть даты выхода всех трех отчетов, которые я использую для критики поста из “Школы феминизма”, то можно увидеть, что самый ранний из них вышел в 2016 году [2], второй — в 2018 [3], а третий — в 2019 [4].
То есть даже самый ранний из этих отчетов мы никак не могли применить к статьям 2015 и большинству статей 2016 годов. А более поздние — тем более. Прибавьте к этому тот факт, что все эти данные далеко не сразу попадали в наше инфопространство, а специально мы их в те времена еще толком не искали.
Фактически, переломным моментом является спор [5] в марте 2019 года, в котором приняли участие и я, и многие мои коллеги. Нам была, что называется, “в лоб” приведена ссылка на самый ранний из 3 указанных выше отчетов (два других нам вообще не приводили, мы их сами нашли). Стоит признаться, что сначала мы приняли эту ссылку в штыки, потому что привел ее женоненавистник, который во многих других аспектах говорил глупости, да и сам этот отчет пересказывал криво [6].
Но, тем не менее, тогда мы решили разобраться в ситуации получше и отложили вопрос на будущее. Один раз после этого мы даже использовали эту ссылку в своем тексте от 15 апреля 2019 года [7]. Но окончательно разобрались и изменили свою позицию мы лишь перед самым Новым Годом, 30 декабря [8].
Примеров некорректных публикаций про заработную плату после 30 декабря 2019 года Pond of Slime, как видите, не приводит.
ТАК ГДЕ ЖЕ ЗДЕСЬ ЛИЦЕМЕРИЕ?
А теперь задумайтесь: лишь в самом конце предыдущего года мы открыто признали, что прямой разрыв в ЗП по скорректированным данным невелик. Более того, написали мы еще и такое:
“Давно пора признать, что значительная часть этого разрыва происходит не из-за прямой дискриминации (за что до сих пор держатся многие феминистки)”.
Не Pond нас разоблачила — мы сами поменяли свою точку зрения еще до нее. Так где же здесь лицемерие? Что плохого в том, чтобы после изменения позиции поправлять союзников, которые продолжают повторять наши старые ошибки? Может быть, еще и сексистов с гомофобами поправлять — лицемерие, потому что когда-то у большинства из нас тоже были сексистские и гомофобные штампы в голове?
НЕСКОЛЬКО
СЛОВ О САМИХ СТАТЬЯХ
Впрочем, не все гладко и с приведенными Pond примерами. Мало того, что все эти статьи были опубликованы до того, как мы окончательно изменили позицию и объявили об этом публично — так некоторые еще и не подходят к случаю.
Например, вот статья [9] за 2017 год из нашей группы, которую цитирует Pond:
“2017 год. Огромный пост с указанием, что в Европе разрыв доходит до 22.5% и 26.9%, в России — 27%. Сомнительные материалы, неполная статистика, принцип всех на всех. Кто это? Эквалити!”
Но в статье прямо говорится, что измеренные характеристики мужчин и женщин в исследовании объясняют 25% имеющегося разрыва, и что ведущим фактором является гендерная сегрегация:
“Расчеты ФБК на основе РЭМЗ показывают, что отраслевая принадлежность предприятия имеет наибольший вес в той части гендерного разрыва в оплате труда, который можно объяснить.”
Мужчины и женщины работают в разных отраслях экономики. Более того, приводимые в статье факторы, такие как непотизм (вид фаворитизма, предоставление привилегии родственникам или друзьям независимо от их профессиональных качеств) и дискриминация — никак не опровергаются процитированными нами новыми данными. Ведь как раз непотизм и дискриминация могут приводить к разному распределению должностей внутри предприятия. Разумеется, напрямую заплатить меньше при прочих равных (место работы, должность и функции), скорее всего, не удастся, но разрыв все равно существует.
В общем, уравнивать эту статью с постом из “Школы” никак нельзя. Здесь есть уточнения, в отличие от заявления, что женщинам просто платят меньше.
Или вот, Pond приводит нашу cтатью [10] 2018 года про банки. Снова неудачный пример. В статье идет речь о том, что инвесторы недовольны положением дел и решили провести исследование разницы в оплате. Они планируют пересмотреть свою политику насчет распределения доплат.
Что не так с этой новостью? О ней надо было умолчать? Или надо было написать, сырые там данные или скорректированные? А как мы это сделаем, если доступа к анализу у нас не было, и проверить, что там как считалось и учитывалось просто не было возможности? Между прочим, в банках у топ менеджеров зарплата договорная: как ставка [11], так и бонусы [12] обсуждаются индивидуально с каждым человеком. Так что прямой разрыв в десятки процентов именно там вполне реален.
ТАК УЖ И НАБРОСИЛИСЬ?
Давайте сравним, как подается ситуация в моей статье и как это пересказано в статье Pond of Slime. Последняя описывает мою заметку так:
"EQUALITY во всю свою злобную пасть набросились на своих союз_ниц по идеологии, громогласно обвинив тех в фальсификации данных по гендерному разрыву в зарплатах."
На самом же деле ситуация была следующей [13].
1. Я сначала вежливо и аккуратно написала в личку.
2. Я получила грубый и надменный ответ, в котором от замечаний отмахнулись.
3. Я сделала пост, в котором рассказала об этом.
4. В посте хоть я и разбираю вопрос со средними ЗП, акцент все же стоит на реакции людей, а не на самом фейке.
5. Нигде в посте я не превозношу нас и не пытаюсь опустить "Школу".
То есть мы видим, что пересказ Pond of Slime — как тот анекдот про Абрамовича, который выиграл в карты 100 рублей, правда с рядом "маленьких" уточнений: не в карты, а в нарды, не 100, а 1000 и не выиграл, а проиграл.
ПУБЛИКАЦИЯ ЛИЧКИ
Напоследок рассмотрим еще маленькое “соломенное чучело”, которое Pond не поленилась вставить:
“И ко всему прочему Эквалити-админка еще и благородно отмечает, «Ее я публиковать напрямую не буду[личную переписку], это все-таки личка».”
Дальше Pond пишет, что переписки с публикацией лички в группе уже были много раз. Это правда, были. Но разве я утверждала, что считаю публикацию лички принципиально недопустимой? Разумеется нет. Я считаю, что это зависит от множества факторов, начиная от степени секретности конкретного разговора и заканчивая тем, какие у нас с человеком взаимоотношения. Выкладывать переписку с админкой, чья группа не один год нас репостила, мне показалось некрасивым. Вот и все. Ни на какое особое благородство я не претендую.
ИТОГ
Впрочем, не все гладко и с приведенными Pond примерами. Мало того, что все эти статьи были опубликованы до того, как мы окончательно изменили позицию и объявили об этом публично — так некоторые еще и не подходят к случаю.
Например, вот статья [9] за 2017 год из нашей группы, которую цитирует Pond:
“2017 год. Огромный пост с указанием, что в Европе разрыв доходит до 22.5% и 26.9%, в России — 27%. Сомнительные материалы, неполная статистика, принцип всех на всех. Кто это? Эквалити!”
Но в статье прямо говорится, что измеренные характеристики мужчин и женщин в исследовании объясняют 25% имеющегося разрыва, и что ведущим фактором является гендерная сегрегация:
“Расчеты ФБК на основе РЭМЗ показывают, что отраслевая принадлежность предприятия имеет наибольший вес в той части гендерного разрыва в оплате труда, который можно объяснить.”
Мужчины и женщины работают в разных отраслях экономики. Более того, приводимые в статье факторы, такие как непотизм (вид фаворитизма, предоставление привилегии родственникам или друзьям независимо от их профессиональных качеств) и дискриминация — никак не опровергаются процитированными нами новыми данными. Ведь как раз непотизм и дискриминация могут приводить к разному распределению должностей внутри предприятия. Разумеется, напрямую заплатить меньше при прочих равных (место работы, должность и функции), скорее всего, не удастся, но разрыв все равно существует.
В общем, уравнивать эту статью с постом из “Школы” никак нельзя. Здесь есть уточнения, в отличие от заявления, что женщинам просто платят меньше.
Или вот, Pond приводит нашу cтатью [10] 2018 года про банки. Снова неудачный пример. В статье идет речь о том, что инвесторы недовольны положением дел и решили провести исследование разницы в оплате. Они планируют пересмотреть свою политику насчет распределения доплат.
Что не так с этой новостью? О ней надо было умолчать? Или надо было написать, сырые там данные или скорректированные? А как мы это сделаем, если доступа к анализу у нас не было, и проверить, что там как считалось и учитывалось просто не было возможности? Между прочим, в банках у топ менеджеров зарплата договорная: как ставка [11], так и бонусы [12] обсуждаются индивидуально с каждым человеком. Так что прямой разрыв в десятки процентов именно там вполне реален.
ТАК УЖ И НАБРОСИЛИСЬ?
Давайте сравним, как подается ситуация в моей статье и как это пересказано в статье Pond of Slime. Последняя описывает мою заметку так:
"EQUALITY во всю свою злобную пасть набросились на своих союз_ниц по идеологии, громогласно обвинив тех в фальсификации данных по гендерному разрыву в зарплатах."
На самом же деле ситуация была следующей [13].
1. Я сначала вежливо и аккуратно написала в личку.
2. Я получила грубый и надменный ответ, в котором от замечаний отмахнулись.
3. Я сделала пост, в котором рассказала об этом.
4. В посте хоть я и разбираю вопрос со средними ЗП, акцент все же стоит на реакции людей, а не на самом фейке.
5. Нигде в посте я не превозношу нас и не пытаюсь опустить "Школу".
То есть мы видим, что пересказ Pond of Slime — как тот анекдот про Абрамовича, который выиграл в карты 100 рублей, правда с рядом "маленьких" уточнений: не в карты, а в нарды, не 100, а 1000 и не выиграл, а проиграл.
ПУБЛИКАЦИЯ ЛИЧКИ
Напоследок рассмотрим еще маленькое “соломенное чучело”, которое Pond не поленилась вставить:
“И ко всему прочему Эквалити-админка еще и благородно отмечает, «Ее я публиковать напрямую не буду[личную переписку], это все-таки личка».”
Дальше Pond пишет, что переписки с публикацией лички в группе уже были много раз. Это правда, были. Но разве я утверждала, что считаю публикацию лички принципиально недопустимой? Разумеется нет. Я считаю, что это зависит от множества факторов, начиная от степени секретности конкретного разговора и заканчивая тем, какие у нас с человеком взаимоотношения. Выкладывать переписку с админкой, чья группа не один год нас репостила, мне показалось некрасивым. Вот и все. Ни на какое особое благородство я не претендую.
ИТОГ
Мы постоянно стараемся проводить ревизию своих взглядов и анализировать то, что нам пишут критики. Это помогает нам расти. Из этой критики, как бы мало в ней ни было разумных замечаний, мы тоже постараемся извлечь пользу. Другое дело, что хейтерам это безразлично. Для них мы никогда не будем хороши. Пишешь что-то сомнительное — ты плохой. Исправляешься и начинаешь исправлять других — ты лицемер.
Возможно, нам стоит начать брать пример с Валентина Конона и просто не обращать внимание на критиков такого уровня. Если что-то дельное в потоках грязи попадается — можно принять к сведению. Но вступать в душные споры, делая своим хейтерам рекламу — так себе затея.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За помощь спасибо коллегам.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-169021331_2717
2 - http://info.haygroupupdate.com/rs/494-VUC-482/images/KFHG_Gender%20Pay%20Gap_Technical%20Report.pdf
3 - https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---travail/documents/publication/wcms_713900.pdf
4 - https://www.cnbc.com/2019/03/28/glassdoor-10-jobs-where-women-earn-more-than-men.html
5 - https://vk.com/wall-64367994_214115?reply=214589&thread=214442
6 - https://vk.com/wall-64367994_214115?reply=214642&thread=214442
7 - https://vk.com/wall-64367994_217581
8 - https://vk.com/wall-64367994_261233
9 - https://vk.com/wall-64367994_163257
10 - https://vk.com/wall-64367994_173896
11 - Eyraud, F. (1993). Equal pay protection in industrialised market economies: In search of greater effectiveness. International Labour Organization.
12 - https://www.pon.harvard.edu/daily/business-negotiations/signing-bonus-negotiation-101/
13 - https://vk.com/wall-64367994_300303
Возможно, нам стоит начать брать пример с Валентина Конона и просто не обращать внимание на критиков такого уровня. Если что-то дельное в потоках грязи попадается — можно принять к сведению. Но вступать в душные споры, делая своим хейтерам рекламу — так себе затея.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За помощь спасибо коллегам.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-169021331_2717
2 - http://info.haygroupupdate.com/rs/494-VUC-482/images/KFHG_Gender%20Pay%20Gap_Technical%20Report.pdf
3 - https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---travail/documents/publication/wcms_713900.pdf
4 - https://www.cnbc.com/2019/03/28/glassdoor-10-jobs-where-women-earn-more-than-men.html
5 - https://vk.com/wall-64367994_214115?reply=214589&thread=214442
6 - https://vk.com/wall-64367994_214115?reply=214642&thread=214442
7 - https://vk.com/wall-64367994_217581
8 - https://vk.com/wall-64367994_261233
9 - https://vk.com/wall-64367994_163257
10 - https://vk.com/wall-64367994_173896
11 - Eyraud, F. (1993). Equal pay protection in industrialised market economies: In search of greater effectiveness. International Labour Organization.
12 - https://www.pon.harvard.edu/daily/business-negotiations/signing-bonus-negotiation-101/
13 - https://vk.com/wall-64367994_300303