Есть одна вещь, к которой очень сложно привыкнуть, даже спустя много лет в продукте.
Хорошие продукты тоже закрываются
Сегодня увидел пост Льва о закрытии HomeBro.
И почему-то стало немного грустно.
Несколько лет назад, когда я ещё работал в Яндекс.Аренде, я случайно узнал о HomeBro — кажется, кто-то из пользователей рассказал мне про этот сервис. Помню, тогда мы даже обсуждали внутри команды, как было бы здорово познакомиться с ребятами, попробовать сделать что-то вместе или хотя бы просто пообщаться. Но тогда не сложилось.
Спустя несколько лет мы со Львом всё-таки познакомились. Созвонились «на полчаса», а проговорили несколько часов. Кажется, именно тогда и началась наша дружба.
Забавно, что сейчас Лев делает для нас AI-агента в Tables, а Катя, которая когда-то рисовала дизайн HomeBro, сегодня отвечает за дизайн всего Tables.
Мир продуктов вообще очень маленький.
Для меня HomeBro всегда был примером продукта, который люди искренне любили. Не из-за громкого маркетинга или огромных бюджетов. Просто потому, что команда по-настоящему внимательно относилась к своим пользователям.
Десятки тысяч пользователей, почти весь рост — через сарафанное радио. Такие вещи невозможно подделать.
Но хороший продукт и успешный бизнес — не одно и то же.
Наверное, это один из самых тяжёлых уроков, который рано или поздно приходится принять каждому, кто строит компанию.
Иногда рынок оказывается сильнее.
Иногда не сходится экономика.
Иногда ты делаешь всё правильно, но этого всё равно недостаточно.
С возрастом я всё меньше верю в мысль, что хороший продукт обязательно победит.
К сожалению, это не так.
Побеждает не только продукт. Побеждает сочетание продукта, команды, времени, рынка и ещё десятков факторов, которые невозможно полностью контролировать.
Поэтому для меня история HomeBro — не про закрытие стартапа.
Она — про уважение к людям, которые несколько лет строили действительно хороший продукт.
И, наверное, ещё про то, что хорошие команды редко исчезают. Они просто начинают строить что-то новое.
Лев, спасибо тебе, Кате, Косте и всем причастным, за HomeBro.
И я очень рад, что теперь мы строим новую историю уже вместе 🏴☠️
Хорошие продукты тоже закрываются
Сегодня увидел пост Льва о закрытии HomeBro.
И почему-то стало немного грустно.
Несколько лет назад, когда я ещё работал в Яндекс.Аренде, я случайно узнал о HomeBro — кажется, кто-то из пользователей рассказал мне про этот сервис. Помню, тогда мы даже обсуждали внутри команды, как было бы здорово познакомиться с ребятами, попробовать сделать что-то вместе или хотя бы просто пообщаться. Но тогда не сложилось.
Спустя несколько лет мы со Львом всё-таки познакомились. Созвонились «на полчаса», а проговорили несколько часов. Кажется, именно тогда и началась наша дружба.
Забавно, что сейчас Лев делает для нас AI-агента в Tables, а Катя, которая когда-то рисовала дизайн HomeBro, сегодня отвечает за дизайн всего Tables.
Мир продуктов вообще очень маленький.
Для меня HomeBro всегда был примером продукта, который люди искренне любили. Не из-за громкого маркетинга или огромных бюджетов. Просто потому, что команда по-настоящему внимательно относилась к своим пользователям.
Десятки тысяч пользователей, почти весь рост — через сарафанное радио. Такие вещи невозможно подделать.
Но хороший продукт и успешный бизнес — не одно и то же.
Наверное, это один из самых тяжёлых уроков, который рано или поздно приходится принять каждому, кто строит компанию.
Иногда рынок оказывается сильнее.
Иногда не сходится экономика.
Иногда ты делаешь всё правильно, но этого всё равно недостаточно.
С возрастом я всё меньше верю в мысль, что хороший продукт обязательно победит.
К сожалению, это не так.
Побеждает не только продукт. Побеждает сочетание продукта, команды, времени, рынка и ещё десятков факторов, которые невозможно полностью контролировать.
Поэтому для меня история HomeBro — не про закрытие стартапа.
Она — про уважение к людям, которые несколько лет строили действительно хороший продукт.
И, наверное, ещё про то, что хорошие команды редко исчезают. Они просто начинают строить что-то новое.
Лев, спасибо тебе, Кате, Косте и всем причастным, за HomeBro.
И я очень рад, что теперь мы строим новую историю уже вместе 🏴☠️
❤6💔5
Немного пятничного продуктового оффтопа.
Я периодически играю в Path of Exile 2 и уже несколько лет наблюдаю за Grinding Gear Games. Ребята делают очень кайфовый продукт.
Главный принцип, который я оттуда забираю:
упрощать нужно вход, а не глубину.
PoE не пытается прожить игру за тебя. Она даёт правила, а дальше — разбирайся, экспериментируй, собирай билд, иногда всё ломай и начинай заново. В общем, почти как CPO, только респек дешевле оргтрансформации.
Плюс очень нравится отношение к игрокам: постоянные улучшения, честный диалог, внимание к деталям. В итоге возникает редкая штука — хочется заплатить не потому, что тебя загнали в paywall, а потому что думаешь: «ребята, держите денег и продолжайте делать вот это».
Кажется, это отличный критерий product love.
Так что если на выходных хочется во что-нибудь позалипать — рекомендую попробовать освоить PoE 2. Слово «освоить» здесь не случайно: лёгкой прогулки не обещаю 😄
А если компьютерных игр на неделю уже хватило и хочется всё-таки насладиться летом — завтра мы будем на ИТ-пикнике.
С командой собрали там маленький эксперимент — кофейню Tables: заказ на планшете → очередь бариста → данные и статусы в Tables → экран кофейни на ТВ.
Немного вайбкода, немного low-code, немного попытки за вечер стать Drinkit.
Если тоже будете на пикнике — заходите за кофе. Буду рад увидеться и поболтать 🏴☠️
#firstprinciples #building_tables
Я периодически играю в Path of Exile 2 и уже несколько лет наблюдаю за Grinding Gear Games. Ребята делают очень кайфовый продукт.
Главный принцип, который я оттуда забираю:
упрощать нужно вход, а не глубину.
PoE не пытается прожить игру за тебя. Она даёт правила, а дальше — разбирайся, экспериментируй, собирай билд, иногда всё ломай и начинай заново. В общем, почти как CPO, только респек дешевле оргтрансформации.
Плюс очень нравится отношение к игрокам: постоянные улучшения, честный диалог, внимание к деталям. В итоге возникает редкая штука — хочется заплатить не потому, что тебя загнали в paywall, а потому что думаешь: «ребята, держите денег и продолжайте делать вот это».
Кажется, это отличный критерий product love.
Так что если на выходных хочется во что-нибудь позалипать — рекомендую попробовать освоить PoE 2. Слово «освоить» здесь не случайно: лёгкой прогулки не обещаю 😄
А если компьютерных игр на неделю уже хватило и хочется всё-таки насладиться летом — завтра мы будем на ИТ-пикнике.
С командой собрали там маленький эксперимент — кофейню Tables: заказ на планшете → очередь бариста → данные и статусы в Tables → экран кофейни на ТВ.
Немного вайбкода, немного low-code, немного попытки за вечер стать Drinkit.
Если тоже будете на пикнике — заходите за кофе. Буду рад увидеться и поболтать 🏴☠️
#firstprinciples #building_tables
❤3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Самые интересные цифровые продукты иногда заканчиваются чем-то очень физическим. Например - чашкой кофе.
Сегодня на ИТ-пикнике у Tables была кофейня.
И мне понравился один довольно простой момент: человек нажимает кнопку на экране - а через несколько минут другой реальный человек делает ему реальный кофе.
Между этими двумя событиями успевает произойти довольно много.
Сначала мы проверяем, выполнил ли гость задания на площадке. Потом даём ему доступ к заказу. Заказ попадает в Tables. Бариста видит его в своём интерфейсе, меняет статус. На другом экране живёт меню и аналитика. Если напиток закончился — меняем состояние один раз, и это должно корректно отразиться дальше по цепочке.
Сегодня бамбл действительно закончился. Мне позвонили, сказали: «Бамблов больше нет». Через несколько минут он уже был выключен в системе.
И вот такие штуки я люблю гораздо больше абстрактных разговоров про digital transformation.
Потому что граница между «онлайном» и «офлайном» на самом деле довольно искусственная.
Есть один процесс. Просто часть его происходит в интерфейсе, а часть - руками человека в физическом мире.
За первые три часа через нашу маленькую систему прошло 158 заказов. Всего на день было около 350 чашек.
При этом саму логику и фронты мы собрали примерно за три часа с AI поверх Tables.
И для меня здесь интереснее даже не скорость разработки.
Интересно другое: когда данные, правила и состояние процесса лежат в одном месте, поверх них можно довольно быстро создавать совершенно разные интерфейсы - для гостя, бариста, организатора, телевизора.
Каждому показывать только то, что нужно ему.
Кажется, многие корпоративные системы исторически устроены наоборот: человека заставляют идти внутрь системы и разбираться, как она устроена.
А можно попробовать развернуть это:
не человек приходит в интерфейс системы — интерфейс приходит к человеку в том виде, который нужен ему сейчас.
Сегодня это был кофе.
Завтра это может быть рабочее место продавца, кабинет подрядчика, регистрация на мероприятие или процесс, который вчера жил в Excel и чатах.
Такие эксперименты мне нравятся больше всего: сначала делаешь маленькую странную штуку, а потом замечаешь за ней принцип сильно больше самой штуки.
Возможно, Катя напишет заметочку о том, как она создавала дизайн этой системы 🥷 место для ссылки
(в комментариях фоточки с места и ответ Кати)
#building_tables #firstprinciples
Сегодня на ИТ-пикнике у Tables была кофейня.
И мне понравился один довольно простой момент: человек нажимает кнопку на экране - а через несколько минут другой реальный человек делает ему реальный кофе.
Между этими двумя событиями успевает произойти довольно много.
Сначала мы проверяем, выполнил ли гость задания на площадке. Потом даём ему доступ к заказу. Заказ попадает в Tables. Бариста видит его в своём интерфейсе, меняет статус. На другом экране живёт меню и аналитика. Если напиток закончился — меняем состояние один раз, и это должно корректно отразиться дальше по цепочке.
Сегодня бамбл действительно закончился. Мне позвонили, сказали: «Бамблов больше нет». Через несколько минут он уже был выключен в системе.
И вот такие штуки я люблю гораздо больше абстрактных разговоров про digital transformation.
Потому что граница между «онлайном» и «офлайном» на самом деле довольно искусственная.
Есть один процесс. Просто часть его происходит в интерфейсе, а часть - руками человека в физическом мире.
За первые три часа через нашу маленькую систему прошло 158 заказов. Всего на день было около 350 чашек.
При этом саму логику и фронты мы собрали примерно за три часа с AI поверх Tables.
И для меня здесь интереснее даже не скорость разработки.
Интересно другое: когда данные, правила и состояние процесса лежат в одном месте, поверх них можно довольно быстро создавать совершенно разные интерфейсы - для гостя, бариста, организатора, телевизора.
Каждому показывать только то, что нужно ему.
Кажется, многие корпоративные системы исторически устроены наоборот: человека заставляют идти внутрь системы и разбираться, как она устроена.
А можно попробовать развернуть это:
не человек приходит в интерфейс системы — интерфейс приходит к человеку в том виде, который нужен ему сейчас.
Сегодня это был кофе.
Завтра это может быть рабочее место продавца, кабинет подрядчика, регистрация на мероприятие или процесс, который вчера жил в Excel и чатах.
Такие эксперименты мне нравятся больше всего: сначала делаешь маленькую странную штуку, а потом замечаешь за ней принцип сильно больше самой штуки.
Возможно, Катя напишет заметочку о том, как она создавала дизайн этой системы 🥷 место для ссылки
(в комментариях фоточки с места и ответ Кати)
#building_tables #firstprinciples
1❤8
Недавно снова полез читать про культуру Netflix — и чем дальше, тем больше мне нравится не набор их отдельных практик, а то, как они собраны в одну систему.
Там всё довольно жёстко и последовательно.
Netflix исходит из идеи, что компания - это не семья, а скорее профессиональная спортивная команда.
То есть задача не в том, чтобы любой ценой сохранить всех, кто когда-то оказался внутри. Задача - чтобы на каждой позиции был человек, которого ты действительно хочешь видеть в составе.
Отсюда их знаменитый Keeper Test:
• Если этот человек завтра скажет, что уходит, буду ли я активно пытаться его удержать?
И ещё более неприятный вопрос:
• Зная всё, что знаю сейчас, нанял бы я его снова?
Если ответ «нет» - считается честнее не растягивать это на год.
Звучит довольно сурово. Но дальше начинается важная часть.
Взамен Netflix пытается дать сильным людям очень много:
• платить близко к top of market;
• не строить мотивацию вокруг бесконечных KPI и бонусных схем;
• давать большой объём свободы;
• минимизировать согласования и процессы;
• давать человеку контекст, а не пошаговые инструкции.
И вот их принцип context, not control мне особенно нравится.
Менеджер не должен объяснять человеку, какую кнопку нажать.
Его задача — дать:
что мы пытаемся добиться;
что происходит вокруг;
какие есть ограничения;
какие риски;
что важно для бизнеса.
А дальше сильный человек сам принимает решение.
Есть ещё одна механика, которая кажется мне очень здоровой — Informed Captain.
На важное решение не создаётся комитет из 14 человек, который должен прийти к консенсусу.
Назначается один человек.
Он обязан собрать мнения, в том числе специально поискать несогласных.
Но финальное решение принимает сам и отвечает за него.
Не:
«ну мы все вроде согласовали».
А:
«я услышал аргументы и решил вот так».
После этого — disagree and commit.
И ещё один важный слой: feedback у них не должен ждать performance review раз в полгода.
Если видишь проблему — говоришь.
Если не согласен — говоришь.
В том числе руководителю.
И если свести всю систему Netflix в одну цепочку, получается примерно так:
Сильные люди
→ высокая компенсация
→ много контекста
→ мало контроля
→ высокая ответственность
→ постоянный feedback
→ высокая планка состава**
И мне кажется, вот здесь часто совершают ошибку.
Берут из Netflix только красивые куски.
Например:
«давайте дадим всем свободу».
Но без сильного найма и ответственности свобода очень быстро превращается в хаос.
Или:
«давайте введём Keeper Test».
Но без нормальной компенсации, прозрачности и доверия это превращается просто в мясорубку.
Мне вообще всё больше нравится мысль, что корпоративная культура — это не список ценностей. Это набор взаимосвязанных управленческих механизмов.
То есть нельзя написать на стене:
«ownership, freedom, trust»
и ожидать, что они появятся.
Нужно решить:
кого мы нанимаем;
как платим;
кто принимает решения;
как увольняем;
как даём обратную связь;
сколько процессов создаём;
что делает руководитель.
Вот это всё вместе и есть культура.
А не мерч с ценностями🏴☠️
Там всё довольно жёстко и последовательно.
Netflix исходит из идеи, что компания - это не семья, а скорее профессиональная спортивная команда.
То есть задача не в том, чтобы любой ценой сохранить всех, кто когда-то оказался внутри. Задача - чтобы на каждой позиции был человек, которого ты действительно хочешь видеть в составе.
Отсюда их знаменитый Keeper Test:
• Если этот человек завтра скажет, что уходит, буду ли я активно пытаться его удержать?
И ещё более неприятный вопрос:
• Зная всё, что знаю сейчас, нанял бы я его снова?
Если ответ «нет» - считается честнее не растягивать это на год.
Звучит довольно сурово. Но дальше начинается важная часть.
Взамен Netflix пытается дать сильным людям очень много:
• платить близко к top of market;
• не строить мотивацию вокруг бесконечных KPI и бонусных схем;
• давать большой объём свободы;
• минимизировать согласования и процессы;
• давать человеку контекст, а не пошаговые инструкции.
И вот их принцип context, not control мне особенно нравится.
Менеджер не должен объяснять человеку, какую кнопку нажать.
Его задача — дать:
что мы пытаемся добиться;
что происходит вокруг;
какие есть ограничения;
какие риски;
что важно для бизнеса.
А дальше сильный человек сам принимает решение.
Есть ещё одна механика, которая кажется мне очень здоровой — Informed Captain.
На важное решение не создаётся комитет из 14 человек, который должен прийти к консенсусу.
Назначается один человек.
Он обязан собрать мнения, в том числе специально поискать несогласных.
Но финальное решение принимает сам и отвечает за него.
Не:
«ну мы все вроде согласовали».
А:
«я услышал аргументы и решил вот так».
После этого — disagree and commit.
И ещё один важный слой: feedback у них не должен ждать performance review раз в полгода.
Если видишь проблему — говоришь.
Если не согласен — говоришь.
В том числе руководителю.
И если свести всю систему Netflix в одну цепочку, получается примерно так:
Сильные люди
→ высокая компенсация
→ много контекста
→ мало контроля
→ высокая ответственность
→ постоянный feedback
→ высокая планка состава**
И мне кажется, вот здесь часто совершают ошибку.
Берут из Netflix только красивые куски.
Например:
«давайте дадим всем свободу».
Но без сильного найма и ответственности свобода очень быстро превращается в хаос.
Или:
«давайте введём Keeper Test».
Но без нормальной компенсации, прозрачности и доверия это превращается просто в мясорубку.
Мне вообще всё больше нравится мысль, что корпоративная культура — это не список ценностей. Это набор взаимосвязанных управленческих механизмов.
То есть нельзя написать на стене:
«ownership, freedom, trust»
и ожидать, что они появятся.
Нужно решить:
кого мы нанимаем;
как платим;
кто принимает решения;
как увольняем;
как даём обратную связь;
сколько процессов создаём;
что делает руководитель.
Вот это всё вместе и есть культура.
А не мерч с ценностями
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Тёма написал, что я у него спёр «Великий Совет».
Не буду спорить. Спёр.
А потом сделал то, что обычно делаю с чужими хорошими штуками: полез внутрь и начал всё переделывать.
У Тёмы Совет собран вокруг функциональных ролей: продукт, бизнес, продажи, архитектура, маркетинг, финансы, риски. Приносишь гипотезу — нужные роли разбирают её, спорят и возвращают общий вердикт.
Мне стало интересно: а что если важна не только роль, но и конкретная школа мышления?
Потому что «сильный продакт» — всё ещё довольно усреднённая сущность. Кристенсен и Гроув посмотрят на одну идею совершенно по-разному. Как и Фейнман, Тетлок, Данфорд или Диксон. Так у меня появился Совет из 17 кресел.
Это не цифровые двойники и не косплей известных людей. Я беру только их публично описанные методы мышления:
— Кристенсен ищет реальную работу пользователя;
— Гроув — стратегическую угрозу;
— Фейнман — причинный механизм и контрпример;
— Тетлок дробит прогноз на проверяемые части;
— Данфорд проверяет позиционирование;
— Диксон — можно ли это вообще продать;
— Оруэлл вычищает корпоративный туман.
Совет не голосует. Его задача — найти допущение, которое может изменить решение, и вернуть один из четырёх вердиктов:
GO / TEST / NARROW / NO-GO.
То есть задача не сделать идею убедительнее, а как можно быстрее попытаться её сломать.
И тут у нас с Тёмой получился хороший эксперимент.
У него — чистые функциональные роли.
У меня — те же функции, но через конкретные методические линзы.
И мы пока не знаем, что работает лучше.
Поэтому накидайте в комментарии задачу, которую стоит отдать на растерзание обоим
Советам: бизнес-идею, продуктовую ставку, GTM, найм, оргизменение — любую дилемму без очевидного ответа.
Несколько кейсов независимо прогоним через обе системы и сравним: кто нашёл критичнее допущения, задал полезнее вопросы и предложил лучший тест.
А может оказаться, что я просто изобрёл очень дорогой способ добавить GPT ещё 17 предубеждений.
Тоже отличный результат эксперимента.
Не буду спорить. Спёр.
А потом сделал то, что обычно делаю с чужими хорошими штуками: полез внутрь и начал всё переделывать.
У Тёмы Совет собран вокруг функциональных ролей: продукт, бизнес, продажи, архитектура, маркетинг, финансы, риски. Приносишь гипотезу — нужные роли разбирают её, спорят и возвращают общий вердикт.
Мне стало интересно: а что если важна не только роль, но и конкретная школа мышления?
Потому что «сильный продакт» — всё ещё довольно усреднённая сущность. Кристенсен и Гроув посмотрят на одну идею совершенно по-разному. Как и Фейнман, Тетлок, Данфорд или Диксон. Так у меня появился Совет из 17 кресел.
Это не цифровые двойники и не косплей известных людей. Я беру только их публично описанные методы мышления:
— Кристенсен ищет реальную работу пользователя;
— Гроув — стратегическую угрозу;
— Фейнман — причинный механизм и контрпример;
— Тетлок дробит прогноз на проверяемые части;
— Данфорд проверяет позиционирование;
— Диксон — можно ли это вообще продать;
— Оруэлл вычищает корпоративный туман.
Совет не голосует. Его задача — найти допущение, которое может изменить решение, и вернуть один из четырёх вердиктов:
GO / TEST / NARROW / NO-GO.
То есть задача не сделать идею убедительнее, а как можно быстрее попытаться её сломать.
И тут у нас с Тёмой получился хороший эксперимент.
У него — чистые функциональные роли.
У меня — те же функции, но через конкретные методические линзы.
И мы пока не знаем, что работает лучше.
Поэтому накидайте в комментарии задачу, которую стоит отдать на растерзание обоим
Советам: бизнес-идею, продуктовую ставку, GTM, найм, оргизменение — любую дилемму без очевидного ответа.
Несколько кейсов независимо прогоним через обе системы и сравним: кто нашёл критичнее допущения, задал полезнее вопросы и предложил лучший тест.
А может оказаться, что я просто изобрёл очень дорогой способ добавить GPT ещё 17 предубеждений.
Тоже отличный результат эксперимента.
Тёма, принимаю батл Советов 🤝
Коллеги вкинули нам непростое ТЗ:
"Как масштабировать продажи и внедрения MWS Tables, если главная сила продукта — гибкость и возможность собрать почти любой процесс, но эта же гибкость делает каждую продажу и внедрение кастомными и плохо масштабируемыми?
Где проходит баланс между платформой, готовыми коробками и услугой по настройке?
Я отдал этот вопрос своему Совету мудрецов"
Важная вводная: для целевого сценария активная работа занимает около одного рабочего дня, а календарный запуск — около недели. Но Совет сразу поймал нас за руку: это хороший сигнал, а не доказательство масштаба. Возможно, за этой скоростью пока прячутся экспертиза команды, ожидание доступов, подготовка данных, согласования и ручная проверка.
Поэтому финальный вывод такой:
не выбирать между платформой, коробками и услугами. Строить фабрику решений.
Как она работает:
— ядро MWS Tables остаётся общим: данные, права, автоматизации, интеграции;
— ИИ собирает стартовый контур под повторяемый сценарий;
— человек проверяет логику и первый рабочий маршрут клиента;
— настройки не маскируются под «лёгкий кастом», а становятся отдельными расширениями с понятными границами;
— запрос, который повторяется у разных клиентов, становится кандидатом в ядро. Всё остальное остаётся услугой.
То есть мы не продаём «соберём вообще что угодно». Мы быстро запускаем конкретный рабочий процесс на общем ядре — и с каждым повторением делаем следующий запуск проще.
Но Совет не выдал нам медаль за храбрость. Его статус — TEST.
Нужно провести два независимых запуска одного сценария с одинаковым scope, одним ядром и журналом исключений.
GO, если оба запуска проходят без переделки ядра.
STOP / пересборка, если каждый раз возникает новая модель процесса и скрытый ручной труд.
Теперь ждём ход Темы. Сравнивать предлагаю не красоту ответов и не громкость фамилий, а простую вещь: чьё решение можно честно проверить и при необходимости отменить. Ниже будет опрос
Решение СД Темы: тут
P.S. @PavelGerashchenko - твой голос за 3
Коллеги вкинули нам непростое ТЗ:
"Как масштабировать продажи и внедрения MWS Tables, если главная сила продукта — гибкость и возможность собрать почти любой процесс, но эта же гибкость делает каждую продажу и внедрение кастомными и плохо масштабируемыми?
Где проходит баланс между платформой, готовыми коробками и услугой по настройке?
Я отдал этот вопрос своему Совету мудрецов"
Важная вводная: для целевого сценария активная работа занимает около одного рабочего дня, а календарный запуск — около недели. Но Совет сразу поймал нас за руку: это хороший сигнал, а не доказательство масштаба. Возможно, за этой скоростью пока прячутся экспертиза команды, ожидание доступов, подготовка данных, согласования и ручная проверка.
Поэтому финальный вывод такой:
не выбирать между платформой, коробками и услугами. Строить фабрику решений.
Как она работает:
— ядро MWS Tables остаётся общим: данные, права, автоматизации, интеграции;
— ИИ собирает стартовый контур под повторяемый сценарий;
— человек проверяет логику и первый рабочий маршрут клиента;
— настройки не маскируются под «лёгкий кастом», а становятся отдельными расширениями с понятными границами;
— запрос, который повторяется у разных клиентов, становится кандидатом в ядро. Всё остальное остаётся услугой.
То есть мы не продаём «соберём вообще что угодно». Мы быстро запускаем конкретный рабочий процесс на общем ядре — и с каждым повторением делаем следующий запуск проще.
Но Совет не выдал нам медаль за храбрость. Его статус — TEST.
Нужно провести два независимых запуска одного сценария с одинаковым scope, одним ядром и журналом исключений.
GO, если оба запуска проходят без переделки ядра.
STOP / пересборка, если каждый раз возникает новая модель процесса и скрытый ручной труд.
Теперь ждём ход Темы. Сравнивать предлагаю не красоту ответов и не громкость фамилий, а простую вещь: чьё решение можно честно проверить и при необходимости отменить. Ниже будет опрос
Решение СД Темы: тут
P.S. @PavelGerashchenko - твой голос за 3
*я понимаю, что аудитория моего канала, и так все понимает, но на всякий случай, если ты поддерживаешь вариант из этого паблика, голосуйте за "Филиппа" 😘
😁3
Forwarded from Продукт между строк
Пятничное наблюдение, не рекомендация 😄
Мне недавно понадобилось поставить GPT и ещё пару приложений, которых нет в российском App Store.
Менять регион, заводить отдельный аккаунт и разбираться во всей этой механике мне было лень.
В итоге попробовал максимально простой путь: написал в чат поддержки своего банка и попросил помочь установить актуальное банковское приложение.
Оказалось, что некоторые банки для этого дают официальную инструкцию и временный Apple ID.
И в моём случае, пока я был залогинен в App Store через этот аккаунт, получилось скачать не только приложение банка, но и ещё несколько нужных приложений.
После этого просто вышел из временного аккаунта.
Важно: это не инструкция и не совет что-либо обходить. Такой сценарий может отличаться у разных банков, регионов и аккаунтов Apple. Если вдруг пробовать — только через официальный канал поддержки банка, не подключать такой аккаунт к iCloud и не хранить в нём личные данные.
Скорее просто забавное наблюдение:
иногда вместо часа с настройками можно сначала спросить поддержку, нет ли у них уже готового официального пути.
А на выходных у нас с Тёмой будет уже другой эксперимент.
Возьмём одну из задач, которые вы накидали, и прогоним её через два наших ИИ-«Совета»: его — на функциональных ролях, мой — на персонализированных методических линзах.
Посмотрим, какая конструкция лучше находит слабые места, задаёт сильные вопросы и предлагает более полезный следующий тест.
Мне недавно понадобилось поставить GPT и ещё пару приложений, которых нет в российском App Store.
Менять регион, заводить отдельный аккаунт и разбираться во всей этой механике мне было лень.
В итоге попробовал максимально простой путь: написал в чат поддержки своего банка и попросил помочь установить актуальное банковское приложение.
Оказалось, что некоторые банки для этого дают официальную инструкцию и временный Apple ID.
И в моём случае, пока я был залогинен в App Store через этот аккаунт, получилось скачать не только приложение банка, но и ещё несколько нужных приложений.
После этого просто вышел из временного аккаунта.
Важно: это не инструкция и не совет что-либо обходить. Такой сценарий может отличаться у разных банков, регионов и аккаунтов Apple. Если вдруг пробовать — только через официальный канал поддержки банка, не подключать такой аккаунт к iCloud и не хранить в нём личные данные.
Скорее просто забавное наблюдение:
иногда вместо часа с настройками можно сначала спросить поддержку, нет ли у них уже готового официального пути.
А на выходных у нас с Тёмой будет уже другой эксперимент.
Возьмём одну из задач, которые вы накидали, и прогоним её через два наших ИИ-«Совета»: его — на функциональных ролях, мой — на персонализированных методических линзах.
Посмотрим, какая конструкция лучше находит слабые места, задаёт сильные вопросы и предлагает более полезный следующий тест.
Рубрика: #субботний_контент
1) Даня, написал очень классную статью, про один из своих проектов. По моему чистый кайф. [читать]
2) История бренда Додо, а скорее — Фёдора Овчинникова. Мне было очень интересно посмотреть. [смотреть]
А теперь CTA ❗️
Что думаете про Додо? Какой у вас был опыт взаимодействия с ними? Федя молодец? 😄
И второе: что интересного вам попалось за эту неделю?
Что стоит посмотреть, послушать или почитать?
Буду благодарен за рекомендации ☺️
1) Даня, написал очень классную статью, про один из своих проектов. По моему чистый кайф. [читать]
2) История бренда Додо, а скорее — Фёдора Овчинникова. Мне было очень интересно посмотреть. [смотреть]
А теперь CTA ❗️
Что думаете про Додо? Какой у вас был опыт взаимодействия с ними? Федя молодец? 😄
И второе: что интересного вам попалось за эту неделю?
Что стоит посмотреть, послушать или почитать?
Буду благодарен за рекомендации ☺️
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Пока Codex пишет мне фичу для заказа еды, решил посмотреть, кто вообще оплачивает этот банкет.
Наткнулся на рилс.
Хихик 🦦
«первоисточник»
Наткнулся на рилс.
Хихик 🦦
«первоисточник»
😱5❤4
Короче, кажется, в предыдущих постах про наши с Тёмой Советы уже стало слишком легко потерять нить 😄
Поэтому мы сделали проще.
Нам дали одну сложную задачу. Мы независимо прогнали её через два разных ИИ-Совета, а вместо ещё нескольких лонгридов собрали Арену, где решения можно сравнить напрямую.
Как это работает:
— сначала вы не знаете, где чей ответ;— проходите три коротких раунда: диагноз → риск → следующий ход;— выбираете, кто сильнее на каждом этапе;— в конце голосуете за решение целиком;— и только после этого узнаёте, где был мой Совет, а где Тёмин.
Занимает примерно 5–7 минут.
Для нас это пока скорее игра и эксперимент: хочется понять, есть ли вообще заметная разница между двумя подходами к ИИ-мышлению, или мы просто очень сложно изобрели способ спорить друг с другом через GPT.
Если потыкаете — буду очень благодарен ❤️
👉 Зайти на Арену
Потом покажем результаты и, разумеется, каждый объяснит, почему именно его Совет на самом деле победил 😄
🏴☠️ На борт Tables
Поэтому мы сделали проще.
Нам дали одну сложную задачу. Мы независимо прогнали её через два разных ИИ-Совета, а вместо ещё нескольких лонгридов собрали Арену, где решения можно сравнить напрямую.
Как это работает:
— сначала вы не знаете, где чей ответ;— проходите три коротких раунда: диагноз → риск → следующий ход;— выбираете, кто сильнее на каждом этапе;— в конце голосуете за решение целиком;— и только после этого узнаёте, где был мой Совет, а где Тёмин.
Занимает примерно 5–7 минут.
Для нас это пока скорее игра и эксперимент: хочется понять, есть ли вообще заметная разница между двумя подходами к ИИ-мышлению, или мы просто очень сложно изобрели способ спорить друг с другом через GPT.
Если потыкаете — буду очень благодарен ❤️
👉 Зайти на Арену
Потом покажем результаты и, разумеется, каждый объяснит, почему именно его Совет на самом деле победил 😄
🏴☠️ На борт Tables
Что-то всю неделю было не до постов. Поэтому вместо «умных мыслей» - несколько вещей, которые хочется оставить здесь перед выходными.
На неделе вышел наш кейс с М2 про то, как они собрали маркетинговые процессы в Tables.
«Мы строим системы, которые возвращают людям время, спокойствие и свободу заниматься тем, что они действительно любят».
Чем дальше, тем больше мне нравится именно такое объяснение того, зачем мы вообще всё это делаем.
Ещё мы с Тёмой сходили выступить на True Tech Friends и вместо нормальной презентации навайбкодили игру поверх Tables: люди сканировали QR, голосовали с телефонов и коллективно пытались довести виртуальную компанию до IPO.
В какой-то момент аудитория поняла, как накручивать голоса и ломать нашу механику. Тут мы окончательно поняли, что эксперимент удался.
Кажется, из этой штуки совсем скоро вырастет что-то гораздо более странное и интересное. Уже придумали следующую версию — пока не спойлерю.
А если на выходных хочется куда-нибудь провалиться:
— у Тёмы вышел отличный пост про костыли. Но больше самого поста мне нравится дискуссия команды в комментариях. Там прям Tables как он есть — рекомендую.
— у Толи, наоборот, максимально тёплый музыкальный пост в его уютном канале. Хороший способ ненадолго перестать думать про продукты, AI и бизнес.
— Саша продолжает праведную войну с AI-пузырём. Аргументированно, воинственно и с огоньком. Если давно искали сторону в грядущей битве человечества с нейросетями — можете записываться в армию Сашки.
А я, пожалуй, на этом всё.
Неделя была очень плотная, очень странная и очень хорошая, не смотря на все сложности😑
Всем классных выходных. Делайте то, что любите ❤️
🎵Трек недели — Hans Zimmer, “Mountains”.
А вы знали, что в сцене Interstellar на планете Миллер тиканье в этом треке обычно интерпретируют так: каждый тик — примерно один день, который в это время проходит на Земле?
Когда знаешь эту деталь, трек слушается совсем по-другому.
Весь альбом Интерстеллар 🪐
🏴☠️ На борт Tables
На неделе вышел наш кейс с М2 про то, как они собрали маркетинговые процессы в Tables.
«Мы строим системы, которые возвращают людям время, спокойствие и свободу заниматься тем, что они действительно любят».
Чем дальше, тем больше мне нравится именно такое объяснение того, зачем мы вообще всё это делаем.
Ещё мы с Тёмой сходили выступить на True Tech Friends и вместо нормальной презентации навайбкодили игру поверх Tables: люди сканировали QR, голосовали с телефонов и коллективно пытались довести виртуальную компанию до IPO.
В какой-то момент аудитория поняла, как накручивать голоса и ломать нашу механику. Тут мы окончательно поняли, что эксперимент удался.
Кажется, из этой штуки совсем скоро вырастет что-то гораздо более странное и интересное. Уже придумали следующую версию — пока не спойлерю.
А если на выходных хочется куда-нибудь провалиться:
— у Тёмы вышел отличный пост про костыли. Но больше самого поста мне нравится дискуссия команды в комментариях. Там прям Tables как он есть — рекомендую.
— у Толи, наоборот, максимально тёплый музыкальный пост в его уютном канале. Хороший способ ненадолго перестать думать про продукты, AI и бизнес.
— Саша продолжает праведную войну с AI-пузырём. Аргументированно, воинственно и с огоньком. Если давно искали сторону в грядущей битве человечества с нейросетями — можете записываться в армию Сашки.
А я, пожалуй, на этом всё.
Неделя была очень плотная, очень странная и очень хорошая, не смотря на все сложности
Всем классных выходных. Делайте то, что любите ❤️
🎵Трек недели — Hans Zimmer, “Mountains”.
А вы знали, что в сцене Interstellar на планете Миллер тиканье в этом треке обычно интерпретируют так: каждый тик — примерно один день, который в это время проходит на Земле?
Когда знаешь эту деталь, трек слушается совсем по-другому.
🏴☠️ На борт Tables
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5
Всех с понедельником 🦦🏴☠️
Тёма сегодня написал про то, как мы сейчас пробуем заходить в рынок через маленькие и понятные коробочные решения — и как они неожиданно начинают открывать двери в гораздо более крупные проекты.
Пока читал, вспомнил один из продуктов, в запуске которого участвовал много лет назад.
Когда-то в Avito был Avito Контекст.
Логика максимально понятная: зачем отдавать Яндексу самые заметные рекламные места внутри собственной выдачи, если можно сделать свой рекламный продукт.
Я тогда работал в продажах и попал в одну из первых команд, которая его продавала.
По памяти, в первый месяц мой план был что-то около 50 тысяч рублей. Спустя несколько месяцев — уже около миллиона в месяц. И он всё равно довольно спокойно выполнялся.
Нас было человек 5–7, продажи росли как сумасшедшие.
А потом продукт закрыли.
Тогда мне это казалось абсолютно нелогичным.
Ребят, вы чего? Мы же столько продаём.
Прошло много лет — и теперь я, кажется, понимаю почему.
Мы довольно быстро нашли идеального «клиента» — арбитражников.
Трафик стоил достаточно дёшево, чтобы они могли покупать его огромными объёмами, вести на свои офферы и зарабатывать на разнице.
Мы радовались выручке.
Они радовались дешёвому трафику.
А вот нормальный рекламный рынок продукт особо не полюбил.
Маленькому бизнесу он был сложноват: нужен сайт, нужно понимать рекламу и настраивать всю механику.
А крупным рекламодателям было проще купить Яндекс и сразу получить большую рекламную сеть, чем отдельно разбираться ещё и с Avito.
Плюс чем больше становилось арбитража, тем больше появлялось странных объявлений, конкурентов и потенциальных репутационных проблем уже для самого Avito.
В итоге получалась забавная картина:
Продажи отличные.
Планы перевыполняются.
А продукт, возможно, всё равно не работает.
Мне понадобилось лет десять, чтобы наконец понять довольно простую вещь:
Хорошая выручка ещё не всегда означает хороший бизнес. Иногда важнее посмотреть, кто именно платит тебе деньги и почему.
Пост Тёмы про наши нынешние эксперименты с коробками → [ссылка на пост]
🏴☠️ На борт Tables
Тёма сегодня написал про то, как мы сейчас пробуем заходить в рынок через маленькие и понятные коробочные решения — и как они неожиданно начинают открывать двери в гораздо более крупные проекты.
Пока читал, вспомнил один из продуктов, в запуске которого участвовал много лет назад.
Когда-то в Avito был Avito Контекст.
Логика максимально понятная: зачем отдавать Яндексу самые заметные рекламные места внутри собственной выдачи, если можно сделать свой рекламный продукт.
Я тогда работал в продажах и попал в одну из первых команд, которая его продавала.
По памяти, в первый месяц мой план был что-то около 50 тысяч рублей. Спустя несколько месяцев — уже около миллиона в месяц. И он всё равно довольно спокойно выполнялся.
Нас было человек 5–7, продажи росли как сумасшедшие.
А потом продукт закрыли.
Тогда мне это казалось абсолютно нелогичным.
Ребят, вы чего? Мы же столько продаём.
Прошло много лет — и теперь я, кажется, понимаю почему.
Мы довольно быстро нашли идеального «клиента» — арбитражников.
Трафик стоил достаточно дёшево, чтобы они могли покупать его огромными объёмами, вести на свои офферы и зарабатывать на разнице.
Мы радовались выручке.
Они радовались дешёвому трафику.
А вот нормальный рекламный рынок продукт особо не полюбил.
Маленькому бизнесу он был сложноват: нужен сайт, нужно понимать рекламу и настраивать всю механику.
А крупным рекламодателям было проще купить Яндекс и сразу получить большую рекламную сеть, чем отдельно разбираться ещё и с Avito.
Плюс чем больше становилось арбитража, тем больше появлялось странных объявлений, конкурентов и потенциальных репутационных проблем уже для самого Avito.
В итоге получалась забавная картина:
Продажи отличные.
Планы перевыполняются.
А продукт, возможно, всё равно не работает.
Мне понадобилось лет десять, чтобы наконец понять довольно простую вещь:
Хорошая выручка ещё не всегда означает хороший бизнес. Иногда важнее посмотреть, кто именно платит тебе деньги и почему.
Пост Тёмы про наши нынешние эксперименты с коробками → [ссылка на пост]
🏴☠️ На борт Tables
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Пятничное размышление.
В какой-то момент моя работа окончательно превратилась в work-life merge.
Нет чёткой границы, где она начинается и заканчивается. Можно закрыть ноутбук, пойти гулять по парку и через пять минут поймать себя на том, что снова прокручиваешь встречу, придумываешь решение или собираешь в голове следующий ход.
И я начал замечать странную штуку: становится сложно почувствовать удовлетворение от работы.
Неделя сменяется неделей. Встречи, решения, проекты, запуски. Что-то закончилось — и почти сразу начинается следующее.
Поэтому придумал себе простой фрейм.
В воскресенье я рисую маленькую карту того, что сейчас происходит, и выбираю несколько точек, в которых хочу оказаться к пятнице.
Это не todo-лист.
Скорее конкретные изменения: довести проект до следующего этапа, решить важный вопрос, собрать какую-то модель, проверить гипотезу, что-то запустить.
Дальше начинается жизнь.
Карта за неделю почти всегда меняется. Появляется новый контекст, некоторые цели теряют смысл, возникают новые.
Но в пятницу перед сном я обязательно возвращаюсь к ней.
Смотрю, куда дошёл. Что изменилось. Где оказался совсем не там, где планировал. И стараюсь хотя бы на несколько минут зафиксировать ощущение от пройденного пути, прежде чем снова куда-то бежать.
В субботу нахожу полчаса уже на рефлексию: туда ли вообще шёл, что помешало, что оказалось важнее и куда хочется двигаться дальше.
А в воскресенье появляется новая карта.
Иногда кажется, что от недели к неделе меняется совсем немного. Но если достаточно долго сохранять направление, однажды оглядываешься — и понимаешь, что оказался вообще в другой точке карты.
Одну такую историю оставлю в комментарии
А у вас есть свой способ завершать неделю?
По чему вы понимаете, что она действительно прошла хорошо?
В любом случае, хороших выходных 🤗
🏴☠️ На борт Tables
В какой-то момент моя работа окончательно превратилась в work-life merge.
Нет чёткой границы, где она начинается и заканчивается. Можно закрыть ноутбук, пойти гулять по парку и через пять минут поймать себя на том, что снова прокручиваешь встречу, придумываешь решение или собираешь в голове следующий ход.
И я начал замечать странную штуку: становится сложно почувствовать удовлетворение от работы.
Неделя сменяется неделей. Встречи, решения, проекты, запуски. Что-то закончилось — и почти сразу начинается следующее.
Поэтому придумал себе простой фрейм.
В воскресенье я рисую маленькую карту того, что сейчас происходит, и выбираю несколько точек, в которых хочу оказаться к пятнице.
Это не todo-лист.
Скорее конкретные изменения: довести проект до следующего этапа, решить важный вопрос, собрать какую-то модель, проверить гипотезу, что-то запустить.
Дальше начинается жизнь.
Карта за неделю почти всегда меняется. Появляется новый контекст, некоторые цели теряют смысл, возникают новые.
Но в пятницу перед сном я обязательно возвращаюсь к ней.
Смотрю, куда дошёл. Что изменилось. Где оказался совсем не там, где планировал. И стараюсь хотя бы на несколько минут зафиксировать ощущение от пройденного пути, прежде чем снова куда-то бежать.
В субботу нахожу полчаса уже на рефлексию: туда ли вообще шёл, что помешало, что оказалось важнее и куда хочется двигаться дальше.
А в воскресенье появляется новая карта.
Иногда кажется, что от недели к неделе меняется совсем немного. Но если достаточно долго сохранять направление, однажды оглядываешься — и понимаешь, что оказался вообще в другой точке карты.
Одну такую историю оставлю в комментарии
А у вас есть свой способ завершать неделю?
По чему вы понимаете, что она действительно прошла хорошо?
В любом случае, хороших выходных 🤗
🏴☠️ На борт Tables
❤4
Forwarded from ScratchAuthorEgo
📊 Результаты анализа канала от @ScratchAuthorEgoBot
🎯 Канал:
🔥 Роаст анализ:
Филипп — это человек, который не может просто выпить кофе или починить дверную ручку в подъезде, чтобы не написать об этом программный лонгрид на тему «First Principles и микросервисная архитектура бытия». Если Фил споткнется на улице, он не выругается, а зафиксирует баг в UI асфальта, прогонит инцидент через Совет мудрецов из 17 кресел и назначит Энди Гроува ответственным за ретроспективу бордюра.
Его канал — это бесконечный гимн пиратской вольнице и «братству единомышленников», который почему-то пишется прямо из недр телеком-корпорации. Пиратский флаг в каждом посте смотрится особенно аутентично, когда следующий абзац посвящен интеграции с МТС Pay, согласованию с Советом директоров и продаже таблиц крупным Enterprise-клиентам. Настоящие цифровые корсары, чья главная добыча — закрытый тикет в Jira и вовремя сданный отчет по квартальным OKR.
Концепция «work-life merge» здесь доведена до абсолюта: это когда ты в воскресенье рисуешь карту недели, в понедельник рефлексируешь над ней с ИИ-ассистентом Кварком, во вторник пересказываешь кейс Notion, а в среду удивляешься, почему вокруг никто не готов в полночь радоваться баг-репорту. Если у Фила появится свободная минута без работы, он не пойдет отдыхать — он немедленно оцифрует свой отдых, посчитает retention сна, сравнит расставание с отсутствием QA-инженера на проде и сделает опрос в канале о том, как правильно вайбкодить собственную пенсию.
А история про переезд из Питера в Развилку на маршрутке уже затерта до состояния священного писания. Мы все поняли: утопия началась в 2016 году на остановке у метро, и теперь Tables просто обречен захватить мир — если, конечно, Совет из Фейнмана и Оруэлла не наложит вето из-за плохой конверсии в клик.
🎯 Канал:
@fyp_tables🔥 Роаст анализ:
Филипп — это человек, который не может просто выпить кофе или починить дверную ручку в подъезде, чтобы не написать об этом программный лонгрид на тему «First Principles и микросервисная архитектура бытия». Если Фил споткнется на улице, он не выругается, а зафиксирует баг в UI асфальта, прогонит инцидент через Совет мудрецов из 17 кресел и назначит Энди Гроува ответственным за ретроспективу бордюра.
Его канал — это бесконечный гимн пиратской вольнице и «братству единомышленников», который почему-то пишется прямо из недр телеком-корпорации. Пиратский флаг в каждом посте смотрится особенно аутентично, когда следующий абзац посвящен интеграции с МТС Pay, согласованию с Советом директоров и продаже таблиц крупным Enterprise-клиентам. Настоящие цифровые корсары, чья главная добыча — закрытый тикет в Jira и вовремя сданный отчет по квартальным OKR.
Концепция «work-life merge» здесь доведена до абсолюта: это когда ты в воскресенье рисуешь карту недели, в понедельник рефлексируешь над ней с ИИ-ассистентом Кварком, во вторник пересказываешь кейс Notion, а в среду удивляешься, почему вокруг никто не готов в полночь радоваться баг-репорту. Если у Фила появится свободная минута без работы, он не пойдет отдыхать — он немедленно оцифрует свой отдых, посчитает retention сна, сравнит расставание с отсутствием QA-инженера на проде и сделает опрос в канале о том, как правильно вайбкодить собственную пенсию.
А история про переезд из Питера в Развилку на маршрутке уже затерта до состояния священного писания. Мы все поняли: утопия началась в 2016 году на остановке у метро, и теперь Tables просто обречен захватить мир — если, конечно, Совет из Фейнмана и Оруэлла не наложит вето из-за плохой конверсии в клик.
😁4