Институт Будущего
Тренды стали бесплатными? Они перестали быть чем-то, за чем все гонятся? Что теперь редкость? Во что инвестируем время и бюджеты? Мы много лет работаем со стратегиями. Когда-то хороший отчёт о трендах был ценностью: за него платили, его показывали правлению…
Первые трое, кто написали уже получили свои отчеты по ритейлу, телеком и сообществам) ♥️
Будущее начала 20 века - другая перспектива.
Утром за кофе с одним из участников нашего борда (было бы странно, если бы у нас его не было. Вам тоже надо, вы просто пока не знаете)) ) - мы обсуждали, что делиться тем, как у других это очень полезная практика. Мы привыкли смотреть как у других "успешных компаний", "в других сферах", но не менее интересно смотреть как было у других великих )
Сто лет назад о будущем думали иначе. Сегодня мы привыкли смотреть в 10-30-50 лет, часто споря, надо ли смотреть даже в 10 лет, когда все меняется от квартала к кварталу.
Изучая будущее, мы смотрим не только в работы футурологов, фантастов, исследователей, но и в работы просветителей, которые заложили важные идеи про будущее задолго дорого, как стало возможно понять ценность их мыслей.
Сегодня хочется поговорить о двух просветителях 20 века, которые в период не меньшей неопределенности говорили о горизонте за пределами жизни: Владимира Ивановича Вернадского и Николая Константиновича Рериха. Они, каждый по-своему, расширяют наше представление о будущем.
Владимир Иванович Вернадский.
Естествоиспытатель, основатель биогеохимии. Его главная мысль: человечество стало геологической силой. Не в переносном смысле: то, что делает человек, по масштабу сравнялось с природными процессами. Отсюда ноосфера, состояние планеты, в котором главным фактором её изменения становится мысль. Не государство, не техника, а свободная мысль каждого, сложенная в общий итог. «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете», написал он в 1943 году, в разгар войны. Он смотрел на столетие вперёд, когда ближайший год выглядел безнадёжно.
Из этого следует ответственность: если ты стал геологической силой, ты обязан думать в масштабе планеты и столетий, а не квартала. Это значит, что каждый, кто думает о будущем, вносит вклад в то, каким оно будет. Из этого следует неудобная вещь. Если мысль - сила, то не бывает мыслей без последствий. То, о чём думают руководители, становится тем, во что вкладывают деньги, что строят и что сносят. А сегодня это ещё и буквально: всё, что мы пишем, становится материалом, из которого машины собирают ответы для следующих людей.
Николай Рерих,
будучи не только гениальным художником, но и видным мыслителем своего времени, сделал важный шаг - создал и подписал незадолго до второй мировой Пакт о сохранении культурного наследия - «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников»
Он считал, что человек культурный - тот, который несет свет и способен менять мир, проходит несколько стадий - от невежества, к цивилизации, затем к образованности, интеллигентности, утончению и, наконец синтезу, который «открывает врата высокой культуры». Сегодня в бизнес -среде мы чаще всего рассуждаем на 2 и 3 ступенях.
Он вводит два важных для работы с будущим постулата:
БУДУЩЕЕ - это не прогресс, а культурная эволюция человечества, которое может существенно менять мир.
БУДУЩЕЕ строится не отрицанием прошлого, а его удержанием: что должно уцелеть, чтобы будущее вообще было.
Два вопроса, которые на стратсессиях звучат нечасто:
Первый - про масштаб ответственности. Второй - про то, что остаётся, когда все тренды сменятся.
Длинный горизонт измеряется не годами. Он измеряется тем, за что вы готовы отвечать и что готовы защищать.
Институт Будущего
Утром за кофе с одним из участников нашего борда (было бы странно, если бы у нас его не было. Вам тоже надо, вы просто пока не знаете)) ) - мы обсуждали, что делиться тем, как у других это очень полезная практика. Мы привыкли смотреть как у других "успешных компаний", "в других сферах", но не менее интересно смотреть как было у других великих )
Сто лет назад о будущем думали иначе. Сегодня мы привыкли смотреть в 10-30-50 лет, часто споря, надо ли смотреть даже в 10 лет, когда все меняется от квартала к кварталу.
Изучая будущее, мы смотрим не только в работы футурологов, фантастов, исследователей, но и в работы просветителей, которые заложили важные идеи про будущее задолго дорого, как стало возможно понять ценность их мыслей.
Сегодня хочется поговорить о двух просветителях 20 века, которые в период не меньшей неопределенности говорили о горизонте за пределами жизни: Владимира Ивановича Вернадского и Николая Константиновича Рериха. Они, каждый по-своему, расширяют наше представление о будущем.
Владимир Иванович Вернадский.
Естествоиспытатель, основатель биогеохимии. Его главная мысль: человечество стало геологической силой. Не в переносном смысле: то, что делает человек, по масштабу сравнялось с природными процессами. Отсюда ноосфера, состояние планеты, в котором главным фактором её изменения становится мысль. Не государство, не техника, а свободная мысль каждого, сложенная в общий итог. «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете», написал он в 1943 году, в разгар войны. Он смотрел на столетие вперёд, когда ближайший год выглядел безнадёжно.
"Одна мысль ничего не меняет. Но нет мысли, которая не входит в общий итог."
Из этого следует ответственность: если ты стал геологической силой, ты обязан думать в масштабе планеты и столетий, а не квартала. Это значит, что каждый, кто думает о будущем, вносит вклад в то, каким оно будет. Из этого следует неудобная вещь. Если мысль - сила, то не бывает мыслей без последствий. То, о чём думают руководители, становится тем, во что вкладывают деньги, что строят и что сносят. А сегодня это ещё и буквально: всё, что мы пишем, становится материалом, из которого машины собирают ответы для следующих людей.
Николай Рерих,
будучи не только гениальным художником, но и видным мыслителем своего времени, сделал важный шаг - создал и подписал незадолго до второй мировой Пакт о сохранении культурного наследия - «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников»
Он считал, что человек культурный - тот, который несет свет и способен менять мир, проходит несколько стадий - от невежества, к цивилизации, затем к образованности, интеллигентности, утончению и, наконец синтезу, который «открывает врата высокой культуры». Сегодня в бизнес -среде мы чаще всего рассуждаем на 2 и 3 ступенях.
Он вводит два важных для работы с будущим постулата:
БУДУЩЕЕ - это не прогресс, а культурная эволюция человечества, которое может существенно менять мир.
БУДУЩЕЕ строится не отрицанием прошлого, а его удержанием: что должно уцелеть, чтобы будущее вообще было.
Два вопроса, которые на стратсессиях звучат нечасто:
Какой силой вы стали и что из этого следует, какие ваши мысли будут частью будущего мироустройства?
Что в вашей компании не подлежит обмену ни при каком сценарии?
Первый - про масштаб ответственности. Второй - про то, что остаётся, когда все тренды сменятся.
Длинный горизонт измеряется не годами. Он измеряется тем, за что вы готовы отвечать и что готовы защищать.
Институт Будущего
Telegram
Институт Будущего
Институт Будущего - исследовательско-образовательная и консультационная платформа, созданная для того, чтобы прокачивать компетенции бизнеса в работе с будущим и формировать среду для его совместного проектирования.
1❤🔥4❤2🔥2👍1👏1
Напомню, что уже через неделю наш первый в этом сезоне открытый Future Talk!
Наши постоянные участники уже подтвердились)
Future Talks#14. Новая редкость.
24 сентября, 10.00-12.30, очная встреча.
Что становится ценным в мире, где можно произвести почти всё?
Главный вопрос встречи:
Если интеллект, контент и действие становятся доступными, что начинает стоить по-настоящему дорого?
Этой осенью мы открываем новый сезон Future Talks разговором о том, что становится ценным в мире, где можно произвести почти всё.
Встреча предполагает оргвзнос. Регистрация:
@futuretalkbot Если вы уже общались с ботом, отправьте сообщение Start.
До встречи с теми, кто ценит Редкость оффлайна, посвященного расширению горизонта и масштаба )
Наши постоянные участники уже подтвердились)
Future Talks#14. Новая редкость.
24 сентября, 10.00-12.30, очная встреча.
Что становится ценным в мире, где можно произвести почти всё?
Главный вопрос встречи:
Если интеллект, контент и действие становятся доступными, что начинает стоить по-настоящему дорого?
Этой осенью мы открываем новый сезон Future Talks разговором о том, что становится ценным в мире, где можно произвести почти всё.
Встреча предполагает оргвзнос. Регистрация:
@futuretalkbot Если вы уже общались с ботом, отправьте сообщение Start.
До встречи с теми, кто ценит Редкость оффлайна, посвященного расширению горизонта и масштаба )
Мы начали с того, что сборки трендов сами по себе теряют ценность. Основная ценность формируется в системной работе, которую вы можете настроить в команде за квартал - два.
Как читать тренд-репорт. Разберем один, чтобы показать метод.
Accenture каждую осень выпускает Life Trends. Выпуск 2026 года читали, кажется, все: Stability Premium, Human Journeys, Finding Neo, Good Vibrations, Coming of Age. Хороший отчёт. Но в двух предыдущих постах я говорила, что тренды стали исходным материалом.
Мы читаем отчёты в пять шагов. Ниже коротко пример разбора- по запросу скинем полный PDF с примером.
▶️ Первое: ТЕРРИТОРИЯ или КАРТА. куда это попадает.
Переводим пять красивых названий на язык больших сдвигов. Получается, что три из пяти трендов про ИИ и работу, даже там, где Accenture говорит о покупках. Долголетие есть, но одним трендом и как рынок, а не как перестройка жизни. Смена уклада, переход к агентному ИИ, упомянута один раз, хотя именно она сделает остальные четыре тренда временными.
За несколько таких командных разборов формируется ваша карта - где вы играете, на каких полях, какие нужно держать на периферии, но не упускать сигналы.
▶️ Второе: ЯВЛЕНИЯ что здесь факт, а что толкование.
65% руководителей держат постоянный штаб реагирования - факт. «Люди будут платить за стабильность» - толкование. Работать можно только с фактами, и проверять их надо на своих клиентах и сотрудниках. Тут мы можем построить и проверить собственные гипотезы.
▶️ Третье: ПАРАДОКС, где напряжение.
Самое ценное место отчёта авторы прошли за один абзац. 64% людей верят, что ИИ улучшит их мышление. 70% боятся, что ИИ отучит думать. Одни и те же люди. Это не противоречие, это парадокс: обе половины верны и усиливают друг друга. Таких в отчёте - пять. Ещё один: клиент хочет от компании опоры, а компания живёт в режиме еженедельной смены стратегии. Нельзя продавать надёжность, стоя на батуте.
▶️ Четвёртое: СТАВКА, что нам важно и хочется реализовать.
Тренд говорит «будет так». Парадокс говорит «одновременно так и наоборот, и оба верны». Стратегия строится не на тренде, а внутри парадокса: его нельзя решить, в нём надо занять позицию.
Для ИИ и мышления вижу три позиции: автоматизировать всё, что можно; сделать ИИ тренажёром мышления, который обязан показывать ход рассуждений; или две скорости, операции машине, решения о людях человеку. У каждой есть строка «от чего отказываемся». Если эта строка никому внутри не неприятна, это не ставка, а пожелание.
▶️ Пятое: НАРРАТИВ, какую историю мы об этом можем передать
Как компания расскажет о своём выборе так, чтобы в тексте не осталось ни одного названия тренда. Пример на странице.
Сделать эти 5 шагов кажется просто, на деле - требует тренировки. Мы у себя уже любой отчет можем разместить в собственную карту - это непрерывный процесс.
Пишите в личку или комментарии, если вам нужен полный разбор отчета как пример технологии. Или пишите, какие тренды хотели бы разобрать)
Как читать тренд-репорт. Разберем один, чтобы показать метод.
Accenture каждую осень выпускает Life Trends. Выпуск 2026 года читали, кажется, все: Stability Premium, Human Journeys, Finding Neo, Good Vibrations, Coming of Age. Хороший отчёт. Но в двух предыдущих постах я говорила, что тренды стали исходным материалом.
Мы читаем отчёты в пять шагов. Ниже коротко пример разбора- по запросу скинем полный PDF с примером.
Переводим пять красивых названий на язык больших сдвигов. Получается, что три из пяти трендов про ИИ и работу, даже там, где Accenture говорит о покупках. Долголетие есть, но одним трендом и как рынок, а не как перестройка жизни. Смена уклада, переход к агентному ИИ, упомянута один раз, хотя именно она сделает остальные четыре тренда временными.
За несколько таких командных разборов формируется ваша карта - где вы играете, на каких полях, какие нужно держать на периферии, но не упускать сигналы.
65% руководителей держат постоянный штаб реагирования - факт. «Люди будут платить за стабильность» - толкование. Работать можно только с фактами, и проверять их надо на своих клиентах и сотрудниках. Тут мы можем построить и проверить собственные гипотезы.
Самое ценное место отчёта авторы прошли за один абзац. 64% людей верят, что ИИ улучшит их мышление. 70% боятся, что ИИ отучит думать. Одни и те же люди. Это не противоречие, это парадокс: обе половины верны и усиливают друг друга. Таких в отчёте - пять. Ещё один: клиент хочет от компании опоры, а компания живёт в режиме еженедельной смены стратегии. Нельзя продавать надёжность, стоя на батуте.
Ключевое понятие в прогнозировании и работе с неопределенностью. Long Bets Стюарта Бранда и Кевина Келли (Long Now Foundation): публичные споры на деньги о событиях через 10-50 лет. Алекс Табаррок: «A bet is a tax on bullshit». Джулия Галеф в «Scout Mindset»: тест «готовы ли вы на это поставить» как способ отделить убеждение от позы. Талеб: skin in the game. Здесь ставка - это про честность суждения: она заставляет назвать вероятность и принять последствия. Стратегия под неопределённостью. Кортни, Киркланд, Вигери, «Strategy Under Uncertainty» (HBR, 1997): четыре уровня неопределённости и три типа ходов: no-regret moves, options, big bets, плюс три позиции по отношению к будущему: формировать, адаптироваться, сохранить право на игру.
Тренд говорит «будет так». Парадокс говорит «одновременно так и наоборот, и оба верны». Стратегия строится не на тренде, а внутри парадокса: его нельзя решить, в нём надо занять позицию.
Для ИИ и мышления вижу три позиции: автоматизировать всё, что можно; сделать ИИ тренажёром мышления, который обязан показывать ход рассуждений; или две скорости, операции машине, решения о людях человеку. У каждой есть строка «от чего отказываемся». Если эта строка никому внутри не неприятна, это не ставка, а пожелание.
Как компания расскажет о своём выборе так, чтобы в тексте не осталось ни одного названия тренда. Пример на странице.
Сделать эти 5 шагов кажется просто, на деле - требует тренировки. Мы у себя уже любой отчет можем разместить в собственную карту - это непрерывный процесс.
Пишите в личку или комментарии, если вам нужен полный разбор отчета как пример технологии. Или пишите, какие тренды хотели бы разобрать)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6💯1
Можно попасть во все тренды и не попасть в человека.
Какое будущее строит индустрия здоровья: то, в котором мы бесконечно себя улучшаем, или то, в котором нам становится легче жить?
В канале «Утром йога, вечером танцы» Ольги Серяковой показательный разбор. Начали с wellness-трендов, а пришли к несоответствию между отчётами, предложением рынка и реальной жизнью.
Разные отчеты рисуют разные цифры и картины будущего: значение имеет, кто их выпускает, кого опрашивает и что считает. Прежде чем делать ставку на «главный тренд года», полезно разобраться, откуда он взялся.
О том, как делаются тренды.
Три вопроса, за которыми может скрываться будущее рынка.
1. Клиент уже изменился. Почему с ним говорят по-старому?
Мода пришла в спортзал, но язык остался во многом про похудение и стройность. Где разговор о красоте сильного тела, самостоятельности и долголетии? И почему взрослая аудитория, которая уже вкладывается в здоровье, всё ещё не главный герой этого разговора?
Про моду, силу и запаздывающее позиционирование.
2. Рынок растёт. А что происходит за пределами рынка?
Рост выручки фитнеса выглядит иначе, если отделить подорожание от прихода новых людей. Большинство вообще не ходит в зал. Но нужен ли всем именно зал? И не упускаем ли мы большую часть картины, когда смотрим на здоровье через абонементы, а люди тратят прежде всего на еду, аптеку и врачей?
Про российскую индустрию качества жизни и границы привычного взгляда на неё.
3. Информации всё больше. Почему ориентироваться всё труднее?
Человек, в первую очередь, заботится не о здоровье, а о финансовой устойчивости, а еще устаёт от инфо потока и советов. Он просит стабильности. Ему продают апгрейд и оптимизацию.
Семь выводов, в которых сходятся российские и глобальные исследования.
Гипотеза автора:
будущее wellness будут определять не только новые технологии и продукты, но и способность «создателей» помочь человеку пользоваться тем, что уже существует.
Для всех нас вопрос шире одной индустрии: какую перемену в жизни клиента мы не замечаем, пока следим за трендами своего рынка?
Институт Будущего
Какое будущее строит индустрия здоровья: то, в котором мы бесконечно себя улучшаем, или то, в котором нам становится легче жить?
В канале «Утром йога, вечером танцы» Ольги Серяковой показательный разбор. Начали с wellness-трендов, а пришли к несоответствию между отчётами, предложением рынка и реальной жизнью.
Разные отчеты рисуют разные цифры и картины будущего: значение имеет, кто их выпускает, кого опрашивает и что считает. Прежде чем делать ставку на «главный тренд года», полезно разобраться, откуда он взялся.
О том, как делаются тренды.
Три вопроса, за которыми может скрываться будущее рынка.
1. Клиент уже изменился. Почему с ним говорят по-старому?
Мода пришла в спортзал, но язык остался во многом про похудение и стройность. Где разговор о красоте сильного тела, самостоятельности и долголетии? И почему взрослая аудитория, которая уже вкладывается в здоровье, всё ещё не главный герой этого разговора?
Про моду, силу и запаздывающее позиционирование.
2. Рынок растёт. А что происходит за пределами рынка?
Рост выручки фитнеса выглядит иначе, если отделить подорожание от прихода новых людей. Большинство вообще не ходит в зал. Но нужен ли всем именно зал? И не упускаем ли мы большую часть картины, когда смотрим на здоровье через абонементы, а люди тратят прежде всего на еду, аптеку и врачей?
Про российскую индустрию качества жизни и границы привычного взгляда на неё.
3. Информации всё больше. Почему ориентироваться всё труднее?
Человек, в первую очередь, заботится не о здоровье, а о финансовой устойчивости, а еще устаёт от инфо потока и советов. Он просит стабильности. Ему продают апгрейд и оптимизацию.
Семь выводов, в которых сходятся российские и глобальные исследования.
Гипотеза автора:
будущее wellness будут определять не только новые технологии и продукты, но и способность «создателей» помочь человеку пользоваться тем, что уже существует.
Для всех нас вопрос шире одной индустрии: какую перемену в жизни клиента мы не замечаем, пока следим за трендами своего рынка?
Институт Будущего
🔥5❤2
Forwarded from Анна Паршина | Будущее говорит (Анна Паршина)
Александр Аузан о будущем образования.
Если классическое, интенсивное, почти платоновское образование будет доступно лишь части населения, то как тогда остальным развивать когнитивную сложность?
1. Главный риск: ИИ усиливает когнитивное расслоение
«Только люди с высокой когнитивной способностью не теряют её при общении с ним. Все остальные, подавляющее большинство, теряют её. Интеллект разрушается».
2. Причём деградация началась ещё до массового ИИ.
Он апеллирует к PISA:
«Последние данные PISA показывают, что сейчас 15-летние соответствуют уровню 13-летних».
«Мы два года уже потеряли. При том, что это ещё не годы ИИ, это годы после ковида».
3. Если ничего не делать, массовое образование может фактически закончиться.
«Эти умные будут учиться в 15 университетах страны, остальные будут имитировать: без экзаменов будут учиться, без домашних заданий…»
«Это вообще крах всей современной экономики, общественной жизни и так далее, потому что уже сто лет это всё стоит на широком образовании населения».
4. Поэтому нужно искать новую точку опоры образования
«Мы экспериментами ищем новую точку опоры в образовании. То есть каким оно должно стать».
«Развитие таких способностей, как интуиция, эмпатия, критическое мышление, память и так далее».
5. Нужно придумать новые практики, которые будут тренировать человека там, где среда больше не вынуждает его тренироваться
Аузан проводит историческую аналогию с первой промышленной революцией: технологии меняют образ жизни так, что часть человеческих способностей начинает атрофироваться, а затем общество создаёт новые культурные практики, которые их компенсируют.
«Нам фактически нужно придумать что-то, что спасает человека в этой ситуации, развивает память, обостряет интуицию».«Интуиции всё-таки у искусственного интеллекта пока нет, и мы в этом смысле старший партнёр».
6. И финал про задачу образования как «нерешаемую задачу»
Он ссылается на Стругацких, «Понедельник начинается в субботу»:
«Какой смысл решать задачи, которые имеют решение? Вы попробуйте решить задачи, которые не имеют решения».
Если классическое, интенсивное, почти платоновское образование будет доступно лишь части населения, то как тогда остальным развивать когнитивную сложность?
1. Главный риск: ИИ усиливает когнитивное расслоение
«Только люди с высокой когнитивной способностью не теряют её при общении с ним. Все остальные, подавляющее большинство, теряют её. Интеллект разрушается».
2. Причём деградация началась ещё до массового ИИ.
Он апеллирует к PISA:
«Последние данные PISA показывают, что сейчас 15-летние соответствуют уровню 13-летних».
«Мы два года уже потеряли. При том, что это ещё не годы ИИ, это годы после ковида».
3. Если ничего не делать, массовое образование может фактически закончиться.
«Эти умные будут учиться в 15 университетах страны, остальные будут имитировать: без экзаменов будут учиться, без домашних заданий…»
«Это вообще крах всей современной экономики, общественной жизни и так далее, потому что уже сто лет это всё стоит на широком образовании населения».
4. Поэтому нужно искать новую точку опоры образования
«Мы экспериментами ищем новую точку опоры в образовании. То есть каким оно должно стать».
«Развитие таких способностей, как интуиция, эмпатия, критическое мышление, память и так далее».
5. Нужно придумать новые практики, которые будут тренировать человека там, где среда больше не вынуждает его тренироваться
Аузан проводит историческую аналогию с первой промышленной революцией: технологии меняют образ жизни так, что часть человеческих способностей начинает атрофироваться, а затем общество создаёт новые культурные практики, которые их компенсируют.
«Нам фактически нужно придумать что-то, что спасает человека в этой ситуации, развивает память, обостряет интуицию».«Интуиции всё-таки у искусственного интеллекта пока нет, и мы в этом смысле старший партнёр».
6. И финал про задачу образования как «нерешаемую задачу»
Он ссылается на Стругацких, «Понедельник начинается в субботу»:
«Какой смысл решать задачи, которые имеют решение? Вы попробуйте решить задачи, которые не имеют решения».
❤5🤔2💯1
Битва за правое полушарие: что неподвластно алгоритму?
Конференция Сколково.
Александр Аузан
Герман Греф
Селина Нери
Мы не проиграли ИИ. Мы создали технологию, которая мультиплицирует наш разум и уже забирает на себя значительную часть функционального мышления.
Герман Греф: «Мы создали технологию, которая нам помогает и мультиплицирует наш разум, нашу систему мышления».
Пока ИИ не субъект, а инструмент. Но главный вопрос постепенно смещается от «умеет ли машина мыслить?» к тому, что произойдёт, когда мы начнём массово передавать ей право принимать решения.
Александр Аузан: «Когда он начинает оптимально решать все задачки, и вы передаёте ему это право — у кого субъектность осталась?»
ИИ меняет не только отдельные профессии. Он будет менять практически все бизнес-модели, рынки и институты.
Греф: «Не останется ни одной бизнес-модели, которая не будет очень сильно изменена».
Один из главных экономических сдвигов — исчезновение привычной асимметрии информации. Клиент вместе со своим агентом может знать о компании, её продуктах и конкурентах больше, чем сама компания успевает понять в моменте.
Греф: «Что было твоим преимуществом вчера, становится твоей обузой».
Особенно сложно будет большим корпорациям: одновременно нужно управлять текущим бизнесом, улучшать его и разрушать собственные привычные модели.
Греф: «Если раньше можно было заниматься 5% disruption, а 60–70% run, то сегодня нужно заниматься 80% disruption».
Для небольших компаний и стартапов, наоборот, возникает огромное окно возможностей.
Греф: «Для маленьких компаний, для стартапов сейчас золотое время».
При этом скорость технологических изменений оказывается выше скорости изменения институтов и культуры.
Аузан: «Все промышленные революции идут по одной схеме: технологии опережают институты и культуру».
Греф: «Если можно было нажать кнопку Slow, я бы на неё нажал».
Проблема не столько в будущем суперразуме, сколько в том, что технологическая среда может уйти далеко вперёд, пока образование, право, государство и компании остаются устроенными по старым принципам.
Отдельный вопрос — что происходит с самим человеком. ИИ легко помогает выглядеть умнее: лучше анализировать, делать презентации, генерировать идеи. Но содержание и реализация пока остаются человеческой задачей.
Греф: «Важно придумать, но ещё более важно реализовать то, что ты придумал».
Греф: «Презентации стали значительно умнее. Их объём растёт, красота улучшается. К сожалению, пока искусственный интеллект не может положить туда содержание».
Главный человеческий дефицит будущего — когнитивная сложность: способность удерживать противоречия, не упрощать картину мира, системно мыслить, критически оценивать информацию и принимать решения в условиях неопределённости.
Греф: «В этот век упрощение непростительно».
И образование должно одновременно учить искусственному интеллекту и учить с искусственным интеллектом, не отдавая машине сам процесс мышления.
Аузан формулирует риск ещё жёстче: если массовое образование не найдёт новую модель, сложное образование снова может стать уделом небольшой группы.
Аузан: «Если мы ничего не будем делать, мы придём к античному образованию».
Поэтому новая точка опоры — развитие памяти, интуиции, эмпатии, критического мышления и других способностей, которые человек рискует перестать тренировать, потому что машина всё чаще делает работу за него.
Аузан: «Не надо бояться сильного искусственного интеллекта, если мы способны сделать сильнее естественное».
Аузан: «Нам фактически нужно придумать что-то, что спасает человека в этой ситуации».
Институт Будущего
Конференция Сколково.
Александр Аузан
Герман Греф
Селина Нери
Мы не проиграли ИИ. Мы создали технологию, которая мультиплицирует наш разум и уже забирает на себя значительную часть функционального мышления.
Герман Греф: «Мы создали технологию, которая нам помогает и мультиплицирует наш разум, нашу систему мышления».
Пока ИИ не субъект, а инструмент. Но главный вопрос постепенно смещается от «умеет ли машина мыслить?» к тому, что произойдёт, когда мы начнём массово передавать ей право принимать решения.
Александр Аузан: «Когда он начинает оптимально решать все задачки, и вы передаёте ему это право — у кого субъектность осталась?»
ИИ меняет не только отдельные профессии. Он будет менять практически все бизнес-модели, рынки и институты.
Греф: «Не останется ни одной бизнес-модели, которая не будет очень сильно изменена».
Один из главных экономических сдвигов — исчезновение привычной асимметрии информации. Клиент вместе со своим агентом может знать о компании, её продуктах и конкурентах больше, чем сама компания успевает понять в моменте.
Греф: «Что было твоим преимуществом вчера, становится твоей обузой».
Особенно сложно будет большим корпорациям: одновременно нужно управлять текущим бизнесом, улучшать его и разрушать собственные привычные модели.
Греф: «Если раньше можно было заниматься 5% disruption, а 60–70% run, то сегодня нужно заниматься 80% disruption».
Для небольших компаний и стартапов, наоборот, возникает огромное окно возможностей.
Греф: «Для маленьких компаний, для стартапов сейчас золотое время».
При этом скорость технологических изменений оказывается выше скорости изменения институтов и культуры.
Аузан: «Все промышленные революции идут по одной схеме: технологии опережают институты и культуру».
Греф: «Если можно было нажать кнопку Slow, я бы на неё нажал».
Проблема не столько в будущем суперразуме, сколько в том, что технологическая среда может уйти далеко вперёд, пока образование, право, государство и компании остаются устроенными по старым принципам.
Отдельный вопрос — что происходит с самим человеком. ИИ легко помогает выглядеть умнее: лучше анализировать, делать презентации, генерировать идеи. Но содержание и реализация пока остаются человеческой задачей.
Греф: «Важно придумать, но ещё более важно реализовать то, что ты придумал».
Греф: «Презентации стали значительно умнее. Их объём растёт, красота улучшается. К сожалению, пока искусственный интеллект не может положить туда содержание».
Главный человеческий дефицит будущего — когнитивная сложность: способность удерживать противоречия, не упрощать картину мира, системно мыслить, критически оценивать информацию и принимать решения в условиях неопределённости.
Греф: «В этот век упрощение непростительно».
И образование должно одновременно учить искусственному интеллекту и учить с искусственным интеллектом, не отдавая машине сам процесс мышления.
Аузан формулирует риск ещё жёстче: если массовое образование не найдёт новую модель, сложное образование снова может стать уделом небольшой группы.
Аузан: «Если мы ничего не будем делать, мы придём к античному образованию».
Поэтому новая точка опоры — развитие памяти, интуиции, эмпатии, критического мышления и других способностей, которые человек рискует перестать тренировать, потому что машина всё чаще делает работу за него.
Аузан: «Не надо бояться сильного искусственного интеллекта, если мы способны сделать сильнее естественное».
Аузан: «Нам фактически нужно придумать что-то, что спасает человека в этой ситуации».
Институт Будущего
1❤4🔥2
Self-disruption как новая норма
Продолжение с конференции Сколково «Будущее здесь»
В условиях, где технологии быстро обесценивают то, что ещё вчера было твоей сильной стороной, недостаточно просто адаптироваться к изменениям извне. Нужно уметь пересматривать и разрушать собственные способы работы раньше, чем это сделает кто-то другой.
Селина Нери: «Мы должны разрушать самих себя».
Селина Нери: «Некоторые вещи, которые я делаю сегодня, через два года кто-то другой - возможно, уже не человек - сможет делать лучше».
Готовность к будущему в этой логике - не попытка угадать, что именно произойдёт, а способность постоянно пересобирать себя, свою роль, свой бизнес и свои способы действия.
Селина Нери: «Наша задача - постоянно создавать и пересоздавать то будущее, которое мы хотим».
Греф продолжает ту же линию уже на уровне компании:
Герман Греф: «Что было твоим преимуществом вчера, становится твоей обузой».
И дальше про то, как меняется само распределение внимания лидера:
Герман Греф: «Если раньше можно было заниматься 5% disruption, а 60–70% run, то сегодня нужно заниматься 80% disruption».
То есть self-disruption - это способность не защищать слишком долго то, что когда-то сделало тебя успешным.
Анна Паршина
UpScale
Институт Будущего
Продолжение с конференции Сколково «Будущее здесь»
В условиях, где технологии быстро обесценивают то, что ещё вчера было твоей сильной стороной, недостаточно просто адаптироваться к изменениям извне. Нужно уметь пересматривать и разрушать собственные способы работы раньше, чем это сделает кто-то другой.
Селина Нери: «Мы должны разрушать самих себя».
Селина Нери: «Некоторые вещи, которые я делаю сегодня, через два года кто-то другой - возможно, уже не человек - сможет делать лучше».
Готовность к будущему в этой логике - не попытка угадать, что именно произойдёт, а способность постоянно пересобирать себя, свою роль, свой бизнес и свои способы действия.
Селина Нери: «Наша задача - постоянно создавать и пересоздавать то будущее, которое мы хотим».
Греф продолжает ту же линию уже на уровне компании:
Герман Греф: «Что было твоим преимуществом вчера, становится твоей обузой».
И дальше про то, как меняется само распределение внимания лидера:
Герман Греф: «Если раньше можно было заниматься 5% disruption, а 60–70% run, то сегодня нужно заниматься 80% disruption».
То есть self-disruption - это способность не защищать слишком долго то, что когда-то сделало тебя успешным.
Анна Паршина
UpScale
Институт Будущего
1🔥6❤1
А когда уже можно перестать искать себя?
У взрослого человека теперь есть ещё одна работа: придумать собственную жизнь, разобраться, насколько она ему подходит, и вовремя заметить, что пора всё пересмотреть. Даже вполне хорошую работу полезно периодически проверять на призвание, а привычную жизнь на соответствие себе. Правда, с тем, кто именно этот «я», тоже ещё надо разобраться:)
Копенгагенский институт исследований будущего (CIFS) выпустил доклад «Megatrends: The foundations of long-term change» - «Мегатренды: основы долгосрочных изменений». Команда авторов под редакцией Casper Skovgaard Petersen выделяет 11 больших изменений, которые будут определять условия нашей жизни десятилетиями. Будем разбирать этот отчёт здесь - там есть о чём поговорить.
Сегодня хочется начать с мегатренда - индивидуализации повседневной жизни.
В этой главе есть неожиданно резкая мысль.
Представление о том, что можно снять с себя слои культуры, социальных ценностей и принадлежности, чтобы добраться до своего подлинного «я», авторы называют мифом. Мы становимся собой внутри отношений, языка, среды. Всё это участвовало в том, какими мы стали, задолго до того, как мы решили заняться собой самостоятельно.
При этом готовые сценарии жизни действительно ослабевают.
Образование, работа, семья всё меньше складываются в общую для всех последовательность. Можно быть опытным руководителем и начинающим студентом, впервые стать родителем, когда ровесники становятся бабушками и дедушками. Даже близкие люди одного возраста могут жить в настолько разных обстоятельствах, что привычное «в наши годы» уже мало что объясняет и точно не соединяет.
Авторы опираются на Энтони Гидденса, у которого в разговоре о выборе есть важное слово: «вынуждены».
По мере ослабления традиций человек вынужден всё больше определяться сам. Возможность выбрать постепенно становится обязанностью выбирать, а потом ещё объяснять себе, почему выбрал именно так.
Мне кажется, мы пока недооцениваем объём этой работы.
Нужно решить, чего ты хочешь, отделить это от чужих ожиданий, найти ресурсы, выдержать последствия.
А вокруг всё время видны люди, которые выбрали что-то другое и, судя по фотографиям, не прогадали. На этом фоне даже обычная усталость легко становится поводом усомниться: может, я опять живу какую-то недостаточно свою жизнь?
Есть здесь и довольно неприятная ловушка. Образ человека, который нашёл себя, тоже кем-то придуман и хорошо тиражируется. У него узнаваемая речь, занятия, иногда даже одинаковый вид из окна. Получается, освобождение от чужих ожиданий вполне может привести к освоению следующего набора ожиданий - теперь уже о том, как правильно быть свободным.
У авторов есть ещё один вопрос, который они оставляют открытым: становится ли больше доверия, когда отношения выбирают?
Возможно, да, потому что люди осознанно остаются друг с другом. Но общих правил и заранее понятных обязательств становится меньше, поэтому многое приходится обсуждать и согласовывать заново. Принадлежность требует участия, для неё всё реже достаточно просто оказаться в определённой семье, месте или организации.
Меня во всей этой истории занимает, как легко потребность в опоре начинает выглядеть личной недоработкой. Вроде бы сам выбираешь, сам отвечаешь, а всё равно нужны люди, с которыми можно обсудить сомнения и на которых можно положиться, если что-то не получится.
Как будто до полной самостоятельности опять чего-то недособрал, недоделал.
Хотя отношения, в которых можно ошибиться, передумать и не потерять своё место, часто и дают человеку достаточно свободы, чтобы выбрать собственную жизнь.
Анна Паршина
Институт Будущего
У взрослого человека теперь есть ещё одна работа: придумать собственную жизнь, разобраться, насколько она ему подходит, и вовремя заметить, что пора всё пересмотреть. Даже вполне хорошую работу полезно периодически проверять на призвание, а привычную жизнь на соответствие себе. Правда, с тем, кто именно этот «я», тоже ещё надо разобраться:)
Копенгагенский институт исследований будущего (CIFS) выпустил доклад «Megatrends: The foundations of long-term change» - «Мегатренды: основы долгосрочных изменений». Команда авторов под редакцией Casper Skovgaard Petersen выделяет 11 больших изменений, которые будут определять условия нашей жизни десятилетиями. Будем разбирать этот отчёт здесь - там есть о чём поговорить.
Сегодня хочется начать с мегатренда - индивидуализации повседневной жизни.
В этой главе есть неожиданно резкая мысль.
Представление о том, что можно снять с себя слои культуры, социальных ценностей и принадлежности, чтобы добраться до своего подлинного «я», авторы называют мифом. Мы становимся собой внутри отношений, языка, среды. Всё это участвовало в том, какими мы стали, задолго до того, как мы решили заняться собой самостоятельно.
При этом готовые сценарии жизни действительно ослабевают.
Образование, работа, семья всё меньше складываются в общую для всех последовательность. Можно быть опытным руководителем и начинающим студентом, впервые стать родителем, когда ровесники становятся бабушками и дедушками. Даже близкие люди одного возраста могут жить в настолько разных обстоятельствах, что привычное «в наши годы» уже мало что объясняет и точно не соединяет.
Авторы опираются на Энтони Гидденса, у которого в разговоре о выборе есть важное слово: «вынуждены».
По мере ослабления традиций человек вынужден всё больше определяться сам. Возможность выбрать постепенно становится обязанностью выбирать, а потом ещё объяснять себе, почему выбрал именно так.
Мне кажется, мы пока недооцениваем объём этой работы.
Нужно решить, чего ты хочешь, отделить это от чужих ожиданий, найти ресурсы, выдержать последствия.
А вокруг всё время видны люди, которые выбрали что-то другое и, судя по фотографиям, не прогадали. На этом фоне даже обычная усталость легко становится поводом усомниться: может, я опять живу какую-то недостаточно свою жизнь?
Есть здесь и довольно неприятная ловушка. Образ человека, который нашёл себя, тоже кем-то придуман и хорошо тиражируется. У него узнаваемая речь, занятия, иногда даже одинаковый вид из окна. Получается, освобождение от чужих ожиданий вполне может привести к освоению следующего набора ожиданий - теперь уже о том, как правильно быть свободным.
У авторов есть ещё один вопрос, который они оставляют открытым: становится ли больше доверия, когда отношения выбирают?
Возможно, да, потому что люди осознанно остаются друг с другом. Но общих правил и заранее понятных обязательств становится меньше, поэтому многое приходится обсуждать и согласовывать заново. Принадлежность требует участия, для неё всё реже достаточно просто оказаться в определённой семье, месте или организации.
Меня во всей этой истории занимает, как легко потребность в опоре начинает выглядеть личной недоработкой. Вроде бы сам выбираешь, сам отвечаешь, а всё равно нужны люди, с которыми можно обсудить сомнения и на которых можно положиться, если что-то не получится.
Как будто до полной самостоятельности опять чего-то недособрал, недоделал.
Хотя отношения, в которых можно ошибиться, передумать и не потерять своё место, часто и дают человеку достаточно свободы, чтобы выбрать собственную жизнь.
Анна Паршина
Институт Будущего
🔥6
20.10 10:00 Online Future talks #15
Будущее образования: чему учиться, чтобы оставаться востребованным и актуальным
Чему учиться, когда учиться можно всему, всегда и везде?
Непрерывность и изобилие: почему доступность обучения не облегчает выбор, а делает его более сложной задачей
Еще недавно образование было лестницей: школа, вуз, работа, иногда повышение квалификации. Последние 15 лет развивается тема Life long Learning, которая не убирает лестницу - просто продлевает последнюю ступень. Курсы, программы, подкасты, ИИ-тьюторы, короткие сертификаты: выбор огромный и растет каждый день. Парадокс в том, что чем больше возможностей учиться, тем сложнее понять, куда идти. Изобилие не упрощает выбор.
Наша следующая встреча - о том, на что опираться в этой навигации, чтобы обучение вело к востребованности и решало задачи, которые перед нами стоят, а не было к бесконечным накоплением дипломов и сертификатов. И как встраивать эту навигацию в работу, компанию, бизнес.
В фокусе:
Понимание себя: свои таланты, сильные стороны и то, на что можно опираться в выборе. Насколько еще актуальна дилемма развивать сильные стороны или допрашивать слабые?
Понимание среды: что сегодня определяет востребованность и как это меняется под влиянием ИИ и новых моделей работы.
Понимание задачи: способность ответить на вопрос «чтобы что?» - зачем я учусь и какой результат хочу получить.
Как соединить эти три опоры в собственный маршрут на ближайшие годы и как среда может помочь нам в этом.
Чему учиться, а чему разучиваться? Делать ставку на развитие сильного или доращивание слабого?
Ждем вас 20.10 в 10:00
Зарегистрироваться и оплатить
Институт будущего
Будущее образования: чему учиться, чтобы оставаться востребованным и актуальным
Чему учиться, когда учиться можно всему, всегда и везде?
Непрерывность и изобилие: почему доступность обучения не облегчает выбор, а делает его более сложной задачей
Еще недавно образование было лестницей: школа, вуз, работа, иногда повышение квалификации. Последние 15 лет развивается тема Life long Learning, которая не убирает лестницу - просто продлевает последнюю ступень. Курсы, программы, подкасты, ИИ-тьюторы, короткие сертификаты: выбор огромный и растет каждый день. Парадокс в том, что чем больше возможностей учиться, тем сложнее понять, куда идти. Изобилие не упрощает выбор.
Наша следующая встреча - о том, на что опираться в этой навигации, чтобы обучение вело к востребованности и решало задачи, которые перед нами стоят, а не было к бесконечным накоплением дипломов и сертификатов. И как встраивать эту навигацию в работу, компанию, бизнес.
В фокусе:
Понимание себя: свои таланты, сильные стороны и то, на что можно опираться в выборе. Насколько еще актуальна дилемма развивать сильные стороны или допрашивать слабые?
Понимание среды: что сегодня определяет востребованность и как это меняется под влиянием ИИ и новых моделей работы.
Понимание задачи: способность ответить на вопрос «чтобы что?» - зачем я учусь и какой результат хочу получить.
Как соединить эти три опоры в собственный маршрут на ближайшие годы и как среда может помочь нам в этом.
Чему учиться, а чему разучиваться? Делать ставку на развитие сильного или доращивание слабого?
Ждем вас 20.10 в 10:00
Зарегистрироваться и оплатить
Институт будущего
🔥1
Future_Talks_15_Budushchee_obrazovaniya_Institut_Budushego.pdf
29.2 MB
Сначала ещё немного поучусь
У обучения есть возможность, которую не продают как УТП: с его помощью можно отложить перемены и при этом совершенно искренне считать, что ими занимаешься.
Причём учиться можно всерьёз и с пользой. Просто решение о том, что делать со своей работой или жизнью, на время получает уважительную отсрочку.
«Я пока ничего не решила» - тревожное заявление. «Я сейчас учусь» - уже вполне прилично, и продаваемо даже для собственного внутреннего критика.
Дело вовсе не в том, что мы боимся действовать. Иногда мы хотим довольно сложного сочетания:и рыбку съесть, и на ёлку залезть получить новые возможности, сохранив привычное положение человека, который в теме.
Перейти в другую область, но желательно сразу с той уверенностью и репутацией, которые в прежней складывались годами.
Обучение обещает сократить этот разрыв, и до некоторого момента действительно помогает. Только полностью выучиться на человека с опытом, которого ты ещё не прожил, вряд ли получится.
Поэтому вопрос «чему человек готов научиться, но кем не готов стать?» гораздо интереснее нового списка «навыков будущего». В нём есть цена перемен, которая не попадает в стоимость программы. Например, необходимость снова оказаться начинающим - причём перед людьми, которые привыкли видеть в тебе эксперта (ой, неприятный опыт, скажу я вам на своей шкуре:)).
Самая трудная часть развития - понять, что именно пора менять.
Иногда ты продолжаешь совершенствоваться в деле, которым уже не хочешь заниматься, потому что совершенствоваться в нём умеешь, а выбирать другое - пока нет.
И вот эту трудность очень соблазнительно ещё раз перевести в образовательную задачу. Там хотя бы понятно, когда следующий модуль.
Делюсь открыто нашей с Настей презентацией сегодняшнего Future Talks о будущем образования. Мы брали узкий, но важный ракурс - что помогает оставаться актуальным, когда возможностей учиться становится больше, а определённости в собственном маршруте это не прибавляет.
Наверное, хороший результат такого разговора - когда к вопросу «чему мне ещё научиться?» добавляется другой: «Какого ответа я жду от обучения, и может ли оно вообще дать его за меня?»
Делитесь презентацией, пишите нам вопросы, интересно продолжать этот разговор.
Институт Будущего
Анна Паршина
У обучения есть возможность, которую не продают как УТП: с его помощью можно отложить перемены и при этом совершенно искренне считать, что ими занимаешься.
Причём учиться можно всерьёз и с пользой. Просто решение о том, что делать со своей работой или жизнью, на время получает уважительную отсрочку.
«Я пока ничего не решила» - тревожное заявление. «Я сейчас учусь» - уже вполне прилично, и продаваемо даже для собственного внутреннего критика.
Дело вовсе не в том, что мы боимся действовать. Иногда мы хотим довольно сложного сочетания:
Перейти в другую область, но желательно сразу с той уверенностью и репутацией, которые в прежней складывались годами.
Обучение обещает сократить этот разрыв, и до некоторого момента действительно помогает. Только полностью выучиться на человека с опытом, которого ты ещё не прожил, вряд ли получится.
Поэтому вопрос «чему человек готов научиться, но кем не готов стать?» гораздо интереснее нового списка «навыков будущего». В нём есть цена перемен, которая не попадает в стоимость программы. Например, необходимость снова оказаться начинающим - причём перед людьми, которые привыкли видеть в тебе эксперта (ой, неприятный опыт, скажу я вам на своей шкуре:)).
Самая трудная часть развития - понять, что именно пора менять.
Иногда ты продолжаешь совершенствоваться в деле, которым уже не хочешь заниматься, потому что совершенствоваться в нём умеешь, а выбирать другое - пока нет.
И вот эту трудность очень соблазнительно ещё раз перевести в образовательную задачу. Там хотя бы понятно, когда следующий модуль.
Делюсь открыто нашей с Настей презентацией сегодняшнего Future Talks о будущем образования. Мы брали узкий, но важный ракурс - что помогает оставаться актуальным, когда возможностей учиться становится больше, а определённости в собственном маршруте это не прибавляет.
Наверное, хороший результат такого разговора - когда к вопросу «чему мне ещё научиться?» добавляется другой: «Какого ответа я жду от обучения, и может ли оно вообще дать его за меня?»
Делитесь презентацией, пишите нам вопросы, интересно продолжать этот разговор.
Институт Будущего
Анна Паршина
👍2❤🔥1💯1