Несколько месяцев назад я взял отпуск за свой счёт в Яндексе и занялся поиском новой работы. У меня появилось достаточно времени не только на отклики на вакансии, но и на рефлексию и на занятия тем, чем интересно. Одна из таких вещей - консультирование по менеджменту в IT, которым я эпизодически занимался последние пару лет. Я никогда не брал за это деньги, рассматривая это то ли как инвестицию в свой нетворк, то ли как возможность потренировать мозг и получить признание. Но, пожалуй, главное, что на самом деле мешало мне брать за консультации деньги - это синдром самозванца.
Сейчас, проведя за два месяца больше консультаций, чем за последние два года, я понял, что консультации - это как раз и есть лекарство от синдрома самозванца. Особенно, если их правильно готовить. Поэтому я хочу заняться ими системно, а именно - выделить два слота по часу в неделю, которые готов им посвящать. Денег в ближайшие пару месяцев за это брать не планирую. Но есть два важных условия, если вы хотите со мной пообщаться:
1. Вы должны быть не против, что ваш вопрос и последовавшие за ним обсуждения будут опубликованы мной. Без лишних деталей, естественно.
2. Вы обязуетесь в течение недели после консультации прислать мне follow-up - что вы вынесли со встречи.
Почему я готов это делать (пока) бесплатно? Потому что я:
- Борюсь с синдромом самозванца
- Получаю от вас мои мысли в письменном виде
- Развиваю нетворк
- Собираю кейсы, вопросы и ответы, которые интересно обсуждать
Я пока дописываю рассказ про себя, что я знаю, умею и что входит в сферу моих интересов. Поэтому предлагаю пока посмотреть на моё предложение, как на такой manager co-pilot. Согласитесь несправедливо, что у разработчиков он есть в гитхабе, а у менеджеров нет? Хотя, конечно, всегда можно поговорить с ChatGPT обо всем. Но ChatGPT теоретик, а я практик.
В общем, если у вас что-то менеджерское болит, а поговорить об этом не с кем - пишите мне @dmgritsan, я выступлю для вас тем, об кого можно про это подумать!
Сейчас, проведя за два месяца больше консультаций, чем за последние два года, я понял, что консультации - это как раз и есть лекарство от синдрома самозванца. Особенно, если их правильно готовить. Поэтому я хочу заняться ими системно, а именно - выделить два слота по часу в неделю, которые готов им посвящать. Денег в ближайшие пару месяцев за это брать не планирую. Но есть два важных условия, если вы хотите со мной пообщаться:
1. Вы должны быть не против, что ваш вопрос и последовавшие за ним обсуждения будут опубликованы мной. Без лишних деталей, естественно.
2. Вы обязуетесь в течение недели после консультации прислать мне follow-up - что вы вынесли со встречи.
Почему я готов это делать (пока) бесплатно? Потому что я:
- Борюсь с синдромом самозванца
- Получаю от вас мои мысли в письменном виде
- Развиваю нетворк
- Собираю кейсы, вопросы и ответы, которые интересно обсуждать
Я пока дописываю рассказ про себя, что я знаю, умею и что входит в сферу моих интересов. Поэтому предлагаю пока посмотреть на моё предложение, как на такой manager co-pilot. Согласитесь несправедливо, что у разработчиков он есть в гитхабе, а у менеджеров нет? Хотя, конечно, всегда можно поговорить с ChatGPT обо всем. Но ChatGPT теоретик, а я практик.
В общем, если у вас что-то менеджерское болит, а поговорить об этом не с кем - пишите мне @dmgritsan, я выступлю для вас тем, об кого можно про это подумать!
👍5🎉1
Вынесу из комментов в фейсбуке "короткий" ответ на вопрос, чем я занимаюсь. Длинный ответ будет скорее всего серией постов про каждую из сфер моих знаний и интересов. Кстати, записаться на разговор можно в calendly. Эту неделю уже забили. И это очень приятно ☺️
***
Если двумя словами, то инжиниринг менеджментом. Последнее время в основном в сфере финтеха. Видел много разных сетапов того, как устроен менеджмент IT-разработки и могу рассказать про плюсы-минусы-подводные камни. Сам придерживаюсь максимально человекоориентированного подхода, а не того, где есть функции и нет незаменимых людей. Верю, что команду надо заинтересовывать, а не директивно спускать задачи. Понимаю в том, как мотивировать команду, и как фасилитировать сложные дискуссии среди людей, которые готовы договариваться.
Всегда очень плотно взаимодействовал с тестированием и считал, что QA-лид лучший друг менеджера. QA-лиды отвечали мне взаимностью. Знаю много про мобильную разработку самого разного - от всяких низкоуровневых нюансов, спасибо работе в АппМетрике, до того, как паблишить приложения в сторах. Хорошо погружен в работу аналитики, опять же спасибо АппМетрике, даже небольшой курс про это записывал во время ковида. Всегда с удовольствием общался с HR-ами, так что неплохо погружен в процессы найма и развития. Если к этому добавить ещё и менеджерскую насмотренность, то иногда об меня получается неплохо подумать о том, куда можно подвинуть свою карьеру в IT.
***
Если двумя словами, то инжиниринг менеджментом. Последнее время в основном в сфере финтеха. Видел много разных сетапов того, как устроен менеджмент IT-разработки и могу рассказать про плюсы-минусы-подводные камни. Сам придерживаюсь максимально человекоориентированного подхода, а не того, где есть функции и нет незаменимых людей. Верю, что команду надо заинтересовывать, а не директивно спускать задачи. Понимаю в том, как мотивировать команду, и как фасилитировать сложные дискуссии среди людей, которые готовы договариваться.
Всегда очень плотно взаимодействовал с тестированием и считал, что QA-лид лучший друг менеджера. QA-лиды отвечали мне взаимностью. Знаю много про мобильную разработку самого разного - от всяких низкоуровневых нюансов, спасибо работе в АппМетрике, до того, как паблишить приложения в сторах. Хорошо погружен в работу аналитики, опять же спасибо АппМетрике, даже небольшой курс про это записывал во время ковида. Всегда с удовольствием общался с HR-ами, так что неплохо погружен в процессы найма и развития. Если к этому добавить ещё и менеджерскую насмотренность, то иногда об меня получается неплохо подумать о том, куда можно подвинуть свою карьеру в IT.
👍3🔥1
Один из интересных для меня видов консультаций — это обсуждение с человеком, в каком направлении ему стоит дальше профессионально развиваться. Понятно, что никакого простого ответа, тем более всего лишь за час беседы, дать невозможно. К тому же, я по себе прекрасно знаю, что и то хочется, и другое хочется, а начинаешь смотреть с этими мыслями на вакансии, и выясняешь, что предлагают совсем другое. Поэтому иногда возникает желание сесть и договориться с собой, что надо забыть вот то странное, которое я хочу, и раз на рынке все хотят вот таких специалистов, значит надо именно таким специалистом и становиться!
Несколько лет назад я был тем самым человеком, который был уверен, что надо обязательно стать продактом. Мне повезло оказаться в команде, где мне дали аккуратно пощупать эту роль, и я очень быстро понял, что это вообще не моё. Я люблю быть ближе к проектированию технических решений, формулированию абстракций, определению подходов к тестированию. Для продакта это всё скорее второстепенно. А вот постоянное внимание к мелочам, стремление к идеальному внешнему виду приложения, работа с пользователями и прочее без чего не может быть хорошего продакта, оказалось вообще не моим.
После этого разочарования в идее становиться “понятным рынку специалистом”, я стал больше внимания обращать на нюансы того, как люди с одними и теми же должностями, работают в разных компаниях. И выяснилось, что в каждой компании и каждой команде всё настолько по-разному устроено, что на название вакансии имеет смысл обращать внимание только как на очень верхнеуровневый фильтр. А дальше надо внимательно изучить описание и обсуждать, что же на самом деле от тебя ждут.
Поэтому теперь я постоянно ищу те вопросы к себе, ответы на которые помогут мне находить мэтчи с вакансиями и командами. В этом мне помогают самые разные люди - руководители, HR BP и рекрутеры, менеджеры смежных команд, трекеры, менторы, психотерапевт, в конце концов. Вот для примера несколько таких вопросов:
- Чем ты занимаешься в свободное время, что “похоже на работу”?
- Чему ты с удовольствием учишься?
- Что из того, что ты делаешь на работе, невозможно делегировать и почему?
- Если бы ты был в команде продукта, которым ты пользуешься каждый день, что бы ты в ней делал?
- Если убрать всё, чем ты не любишь заниматься, какую пользу ты продолжишь приносить бизнесу?
А ещё есть классический вопрос ”кем ты себя видишь через N лет”. Мне он казался абсолютно дурацким до тех пор, пока мне его не задали в очень правильной для рефлексии форме. Но это тема для отдельного рассказа. А пока постарайтесь поверить, что любые странные пожелания к работе, на самом деле, можно удовлетворить. Но для этого их сначала надо осознать, а потом ещё и суметь сформулировать так, чтобы не испугать ими потенциального работодателя.
Нужен человек, об которого можно об этом порефлексировать? Записывайтесь тут: https://calendly.com/dmgritsan/copilot
Несколько лет назад я был тем самым человеком, который был уверен, что надо обязательно стать продактом. Мне повезло оказаться в команде, где мне дали аккуратно пощупать эту роль, и я очень быстро понял, что это вообще не моё. Я люблю быть ближе к проектированию технических решений, формулированию абстракций, определению подходов к тестированию. Для продакта это всё скорее второстепенно. А вот постоянное внимание к мелочам, стремление к идеальному внешнему виду приложения, работа с пользователями и прочее без чего не может быть хорошего продакта, оказалось вообще не моим.
После этого разочарования в идее становиться “понятным рынку специалистом”, я стал больше внимания обращать на нюансы того, как люди с одними и теми же должностями, работают в разных компаниях. И выяснилось, что в каждой компании и каждой команде всё настолько по-разному устроено, что на название вакансии имеет смысл обращать внимание только как на очень верхнеуровневый фильтр. А дальше надо внимательно изучить описание и обсуждать, что же на самом деле от тебя ждут.
Поэтому теперь я постоянно ищу те вопросы к себе, ответы на которые помогут мне находить мэтчи с вакансиями и командами. В этом мне помогают самые разные люди - руководители, HR BP и рекрутеры, менеджеры смежных команд, трекеры, менторы, психотерапевт, в конце концов. Вот для примера несколько таких вопросов:
- Чем ты занимаешься в свободное время, что “похоже на работу”?
- Чему ты с удовольствием учишься?
- Что из того, что ты делаешь на работе, невозможно делегировать и почему?
- Если бы ты был в команде продукта, которым ты пользуешься каждый день, что бы ты в ней делал?
- Если убрать всё, чем ты не любишь заниматься, какую пользу ты продолжишь приносить бизнесу?
А ещё есть классический вопрос ”кем ты себя видишь через N лет”. Мне он казался абсолютно дурацким до тех пор, пока мне его не задали в очень правильной для рефлексии форме. Но это тема для отдельного рассказа. А пока постарайтесь поверить, что любые странные пожелания к работе, на самом деле, можно удовлетворить. Но для этого их сначала надо осознать, а потом ещё и суметь сформулировать так, чтобы не испугать ими потенциального работодателя.
Нужен человек, об которого можно об этом порефлексировать? Записывайтесь тут: https://calendly.com/dmgritsan/copilot
👍5
Я очень люблю в повседневной жизни подмечать метафоры, которые хорошо иллюстрируют какие-то управленческие идеи. И, кажется, воскресенье — отличный день для того, чтобы про такие метафоры поговорить.
Одно из путешествий по Италии подбросило мне отличную иллюстрацию того, что даже если рядом есть две команды, которые решают одну и ту же задачу, детали того, как именно они это делают, могут очень сильно отличаться из-за каких-то мелких и неочевидных стороннему наблюдателю нюансов имеющихся в их распоряжении ресурсов и особенностей членов команды. Мы уже проехали несколько регионов севера Италии и заехали на несколько дней в Тоскану. Остановились в месте, которое местные называют Agriturismo — это такой тип отелей, расположенных в фермерском хозяйстве. Конкретно этот был прекрасен двумя вещами: номера располагались в здании восстанавливаемой виллы 19 века, с практически музейными интерьерами, а на ужин можно было заказать дегустационное меню с шестью сменами традиционных местных блюд и закусок, к каждому из которых было ещё и своё винное сопровождение.
Так вот, что нас больше всего удивило в этом дегустационном меню — это полное (или почти полное, уже не могу точно вспомнить) отсутствие продуктов из коровьего молока. Логично предположить, что по какой-то причине в Тоскане просто нет коров? Но я был уверен, что это не так, так как несколькими годами ранее пробовал традиционный Флорентийский стейк. Т.е. коровы всё-таки есть. Почему же тогда при обилии в близлежащих регионах Моцареллы, Горгонзолы, Грана-Паданы и Пармезана, в Тоскане есть только традиционный Пекорино из овечьего молока? Разгадка, как выяснилось чуть позднее, оказалась довольно простой — традиционная флорентийская порода коров Кьянина отлично набирает массу, но приносит очень мало молока. Поэтому в Тоскане стейки говяжьи, сыр овечий, а масло исключительно оливковое.
Конечно, ещё ярче о том, как не самые очевидные нюансы, влияют на итоговый продукт, можно было бы проиллюстрировать на примере различий виноделия в соседних регионах. Ведь там свою роль играют и температура воздуха, и количество осадков, и количество солнца и ветра, и состав почвы, и много чего ещё. Но вино настолько всеобъемлющая тема, что короткой, емкой и при этом непротиворечивой метафоры скорее всего не получилось бы. А тут вполне наглядно — наличие у вас большого количества коров и соседей, делающих, возможно, самый известный в мире сыр из коровьего молока, вообще не значит, что вам тоже стоит заняться производством именно такого сыра.Попробуйте для начала чуть больше узнать о тех, кого планируете доить. 😅
А какими метафорами вы объясняете свои менеджерские наблюдения? Поделитесь в комментах!
Одно из путешествий по Италии подбросило мне отличную иллюстрацию того, что даже если рядом есть две команды, которые решают одну и ту же задачу, детали того, как именно они это делают, могут очень сильно отличаться из-за каких-то мелких и неочевидных стороннему наблюдателю нюансов имеющихся в их распоряжении ресурсов и особенностей членов команды. Мы уже проехали несколько регионов севера Италии и заехали на несколько дней в Тоскану. Остановились в месте, которое местные называют Agriturismo — это такой тип отелей, расположенных в фермерском хозяйстве. Конкретно этот был прекрасен двумя вещами: номера располагались в здании восстанавливаемой виллы 19 века, с практически музейными интерьерами, а на ужин можно было заказать дегустационное меню с шестью сменами традиционных местных блюд и закусок, к каждому из которых было ещё и своё винное сопровождение.
Так вот, что нас больше всего удивило в этом дегустационном меню — это полное (или почти полное, уже не могу точно вспомнить) отсутствие продуктов из коровьего молока. Логично предположить, что по какой-то причине в Тоскане просто нет коров? Но я был уверен, что это не так, так как несколькими годами ранее пробовал традиционный Флорентийский стейк. Т.е. коровы всё-таки есть. Почему же тогда при обилии в близлежащих регионах Моцареллы, Горгонзолы, Грана-Паданы и Пармезана, в Тоскане есть только традиционный Пекорино из овечьего молока? Разгадка, как выяснилось чуть позднее, оказалась довольно простой — традиционная флорентийская порода коров Кьянина отлично набирает массу, но приносит очень мало молока. Поэтому в Тоскане стейки говяжьи, сыр овечий, а масло исключительно оливковое.
Конечно, ещё ярче о том, как не самые очевидные нюансы, влияют на итоговый продукт, можно было бы проиллюстрировать на примере различий виноделия в соседних регионах. Ведь там свою роль играют и температура воздуха, и количество осадков, и количество солнца и ветра, и состав почвы, и много чего ещё. Но вино настолько всеобъемлющая тема, что короткой, емкой и при этом непротиворечивой метафоры скорее всего не получилось бы. А тут вполне наглядно — наличие у вас большого количества коров и соседей, делающих, возможно, самый известный в мире сыр из коровьего молока, вообще не значит, что вам тоже стоит заняться производством именно такого сыра.
А какими метафорами вы объясняете свои менеджерские наблюдения? Поделитесь в комментах!
😁1