Карьера программиста

Настоятельно рекомендую эту книгу всем тем, кто хочет основательно подготовиться к интервью. Автор, Г. Лакман Макдауэлл, опытная инженер-программист, была и интервьюером, и кандидатом. Она научит вас находить скрытые детали в вопросах, разбивать проблемы на небольшие куски, а также поможет улучшить навык обучения.

Кроме того, автор предоставляет нам 189 реальных вопросов на интервью и их реальных решений, чтобы вы могли хорошо подготовиться к следующему интервью.

Будет ли место?

Боб работает водителем автобуса. Он подъезжает к остановке и ему нужно посчитать, сколько пассажиров он может посадить в автобус.

Напишите функцию, которая принимет три параметра:
1 - количество людей, которое вмещает автобус.
2 - число людей, находящихся в автобусе.
3 - люди, ожидающие на остановке.

Если место для всех достаточно, то функция должна вернуть 0, иначе, она должна вернуть количество людей, которые не смогут поместиться.

Примеры:
enough(10, 5, 5);
// 0, так как вместятся все
enough(100, 60, 50);
// 10, Не поместятся 10 из 50

Чистый код

Книга Роберта Мартина (или дяди Боба) “Чистый код” — одна из самых популярных книг по программированию. Она была написана для обучения инженеров-программистов принципам написания чистого программного кода. Книга содержит множество примеров, показывающих, как выполнять рефакторинг кода с целью сделать его более читабельным и поддерживаемым. Но учитывайте то, что издание ориентировано именно на Java. Хотя некоторые из шаблонов и техник распространяются на общее программирование и на другие языки, основной аудиторией книги являются Java-разработчики.

Следует также отметить, что книга вышла в 2008 году. Некоторая информация, например, форматирование кода, сегодня менее актуальна из-за доступных инструментов и IDE сред. Но все же, это отличная книга.

​В чём разница между объектно-ориентированным программированием (ООП) и функциональным программированием (ФП)?

Объектно-ориентированное программирование
ООП базируется на понятии «объекты». Это структуры данных, которые содержат поля данных – известные в JavaScript как «свойства» – и процедуры – известные как «методы».

Некоторые из встроенных объектов JavaScript используют эту парадигму, включая Math (для методов random, max и sin), JSON (для анализа данных JSON) и примитивные типы данных, такие как String, Array, Number и Boolean.

Когда полагаемся на встроенные методы, прототипы или классы, то по существу используем объектно-ориентированное программирование.

Функциональное программирование
ФП основывается на концепции «чистых функций», в которых нет разделяемого состояния, изменяемых данных и побочных эффектов.

При одинаковых входных параметрах чистая функция возвращает один и тот же результат. У неё нет побочных эффектов: например, логирования в консоль или изменения внешней переменной, помимо возвращения результата.

Что касается разделяемого состояния, рассмотрим краткий пример, где такое состояние изменяет результат функции, даже если входные параметры совпадают. Добавим сценарий с двумя функциями: одна для прибавления 5 к числу, а другая для умножения числа на 5.

 const num = {
   val: 1
 }; 
 const add5 = () => num.val += 5; 
 const multiply5 = () => num.val *= 5;

Если вызовем сначала add5, а затем multiply5, результат будет 30. Но если вызовем функции наоборот и запишем результат, то получим другое: 10.

Это идёт вразрез с принципом функционального программирования, так как результат функций различается в зависимости от контекста. Перепишем приведённый выше код так, чтобы результаты стали предсказуемыми:

 const num = {
   val: 1
 };
 const add5 = () => Object.assign({}, num, {val: num.val + 5}); 
 const multiply5 = () => Object.assign({}, num, {val: num.val * 5});

Теперь значение num.val остаётся равным 1, и независимо от контекста add5(num) и multiply5(num) будут давать один и тот же результат.

В чём разница между императивным и декларативным программированием?

Это общие термины, которые описывают общие характеристики нескольких парадигм программирования. ФП – пример декларативного программирования, а ООП – пример императивного программирования.

В базовом смысле императивное программирование касается того, как делать. Эта парадигма объясняет шаги конкретным образом и характеризуется циклами for и while, операторами if и switch и так далее.

 const sumArray = array => {
   let result = 0;
   for (let i = 0; i < array.length; i++) { 
     result += array[i]
   }; 
   return result;
 }

Напротив, декларативное программирование сосредотачивается на том, что делать. При этом абстрагируется от описания, как делать, и опирается на выражения. Это часто приводит к получению более краткого кода, но при масштабировании его становится сложнее отлаживать из-за меньшей прозрачности.

Вот декларативный подход к функции sumArray(), написанной выше.

const sumArray = array => { return array.reduce((x, y) => x + y)

Заменить все элементы

Напишите функцию replaceAll, которая принимает первым параметром массив элементов, вторым параметром - элемент, который нужно заменить и третьим - элемент, который должен заменить второй элемент.

Пример:
replaceAll(array: [1,2,2], old: 1, new: 2) // [2,2,2]

Стоит ли переопределять или расширять поведение прототипов?

Изменять поведение встроенных прототипов можно так же, как и создавать и расширять собственные прототипы, но почти каждый JavaScript-разработчик и большинство компаний не рекомендуют этого.

Если хотим, чтобы объекты имели одинаковое поведение, создаём пользовательский объект (или определяем собственный «класс» или «подкласс»), который наследуется от встроенного прототипа без внесения изменений в сам прототип. Если работаем с другими разработчиками, у них отчётливые ожидания относительно поведения JavaScript по умолчанию, и редактирование этого поведения по умолчанию может легко привести к ошибкам.

Однако стоит отметить, что не все разделяют это сильное сопротивление расширению встроенных прототипов. В статье 2005 года создатель JavaScript Брендан Эйх намекнул, что прототипная система на самом деле создавалась отчасти для возможности расширения!

Почему Math.max() меньше, чем Math.min()?

То, что Math.max() > Math.min() возвращает false, звучит неправильно, но на самом деле, в этом много смысла. Если аргументы не указаны, Math.min() возвращает бесконечность infinity, а Math.max() возвращает -infinity. Это часть спецификации для методов max() и min(), но за выбором стоит логика. Взгляните на код:

 Math.min(1) 
 // 1

 Math.min(1, infinity)
 // 1

 Math.min(1, -infinity)
 // -infinity

Если -infinity считался бы аргументом по умолчанию для Math.min(), то каждый результат равнялся бы -infinity, что бесполезно. Поскольку аргумент по умолчанию равен infinity, добавление другого аргумента вернёт это число – желаемое поведение.

Почему 018 минус 017 равно 3?

В JavaScript префикс 0 преобразует число в восьмеричное. Однако 8 не используется в восьмеричном виде, и любое число, содержащее 8, будет автоматически преобразовано в десятичное число.

Следовательно, 018 - 017 по сути эквивалентно десятичному выражению 18 - 15, потому что 017 – восьмеричное число, а 018 – десятичное.