Новая Сирия: меж двух огней

Я полностью согласен с оценками Рубио относительно нового режима в Сирии.

Уже писал, что Ахмад аш-Шараа должен в обмен на снятие санкций выполнить ряд крайне болезненных для себя и страны условий, среди которых — выдача иностранных террористов и мирный договор с Израилем, что не в интересах Сирии. В каком бы тяжёлом положении ни находилась республика, Башар Асад не осмеливался пойти на такое.

Не откажусь от своего первоначального вывода — Ахмад аш-Шараа может повторить судьбу египетского президента Анвара Садата. Да, их пути разные, и идеология совершенно иная, но условия схожи.

Анвар Садат в союзе с Сирией начал в 1973 году против Израиля знаменитую Войну Судного Дня. Экономическое оружие — нефтяное эмбарго на поставки нефти странам, поддерживающим Израиль, также было его идеей. Арабы, несмотря на первоначальные успехи, не одержали военной победы, но политически выиграли.

Однако на долгой дистанции Садат проиграл. Через несколько лет Египет оказался в тяжёлом кризисе и подписал с Израилем сепаратный мир, в обмен получив экономическую помощь. Это расценили как предательство в Сирии и арабском мире. Анвар Садат был убит руками фанатиков-исламистов. Действовали ли они самостоятельно или их использовали враги Садата — уже неважно.

Ахмад аш-Шараа — человек властолюбивый и амбициозный. Его путь — от джихадиста, воевавшего против американцев в Ираке и сидевшего в их тюрьме, до президентского кресла в Дамаске. В борьбе за власть он расправился со многими "волками по партии", чтобы стать лидером. Он оказался умнее лидера ИГИЛ* Багдади и шёл на компромиссы перед Западом, чтобы его не уничтожили.

Однако сейчас он находится в "шпагате" — фанатики-радикалы обвиняют его в светском уклоне и в прогибе перед "большим шайтаном" — США. Особенно на фоне событий в Палестине. Мои арабские знакомые, обычные люди, говорят, что Аш-Шараа — агент Запада, завербованный ещё в американской тюрьме. Это мнение всё больше укореняется в их сознании, что уж говорить о радикалах.

Исламисты уже начинают посматривать в сторону ИГИЛ* — физически оно разгромлено, но это затаившийся зверь, ждущий своего часа. Они давно обвиняют Аш-Шараа в предательстве и отходе от идеологии. Внутренняя оппозиция Аш-Шараа будет нарастать по мере его дальнейших шагов.

Аш-Шараа балансирует между двух огней — он дал фанатикам устроить резню алавитов на Побережье ради сохранения власти. Ему нужно было дать террористам "пустить кровь". Но этого им мало, такова их природа.

Иностранные боевики опасаются справедливо. Задолго до прихода к власти Аш-Шараа посадил и до сих пор не выпустил из секретных тюрем в Идлибе многих. Многие из них погибли от ударов беспилотников или были взорваны в авто. Кто-то же давал разведкам данные. Скорее всего, это было частью сделки между западными разведками задолго до прихода к власти в Дамаске.

Если Аш-Шараа начнёт на деле выполнять требования, то, вероятно, столкнётся с открытым неподчинением различных группировок и отрядов, особенно иностранцев. А это боеспособное войско. Выполнение условий Запада может стоить ему жизни.

Поэтому Рубио и говорит о нестабильности режима. Это помимо меньшинств, которых такая власть, позволяющая бандитам грабить и убивать, не устраивает.

Нас же в этом раскладе должно волновать следующее: Запад отделяет зерна от плевел. Он пытается себя обезопасить от террористов, а выходцы из Центральной Азии, в том числе китайские уйгуры и уроженцы из СНГ, скорее всего, останутся у Запада как инструмент для дестабилизации в Средней Азии, Китае и на Кавказе. Не стоит думать, что это всё где-то далеко — свержение Башара Асада координировалось и получало поддержку, в том числе, из Афганистана. Об этом боевики говорили открыто.

А аэропорты функционируют. А в руках у этих людей теперь целое государство и плацдарм — с паспортами, новой легендой и прочими вещами проблем не возникнет.

Сергей Шилов