16 червня Sitechecker не попередив мене про серйозну проблему на Favikon.
Одна з найважливіших цільових сторінок продукту на Favikon /features/influencer-search, яка була лідером за конверсіями та відвідуваннями з пошуку, була випадково перенаправлена на сторінку /about.
Sitechecker виявив цю зміну та записав її в історію моніторингу сайту (2 скрін), але оскільки у нас немає окремої нотіфікації про це, вона загубилася в шумі інших змін.
Я виявив цю проблему лише вчора, через 3 тижні, коли аналізував динаміку кліків по продуктовим сторінкам в півот таблиці.
Це дуже неприємно, але саме так народилися всі сповіщення на Sitechecker.
Тепер я розумію що треба якнайшвидше створити 2 нових алерти:
- Pages that have at least 1 click were redirected
- Pages that have at least 1 click were deleted
Тому що впевнений, що я не один такий. Якщо ви керуєте агентством, чи просуваєте афіліатні сайти щонайменше 5 років, то на 100% вас зачіпало щось подібне.
Розмежувати, що є сигналом, а що шумом, це найскладніше рішення, яке ми приймаємо, коли вирішуємо, про що слід сповіщати юзерів Sitechecker, а про що ні:
- Якщо ви почнете отримувати забагато хибних чи мало цінних сповіщень, ви одного дня перестанете їх відкривати.
- Якщо ви не отримаєте важливе сповіщення, коли воно було вкрай необхідне, ви також втратите довіру до інструменту.
Коли ми знайдемо ідеальним баланс в цьому, то це буде важко скопіювати і Semrush, і Ahrefs.
Коли ви востаннє виявляли проблему на сайті надто пізно?
Одна з найважливіших цільових сторінок продукту на Favikon /features/influencer-search, яка була лідером за конверсіями та відвідуваннями з пошуку, була випадково перенаправлена на сторінку /about.
Sitechecker виявив цю зміну та записав її в історію моніторингу сайту (2 скрін), але оскільки у нас немає окремої нотіфікації про це, вона загубилася в шумі інших змін.
Я виявив цю проблему лише вчора, через 3 тижні, коли аналізував динаміку кліків по продуктовим сторінкам в півот таблиці.
Це дуже неприємно, але саме так народилися всі сповіщення на Sitechecker.
Тепер я розумію що треба якнайшвидше створити 2 нових алерти:
- Pages that have at least 1 click were redirected
- Pages that have at least 1 click were deleted
Тому що впевнений, що я не один такий. Якщо ви керуєте агентством, чи просуваєте афіліатні сайти щонайменше 5 років, то на 100% вас зачіпало щось подібне.
Розмежувати, що є сигналом, а що шумом, це найскладніше рішення, яке ми приймаємо, коли вирішуємо, про що слід сповіщати юзерів Sitechecker, а про що ні:
- Якщо ви почнете отримувати забагато хибних чи мало цінних сповіщень, ви одного дня перестанете їх відкривати.
- Якщо ви не отримаєте важливе сповіщення, коли воно було вкрай необхідне, ви також втратите довіру до інструменту.
Коли ми знайдемо ідеальним баланс в цьому, то це буде важко скопіювати і Semrush, і Ahrefs.
Коли ви востаннє виявляли проблему на сайті надто пізно?
👍3
Вилили новий репорт Keyword Gaps в GSC Insights
У нас довгий час вже була вкладка Keyword Gap всередині Page Audit.
Це була і є цінна фіча але вона не вирішувала проблему на вищому рівні -> визначення, яку сторінку перевіряти на наявність таких гепів. Новий репорт допомагає в цьому.
Як він працює
- Ми беремо топ 100 сторінок по кліками з GSC;
- Шукаємо топ ключове слово по клікам, за яким ранжується кожна сторінка;
- Перевіряємо, чи використовується це ключове слово в найважливіших частинах контенту.
Далі ви можете клацнути на сторінку і отримати подібний звіт, але вже для 20 топових ключів по яким ранжується конкретна сторінка.
Нюанси
- Ми перевіряємо лише точну входження ключового слова.
- Ми перевіряємо лише 100 найкращих сторінок, а не всі.
Обидва обмеження мають один корінь: такі перевірки недешеві.
В чому цінність
1/ Незважаючи на всі AI інновації, додавання топ ключового слова до заголовка та інших частин контенту все ще є одним із найшвидших способів підвищити релевантність сторінки та CTR у результатах пошуку.
2/ Покращення контенту – це ітеративний процес. Рідко можна опублікувати всі сторінки з правильними ключовими словами з самого початку. Для оновлення контенту доводиться використовувати дані Search Console.
3/ Якщо ви працюєте над сайтом, де ви не знаєте мову, такий звіт стає обов’язковим. Якщо ви не знаєте, чи сторінка використовує правильні ключові слова, дані Search Console допоможуть вам.
Знаєте інший тул який це робить?
У нас довгий час вже була вкладка Keyword Gap всередині Page Audit.
Це була і є цінна фіча але вона не вирішувала проблему на вищому рівні -> визначення, яку сторінку перевіряти на наявність таких гепів. Новий репорт допомагає в цьому.
Як він працює
- Ми беремо топ 100 сторінок по кліками з GSC;
- Шукаємо топ ключове слово по клікам, за яким ранжується кожна сторінка;
- Перевіряємо, чи використовується це ключове слово в найважливіших частинах контенту.
Далі ви можете клацнути на сторінку і отримати подібний звіт, але вже для 20 топових ключів по яким ранжується конкретна сторінка.
Нюанси
- Ми перевіряємо лише точну входження ключового слова.
- Ми перевіряємо лише 100 найкращих сторінок, а не всі.
Обидва обмеження мають один корінь: такі перевірки недешеві.
В чому цінність
1/ Незважаючи на всі AI інновації, додавання топ ключового слова до заголовка та інших частин контенту все ще є одним із найшвидших способів підвищити релевантність сторінки та CTR у результатах пошуку.
2/ Покращення контенту – це ітеративний процес. Рідко можна опублікувати всі сторінки з правильними ключовими словами з самого початку. Для оновлення контенту доводиться використовувати дані Search Console.
3/ Якщо ви працюєте над сайтом, де ви не знаєте мову, такий звіт стає обов’язковим. Якщо ви не знаєте, чи сторінка використовує правильні ключові слова, дані Search Console допоможуть вам.
Знаєте інший тул який це робить?
🔥6
4 ідеї для data study
Є ідея для дослідженнь, які мають бути вам цікавими.
Після посту проголосуйте в опитуванні, щоб я вибрав що взяти перше.
1/ Бути консультантом чи створювати агентство
Це одне з найбільших питань, яке ставить собі будь-який експерт, який має власних клієнтів.
Обидва варіанти мають свої плюси та мінуси, але важливо вирішити, що ви будуєте з першого дня.
Так, це нормально, якщо ви зростаєте крок за кроком, працюючи консультантом, а потім запускаєте агентство, коли у вас є великий попит і ви не можете його задовольнити власними зусиллями.
Однак ці 2 варіанти мають різні стратегії зростання. Якщо ви з першого дня вирішите, що ви хочете створити, всі наступні кроки будуть легшими.
Я відправлю опитувальник консультантам та власникам агентств і запитаю, як вони прийняли це рішення, які є підводні камені тощо.
2/ Відстеження видимості в LLM
Це гаряча тема, але підходи та знання все ще занадто фрагментарні.
Проведу опитування агентств та консультантів щодо того, що змінилося в їхньому відстеженні видимості в органіці, чому вони обрали саме цей підхід та що запитують їхні клієнти.
3/ Зміни на ринку SEO software
Дослідження ринку SEO софту, яке я провів рік тому, стало хітом на LinkedIn. Однак за цей час багато чого змінилося.
Я перевірив головні сторінки популярних SEO-платформ, і деякі з них зробили великі ставки на зміну позиціонування.
Хтось повністю виключає Google та пошукові системи з позиціонування та говорить лише про видимість у AI чатах.
Тому є сенс провести глибоке дослідження. Як ці платформи бачать майбутнє, які функції вони зараз пріоритезують і що змінили в своїх маркетингових стратегіях?
4/ SEO на Reddit як послуга
Досі існує багато сумнівів щодо того, чи варто інвестувати в Reddit, але тенденція зростає. Все більше брендів хочуть видимості в AI чатах, і стає очевидним, що Reddit — це один із мостів до успіху в LLM.
Тут також проведу опитування агентств та консультантів, чи вони вже використовують SEO на Reddit як послугу, як вони це роблять, як вони вимірюють ефективність та як це бачать їхні клієнти.
Є ідея для дослідженнь, які мають бути вам цікавими.
Після посту проголосуйте в опитуванні, щоб я вибрав що взяти перше.
1/ Бути консультантом чи створювати агентство
Це одне з найбільших питань, яке ставить собі будь-який експерт, який має власних клієнтів.
Обидва варіанти мають свої плюси та мінуси, але важливо вирішити, що ви будуєте з першого дня.
Так, це нормально, якщо ви зростаєте крок за кроком, працюючи консультантом, а потім запускаєте агентство, коли у вас є великий попит і ви не можете його задовольнити власними зусиллями.
Однак ці 2 варіанти мають різні стратегії зростання. Якщо ви з першого дня вирішите, що ви хочете створити, всі наступні кроки будуть легшими.
Я відправлю опитувальник консультантам та власникам агентств і запитаю, як вони прийняли це рішення, які є підводні камені тощо.
2/ Відстеження видимості в LLM
Це гаряча тема, але підходи та знання все ще занадто фрагментарні.
Проведу опитування агентств та консультантів щодо того, що змінилося в їхньому відстеженні видимості в органіці, чому вони обрали саме цей підхід та що запитують їхні клієнти.
3/ Зміни на ринку SEO software
Дослідження ринку SEO софту, яке я провів рік тому, стало хітом на LinkedIn. Однак за цей час багато чого змінилося.
Я перевірив головні сторінки популярних SEO-платформ, і деякі з них зробили великі ставки на зміну позиціонування.
Хтось повністю виключає Google та пошукові системи з позиціонування та говорить лише про видимість у AI чатах.
Тому є сенс провести глибоке дослідження. Як ці платформи бачать майбутнє, які функції вони зараз пріоритезують і що змінили в своїх маркетингових стратегіях?
4/ SEO на Reddit як послуга
Досі існує багато сумнівів щодо того, чи варто інвестувати в Reddit, але тенденція зростає. Все більше брендів хочуть видимості в AI чатах, і стає очевидним, що Reddit — це один із мостів до успіху в LLM.
Тут також проведу опитування агентств та консультантів, чи вони вже використовують SEO на Reddit як послугу, як вони це роблять, як вони вимірюють ефективність та як це бачать їхні клієнти.
👍4
Яке data study вам найцікавіше?
Anonymous Poll
38%
Консультант vs агенція
42%
Відстеження видимості в LLM
23%
Зміни на ринку SEO software
58%
SEO на Reddit як послуга
Perplexity і OpenAI планують випустити свої браузери
Оце вже цікаво.
Піраміда технологічних монополій будується так.
Девайс -> операційна система -> браузер -> інший софт.
- В браузері трекається поведінка.
- Це місце з якого починається доступ до інтернету.
Доки я з Google Chrome заходжу в ChatGPT, Гугл не сильно стресує.
Зміна браузеру як правило означає зміну дефолтної пошукової системи.
Так, поки у Google є Android і контракти з Apple він все ще на коні, але такі новини можуть привести до того, що вони почнуть дійсно стресувати, а значить генерувати більш радикальні, агресивні, необдумані рішення повязані з їх основним продуктом - пошуковою системою.
Оце вже цікаво.
Піраміда технологічних монополій будується так.
Девайс -> операційна система -> браузер -> інший софт.
- В браузері трекається поведінка.
- Це місце з якого починається доступ до інтернету.
Доки я з Google Chrome заходжу в ChatGPT, Гугл не сильно стресує.
Зміна браузеру як правило означає зміну дефолтної пошукової системи.
Так, поки у Google є Android і контракти з Apple він все ще на коні, але такі новини можуть привести до того, що вони почнуть дійсно стресувати, а значить генерувати більш радикальні, агресивні, необдумані рішення повязані з їх основним продуктом - пошуковою системою.
👍3
Чи може битва ChatGPT vs Google закінчитися так само, як битва Slack vs Microsoft Teams?
З битви месенджерів, ми отримали ще одне велике живе підтвердження, що краща дистрибуція перемагає кращий продукт.
Teams скористалися розгортанням Microsoft 365, опинившися на мільйонах робочих столів за одну ніч, тоді як Slack мав завойовувати серця по одній команді за раз.
Google зараз активно працює в усіх продуктах своєї екосистеми, щоб сконвертувати вас до використання своїх AI інструментів. Ви, мабуть, втомилися від усіх цих банерів та сповіщень :)
Це класичний, перевірений шлях, який може принести перемогу.
З часом Google може ввімкнути режим AI mode як опцію за замовчуванням у строці пошуку.
Але найбільше питання полягає в тому, як Google зможе заробляти на режимі AI mode стільки ж, а то й більше, ніж на пошуковій системі з великою кількістю спонсорованої реклами?
Думаю, зараз у Google немає відповіді. Ось чому AI overviews в результатах пошуку між класичними блакитними лінками – це проміжне рішення, яке:
- дозволяє Google заробляти стільки ж, скільки й раніше, на рекламі;
- відповідає мінімальним очікуванням користувачів, які змінилися після масового впровадження ChatGPT.
Такий підхід може проіснувати довше, ніж ми думаємо :)
Як скоро на вашу думку режим AI mode стане опцією за замовчуванням у пошуку Google?
З битви месенджерів, ми отримали ще одне велике живе підтвердження, що краща дистрибуція перемагає кращий продукт.
Teams скористалися розгортанням Microsoft 365, опинившися на мільйонах робочих столів за одну ніч, тоді як Slack мав завойовувати серця по одній команді за раз.
Google зараз активно працює в усіх продуктах своєї екосистеми, щоб сконвертувати вас до використання своїх AI інструментів. Ви, мабуть, втомилися від усіх цих банерів та сповіщень :)
Це класичний, перевірений шлях, який може принести перемогу.
З часом Google може ввімкнути режим AI mode як опцію за замовчуванням у строці пошуку.
Але найбільше питання полягає в тому, як Google зможе заробляти на режимі AI mode стільки ж, а то й більше, ніж на пошуковій системі з великою кількістю спонсорованої реклами?
Думаю, зараз у Google немає відповіді. Ось чому AI overviews в результатах пошуку між класичними блакитними лінками – це проміжне рішення, яке:
- дозволяє Google заробляти стільки ж, скільки й раніше, на рекламі;
- відповідає мінімальним очікуванням користувачів, які змінилися після масового впровадження ChatGPT.
Такий підхід може проіснувати довше, ніж ми думаємо :)
Як скоро на вашу думку режим AI mode стане опцією за замовчуванням у пошуку Google?
Хотіли б на каналі бачити вакансії?
Тільки нетехнічні і тільки рівня тім-лідів / C-level.
Найчастішими вакансіями будуть:
- Head of SEO
- SEO Team Lead
- Head of Product
- Business Development Manager
- CPO
- CEO
Тільки нетехнічні і тільки рівня тім-лідів / C-level.
Найчастішими вакансіями будуть:
- Head of SEO
- SEO Team Lead
- Head of Product
- Business Development Manager
- CPO
- CEO
👍2
В понеділок запустили холодну email розсилку для лідогенерації в Sitechecker
Десь 2 роки тому ми пробували робити це з агенцію і не пішло. Але я думаю, що проблема була в нас.
Назараз ще результат за тиждень такий.
200 листів, 5 позитивних відповідей, 2 забукані зустрічі. В чому секрет?
Ми цілимось на людей з такими параметрами:
- з маркетингових агентств
- 10+ людей
- US, UK, AU, CA
- ролі: SEO Director / Head of SEO / CMO
Я не можу точно знати, але припускаю, що ці 3 речі мають найбільший вплив на гарну конверсію:
1/ Ми використали лід магніт, який має великий реальний попит.
У нас є кілька меседжів, але в одному з них пропонується отримати мій безкоштовний шаблон Looker Studio для аналізу трафіку з AI чатів.
Схоже, що відстеження видимості в LLM зараз у списку справ кожного, і ми надсилаємо правильне повідомлення у потрібний час.
Але є й погані новини! Люди хочуть говорити лише про репорти по AI видимості. Їм байдуже на інші цінні речі, які у нас є, і які, я знаю, їм допоможуть.
Однак, це великий знак для нас, щоб якомога швидше впроваджувати трекінг видимості в AI чатах. І ми це зробимо.
2/ Деякі потенційні клієнти знають про мене з LinkedIn
2 з 5 позитивних відповідей – від людей, з якими я законекчений в LinkedIn. У мене немає історії чату з ними, але вони додані як друзі уже місяці, вони бачили моє ім'я та обличчя, можливо навіть мій контент.
Припускаю, що роки побудови персонального бренду почали приносити результати.
3/ Правильна стратегія та технічне налаштування від Івана Гриневича з Allreach (@allreach)
Тут нам повезло знайти людину, яка знає, як запустити все з нуля:
- Розробка стратегії
- Пошук лідів
- Технічні налаштування
- Написання повідомлень
Назараз, Іван використовує 10 доменів, 30 електронних адрес + Clay + Apollo + Instantly. Він витратив 1 місяць на розігрів електронних адрес.
Найбільша проблема з холодними розсилками, що ви рідко точно знаєте хто конкретно ваша цільова аудиторія і яка в неї наразі біль.
Але коли ви це вже дізнались, то цей канал точно треба тестувати, тому що пошта - це місце де люди проводять час і часто мають інше відношення (більш серйозне) до комунікації, чим до спілкування в соціальних мережах.
P.S. На скріншотах, відповіді які ми отримали.
Десь 2 роки тому ми пробували робити це з агенцію і не пішло. Але я думаю, що проблема була в нас.
Назараз ще результат за тиждень такий.
200 листів, 5 позитивних відповідей, 2 забукані зустрічі. В чому секрет?
Ми цілимось на людей з такими параметрами:
- з маркетингових агентств
- 10+ людей
- US, UK, AU, CA
- ролі: SEO Director / Head of SEO / CMO
Я не можу точно знати, але припускаю, що ці 3 речі мають найбільший вплив на гарну конверсію:
1/ Ми використали лід магніт, який має великий реальний попит.
У нас є кілька меседжів, але в одному з них пропонується отримати мій безкоштовний шаблон Looker Studio для аналізу трафіку з AI чатів.
Схоже, що відстеження видимості в LLM зараз у списку справ кожного, і ми надсилаємо правильне повідомлення у потрібний час.
Але є й погані новини! Люди хочуть говорити лише про репорти по AI видимості. Їм байдуже на інші цінні речі, які у нас є, і які, я знаю, їм допоможуть.
Однак, це великий знак для нас, щоб якомога швидше впроваджувати трекінг видимості в AI чатах. І ми це зробимо.
2/ Деякі потенційні клієнти знають про мене з LinkedIn
2 з 5 позитивних відповідей – від людей, з якими я законекчений в LinkedIn. У мене немає історії чату з ними, але вони додані як друзі уже місяці, вони бачили моє ім'я та обличчя, можливо навіть мій контент.
Припускаю, що роки побудови персонального бренду почали приносити результати.
3/ Правильна стратегія та технічне налаштування від Івана Гриневича з Allreach (@allreach)
Тут нам повезло знайти людину, яка знає, як запустити все з нуля:
- Розробка стратегії
- Пошук лідів
- Технічні налаштування
- Написання повідомлень
Назараз, Іван використовує 10 доменів, 30 електронних адрес + Clay + Apollo + Instantly. Він витратив 1 місяць на розігрів електронних адрес.
Найбільша проблема з холодними розсилками, що ви рідко точно знаєте хто конкретно ваша цільова аудиторія і яка в неї наразі біль.
Але коли ви це вже дізнались, то цей канал точно треба тестувати, тому що пошта - це місце де люди проводять час і часто мають інше відношення (більш серйозне) до комунікації, чим до спілкування в соціальних мережах.
P.S. На скріншотах, відповіді які ми отримали.
👍7👏3🔥2
Старі SEO тули vs нових AI visibility tracking тулів
Пару днів назад опублікував пост на LinkedIn, який сильно зацепив людей.
С-level специ не пожаліли часу і добре відірвались в коментарях.
Я поділився скріншотом з ресерча Glen Allsopp про те, які тули по трекінгу AI видимості залучили інвестиції.
Мене вразило, що таких компаній вже достатньо багато, і отримують вони немалі гроші.
При тому, що:
- є великі гравці по типу Ahrefs / Semrush, які сфокусували всю свою увагу на цих фічах
- не зважаючи на хайп, технічно трекінг видимості в AI чатах не особливо відрізняється від трекінгу ключів в Google SERP.
Я прийшов до висновку, що такі ставки від інвесторів на нових гравців ринку, це в тому числі ставки проти існуючих великих SEO платформ.
Тобто інвестори не вірять, що старим платформам вдасться швидше освоїти цей новий ринок.
Думки в коментах розділились. Привожу скріншоти 2 найцікавіших коментів:
- один від CMO Peec.ai, європейського стартапу по трекінгу AI видимості, який недавно отримав інвестиції в 7млн євро
- другий від CEO Conductor, старої відомої платформи, яка заробляє вже близько 150млн дол в рік, і конкурує з Semrush / Ahrefs за ентепрайз клієнтів
І тут є причини, чому думки розділились.
1/ З одної сторони, навколо трекінгу видимості в AI зараз багато хайпу.
Цей хайп породжений
- білю від того що трафік падає з Google через AI overviews
- вражаючим зростанням користувачів ChatGPT
- неекспертністю багатьох маркетологів і CEO в SEO і думками, що робота над видимістю в AI повністю відрізняється від старого SEO (що не так).
Все це породжує реальний великий попит, і новим тулам побудованим навколого одного юзкейса простіше пояснювати що вони роблять і чому вони краще.
Крім того, Ahrefs / Semrush справді можуть зіткнутись з Дилемою інноватора (дивіться основні ідеї з книги Клейтона Крістенсена на скріншотах)
2/ З іншої сторони, весь цей хайп може швидко спасти, коли:
- буде підвищуватись загальне розуміння як AI SEO працює і що воно мало відрізняється від звичайного SEO
- все більше компаній будуть розуміти що AI SEO це лише частина всієї органічної видимості і будуть знову думати про платформи де є все в одному місці.
Які ваші думки?
Пару днів назад опублікував пост на LinkedIn, який сильно зацепив людей.
С-level специ не пожаліли часу і добре відірвались в коментарях.
Я поділився скріншотом з ресерча Glen Allsopp про те, які тули по трекінгу AI видимості залучили інвестиції.
Мене вразило, що таких компаній вже достатньо багато, і отримують вони немалі гроші.
При тому, що:
- є великі гравці по типу Ahrefs / Semrush, які сфокусували всю свою увагу на цих фічах
- не зважаючи на хайп, технічно трекінг видимості в AI чатах не особливо відрізняється від трекінгу ключів в Google SERP.
Я прийшов до висновку, що такі ставки від інвесторів на нових гравців ринку, це в тому числі ставки проти існуючих великих SEO платформ.
Тобто інвестори не вірять, що старим платформам вдасться швидше освоїти цей новий ринок.
Думки в коментах розділились. Привожу скріншоти 2 найцікавіших коментів:
- один від CMO Peec.ai, європейського стартапу по трекінгу AI видимості, який недавно отримав інвестиції в 7млн євро
- другий від CEO Conductor, старої відомої платформи, яка заробляє вже близько 150млн дол в рік, і конкурує з Semrush / Ahrefs за ентепрайз клієнтів
І тут є причини, чому думки розділились.
1/ З одної сторони, навколо трекінгу видимості в AI зараз багато хайпу.
Цей хайп породжений
- білю від того що трафік падає з Google через AI overviews
- вражаючим зростанням користувачів ChatGPT
- неекспертністю багатьох маркетологів і CEO в SEO і думками, що робота над видимістю в AI повністю відрізняється від старого SEO (що не так).
Все це породжує реальний великий попит, і новим тулам побудованим навколого одного юзкейса простіше пояснювати що вони роблять і чому вони краще.
Крім того, Ahrefs / Semrush справді можуть зіткнутись з Дилемою інноватора (дивіться основні ідеї з книги Клейтона Крістенсена на скріншотах)
2/ З іншої сторони, весь цей хайп може швидко спасти, коли:
- буде підвищуватись загальне розуміння як AI SEO працює і що воно мало відрізняється від звичайного SEO
- все більше компаній будуть розуміти що AI SEO це лише частина всієї органічної видимості і будуть знову думати про платформи де є все в одному місці.
Які ваші думки?
👍3
Ivan Palii | From 0 to N 🇺🇦
Хотіли б на каналі бачити вакансії? Тільки нетехнічні і тільки рівня тім-лідів / C-level. Найчастішими вакансіями будуть: - Head of SEO - SEO Team Lead - Head of Product - Business Development Manager - CPO - CEO
Вирішив створити все таки окремий канал під вакансії для топів.
Додавайтесь - @starmatchua
Скоро буде перша гаряча вакансія.
Наразі там поки описані принципи, за якими хочу доповнювати і публікувати вакансії.
Не хочеться, щоб це був ще один звичайний канал на додаток до Djinni, Dou, LinkedIn.
Для цього треба буде наймаючим менеджерам допомагати доповнювати вакансію і пояснювати цінність точності і прозорості. Це буде важко, але треба спробувати.
P.S. Якщо можете, відпишіть тут в коментах, що вас найбільше злить в існуючих описах вакансій.
Додавайтесь - @starmatchua
Скоро буде перша гаряча вакансія.
Наразі там поки описані принципи, за якими хочу доповнювати і публікувати вакансії.
Не хочеться, щоб це був ще один звичайний канал на додаток до Djinni, Dou, LinkedIn.
Для цього треба буде наймаючим менеджерам допомагати доповнювати вакансію і пояснювати цінність точності і прозорості. Це буде важко, але треба спробувати.
P.S. Якщо можете, відпишіть тут в коментах, що вас найбільше злить в існуючих описах вакансій.
🔥3
Ivan Palii | From 0 to N 🇺🇦 pinned «Вирішив створити все таки окремий канал під вакансії для топів. Додавайтесь - @starmatchua Скоро буде перша гаряча вакансія. Наразі там поки описані принципи, за якими хочу доповнювати і публікувати вакансії. Не хочеться, щоб це був ще один звичайний…»
Велика чистка від Google, і що з цим робити?
Останнє дослідження Адама Джента про деіндексацію сторінок - обов'язкове для прочитання кожному SEOшнику.
«Ми НІКОЛИ не бачили, щоб таку велику кількість сторінок Google активно видаляв з індексу Google», - сказав Адам.
Я можу підтвердити це на прикладі сайтів, якими управляю:
- все більше старих сторінок деіндексується
- все важче індексувати нові сторінки
У своїй розсилці Адам знайшов кореляцію між низькою ефективністю в SEO (немає кліків і показів) та ймовірністю деіндексації сторінки.
Це означає, що або ви самі видалите низькопродуктивні сторінки, або Google все одно видалить їх з індексу.
Видалення їх самостійно набагато краще, оскільки так ви підвищуєте загальний показник якості вашого сайту та зменшуєте ресурси, які Google витрачає на його сканування.
Однак є важливий виняток. А як щодо сторінок?
1/ які отримують трафік з інших каналів одразу після публікації;
2/ які не створені для SEO-цілей, але беруть участь у воронці.
Я вже публікував на Hack the Algo експеримент про те, як збільшення трафіку на сторінку з поганими позиціями за допомогою A/B-тестування покращило її позиції.
Припускаю, що це правило може працювати і для нових сторінок також.
Якщо ви публікуєте нові сторінки, а Google не хоче їх індексувати, спробуйте направляти трафік з інших каналів: платна реклама, email-кампанії, A/B-тести з перенаправленнями з існуючих сторінок.
Тут треба більше експериментів.
Це також причина, чому я хочу інтегрувати метрики GA4 у аудит по сторінці в Sitechecker.
Так буде легше знаходити закономірності: чи справді сторінки з не-пошуковим трафіком швидше, індексуються, ранжуються та генерують кліки.
Також буде легше вирішити, чи варто видалити сторінку.
Якщо вона має низьку SEO-ефективність, але продовжує отримувати трафік з інших джерел або бере участь у шляху користувача (наприклад: сторінки use cases, book a demo, product updates тощо), краще зберегти сторінку активною.
Ви помітили проблеми з індексацією на ваших сайтах?
Останнє дослідження Адама Джента про деіндексацію сторінок - обов'язкове для прочитання кожному SEOшнику.
«Ми НІКОЛИ не бачили, щоб таку велику кількість сторінок Google активно видаляв з індексу Google», - сказав Адам.
Я можу підтвердити це на прикладі сайтів, якими управляю:
- все більше старих сторінок деіндексується
- все важче індексувати нові сторінки
У своїй розсилці Адам знайшов кореляцію між низькою ефективністю в SEO (немає кліків і показів) та ймовірністю деіндексації сторінки.
Це означає, що або ви самі видалите низькопродуктивні сторінки, або Google все одно видалить їх з індексу.
Видалення їх самостійно набагато краще, оскільки так ви підвищуєте загальний показник якості вашого сайту та зменшуєте ресурси, які Google витрачає на його сканування.
Однак є важливий виняток. А як щодо сторінок?
1/ які отримують трафік з інших каналів одразу після публікації;
2/ які не створені для SEO-цілей, але беруть участь у воронці.
Я вже публікував на Hack the Algo експеримент про те, як збільшення трафіку на сторінку з поганими позиціями за допомогою A/B-тестування покращило її позиції.
Припускаю, що це правило може працювати і для нових сторінок також.
Якщо ви публікуєте нові сторінки, а Google не хоче їх індексувати, спробуйте направляти трафік з інших каналів: платна реклама, email-кампанії, A/B-тести з перенаправленнями з існуючих сторінок.
Тут треба більше експериментів.
Це також причина, чому я хочу інтегрувати метрики GA4 у аудит по сторінці в Sitechecker.
Так буде легше знаходити закономірності: чи справді сторінки з не-пошуковим трафіком швидше, індексуються, ранжуються та генерують кліки.
Також буде легше вирішити, чи варто видалити сторінку.
Якщо вона має низьку SEO-ефективність, але продовжує отримувати трафік з інших джерел або бере участь у шляху користувача (наприклад: сторінки use cases, book a demo, product updates тощо), краще зберегти сторінку активною.
Ви помітили проблеми з індексацією на ваших сайтах?
👍3