Великі зміни в Sitechecker, частина 3

Є 3 речі, які змінюються, коли ви переходите від моніторингу 2-3 сайтів до моніторингу десятків і сотень сайтів

1/ Пріоритизація починається спочатку на рівні сайтів

Щоразу, коли ви відвідуєте список усіх проектів в SEO тулі, ви шукаєте важливі сигнали:

- які сайти найбільше зросли або впали
- які сайти мали проблеми з індексацією
- коли були останні зміни контенту на сайті
- тощо.

Ви шукаєте сигнали, тому що в усіх проектах так багато змінних...

- над ними працюють різні люди
- до них застосовуються різні стратегії
- сайти різних типів (e-commerce, local, saas, fintech, media, etc)
- різна сила бренду і кількість трафіку з інших каналів
- різні бюджети і увага до сайтів

.. що найефективніший спосіб роботи з усім цим - це зосередитися лише на пікових сигналах:

- які найнебезпечніші речі відбуваються, які ми повинні виправити зараз
- які важливі зміни принесли результати, і ми повинні подвоїти на них зусилля
- які несподівані, але хороші речі сталися, які ми повинні дослідити

Це означає, що вам потрібно набагато більше опцій у списку проектів для порівняння метрик сайтів.

Ми для цієх задачі вже дещо створили (дивіться скріншоти). Але є ще цікаві речі, які думаю додати:

- картки лише з метриками GA4 (сесії, показник відмов, конверсії, коефіцієнт конверсії)
- картки з даними GA4 за реферальним трафіком з AI чатів, Reddit, соціальних мереж
- картки з розподілом брендового/небрендового трафіку на основі даних GSC
- картки з параметрами останніх конверсій на основі даних GA4
- ваші пропозиції :)

2/ Тегування стає важливим

Допомагає пам’ятати, хто є клієнтом, хто відповідає в команді за цей веб-сайт, який тип веб-сайту, на якій стадії знаходиться веб-сайт тощо.

Це також допомагає порівнювати веб-сайти в межах одного тегу та різні теги між собою.

3/ Вам потрібно швидко створювати, редагувати та керувати проектами

Керування інструментом – це операційний податок, який ви б із задоволенням не платили. Ось чому я хотів би додати до Sitechecker такі опції, як:

- проведення аудиту всіх сайтів в один клік
- зміна налаштувань SEO-нотифікацій для багатьох проектів за кілька кліків
- додавання опції створення багатьох проектів з CSV-файлу

Весь цей спіч про те, що на масштабі зявляються інші вимоги до платформ. І Ahrefs / Semrush по нормальному до цієї задачі не пристосовані.

Скільки у вас сайтів у управлінні зараз?

Додали GSC Insights в Sitechecker

На скріншотах показав найважливіші функції, які роблять його кратно кращою версією Search Console.

Трохи про кожну фукнцію.

1/ Можливість вийти за ліміт в 1000 строк по ключам і сторінкам.

2/ Дані по кільності сторінок і ключових слів що ранжуються

3/ Застосування фільтрів по сторінкам та ключовим словам з декількома умовами

Впевнений що це болить всім. Мій найпопулярніший юзкейс - вибрати сторінки які включають якесь слово і НЕ включать якесь слово одночасно.

4/ Фільтрування ключових слів та сторінок за діапазонами показників

Це мені подобається найбільше, тому що це занадто складно налаштувати в шаблонах Looker Studio. Мені потрібно передавати всі дані в BigQuery, щоб отримати таку можливість.

5/ Виводимо в таблиці топову сторінку що ранжується по ключу і топовий ключ, що ранжується по сторінці

Це настільки важливо та так просто реалізувати, що я дивуюся, чому Search Console досі не має цього.

6/ Поле пошуку яке можна використовувати як швидкий пошук по ключу чи сторінці

7/ Можливість зберігати дані більше 16 місяців (для планів Standard та вище)

Це лише перша ітерація. Далі додамо:

- Comparison report
- Keyword cannibalization report
- Keyword gap report
- New and lost keywords
- New and lost pages
- Performance by page segments
- Performance by keyword segments
- Brand / non-brand filter

Якщо ви є нашим платним підписником, ви вже можете ним користуватися.

Якщо у вас безкоштовний аккаунт або у вас взагалі його немає, зараз саме час протестувати тул.

Графік vs зведена таблиця

Зараз дизайнимо репорт по сегментам сторінок на основі GSC даних в Sitechecker.

Цей звіт матиме графік, де ви зможете порівнювати сегменти сторінок між собою за вибраною метрикою (покази, кліки тощо).

Питання полягає в тому, наскільки важливо мати ці дані в двох формах: графіку та зведеній таблиці.

Я в своїх шаблонах Looker Studio завжди використовую обидва варіанта по 3 причинам:

1/ Коли сегментів багато, графіку недостатньо, щоб переглянути їх усі.

Так, ви можете спробувати відобразити на графіку більше 10-15 параметрів, але це буде хаос.

2/ Коли між сегментами є велика різниця, сегменти з малими показниками стають майже невидимими на графіку.

3/ Легше сканувати всі показники у зведеній таблиці.

- Графік допомагає швидше виявляти зміни.
- Зведена таблиця допомагає глибше зануритися у всі дані.

Але я можу помилятися. Що думаєте?

Google змінив knowledge pannel для брендового ключа Sitechecker

Я вважаю це добрим знаком, але є й сюрпризи.

До цього у в серпі справа відображався профіль Google My Business. Він виглядав добре: рейтинг, зображення, відгуки.

Тепер у нас є така ж панель знань, як у великих брендів, таких як Ahrefs та Semrush. Однак:

1/ Немає посилання на сторінку компанії Sitechecker у LinkedIn (хоча є на Pinterest, який я створив 5 років тому і ніколи не оновлював після того часу).

Сторінка LinkedIn є найактивнішою та найпопулярнішою серед усіх наших соціальних мереж, але там її немає.

2/ Блок з рейтингами — виглядає бідно. Чому тільки Trustpilot та ScamAdvisor (я ніколи раніше не чув про цей сайт), коли у нас також є G2, Capterra та GMB?

3/ Добре, що у нас вказані правильні сусіди та підтвердження від Google, що він добре розуміє, що це за сутність Sitechecker.

Ця нова панель виглядає мені більш авторитетною, але попередня версія з GMB виглядала привабливіше і інтерактивніше.

Яка версія вам подобається більше?

P.S. Cхоже, Google вирішив, що профілі GMB повинні мати лише локальні бізнеси. Однак я все ще бачу багато software компаній з GMB.

2 питання до агентств, які займаються як SEO, так і Google Ads

1. Чи є інструмент для перевірки проблем на сторінках, які отримують трафік з Google Ads?

Тут має працювати така ж логіка, як і для органічного трафіку. Чим більше конверсій і трафіку генерує сторінка, тим більше уваги вона заслуговує.

Якщо ви надсилаєте платний трафік на сторінку, яка не працює або занадто повільна, ви можете витратити тисячі доларів, поки не знайдете цю проблему.

2. Де ви відстежуєте всі показники ефективності Google Ads?

Ви використовуєте лише інтерфейс Google Ads, репорти в Looker Studio чи якийсь софт?

Запитую це, щоб зрозуміти, чи є попит на 2 речі:

- звіт і нотіфікації на основі даних аудиту сайту та даних Google Ads, як ми вже маємо в Sitechecker для органічного пошуку
- дешборд або таблицю з важливими метриками ефективності Google Ads для всіх веб-сайтів, якими ви керуєте.

P.S. Я думав про це раніше, але враховуючи, як швидко Google поглинає органічний трафік, попит на платну пошукову рекламу зараз має зростати ще сильніше.

Гірка правда. Я любив маркетинг більше, ніж продажі

Через це довелося витратити роки на неправильну аудиторію та неправильні фічі.

Остання, 4-та частина серії Sitechecker Big Shift.

Sitechecker народився в Boosta 8 років тому як інструмент для управління SEO-ефективністю десятків і сотень веб-сайтів, спираючись на реальні показники з Search Console та Google Analytics.

Довгий час це був лише внутрішній інструмент. Проблема полягала в тому, що коли ми ми вийшли в паблік, ми покладалися на SEO як основний канал трафіку, тоді як ми ще не вияснили що і кому ми продаємо.

Ми створили десятки цільових сторінок на широкі теми (перевірка зворотних посилань, перевірка трафіку тощо), бо думали, що станемо наступною універсальною платформою, як Semrush та Ahrefs.

Ми робили те, що МОЖЕМО зробити найкраще, а не те, що ПОВИННІ робити для такого типу продукту.

В результаті:

- різні сегменти клієнтів та варіанти використання
- неправильні рішення щодо продукту та маркетингу
- розпорошення ресурсів
- плато у зростанні

Я запитую себе, які причини, крім браку знань, призвели до того, що ми займалися лише маркетингом, а не продажами?

Відповідь – це спосіб мислення:

1/ Я боявся перейти на невеликий цільовий ринок

Це щось у майндсеті. Коли ти бачиш нові підписки щодня в чаті Slack, ти відчуваєш, що рухаєшся вперед.

Перехід на укладання 5-10 великих угод на місяць важкий, але в довгостроковій перспективі це часто набагато краще.

2/ Я вірив, що ми можемо покращити продукт та онбординг пізніше, і це вирішить проблеми з конверсією та утриманням

Рішення полягало в тому, щоб продовжувати збільшувати органічний трафік і одночасно покращувати продукт та онбординг.

Але якщо ти залучуєш різні сегменти аудиторії з різними потребами, то як ти обираєш що покращити в продукті і в онбордінгу?

Я також думав, що ми зможемо активувати користувачів через онбордингові імели, навіть якщо такі юзери приходили за вирішенням разових проблем.

3/ Найважливіше. Продажі — це більш не комфортно психологічно, ніж маркетинг.

Як у маркетингу, так і в продажах, потрібно знайти правильну аудиторію та правильний меседж.

Однак у продажах ви чуєте «НІ» у прямому спілкуванні. У маркетингу люди просто ігнорують ваше повідомлення, і ви не почуваєтеся погано, бо не знаєте про це.

Люди не люблять менеджерів з продажу, бо вони занадто часто змушують вас розмовляти з ними, навіть коли бачать, що у вас НЕМАЄ попиту.

У продажах вас часто можуть забанити. У вас лише один шанс. У маркетингу ви думаєте, що у вас є кілька шансів.

В інтернеті є так багато цінних порад щодо запуску стартапу:

- робіть те, що не масштабується
- запитуйте клієнтів, чому вони купують і чому вони залишають вас
- riches are in niches
- одна аудиторія, одна пропозиція, один канал
- тощо.

На початку у мене не було достатньо знань та влади, щоб впроваджувати все це на початку.

Але тепер я люблю продажі. Найкращий спосіб полюбити їх — це якомога швидше дізнатися, хто купує ваш продукт і чому.

У якийсь момент ви почнете думати про продажі як про свій обов'язок. Люди страждають, доки не дізнаються про ваш продукт, і тільки ви можете їм допомогти.

P.S. На скріншотах одні з найстаріших версій Sitechecker.