Радикальная уверенность.

20 лет назад скейтбординг был большой частью моей жизни.

Несмотря на свою хорошую форму, мышечную память и условия, близкие к идеальным, получается не так просто и не сразу. Почему?

Потому что нет «радикальной уверенности». Когда ты отталкиваешься и едешь к «споту», сомнений быть не должно. В мыслях трюк должен быть уже выполнен, а реальность как бы догоняет.

Ты как бы доминируешь над временем и пространством и прокладываешь путь к успеху, который уже прожил в своих мыслях.

А любое колебание в моменте приводит к ошибке, тело становится «ватным», а действия неточными.

Конечно, это нарабатывается в процессе многочисленных тренировок, которых у меня уже давно нет.

При этом я всё чаще отмечаю, что в мире, где AI выравнивает интеллектуальные различия и делает знания доступными каждому, «безусловная уверенность» , мотивация и вера в достижение цели может стать основным капиталом - ресурсом, который невозможно автоматизировать или оцифровать.

А спорт, особенно экстремальный, остаётся лучшей школой для тренировки этого навыка.

Всё чаще думаю о том, что когда зумеры начнут становиться топ-менеджерами, т.е. лет через 10-15, то консалтинговые и управленческие отчеты мы начнем делать в формате рилсов.

Уже сейчас всё чаще клиенты хотят, чтобы слайды выглядели как мемы - лаконичные, инсайтные, вовлекающие. Лучше работает не подробная аналитика, а яркий образ, который одним взглядом передаёт контекст и «so what».

Ну и сторилайн пишется в классическом для киноиндустрии сценарии: завязка, развитие (конфликта), кульминация и финальное разрешение.

Топ-менеджеры такие же люди...)

Сальвадор Дали не писал ожидаемых картин, Стив Джобс не делал устройства «как принято», а Королёв запустил человека в космос, что казалось невозможными.

Можем ли сделать что-то новое и выдающееся, полагаясь только на AI?

Нет. AI нормализует отклонения и аккуратно выравнивает "фактурные элементы" для выдачи наиболее статистически значимого следующего токена (гладкого и предсказуемого). Это заложено в его основе.

Получив правильный, но плоский результат от ИИ, добавьте ему «шершавости», похулиганьте. Внесите небольшое противоречие, усильте самый яркий элемент и обогатите результат личным мнением, проживите его.

Работа без высшего смысла - суета

Подсмотрел у коллег из Bain & Company «Пирамиду элементов ценности», которая показывает, из чего складывается восприятие продукта или услуги клиентами.

Мне этото фрейм понравился тем, что стратегия разрабатывается примерно в той же структуре (подписал справа на картинке):

1. Миссия – отвечает на вопрос «зачем?» Отражает высший смысл

2. Стратегические направления (как мы следуем к миссии?)

3. Проекты (что мы делаем?)

4. Список КПЭ и конкретные результаты

Ничего нового, но сама форма помогает структурировать работу и даёт понятную логику- неважно работаете вы над бизнесовой или личной стретегией.

Можно начинать сверху вниз, можно снизу вверх. Для устойчивого развития ценность должна быть на каждом уровне.

Перфекционизм - это черная дыра

Я вырос с установкой делать всегда лучше, чем другие: важно всегда готовиться на 100%, планировать, проверять. Но делать лучшее означает ещё и жертвовать всем временем и всеми силами, что у тебя есть.

Чаще всего это бессмысленно. Ты потратишь все силы и не факт, что получишь обратно сопоставимый результат.

Чаще всего надо сделать на 3 или 4 — никак не на 5. Тогда есть силы и желание делать что-то ещё. А это важнее, чем упарываться по каждой мелочи.

Из-за перфекционизма я не вел этот канал, пополняя свой бесконечный черновик заметок в телефоне. Мне было больно начать вести канал так, чтобы на каждый пост уходило не больше 15 минут и чтобы я выгружал в канал из головы всё, что там задерживается и томится.

Я вижу развитие этого канала - как чата единомышленников, куда я периодически вкидываю то, что мне самому интересно или откликается. Посмотрим, что из этого выйдет и сколько вас останется.

Человек идёт за человеком

Как клиенты приходят за консалтингом в Big3/4?

Конечно, McKinsey, PwC, Bain - это мощные бренды с репутацией, которая сама по себе работает как лид-магнит.

Но в большинстве случаев ключевое решение принимается иначе.

Проекты продают партнёры - люди с сильным личным брендом, которые выстраивают отношения с топ-менеджерами и обеспечивают «личное касание».

За абстрактным брендом нет эмоции, нет харизмы и он плохо конвертируется.

Финальное решение, зачастую, связано именно с ощущениями и вайбом от конкретного человека или команды, а не от бренда.

И как не парадоксально, чем больше технологий вокруг, тем ценнее становится человеческий фактор.

Учитесь задавать вопросы (с)

Мой любимый жанр контента - это интервью и подкасты.

Заметил, что бывает так, что один и тот же гость у разных интрвьюеров в одном случае зажат и скуп, а в другом интересно и инсайтно раскрывается.

Интервьюер работает как зеркало.
А зеркало может быть разным: кривым, гладким, рассеивающим. Оно отражает героя и может показать ровную картинку, может сделать героя "лучше", а может и наоборот.

Примерно также с генеративными нейросетями. Умение задать вопрос, сформулировать его, дать на "вход" исчерпывающий контекст - это то, что позволяет вытащить инсайт и заострить свою идею при работе с ИИ.

Чем богаче ты сам наполнен, тем интереснее и фактурней будет ответ.

При работе с ИИ:

Сначала самому понять: что именно ты хочешь получить? Данные, мнение, эмоцию, гипотезу, совет?

Размытый вопрос рождает размытый ответ. Чем чётче запрос, тем ценнее и конкретнее результат.

Закрытые вопросы («да/нет») нужны для проверки факта. Но инсайты приходят из открытых формулировок («почему», «каким образом», «что это значит для нас») и т.д.

У меня много цифровой коммуникации: в чатах, письмах, через презентации.

По моим наблюдениям, авторские тексты - это показатель того, как человек мыслит:

- Насколько соблюдает логику;
- Задаёт структуру;
- Показывает «образность»;
- Кристаллизует идеи.

Книги "Пиши-сокращай" или "Без воды" - не столько про то как писать, сколько про то как мыслить.

А еще заметил за собой, что некоторые сложные вещи мне проще текстом расписать, чем объяснять голосом. Есть больше времени подумать, пока пишешь.

Сто лет назад человек мог соприкоснуться с человеком только через личную встречу или письмо.

Позже появился телеграф, затем телефон, а потом и интернет со всеми вытекающими. Число форматов коммуникации - «точек касания» между людьми выросло кратно.

Поговорка «встречают по одежке, а провожают по уму» утратила прежнюю актуальность.

Ведь теперь «встречают» по аватарке и приветственному сообщению в мессенджере, по сториз в телеграмме, странице в соцсети и т.д.

Теперь каждый из нас имеет измеримые маркетинговые параметры:
- Охваты
- Целевая аудитория
- Реакции и вовлеченность

Всё это ведет к предложению о встрече или совместном проекте…

…всё работает по воронке, по конверсии, что и в бизнесе: появляется внимание, которое превращается в интерес, интерес в доверие и в конце «продажа».

Сами того не осознавая, в социальных сетях мы продаем «себя». На этом рынке мы «товар».

И это нормально. Важно другое.

У любого товара должна быть своя стратегия продвижения, основанная на ценностях (этических) и ценности (человека как продукта)...
...своя целевая аудитория, своя форма коммуникации и ton of voice.

Чего мы хотим от своих «точек касания»? Привлечь внимание? Показать экспертизу? Собрать единомышленников?

Интересно подумать об этом в контексте своей личной стратегии.
Собственные ответы на эти вопросы напишу в комментариях.