Как нам победить Элбакян?
Недавно вице-президент РАН Алексей Хохлов высказал негатив в адрес модели открытого доступа к научной литературе у себя на Фейсбуке: якобы мол подписка на журналы, то есть когда доступ закрыт — это нормальный рыночный механизм, выпуск журнала стоит денег и т.д. Сделал он это в ответ на предложение Евросоюза присоединиться к плану S, согласно которому они хотят перейти на открытый доступ с 2020 года. «Копировать наших коллег из ЕС» не стоит, заявляет господин Хохлов.
Что конкретно его не устраивает? При такой модели открытого доступа подразумевается, что расходы на редактуру/публикацию оплачивает один раз сам автор, после чего статья уже бесплатна для всех читателей. Такая модель активно развивается в Европе и США уже несколько лет: а именно, в сумму гранта, который получает научная группа, включается какой-то процент на публикацию в открытом доступе.
Как это работает? Проводится исследование, по его результатам пишется научная статья. Всю эту работу делают сами ученые. На какие средства? Естественно на государственный грант. Затем готовая статья отправляется в один из научных журналов. И вот раньше было так: журнал делает эту научную статью своей частной собственностью, закрывает к ней доступ и начинает ей торговать, аргументируя это тем, что труд редактора — тяжелая работа. И так десятки лет, то есть получить доступ к научной статье, которая вышла 10, 20 лет назад также невозможно. И это учитывая то, что статью фактически создали на государственные деньги: то есть провести исследование, написать статью — самая тяжелая работа уже выполнена, журнал это все получает в готовом виде.
Модель открытого доступа, которую продвигает Еворосоюз, и которая развивается в США уже несколько лет, подразумевает, что вместе с готовой статьей научный журнал также получает часть денег из гранта. Эти деньги журнал тратит на расходы, которые связаны с публикацией статьи: редактуру, организацию процесса рецензирования и т.д. После чего торговать статьей и закрывать к ней доступ уже нет оснований, так как процесс публикации уже оплачен.
Возражение тут такое: иностранные журналы — а мы хотим публиковаться именно там — требуют большие деньги за открытый доступ, некоторые тысячи долларов. Которые Евросоюз готов тратить на своих ученых, а наше государство — нет. Поэтому статьи российских ученых, в отличие от коллег, видимо будут продолжать выходить в закрытом доступе.
В общем получается какой-то такой маразм. Вместо того, чтобы возглавить процесс движения в сторону свободы знаний, открытой науки, стать мировым лидером — а Россия могла бы легко это сделать, просто поддержав отечественный проект Sci-Hub, который получил признание за рубежом еще в 2016 году — а российские ученые его поддерживают еще с 2011 года — происходит такое вот.
Зато началась истеричная поддержка так называемой «популяризации науки» В своем недавнем интервью господин Хохлов назвал ее обязанностью каждого ученого. Я против популяризации науки ничего не имею. Она всегда была важна в Советском Союзе, к тому же где-то на четвертом курсе я помню, с каким удовольствием читала зарубежные научные блоги. То есть работает ученый в университете США и параллельно ведет блог. Я также пыталась продвигать эту идею у нас — это было где-то в 2009 году — но это наталкивалось на возражение, что у ученого, который серьезно занимается научной работой, вести блог нет времени.
Да и в принципе популяризация — это продолжение идеи Sci-Hub о том, что наука должна быть открыта для всех. И на Sci-Hub могли бы быть научно-популярные статьи, которые бы кратко объясняли научные: у меня не было времени этого сделать. Но есть один интересный момент: в России популяризацию науки за последние несколько лет как будто специально связали с именем тех людей, которые выступали против меня. То есть поддерживали травлю в мой адрес и так далее. Им выдавали премии, их активно продвигали и поддерживали и так далее. Sci-Hub никогда никакой подобной поддержки не получал.
Недавно вице-президент РАН Алексей Хохлов высказал негатив в адрес модели открытого доступа к научной литературе у себя на Фейсбуке: якобы мол подписка на журналы, то есть когда доступ закрыт — это нормальный рыночный механизм, выпуск журнала стоит денег и т.д. Сделал он это в ответ на предложение Евросоюза присоединиться к плану S, согласно которому они хотят перейти на открытый доступ с 2020 года. «Копировать наших коллег из ЕС» не стоит, заявляет господин Хохлов.
Что конкретно его не устраивает? При такой модели открытого доступа подразумевается, что расходы на редактуру/публикацию оплачивает один раз сам автор, после чего статья уже бесплатна для всех читателей. Такая модель активно развивается в Европе и США уже несколько лет: а именно, в сумму гранта, который получает научная группа, включается какой-то процент на публикацию в открытом доступе.
Как это работает? Проводится исследование, по его результатам пишется научная статья. Всю эту работу делают сами ученые. На какие средства? Естественно на государственный грант. Затем готовая статья отправляется в один из научных журналов. И вот раньше было так: журнал делает эту научную статью своей частной собственностью, закрывает к ней доступ и начинает ей торговать, аргументируя это тем, что труд редактора — тяжелая работа. И так десятки лет, то есть получить доступ к научной статье, которая вышла 10, 20 лет назад также невозможно. И это учитывая то, что статью фактически создали на государственные деньги: то есть провести исследование, написать статью — самая тяжелая работа уже выполнена, журнал это все получает в готовом виде.
Модель открытого доступа, которую продвигает Еворосоюз, и которая развивается в США уже несколько лет, подразумевает, что вместе с готовой статьей научный журнал также получает часть денег из гранта. Эти деньги журнал тратит на расходы, которые связаны с публикацией статьи: редактуру, организацию процесса рецензирования и т.д. После чего торговать статьей и закрывать к ней доступ уже нет оснований, так как процесс публикации уже оплачен.
Возражение тут такое: иностранные журналы — а мы хотим публиковаться именно там — требуют большие деньги за открытый доступ, некоторые тысячи долларов. Которые Евросоюз готов тратить на своих ученых, а наше государство — нет. Поэтому статьи российских ученых, в отличие от коллег, видимо будут продолжать выходить в закрытом доступе.
В общем получается какой-то такой маразм. Вместо того, чтобы возглавить процесс движения в сторону свободы знаний, открытой науки, стать мировым лидером — а Россия могла бы легко это сделать, просто поддержав отечественный проект Sci-Hub, который получил признание за рубежом еще в 2016 году — а российские ученые его поддерживают еще с 2011 года — происходит такое вот.
Зато началась истеричная поддержка так называемой «популяризации науки» В своем недавнем интервью господин Хохлов назвал ее обязанностью каждого ученого. Я против популяризации науки ничего не имею. Она всегда была важна в Советском Союзе, к тому же где-то на четвертом курсе я помню, с каким удовольствием читала зарубежные научные блоги. То есть работает ученый в университете США и параллельно ведет блог. Я также пыталась продвигать эту идею у нас — это было где-то в 2009 году — но это наталкивалось на возражение, что у ученого, который серьезно занимается научной работой, вести блог нет времени.
Да и в принципе популяризация — это продолжение идеи Sci-Hub о том, что наука должна быть открыта для всех. И на Sci-Hub могли бы быть научно-популярные статьи, которые бы кратко объясняли научные: у меня не было времени этого сделать. Но есть один интересный момент: в России популяризацию науки за последние несколько лет как будто специально связали с именем тех людей, которые выступали против меня. То есть поддерживали травлю в мой адрес и так далее. Им выдавали премии, их активно продвигали и поддерживали и так далее. Sci-Hub никогда никакой подобной поддержки не получал.
То есть если рассматривать ситуацию целиком, учтивая все моменты, то вся вот эта возня руководства Академии Наук против «открытого доступа» и за «популяризацию науки» все больше и больше выглядит не как какая-то принципиальная позиция, а как лихорадочная борьба ... с Элбакян.
А причины этой борьбы — психологические. Как так, молодая девушка, какая-то ТП, и вдруг к науке отношение имеет. Да еще и никакой мужик за ней не стоит. Конечно, вслух так никакой президент РАН не скажет. Но обида его все равно гложет.
А причины этой борьбы — психологические. Как так, молодая девушка, какая-то ТП, и вдруг к науке отношение имеет. Да еще и никакой мужик за ней не стоит. Конечно, вслух так никакой президент РАН не скажет. Но обида его все равно гложет.
Кстати, страничка в Википедии так и продолжает изощренно ВРАТЬ про меня. К примеру, написано, что якобы моей идеей является «популяризация свободных научных знаний» то есть примазывают ко мне ту самую популяризацию науки, которую я наоборот критиковала за то, что они политизирована: apn.ru/index.php?newsid=36204
Пишут, что я «неудачно сдала экзамен по русскому языку» то есть у читателя сразу создается впечатление, будто бы я то ли русского языка не знаю, то ли безграмотна. Ни то, ни другое неправда: русский мой родной язык, к тому же у меня с детства «врожденная грамотность» я всегда писала без ошибок: vk.com/wall-36928352_20257
И для меня стало шоком то ли какая-то ошибка экзаменатора, то ли подлость, когда мне выдали бумажку, что я русского языка не знаю. Чтобы так поступить — это кем надо быть? Но это, конечно, никого не волнует. Надо про меня наврать, что я русского языка не знаю — значит так и будет.
Но самое главное, что надо понять: они точно также врут практически обо всем. Врут о Советском Союзе, о миллионах расстрелянных и прочее. То есть манипулируют фактами — так же подло, как манипулируют моей страничкой в Википедии.
Пишут, что я «неудачно сдала экзамен по русскому языку» то есть у читателя сразу создается впечатление, будто бы я то ли русского языка не знаю, то ли безграмотна. Ни то, ни другое неправда: русский мой родной язык, к тому же у меня с детства «врожденная грамотность» я всегда писала без ошибок: vk.com/wall-36928352_20257
И для меня стало шоком то ли какая-то ошибка экзаменатора, то ли подлость, когда мне выдали бумажку, что я русского языка не знаю. Чтобы так поступить — это кем надо быть? Но это, конечно, никого не волнует. Надо про меня наврать, что я русского языка не знаю — значит так и будет.
Но самое главное, что надо понять: они точно также врут практически обо всем. Врут о Советском Союзе, о миллионах расстрелянных и прочее. То есть манипулируют фактами — так же подло, как манипулируют моей страничкой в Википедии.
Сегодня день рождения Владимира Ильича Ленина. Мы запомнили его в основном как революционера и вождя коммунизма. Но мало кто знает, что Ленин был еще и выдающимся ученым. Вот что писал о Ленине первый нарком просвещения Советской республики в 1926 году:
… Ленин выступал в своих произведениях как ученый в собственном смысле слова, такой труд, как «Развитие капитализма в России», есть, конечно, ученый труд в самом точном и лучшем значении этого слова. Большой философский труд Владимира Ильича также является ученым трудом, хотя и популярным, как он всегда старался писать и писал.
Но совсем не только в этом выступал Владимир Ильич как ученый, он выступал как ученый и во всей своей коммунистической тактике; в обосновании этой тактики лежит огромное напряжение мысли, знакомящейся всестороннейшим образом со всеми фактами, составляющими сущность нашей нынешней общественной ткани. Для того, чтобы сделать выводы о сущности империализма, о сущности колониальной политики, о сущности национального вопроса, а отсюда о сущности взаимоотношений большевистских и меньшевистских течений в рабочем движении, с одной стороны, о крестьянских массах, их положении, настроениях и устремлениях — с другой, чтобы делать эти блистательные выводы, которыми он пополнил и осовременил марксизм, для этого нужна была огромная научная работа.
Трудно себе представить, когда находил время этот человек, даже уже будучи главой Совнаркома, чтобы прочитывать такую массу газет, брошюр, заметок, чтобы с таким удивительным умением суметь выхватить, выловить цифры, данные, которые как раз нужны для глубокого диагноза происходящих явлений. Владимир Ильич не упускал ни одного важного момента в многообразной и сложной действительности, который был важен для ускорения темпа движения истории вперед.
Кроме того огромного материала, который Владимир Ильич всегда вкладывал в свои выводы, ученым его делает необычайная строгость его методов. Это действительно безошибочное применение марксистской мысли. Этот строжайший научный метод до такой степени усвоил себе Владимир Ильич, что мне кажется — самая фигура Ленина–ученого, его логика являются доказательством глубокой естественности марксизма.
«Ленин в его отношении к науке и искусству»
напечатано в журнале «Научный работник» 1926 г.
… Ленин выступал в своих произведениях как ученый в собственном смысле слова, такой труд, как «Развитие капитализма в России», есть, конечно, ученый труд в самом точном и лучшем значении этого слова. Большой философский труд Владимира Ильича также является ученым трудом, хотя и популярным, как он всегда старался писать и писал.
Но совсем не только в этом выступал Владимир Ильич как ученый, он выступал как ученый и во всей своей коммунистической тактике; в обосновании этой тактики лежит огромное напряжение мысли, знакомящейся всестороннейшим образом со всеми фактами, составляющими сущность нашей нынешней общественной ткани. Для того, чтобы сделать выводы о сущности империализма, о сущности колониальной политики, о сущности национального вопроса, а отсюда о сущности взаимоотношений большевистских и меньшевистских течений в рабочем движении, с одной стороны, о крестьянских массах, их положении, настроениях и устремлениях — с другой, чтобы делать эти блистательные выводы, которыми он пополнил и осовременил марксизм, для этого нужна была огромная научная работа.
Трудно себе представить, когда находил время этот человек, даже уже будучи главой Совнаркома, чтобы прочитывать такую массу газет, брошюр, заметок, чтобы с таким удивительным умением суметь выхватить, выловить цифры, данные, которые как раз нужны для глубокого диагноза происходящих явлений. Владимир Ильич не упускал ни одного важного момента в многообразной и сложной действительности, который был важен для ускорения темпа движения истории вперед.
Кроме того огромного материала, который Владимир Ильич всегда вкладывал в свои выводы, ученым его делает необычайная строгость его методов. Это действительно безошибочное применение марксистской мысли. Этот строжайший научный метод до такой степени усвоил себе Владимир Ильич, что мне кажется — самая фигура Ленина–ученого, его логика являются доказательством глубокой естественности марксизма.
«Ленин в его отношении к науке и искусству»
напечатано в журнале «Научный работник» 1926 г.
Поздравляю пользователей сайта Sci-Hub с днем химика!
День химика был учреждён решением Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 года «О праздничных и памятных датах». Его следует отмечать в последнее воскресенье мая.
Хоть Советский Союз и развалился, традиция празднования продолжает существовать как в современной России, так и в других постсоветских странах.
День химика был учреждён решением Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 года «О праздничных и памятных датах». Его следует отмечать в последнее воскресенье мая.
Хоть Советский Союз и развалился, традиция празднования продолжает существовать как в современной России, так и в других постсоветских странах.
Сегодня с вечера субботы и до вечера понедельника отмечается национальный еврейский праздник Шавуот. Что интересного и полезного для науки можно найти в этом празднике?
Для начала отметим, что праздник тесно пересекается с христианством: согласно христианской традиции, именно в день празднования Шавуот на апостолов сошел Святой Дух. Это произошло на пятидесятый день после воскресения Христа, поэтому он называется также Пятидесятница. Еще одно название — Духов День.
В современном христианстве преобладает какое-то пошлое представление о Святом Духе: он рассматривается только как причина непорочного зачатия Христа. Этим обычно все ограничивается. Но если копнуть глубже и посмотреть, как описан Дух Божий в текстах Библии, то можно найти такие строки:
... и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия (Ис. 11:2)
... и исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением и всяким искусством (Исх. 35:31)
Можно понять, что в первую очередь главный Дух в текстах Библии — это дух мудрости и разума, а вовсе не потусторонняя сила, которая преследует девственниц с целью завести ребенка.
Кроме мудрости и разума, Дух наделяет людей способностью пророчествовать, а также видеть и толковать вещие сны. Можно сказать, что этот Дух — посредник между миром богов и людей. Апостолам Дух дал способность говорить на разных языках.
Таким образом, по своим функциям Дух Божий очень близок к целой группе языческих богов, которые наделяют человека способностью говорить, писать и рационально мыслить: это такие боги, как древнеегипетский бог Тот, древнегреческий Гермес и др. Эти боги выполняют функцию посредников как в этом мире, так и между мирами и отождествляются между собой: то есть Тот, Гермес рассматриваются как разные имена одного и того же бога.
Так, в современной астрологии этот бог известен под именем Меркурий. В астрологии каждая планета соответствует какому-то богу и считается, что планета Меркурий отвечает за разные виды коммуникации, науку и рациональное мышление и т.д.
Можно найти много сходства между астрологическим Меркурием и библейским Богом. Меркурий известен как бог торговли и воровства, что характерно для евреев. Например, об этом писал Карл Маркс:
«Каков мирской культ еврея? Торгашество»
Также Меркурий наделяет людей маленьким ростом, интеллектуальными способностями, что опять же характерно для евреев и т.д. Кроме того, древнеегипетский бог Тот, с которым отождествляется Меркурий, был богом книг и литературы. И действительно, библейский Бог является самым известным богом, про которого написана книга.
Действительно, в Библии постоянно можно встретить строки, которые так или иначе подчеркивают необходимость разума и знаний:
... Сердце разумного ищет знания, уста же глупых питаются глупостью (Прит. 15:14)
... И даровал Бог четырем сим отрокам знание и разумение всякой книги и мудрости, а Даниилу еще даровал разуметь и всякие видения и сны (Дан. 1:17)
... да будет благословенно имя Господа от века и до века! ибо у Него мудрость и сила; Он изменяет времена и лета, низлагает царей и поставляет царей; дает мудрость мудрым и разумение разумным; Он открывает глубокое и сокровенное, знает, что во мраке, и свет обитает с Ним (Дан. 2:20-22)
и так далее. Кроме того, в астрологии Меркурий противопоставлен планете Нептун. Эта планета символизирует океан или воды; аналогичное противопоставление можно найти и в текстах Библии. А еще Меркурий живет или считает своим домом знак зодиака Девы, то есть Меркурий в Деве находится в максимальной силе.
Это, в первую очередь, говорит о том, что любая молодая девушка умнее мужчины, просто этого, как правило, никто не хочет признавать. Как большинство людей не признают Бога, так большинство не признают и превосходство женского разума.
Для начала отметим, что праздник тесно пересекается с христианством: согласно христианской традиции, именно в день празднования Шавуот на апостолов сошел Святой Дух. Это произошло на пятидесятый день после воскресения Христа, поэтому он называется также Пятидесятница. Еще одно название — Духов День.
В современном христианстве преобладает какое-то пошлое представление о Святом Духе: он рассматривается только как причина непорочного зачатия Христа. Этим обычно все ограничивается. Но если копнуть глубже и посмотреть, как описан Дух Божий в текстах Библии, то можно найти такие строки:
... и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия (Ис. 11:2)
... и исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением и всяким искусством (Исх. 35:31)
Можно понять, что в первую очередь главный Дух в текстах Библии — это дух мудрости и разума, а вовсе не потусторонняя сила, которая преследует девственниц с целью завести ребенка.
Кроме мудрости и разума, Дух наделяет людей способностью пророчествовать, а также видеть и толковать вещие сны. Можно сказать, что этот Дух — посредник между миром богов и людей. Апостолам Дух дал способность говорить на разных языках.
Таким образом, по своим функциям Дух Божий очень близок к целой группе языческих богов, которые наделяют человека способностью говорить, писать и рационально мыслить: это такие боги, как древнеегипетский бог Тот, древнегреческий Гермес и др. Эти боги выполняют функцию посредников как в этом мире, так и между мирами и отождествляются между собой: то есть Тот, Гермес рассматриваются как разные имена одного и того же бога.
Так, в современной астрологии этот бог известен под именем Меркурий. В астрологии каждая планета соответствует какому-то богу и считается, что планета Меркурий отвечает за разные виды коммуникации, науку и рациональное мышление и т.д.
Можно найти много сходства между астрологическим Меркурием и библейским Богом. Меркурий известен как бог торговли и воровства, что характерно для евреев. Например, об этом писал Карл Маркс:
«Каков мирской культ еврея? Торгашество»
Также Меркурий наделяет людей маленьким ростом, интеллектуальными способностями, что опять же характерно для евреев и т.д. Кроме того, древнеегипетский бог Тот, с которым отождествляется Меркурий, был богом книг и литературы. И действительно, библейский Бог является самым известным богом, про которого написана книга.
Действительно, в Библии постоянно можно встретить строки, которые так или иначе подчеркивают необходимость разума и знаний:
... Сердце разумного ищет знания, уста же глупых питаются глупостью (Прит. 15:14)
... И даровал Бог четырем сим отрокам знание и разумение всякой книги и мудрости, а Даниилу еще даровал разуметь и всякие видения и сны (Дан. 1:17)
... да будет благословенно имя Господа от века и до века! ибо у Него мудрость и сила; Он изменяет времена и лета, низлагает царей и поставляет царей; дает мудрость мудрым и разумение разумным; Он открывает глубокое и сокровенное, знает, что во мраке, и свет обитает с Ним (Дан. 2:20-22)
и так далее. Кроме того, в астрологии Меркурий противопоставлен планете Нептун. Эта планета символизирует океан или воды; аналогичное противопоставление можно найти и в текстах Библии. А еще Меркурий живет или считает своим домом знак зодиака Девы, то есть Меркурий в Деве находится в максимальной силе.
Это, в первую очередь, говорит о том, что любая молодая девушка умнее мужчины, просто этого, как правило, никто не хочет признавать. Как большинство людей не признают Бога, так большинство не признают и превосходство женского разума.
Теперь перейдем к вопросу о том, как у Бога мог появиться сын, который затем был убит. Если принять в качестве гипотезы, что библейский Бог является языческим богом, то здесь нет ничего удивительного: например, у древнегреческого бога Гермеса было многочисленное потомство. Также известно, что языческие божества постоянно убивали своих детей, опасаясь, что те отберут у них власть. Например, Уран, боясь погибнуть от одного из своих детей-титанов, возвращал их снова в недра земли.
Что-то похожее могло произойти и в случае Христа: бог передал его в руки римлян. Надо отметить, что Рим часто понимается как символ царства дьявола. Интересно также то, что Бог не убивает Христа сам, а передает или продает его в руки Сатаны, таким образом выполняя свою функцию посредника.
Таким образом, дух Божий в христианстве — не просто отец ребенка, а в первую очередь разум и знания. Этот момент по какой-то причине замалчивается, из-за чего как у атеистов, так и у верующих людей создается искаженное представление о религии как о явлении, которое отрицает разум и ставит на первое место семейные ценности. Такое представление, разумеется, не может не вредить развитию общества. Поэтому от него надо избавляться, читать Библию и возвращаться к правильному пониманию христианства.
С наступающим праздником!
___________________________________
Дополнительно:
Афина-дева: vk.com/wall-36928352_17049
Астрология и наука: vk.com/wall-36928352_13185
Вор Гермес: эволюция мифа vk.com/wall-36928352_12381
Моисей и древнеегипетский культ Тота: vk.com/wall-36928352_16725
Что-то похожее могло произойти и в случае Христа: бог передал его в руки римлян. Надо отметить, что Рим часто понимается как символ царства дьявола. Интересно также то, что Бог не убивает Христа сам, а передает или продает его в руки Сатаны, таким образом выполняя свою функцию посредника.
Таким образом, дух Божий в христианстве — не просто отец ребенка, а в первую очередь разум и знания. Этот момент по какой-то причине замалчивается, из-за чего как у атеистов, так и у верующих людей создается искаженное представление о религии как о явлении, которое отрицает разум и ставит на первое место семейные ценности. Такое представление, разумеется, не может не вредить развитию общества. Поэтому от него надо избавляться, читать Библию и возвращаться к правильному пониманию христианства.
С наступающим праздником!
___________________________________
Дополнительно:
Афина-дева: vk.com/wall-36928352_17049
Астрология и наука: vk.com/wall-36928352_13185
Вор Гермес: эволюция мифа vk.com/wall-36928352_12381
Моисей и древнеегипетский культ Тота: vk.com/wall-36928352_16725
С Днем России! А эту статью можно бесплатно прочитать через Sci-Hub: sci-hub.se/10.1016/j.postcomstud.2016.01.002
Как известно, в ноябре РосКомНадзор закрыл в России доступ к сайту sci-hub.tw. Несмотря на то, что проект считается прорывным для науки во всем мире, и его активно используют не только российские ученые, но и врачи — тема блокировки замалчивалась в СМИ и новостных пабликах. РосКомНадзор потребовал закрыть доступ к информации касательно сахарного диабета и сердечной недостаточности: vk.com/wall-36928352_31337.
Но оставался запасной домен sci-hub.se который начали использовать для обхода блокировки первого.
Так вот.
В пятницу, в аккурат перед защитой магистерской диссертации, которая состоялась 17 июня, РосКомНадзор прислал уведомление о том, что хочет заблокировать еще и sci-hub.se. Скриншот прилагаю. Вообще заметила, что стараются приурочить проблемы с сайтом к какой-либо дате. Например, предыдущее уведомление прислали 7 ноября — сразу после моего дня рождения. А это — перед защитой. Так вот подличают и оказывают психологическое давление.
Сегодня зашла в почту и обнаружила вот это письмо. В этот раз оно в Спам не попало. Посмотрим, как будут развиваться события.
PS. Диссер по лингвистике в итоге защитила, хотя там тоже постарались создать максимум проблем как в процессе обучения, так и на защите. Еще решаю их.
Но оставался запасной домен sci-hub.se который начали использовать для обхода блокировки первого.
Так вот.
В пятницу, в аккурат перед защитой магистерской диссертации, которая состоялась 17 июня, РосКомНадзор прислал уведомление о том, что хочет заблокировать еще и sci-hub.se. Скриншот прилагаю. Вообще заметила, что стараются приурочить проблемы с сайтом к какой-либо дате. Например, предыдущее уведомление прислали 7 ноября — сразу после моего дня рождения. А это — перед защитой. Так вот подличают и оказывают психологическое давление.
Сегодня зашла в почту и обнаружила вот это письмо. В этот раз оно в Спам не попало. Посмотрим, как будут развиваться события.
PS. Диссер по лингвистике в итоге защитила, хотя там тоже постарались создать максимум проблем как в процессе обучения, так и на защите. Еще решаю их.
Forwarded from Медач | Medical Channel
В сегодняшнем выпуске "Ноль по Хиршу" в гостях легендарная создательница Sci-Hub Александра Элбакян, которая в одиночку навсегда изменила парадигму распространения научной информации. Наука сама по себе не является дешевой, а с учетом подписок за специализированные журналы, она становится просто разорительной. Однако благодаря Sci-Hub у каждого человека теперь есть доступ к такому количеству журналов, каким не может похвастаться ведущий университет мира. Этот проект стоил огромных сил Александре, против неё ополчились все крупные издательства и многим было бы намного легче, если бы этот сайт закрылся. Но Александра не сдается и продолжает его поддерживать. В эфире как всегда Квантум @scisay и Ростислав @chempsycho, а поговорили мы про историю проекта, его огромную роль для научного сообщества, а также про справедливую и не очень критику и будущее Open access.
Сайт Sci-Hub: https://sci-hub.se/
Слушать: https://medach.pro/post/2173
Обсуждаемые статьи
https://medach.pro/post/983
https://cdn.elifesciences.org/articles/32822/elife-32822-v2.pdf
https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1177/0266666916671080
https://epublications.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1086&context=lib\_fac
https://www.annemergmed.com/article/S0196-0644(16)30186-X/fulltext#sec2
Сайт Sci-Hub: https://sci-hub.se/
Слушать: https://medach.pro/post/2173
Обсуждаемые статьи
https://medach.pro/post/983
https://cdn.elifesciences.org/articles/32822/elife-32822-v2.pdf
https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1177/0266666916671080
https://epublications.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1086&context=lib\_fac
https://www.annemergmed.com/article/S0196-0644(16)30186-X/fulltext#sec2
Оказывается, Sci-Hub тоже помогает в мировой борьбе против коронавируса. Не так давно группа онлайн-активистов создала каталог научных статей по данной проблеме. Однако собрать каталог оказалось не так просто, рассказывают ребята. Новые статьи о коронавирусе были в закрытом доступе: чтобы прочитать их, надо оплатить около 40 долларов. Тогда они решили поискать эти статьи на сайте Sci-Hub. «Это нелегально, но с точки зрения морали — правильно» говорит участник проекта. Всего активистам удалось найти 5,200 научных статей с 1968 по 2020 год.
Статья на английском: www.vice.com/en_us/article/z3b3v5/archivists-are-bypassing-paywalls-to-share-studies-about-coronaviruses
Статья на английском: www.vice.com/en_us/article/z3b3v5/archivists-are-bypassing-paywalls-to-share-studies-about-coronaviruses
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Этот 45-секундный ролик о том, как применять Sci-Hub к закрытым статьям, набрал 2,5 миллиона просмотров в ТикТоке и 6,4 миллиона просмотров в Твиттере
Недавно в химическом журнале Angewandte Chemie вышла статья, где автор делает обзор современных трендов в органической химии. Один из негативных трендов по мнению автора -- это появление новых идеологий, из-за которых работодатели обязаны принимать женщин и представителей меньшинств вместо достойных кандидатов. Произошел скандал в Интернете, и журнал быстренько удалил уже принятую к публикации статью со своего сайта. Поэтому люди пошли читать ее в Sci-Hub :) Статья интересная, так как помимо этого автор возмущается засильем китайских статей в научных журналах с поддельными результатами экспериментов, чего в 20 веке практически не встречалось. Также автор поведал, что в университетах установился феодальный строй, где ученые находятся на положении крестьян, а сами университеты давно заняты зарабатыванием денег, а не образованием.
Удаление статьи с сайта журнала показалось недостаточным: возмущенные люди требовали, чтобы журнал опубликовал извинения. А то просто втихаря убрал. Но на Sci-Hub она сохранилась :)
Удаление статьи с сайта журнала показалось недостаточным: возмущенные люди требовали, чтобы журнал опубликовал извинения. А то просто втихаря убрал. Но на Sci-Hub она сохранилась :)
Forwarded from Sci-Hub
10.1002@anie.202006717.pdf
1 MB
Hudlicky, T. (2020). “Organic synthesis—Where now?” is thirty years old. A reflection on the current state of affairs. Angewandte Chemie International Edition. doi:10.1002/anie.202006717
Знаете ли вы?
Вчера в Твиттере забанили не только аккаунт Трампа, но и аккаунт Sci-Hub. Причем наш аккаунт забанили раньше, даже появились статьи, где люди возмущались в комментариях, что полезный Сайхаб забанили, а Трампа годами забанить не могут. Через несколько часов снесли аккаунт Трампа.
Формальная причина бана Sci-Hub в Твиттере - нарушение копирайта. Хотя 9 лет это никого не волновало. На момент блокировки было 183 тысячи подписчика, а твиты набирали тысячи репостов и комментариев, причем 90% в поддержку Sci-Hub. И вот все нажитое непосильным трудом пропало! Возможно, скрытой причиной блокировки аккаунта проекта стали протесты в США и активизация борьбы с русскими шпионами на этом фоне. Как известно, власти США подозревают меня в работе на ГРУ, а в Твиттере проекта Sci-Hub был закреплен большой плакат с Лениным.
Вчера в Твиттере забанили не только аккаунт Трампа, но и аккаунт Sci-Hub. Причем наш аккаунт забанили раньше, даже появились статьи, где люди возмущались в комментариях, что полезный Сайхаб забанили, а Трампа годами забанить не могут. Через несколько часов снесли аккаунт Трампа.
Формальная причина бана Sci-Hub в Твиттере - нарушение копирайта. Хотя 9 лет это никого не волновало. На момент блокировки было 183 тысячи подписчика, а твиты набирали тысячи репостов и комментариев, причем 90% в поддержку Sci-Hub. И вот все нажитое непосильным трудом пропало! Возможно, скрытой причиной блокировки аккаунта проекта стали протесты в США и активизация борьбы с русскими шпионами на этом фоне. Как известно, власти США подозревают меня в работе на ГРУ, а в Твиттере проекта Sci-Hub был закреплен большой плакат с Лениным.