Не знаю, откуда пошла идея, что Fucking Fabulous Tom Ford пахнет большими деньгами. Большими понтами он пахнет, автомобильным аромамаркетингом и магазинами Massimo Dutti. А действительно большими деньгами пахнет Eau des Merveilles Bleue Hermès.

Новинки люкса

CH L'Eau 2017 Carolina Herrera - яблочно-мускусная сладкая водица, реинкарнация See by Chloé, если кто-то по последней очень скучал. Традиционно для современных легких водиц не имеет полноценной базы, где-то на середине трансмутаций от яблока и мускуса к водным нотам испаряется, даже не говоря "вжух!". Для любителей "подновлять парфюм" оптимально.

L'Interdit (2018) Givenchy - сложная история. Ну начнем с того, что связано с названием, хотя что на это, что на Miss Dior хочется сказать только матом. Слова закончились? Не у меня, у маркетологов. Приходят недоделанные дети, не способные понять, почему оригинальные ароматы - не какие-то бабушники, которые надо срочненько заполировать чем-нибудь вкусиньким, чтоб они не висели гирей на новом облике бренда, а наследие...
Сам аромат в первой половине - катастрофа. Нечто одновременно приторное, но "без сахара" (этилмальтола), фруктовое, белоцветочное. Бесструктурное и истеричное, прямо как образ, который читается с плаката. И да, губы складываются вот в такое же (, когда это нюхаешь.
Когда вся эта мешанина частично выветривается, частично успокаивается - не так плохо. Тубероза как в Twilly, c земляникой, потом добротная долгая прочная база, не оригинальная, но приятная - пачули, ветивер, амброксан.
Если выбирать между ним и Joy, то оба хуже, но я скорее за Joy.
https://fimgs.net/himg/o.70111.jpg

Я понимаю химическую подоплеку, я не понимаю лингвистическую.

"Молекула – мельчайшая частица вещества; строение молекулы обуславливает многие свойства соединения." - то есть, вещество состоит из молекул.

То есть, по-русски и по-химически, и вообще точно говоря, аромат содержит не молекулУ, а молекулЫ кашмерана, галаксолида, этилмальтола, да хоть черта в ступе. В некотором количестве. Например, 2%. Или одну чайную ложку на стакан. МолекулЫ=вещество. Аромат содержит вещество Х. Аромат содержит молекулы Х. Одно и то же.

Например: в вазе стоит букет. Или в вазе стоят цветы. Букет есть совокупность цветов. Обе конструкции полноценны. Вот в "вазе стоит цветок" - это один цветок, а если в аромате молекула, ну значит, она там одна, как в гомеопатическом шарике.

"Молекулы, в отличие от абсолютов – это химия". Ну и зачем я вообще, сука, это всё пишу? https://www.fragrantica.ru/news/И-снова-о-молекулах-молекулярная-парфюмерия-7432.html

Я в разговорах на эту тему вижу другую большую проблему, вовсе не уровня "можно ли называть кучку молекул веществом, а вещество кучкой молекул", и эта проблема для обсуждения парфюмерии куда весомее.

Несмотря на то, что всех в школе учили, и Матвей любезно напомнил, что все состоит из атомов (Некоторые атомы летают сами по себе, а большинство объединено в молекулы), в головах современного потребителя, замороченного маркетингом, псевдо-ЗОЖ, феромонами, нитратами и всей этой прочей ахинеей, по-прежнему мир делится на синтетический, который
состоит из атомов, молекул, веществ, формул, синтезов... и натуральный, который состоит из трав, деревьев, настоев, тинктур.

По определению такого потребителя синтетический мир зло (за редким исключением, когда какой-нибудь коэнзим Q10 может разом сжечь жир и загладить морщины - правда, и тут его маркетинговый отдел, зная свою аудиторию, снабжает алиби из мира натурального: "Растительные протеины шелка", "стволовые клетки акации" and so on), а натуральный мир - добро. См. свеженькие скриншоты из комментов к статье.

Проблема вот в этом добре и зле. Проблема в полном непонимании, что любое эфирное масло, любая тинктура, настой, отвар состоят из тех же молекул. Из кучи разных молекул, но ничего более. Эта простая идея как-то совершенно не укладывается в голове потребителя - ну, собственно, ей очень мешают там уложиться...

Все это природное добро состоит из молекулярного зла и больше не из чего оно состоять не может, да простит меня Пенн Уоррен за такой парафраз.

Причем это природное добро состоит из отчасти известного зла (эфирные масла основных парфюмерных компонентов проанализированы), а отчасти из неизвестного пока. Это критически важно для аллергиков, кстати. С каждым стебельком, корешком и цветочком в организм попадает некоторое количество известных и некоторое количество неизвестных веществ, и если с первыми вы можете разобраться, то вторые могут преподнести неприятные сюрпризы вплоть до полета в реанимацию.

С плодами синтеза и очистки такого не происходит. Если у вас на таблетке или мази написано действующее вещество, то в таблетке будет оно плюс заведомо нейтральные агенты. А вот что вы пьете или мажете на себя с какой-нибудь настойкой, особенно не официнальной из фармакопеи РФ, - это фортуна-лотерея.

В разрезе парфюмерии все это важно только в одном отношении: "молекулы", как правило, имеют достаточно конкретные запахи, хотя многие - богатые и многогранные, а "тинктуры" - более вариативные и объемные. Не то что как сольное исполнение и хоровое, но примерно в эту сторону. Всё.

Нам отвечают, продолжают и развивают.

Давайте вынесем за скобки навязшую в зубах парф.маньяческую дискуссию о вкусах "уберите от меня амброксан, я фанат дубового мха, ничего лучше нет, почему вы его у меня отнимаете и вообще кроме шипров ничего делать не нужно". Я думаю дело не в том, что подлая химия отбирает у людей опыт натурального. Я тут вижу историю о том, что людям страшно. За всей этой агрессией стоит страх. Они боятся химии, как боятся и вообще науки, потому что не понимают и не доверяют. Точно также, как люди боятся таблеток. И это не потому что они особенно глупые, общество и наука уже развились до такой стадии, что будь ты хоть отличником-медалистом, это совершенно не значит, что ты сможешь понять настоящие научные статьи из хотя бы 2-3 отраслей. И чем дальше человек углубляет свое образование, тем меньше он знает о других направлениях. Все это может доходить до совсем смешных (или страшных) вещей, как отдельные направления теоретической физики и математики, где новые прорырывные работы, по словам самих же авторов, хорошо если человек 20 на всей планете могут полностью понять. Что даже их самих немного беспокоит))

Не думаю, что маркетинг темой натуральности как-то этим злоупотребляет, для них самих это часто спасательный круг, чтобы уж совсем людей не пугать. Им же это продавать нужно, а не запугивать, поэтому работают с тем, что есть. Уж современная парфюмерия точно не замалчивает роль химии, другой вопрос что людей-то все равно пугает. По крайней мере часть аудитории. То что вы там синтезировали у себя в чанах это наверняка вредно, а вот если цветочки положили и перегнали, то это натур.продукт, хорошо, безопасно! Хотя на самом деле у современного человека понимание что есть что в природе возможно на еще более низком уровне. По крайней мере забрось почти любого в необитаемую тайгу, он скорее всего сильно отравится (если не смертельно), когда начнет пытаться там есть. Хотя казалось бы, все вокруг натуральнее некуда))

Yves Rocher выпустил новый аромат Mon Evidence – говорит, что современный шипр с розой и мандарином. Делали Кресп и Менардо. Неправда, это не шипр совсем, даже не современный. Но это развеселый фруктовый салат, одна тонна, знакомый нам по Pulp Byredo, только присыпанный ванильным сахаром, знакомым нам по Si Armani. Нечто среднее, два по цене одного, притом по массовой цене.

Аромат простой, но добротный и радостный.

В такую погоду мне всегда хочется достать Serge Lutens Musk Kublai Khan - несколько раз в год достаю.

В этот раз думаю, что дедушка Серж фактически очертил карту для ниши на многие годы, если не десятилетия. До сих пор не так уж много ароматов, которые нельзя сопоставить с чем-то из его коллекции на уровне идей.

Тем печальнее направление, в котором коллекция двинулась примерно с 2013 (плюс-минус один-два запуска).

Ага, а мужской афродизиак - это пресловутая чашка кофе с утра. А еще мыло, дезодорант и шампунь с любым ароматом 😆

от ольги пахнет пирогами
и холостые мужики
бегут тайком её понюхать
от баб с шанелью номер пять
© ай эм

- вот и весь рецепт. И борщ еще, говорят, с афродизиаками

По-моему, прекрасно вышло ))

Girls Can Do Anything Zadig & Voltaire - сплошной обман. Обещали восточный фужер и новый тип феминности. На практике имеем совершенно стандартный, не отличимый от всего, что делалось на эту тему последние 30 лет, белоцветочно-ванильно-сладко-мускусно-амброксановый аромат с ядовитыми подтонами, разом в духе Alien и Aura. Такой типичный маркетинговый плод.

Если вы такое любите и (вы)носите, то имеет смысл попробовать, просто не ожидая фужера и прорыва.

Главное значение: состав атмосферы в любом парфюмерном магазине к концу рабочего дня.

БУПКа, словарь пока еще не существующих терминов:

АСТМОТЕКА
1. Набор для ольфакторных провокаторов, состоящий из душистых веществ с интенсивным неприятным запахом, вызывающих сильные психо-физиологические реакции вплоть до гипервентиляции, головной боли, тошноты и пр.
2. перен. Парфманьячество и его проявления с точки зрения чувствительных к запахам людей

Примеры:
"Ну вот, пришли, развели астмотеку" - о собрании парфманьяков в кафе с точки зрения случайных посетителей.
"Ну и астмотека у тебя!" - выражение чувствительного к запахам индивида "не в теме", случайно заглянувшего в шкаф парфманьяка.
"Ой, давай не будем туда сворачивать, там астмотека!" - о нежелании проходить по улице, на которой расположен бутик Lush.

Прокси-канал неожиданно подкинул прекрасное. Вот сколько применений у парфюмерии, а у озабоченных всё одни феромоны на уме...