При капитализме в маленьком Тайване уровень жизни намного превосходит коммунистический Китай, с учётом того, что у последнего куда больше ресурсов, работников, промышленности и национального ВВП, с которым номенклатура не намерена делиться с простым народом.

#Факт@freenationlib

Малые и средние предприниматели (МСП) вносят половину налоговых поступлений в казну коммунистического Китая, а так же именно они создают больше всего рабочих мест. Насколько бы поднялся уровень жизни, если бы не коммунистический этатизм?
https://www.oecd-ilibrary.org/sites/a3891ad8-en/index.html?itemId=/content/component/a3891ad8-en#:~:text=In%20China%2C%20there%20were%20over,creation%20and%2068%25%20of%20exports.

#Факт@freenationlib

Согласно исследованию проведённому Норвежским экономическим институтом, до 20% китайцев по экономическим взглядам относятся к либертарианцам.

#Факт@freenationlib

"Все хотят жить за счет государства. Они забывают, что государство живёт за счет всех."

Фредерик Бастиа

#Цитата@freenationlib

Довольно неплохая реклама SVTV.

#ЖизньНасекомых@freenationlib

Многим зелёным вообще нет никакого дела для природы. Они лишь используют зелёную повестку как способ нагнетания паники и страха в обществе. Зеленые ссылаются на несуществующий "консенсус" в теме, которая в реальной научной среде является полем для острых споров среди разных исследователей и институтов.

По традиции, решением всем проблемам, к которым зелёные привлекают внимание общественности, будет заниматься государство. Давайте ещё дадим власти правительству, и будет вам "устойчивое развитие".

#Эссе@freenationlib

Социалка МЕШАЕТ бедным, а не помогает им.

Социальные программы, получателями которых являются бедные люди, на самом деле могут способствовать росту бедности в будущем, а не наоборот.

Если правительство субсидирует что-либо, то этого становится больше. Субсидии производства кукурузы увеличивают производство кукурузы, а субсидии бедных увеличивают бедность. Для людей с низким заработком создаются опасные стимулы, ведь по мере роста их дохода социальные пособия снижаются, что может в лучшем случае замедлить рост реальных доходов человека, а в худшем - остановить его или вообще провести к снижению заработка. В результате бедное население, следуя экономическим стимулам, остаётся бедным.

Пример такой ситуации на практике можно найти в полном провале "Войны с бедностью" в США. Сначала программа не изменила скорость падения бедности, а через несколько лет дала обратный эффект, и уровень бедности начал стагнировать, а не снижаться.

#Эссе@freenationlib