Почему "окно Овертона" работает. Текст в защиту консерватизма.

То, что изначально "окном Овертона" называли что-то другое - никак не доказывает, что та технология, которую сейчас имеют в виду под этим именем, не работает.

Есть такое понятие в теории игр как "фокальная точка" или "точка Шеллинга". По сути, это некоторое положение, которое люди считают естественным, не сговариваясь, при том, что оно ничем не "лучше" других положений в строгом математическом смысле. Обуславливается такое состояние человеческой психологией или культурным контекстом. Примеров этих точек есть масса, но в частности, фокальными точками являются принятые неформальные договора и принципы.

Существующие в обществе принципы, может, и не лучше каких-то других альтернативных, но это фокальная точка, обусловленная продолжительной историей и статусом кво.

Суть в том, что если сдвинуть границу дозволенного с фокальной точки, то граница станет легко подвижной, и не позволить ей перейти некоторую черту после этого будет намного сложнее, чем предотвратить её сдвиг с первоначальной позиции.

С помощью инструментов деконструкции можно легко подвергнуть сомнению действующие нормы, и это может послужить отправной точкой для того, чтобы сдвинуть границу с мёртвой точки. Дальнейшее движение будет даваться куда проще. Поэтому, "окно Овертона" - это действующая технология, особенно в чересчур толерантном, "рациональном" и утилитарном обществе.

Пример из книги Дэвида Фридмана "механизмы свободы" того, как действуют фокальные точки: если ваш сосед будет выкидывать мусор на ваш участок, вы можете начать судиться с ним и потратить на это много сил и времени. А можете вместо этого просто платить ему довольно небольшую сумму, чтобы он этого не делал, и так будет выгоднее. Но тем самым вы лишились принципа неприкосновенности вашего имущества. Ваш сосед будет прощупывать дальше границу дозволенного, и провести строгую черту вам дальше будет очень сложно, потому что наиболее естественная черта уже пройдена.

Говоря о реальной жизни, пожалуй, идеальным примером "окна Овертона" в действии служит тема трансгендеризма на Западе. Начиналось всё с сочувствия к людям, больным гендерной дисфорией. Затем концепция пола и гендера трижды изменилась, и вот мы в положении, когда трансгендеризм насаждают детям в школе, и у вас могут отобрать ребёнка, если вы называете его "неправильным" местоимением.

#Эссе@freenationlib

https://sun9-70.userapi.com/impg/nyjxTwP8g6BGttclDFsc5w4VXrbVgpHZ_121IQ/QyP2Qzzuss0.jpg?size=1024x768&quality=96&sign=cdbba03414b5fd7bfd97cc2bd4c021b2&type=album

Стационарные бандиты всегда могут злоупотреблять своими полномочиями. И не рассчитывайте на то, что система «монополии на насилие» может хоть как-то существовать без серьёзных злоупотреблений – такого просто не бывает.

#Мем@freenationlib

Не оружие виновато, не машины, не вилки и не ножи, ЛЮДИ

#Мем@freenationlib

Глава BlackRock Ларри Финк откровенно и прямо: «вы должны навязывать поведение в компаниях, когда речь заходит о гендере и расе или о разнообразии и инклюзивности». Когда я рассказываю как аналитические центры (так называемые «think tanks») или крупные инвестиционные фонды формируют повестку, то некоторые встречают эту информацию с определённой долей скепсиса, находя в ней параллели с РенТВшными сюжетами. Связано это с тем, что подлинные намерения часто скрыты за ритуальными формулировками и их трудно разглядеть без опыта многолетнего чтения западной прессы. Но так случилось, что на сей раз Ларри Финк спутал английский с эзоповым и выразил мысль буквально, не оставив пространства для интерпретаций. Самое интересное, что это фрагмент интервью из 2017 года, но оно всплыло вновь и только сейчас взбудоражило общественность, когда стало понятно как всё сильно изменилось за эти годы.

https://www.foxbusiness.com/politics/blackrock-ceo-sl..

#Факт@freenationlib

Цените красоту белой расы!

#Мем@freenationlib

Объясняя концепцию контрактных юрисдикций, либертарианцы часто натыкаются на такое возражение:

— Ваши контрактные юрисдикции – те же государства, только в профиль. Вместо полиции – ЧОП, вместо налогов – обязательные взносы, несогласным – тоже предлагается покинуть территорию. Получается, мы уже живём при анкапе!

Отвечаю на вопрос, почему государства – не контрактные юрисдикции:

1) Генезис. Контрактная юрисдикция создаётся как добровольное объединение людей, с эксплицитного согласия каждого участника. Государство создаётся путём захвата территории либо, в лучшем случае, через навязывание меньшинству воли большинства. Буквально – победа бандита с самой большой дубиной.

2) Свобода выхода. Контрактная юрисдикция не имеет права удерживать на своей территории человека, который больше не желает быть её частью, если он не совершил агрессивного насилия. Любое государство сажает в тюрьму за преступление без жертвы, без предоставления права выхода.

3) Соблюдение прав собственности. Собственность может присваиваться только посредством гомстединга (обретение прав собственности на ничейный ресурс путём вложения определённого количества труда в повышение его ценности), либо путём добровольного обмена. Как следствие, необлагороженные земли по определению не могут никому принадлежать. Однако государство распоряжается ими как своей собственностью. В случае возникновения полноправного владельца этих земель и объявления своей независимости, государство на него нападает, подчиняет своей воли, и отбирает землю. Пример – город Солнца в Красноярском крае.

#Эссе@freenationlib

Теория заговора - это смешной термин, который якобы должен описывать что-то невероятное.
Хотя мы наблюдаем сговор (conspiracy) двух и более людей для совершения преступления регулярно и он уголовно наказуем.
Но там где речь идёт о колоссальных деньгах и власти, конечно, сговоров не бывает.
Как успешно работает пропаганда.

Конспирология - это всего лишь очередной ярлык, чтобы клеймить любое недоверие к государству

#Мнение@freenationlib

— Вы тоже члены культа?
— Мы не культ, мы общественное движение, которое верит, что мы изменим погоду, если вы будете платить больше налогов.
— Точно, это они.

#Мем@freenationlib

Скандинавский социализм бессмысленный и беспощадный.

Правда ли, что в Швеции налог превышал 100%?

Технически да. В середине 1970-х годов некоторые лица могли иметь предельную налоговую ставку в размере 102%. Это означает, что начиная с определенного уровня дохода любое его увеличение приводило к уменьшению их располагаемого дохода.

#Факт@freenationlib

Cоциал-демократ оправдывает Пол Пота. Впрочем, ничего нового.

#ЖизньНасекомых@freenationlib

Немного про антифашизм на западе.
Даже феминистки не вписались в прогрессивный социализм и стали подвергаться нападкам со стороны антифашистов. И тем не менее, даже небольшая группа женщин способна справиться с антифашистскими неудачниками, для которых, даже здравый смысл начал казаться фашизмом.

#Факт@freenationlib