‍Немного про замещение населения.

В англосфере:

С 1990 по 2020 год численность белого населения Америки сократилась с 75,6% до 54%, то есть почти на 22%.
http://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?pid=ACS_12_1YR_DP05&prodType=table

С 1991 по 2020 год белое население Канады сократилось с 87% до 69%, то есть на 18%.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Canada#Ethnic_origin

С 1991 по 2020 год численность белого населения Австралии сократилась с 89% до 72%, то есть на 17%.
https://www.researchgate.net/figure/Population-of-Australia-by-birth-place-1991-absolute-values-and-percentages-Country_tbl3_237313195
https://humanrights.gov.au/sites/default/files/document/publication/Leading%20for%20Change_Blueprint2018_FINAL_Web.pdf

С 1991 по 2018 год численность белых новозеландцев сократилась с 85% до 70,2%, то есть на 15,2%.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand#Ethnicity_and_immigration

В Британии наблюдалось сокращение коренного британского населения с 94,5% до примерно 84%, то есть на 10%.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/culturalidentity/ethnicity/bulletins/nationalidentityenglandandwales/census2021

Коллапс гораздо более заметен в самой Англии, где по состоянию на 2021 год доля белых британцев сократилась с 93,8% до 73,5% . Это ошеломляющее снижение на 20,3%.

В Скандинавии:

С 1990 по 2020 год коренные шведы сократилась с 89% до 65,4 % населения Швеции. Резкий спад на 23,6%
https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-composition/population-statistics/pong/tables-and-graphs/foreign-born-citizenship-and-foreignswedish-background/population-in-sweden-by-countryregion-of-birth-citizenship-and-swedishforeign-background-31-december-2022/

С 1990 по 2020 год коренные норвежцы сократились с 95,61% до 81,04% населения страны. Снижение на 14,57%
https://www.ssb.no/en/system/

С 1991 по 2021 год коренные датчане сократились с 95,6% своего населения до 84,6%. Снижение на 11%
https://www.dst.dk/en/Statistik/emner/borgere/befolkning/indvandrere-og-efterkommere

С 1996 по 2021 год коренные исландцы сократились с 97% населения своей страны до 81,44%. Снижение на 15,66%
https://statice.is/statistics/population/census/census-2021/

К сожалению, Финляндия ведет крайне ограниченные записи, касающиеся этнической принадлежности или происхождения иммигрантов, но мы знаем, что количество людей иностранного происхождения в Финляндии и их детей увеличилось с менее 50 000 в 1991 году до почти 510 000 в 2021 году.
https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/ulkomaalaistaustaiset_en.html

Так же стоит добавить, что во многих перечисленных Скандинавских странах преобладают мигранты из других стран Европы, как например в Исландии.

#Эссе@freenationlib

Согласно опросу The Guardian, в Новой Зеландии, молодёжь всё чаще голосует за правых и либертарианцев.

#Факт@freenationlib

Все больше и больше компаний в Германии находятся на грани краха: в июле число корпоративных неплатежеспособностей выросло на 23,8% по сравнению с прошлым годом.

#Факт@freenationlib

Европа принимает жесткие меры после роста климатических протестов «прямого действия».

Блокпосты на основных автомагистралях в Великобритании вызвали хаос на дорогах, протесты на нефтяных объектах в Германии привели к перебоям с поставками, а во Франции тысячи активистов и полицейских столкнулись из-за использования воды, в результате чего десятки людей получили ранения.

Преисполненные решимости предотвратить дальнейшее усиление таких протестов, государство в Германии и национальные власти во Франции задействуют юридические полномочия, которые часто используются против организованной преступности и экстремистских групп, для прослушивания телефонных разговоров и отслеживания активистов.

Согласно ранее не сообщавшимся данным полиции, только в Берлине полиция потратила сотни тысяч часов, расследуя более 4500 инцидентов, зарегистрированных против групп «Последнее поколение» и «Восстание вымирания».

Государственные власти в Германии широко используют превентивные задержания, чтобы остановить людей от протестов, в том числе задерживают по крайней мере одного человека на срок до 30 дней без предъявления обвинения, что разрешено баварским законодательством, сообщили прокуроры, опрошенные Reuters.

Законодатели приняли новые законы о слежке и задержании во Франции в июле и в Великобритании в мае, при этом Великобритания объявила незаконным запирание или приклеивание себя к собственности.

Полиция подтвердила Reuters, что Франция использовала антитеррористическое подразделение для допроса некоторых климатических активистов.

Правительства Германии и Великобритании заявили, что реакция на протесты была направлена на предотвращение разрушительных преступных действий. Французское правительство отказалось от комментариев, но ранее заявило, что государство должно быть в состоянии бороться с тем, что оно называет «радикализацией».

https://www.reuters.com/world/europe/after-rise-climate-direct-action-europe-cracks-down-2023-08-10/

#Новость@freenationlib
https://www.reuters.com/world/europe/after-rise-climate-direct-action-europe-cracks-down-2023-08-10/

#ЖизньНасекомых@freenationlib

>Первая колония на Марсе будет коммунистической. Не потому что НАСА - это тайные марксисты, но потому что коммунизм является единственной системой, которая имеет смысл, когда твоей целью является здоровье, сытость и счастье людей.

>Марс уже коммунистический, ведь там нет еды и это бесплодная пустыня.

Почему отмена права на аборт — это хорошо

Либертарианцы заслужили репутацию партии, которая разрешит все на свете, включая продажу героина детям, езду на машине без водительских прав и в хлам пьяным, аборты на 9-м месяце.

Эта слава возникла не на пустом месте, однако тем, кто пытался понять философию свободы получше, известна обратная, «темная» сторона либертарианства — право человека и сообществ запрещать что и кого угодно на их территории. Скажем, физически устранять гомосексуалов, черных или мусульман из вашего ресторана, теннисного клуба, квартала, города.

Как примирить эти две «версии» либертарианства — вседозволенность и сегрегацию?

В следующих постах я дам решение этой запутанной концептуальной проблемы в виде диалога о теме насущной. Приберегите ваши сомнения и вопросы, поскольку в дальнейшем я их озвучу.

— С 1973 по 2022 год аборты были легальны по всей территории США. Теперь же Верховный суд позволил штатам ограничивать свободу женщин. Что это, как не рост уровня принуждения в обществе?

— Давайте сперва разберемся, кого тут собственно принуждают. Ведь не бывает принуждения без жертвы. Для тех людей (беременных, осеменителей, докторов), кто хочет прервать беременность, это принуждение. А как быть с теми религиозными группами, которые считают аборт преступным деянием? Такие люди, безусловно, имеют право запретить проводить аборты у себя дома, а также в своих ресторанах, массажных салонах, клиниках и других принадлежащих им заведениях. Но точно так же они должны иметь право запрещать аборты на территории их коллективной собственности — в их общинах.

Это касается любой морально спорной практики — торговли наркотиками, парадов геев или нацистов, вождения в пьяном виде и т.д. От либертарианцев часто можно услышать, что подобные действия не нарушают ничьи права собственности, а значит, должны быть разрешены. Пьяный водитель еще никого не сбил и не поцарапал чужие машины, значит его не за что наказывать, пьянство за рулем — это преступление без жертвы. Но забывают о собственниках дороги! Городские дороги обычно принадлежат владельцам недвижимости в данном городе. Как быть с их правами, если они не хотят мириться с повышенным риском аварий на своих дорогах? Запрет запрещать пьяное вождение нарушает права собственности горожан.

Собственность общины — это ответ на все возражения вульгарных либертарианцев, которые думают, что дать людям свободу означает отобрать у людей свободу принимать законы на их земле. Риск преступления — еще не преступление, говорят они. Да и кто способен измерить этот риск для каждого индивидуального случая? Со скольких промилле в крови отсчитывать нарушение? Во всех подобных случаях от нас требуют предъявить некий объективный, математически доказанный критерий. Такого критерия не существует. Ответ простой и ясный: если люди считают что-нибудь преступлением, то это преступление на их территории. Личное мнение собственника задает объективные, измеряемые критерии для преступления.

Отмена федерального «права» на аборт дала людям свободу запрещать, свободу законотворчества, которую полвека до этого подавляло и отнимало у них центральное правительство. Другими словами, свободы в обществе стало больше, а принуждения меньше.

Демократия moment.
Cловения легализует гей браки не смотря на то, что люди три раза проголосовали против.

#Новость@freenationlib

«Взмилуйтесь и дайте, ради Бога, хотя бы немного пожить без всякой опеки; одним словом, возвратите жизни жизнь, и тогда все правила, какие нужно, выработаются сами: они будут живучи и многоплодны»

— В.А. Кокорев, русский предприниматель, меценат и борец за отмену крепостного права.

#Цитата@freenationlib

‍Вопрос от подписчика (https://vk.com/id714041219): что делать с предпринимателями, которые будут эксплуатировать экологию? Допустим, человек на вырубке лесов зарабатывает деньги. Как его ограничить, чтобы он не срубил все леса в стране?

Если мы говорим про загрязнение природы, то от этого защищают коллективные иски. Ваши загрязнения, будь то загрязнение воды, почвы или воздуха, причиняют ущерб другим собственникам. Обычно в таких случаях не сложно доказать причинённый ущерб, найти виновника и доказать, что именно он стал причиной загрязнения. Это не выдумка анкапов, это реально так работает в США и Европе и очень распространено.

Когда природные объекты находятся в частной собственности, их чистота охраняется. И наоборот, когда природные объекты "обобществлены", то есть нет собственника, то нет конкретного лица заинтересованного в охране объекта. Классическая трагедия общин. Именно поэтому в наше чистейшее озеро Байкал сейчас сливают всевозможные отходы. На его берегу стоит целлюлозный завод и каждый день его загрязняет. При этом там запретили поставить завод бутилированной воды, хотя вот уж кто как никто другой был бы заинтересован в том, чтобы вода оставалась чистой. Также для контраста посмотрим на озеро Анси во Франции, чья береговая линия плотно застроена дворцами. Можно представить себе, что будет, если какой-то безумец додумается слить туда отходы.

Если позволить людям гомстедить землю и извлекать выгоду из природных объектов, то рыночные силы приведут к оптимальному распоряжению этими ресурсами. То, что имеет бо́льшую ценность, чем огромный сортир, не будет использовано для сброса отходов.

Что касается леса - тут всё ещё проще. Вновь посмотрим на то, как это работает в реальности. Описанной проблемы не существует. В Европе леса находятся в частной собственности, и они не иссякают. Потому что лесопромышленные компании не заинтересованы в том, чтобы вырубить весь лес и разориться. Они по очереди вырубают одни участки и одновременно засеивают другие, чтобы у них всегда было, что добывать. Они же больше всего заботятся о сохранности леса.

Опять же, в РФ постоянно горят леса, и тушатся они на авось, потому что общее - значит ничьё. А значит, можно и на пожарных сэкономить.

#Эссе@freenationlib

Электронные письма показывают, что Хантер Байден нанял специалистов для тихой аэрографии своей страницы в Википедии.

Влиятельные люди и корпорации регулярно привлекают специализированных консультантов для редактирования Википедии в поисках более благоприятных статей, часто через анонимные учетные записи, созданные для того, чтобы выглядеть органично.

Электронные письма с ноутбука Хантера Байдена показывают, что он постоянно прилагал усилия для ретуширования своего имиджа и статей в Википедии, связанных с его украинскими благотворителями.

Работа высокооплачиваемых консультантов, скрытно редактировавших Википедию, на какое-то время окупилась.

В 2014 году, работая в то время в FTI Consulting, крупной фирме по связям с общественностью и лоббированию, Хантер добивался внесения изменений в свою личную запись в Википедии.

«Райан, внизу — начало. Эрик — мой партнер, и он сделал копию — он собирается внести дополнительные правки», — написал Хантер Райану Тухи из FTI в мае 2014 года, отсылая его к Эрику Шверину, президенту фирмы Хантера Rosemont Seneca. Хантер переслал правки, требуя удаления нелестных строк в своей биографии в Википедии, таких как его связи с печально известным мошенником Алленом Стэнфордом.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allen_Stanford

В Википедии поддерживается полупрозрачная система отображения истории редактирования любой статьи на веб-сайте. История показывает, что вскоре после запроса Хантера несколько анонимных учетных записей Википедии начали серию правок на его странице, добавляя изменения, запрошенные Хантером, удаляя строки.

Хантер, как показывают электронные письма, пытался удалить строку, объясняющую, что Национальный фонд за демократию, с которым он ранее работал, имеет связи с ЦРУ.

28 мая 2014 года аккаунт под названием «AmeliaChevalier» отредактировал Википедию Хантера, чтобы удалить все упоминания об Аллене Стэнфорде. Согласно записям, в течение следующих нескольких недель все больше анонимных учетных записей в Википедии начали быстро редактировать страницу Хантера. Архивы Википедии показывают, что через месяц после взаимодействия с FTI страница Хантера в Википедии резко изменилась: негативные упоминания были удалены, вместо них были добавлены длинные отрывки для обсуждения его волонтерской работы, службы в правительстве и назначений в различные советы и политические комитеты.

Одним из наиболее активных и анонимных аккаунтов в Википедии, редактировавших страницу Хантера, был пользователь под ником Earflaps, который внес ряд правок, включая удаление критики в адрес работы Хантера в Burisma, украинской энергетической компании. Расследование показало, что Earflaps был одним из почти дюжины фальшивых аккаунтов, связанных с пиар-фирмами, нанятыми для тщательного управления имиджем российских бизнесменов.

Оригинал:
https://www.leefang.com/p/emails-show-hunter-biden-hired-specialists

#Новость@freenationlib

‍Вопрос от подписчика (https://vk.com/id714041219): до 18 лет у людей ещё не сформированы в должной мере лобные доли в мозге, а следовательно, такие люди являются недееспособными, и ими легко манипулировать. Что делать с возрастом согласия?

Либертарианцы не предлагают убрать возраст согласия. Однако, они так же не выступают за централизованные государственные ограничения. Вместо этого, они считают, что этот вопрос должен быть отдан на рассмотрение родителям и обществам, в которых они проживают. Что это означает и как именно это будет работать - поясняется ниже.

С точки зрения чистой теории, человек субъектен с момента как способен осознавать и соблюдать условия договоров. То есть человек ещё детского возраста может быть уже субъектен. Но при этом, само собой, в подавляющем числе случаев ребёнок зависит от своего опекуна, поэтому он вынужден его слушаться. При этом, ребёнок - не раб. Он может в любой момент решить покинуть дом или сменить опекуна. Опекун не имеет права силой его удерживать.

Само собой, для защиты детей, родители могут объединяться в юрисдикции, где будут приняты правила оберегающие детей от совершения ошибок. Но дети могут всё ещё покинуть юрисдикцию. Максимум, что в таком случае может сделать заботливый опекун или действующий внутри юрисдикции орган опеки - пытаться не упускать ребёнка из виду, чтобы быть готовым его защитить, когда он захочет назад. Есть множество вариантов, какая политика в отношении детей может действовать в отдельной юрисдикции в зависимости от культурных особенностей и обеспеченности населения. Община амишей в США - один из примеров того, как это может выглядеть.

То, что ребёнок не полностью сформирован до определённого возраста - это понятно. Более того, не только до 18. Процесс взросления происходит постоянно. Мозг развивается и после 18, и опыт не сразу накапливается. Поэтому, например, в США крепкий алкоголь продают только с 21. А президентом можно стать только с 35. На то ребёнку и нужен опекун. Однако примат индивида над коллективом не позволяет коллективу (кроме случаев добровольного объединения) лезть в частные дела лиц. Решение должно быть исключительно за лицами, принимающими участие. Помимо них на решение могут повлиять те лица, с которыми они добровольно вступили в связь и контроль которых они добровольно принимают - опекуны, власти юрисдикции и так далее.

Если малолетний ребёнок добровольно вступает в брак с согласия опекуна, церкви и юрисдикции, то какие тут могут быть вопросы? Более того, это было стандартной практикой раньше, и отмечу, что фертильность в те времена была намного выше, чем сейчас. Нынешняя практика во многом продиктована феминистками и прогрессивистами, ведь с их точки зрения брак закрепощает женщину, и они хотят вместо этого побудить их получать высшее образование или устраиваться на работу. Само собой, не надо всех принуждать ни к какому образу жизни, но абсолютно необходимо дать разным общественным группам организовывать свой быт так, как им комфортно. Это может быть критично для выживания белого населения планеты.

Путь минархизма, опять же, не должен ставить телегу впереди лошади. Не надо просто брать и отменять возраст согласия, руководствуясь тем, что в идеальном обществе он заменён другими механизмами, ведь это не приведёт нас в желаемую точку, вместо этого пострадает множество людей. Надо двигаться постепенно в сторону децентрализации. Надо на федеральном уровне предоставить несовершеннолетним возможность эмансипации через суд (такая практика есть в США). Спускать ограничения на уровень муниципалитетов, позволить им формировать свои правила.

#Эссе@freenationlib