👍5
#ЖизньНасекомых@freenationlib
>Эти предметы были найдены во время #оружейныйОбыск около #[Адрес] во время #ОпСпектр и безопасно убраны с улиц.
>Эти предметы были найдены во время #оружейныйОбыск около #[Адрес] во время #ОпСпектр и безопасно убраны с улиц.
🤣2
#ЖизньНасекомых@freenationlib
>Здравоохранение - это право человека.
-Как и владение оружием!
>Никто не пытается забрать твои пушки, бумер.
-Я не боюсь, что у меня заберут оружие. Я хочу, чтобы государство платило за мой огнестрел.
>Это право на владение оружием, если ты хочешь этого, а не право на бесплатное получение оружия.
-О. Вот так права работают?
>Здравоохранение - это право человека.
-Как и владение оружием!
>Никто не пытается забрать твои пушки, бумер.
-Я не боюсь, что у меня заберут оружие. Я хочу, чтобы государство платило за мой огнестрел.
>Это право на владение оружием, если ты хочешь этого, а не право на бесплатное получение оружия.
-О. Вот так права работают?
😁8❤3
#Факт@freenationlib
"Что немецкий производитель автомобилей должен был сделать, чтобы получить 5000 шин для своих автомобилей."
Разоблачение МИФА о "капиталистическом" рейхе в 1 картинке.
"Что немецкий производитель автомобилей должен был сделать, чтобы получить 5000 шин для своих автомобилей."
Разоблачение МИФА о "капиталистическом" рейхе в 1 картинке.
🤯5
#Факт@freenationlib
В США государственные школы расходуют более чем вдвое больше частных на каждого ученика.
В США государственные школы расходуют более чем вдвое больше частных на каждого ученика.
👍8
Выплаты процентов по федеральному долгу США скоро достигнут 1 триллиона долларов, на фоне сокращения налоговых поступлений и увеличения расходов правительства.
#Факт@freenationlib
#Факт@freenationlib
👍2
👍3😡2
#ЖизньНасекомых@freenationlib
Левацкая логика:
1. Находим абсолютно любое неравенство исходов.
2. Объясняем его "привелегиями" и "системной дискриминацией".
Левацкая логика:
1. Находим абсолютно любое неравенство исходов.
2. Объясняем его "привелегиями" и "системной дискриминацией".
👍4🤣1
Британия тратит 1,3 миллиарда фунтов стерлингов в год на предоставление жилья просителям убежища и нелегальным мигрантам.
Номенклатура грабит собственный народ, и народными деньгами удовлетворяет потребности нелегалов, которые вторгаются в Британию.
#Факт@freenationlib
Номенклатура грабит собственный народ, и народными деньгами удовлетворяет потребности нелегалов, которые вторгаются в Британию.
#Факт@freenationlib
👍4
Вопрос от подписчика: как с точки зрения либертарианцев должен решаться миграционный вопрос?
Вопрос непростой, так как это одно из тех мест, где теория утыкается в ущербность наследия потестарного права. Поэтому необходимо привести два ответа:
Анархо-капиталистический ответ. Вся занятая территория - это чья-то частная собственность. Каждый может приглашать на свою частную собственность кого хочет, а так же имеет право не впускать на свою собственность кого хочет. Это касается и магазинов, и парков, и дорог, и площадей, и мест общего пользования, и всего-всего. Каждый сам ответственен за охрану своей собственности от незваных гостей, примерно как сейчас с домами. Однако, частники могут объединяться для создания зоны свободного посещения общей территории, создания общих правил въезда и защиты границы образованной зоны. Таким образом, мы избавляемся от экстерналий в вопросе миграции. Каждый, кто завезёт себе мигранта, получает все выгоды и издержки от этого решения, а не перекладывает их на непричастных людей, кроме тех, кто явно дал на это согласие через создание зоны свободного посещения.
Минархистский ответ. Во-первых, процедура получения гражданства для мигрантов должна быть значительно усложнена, чтобы данная возможность стала исключительной. Во-вторых, муниципалитеты должны иметь право устанавливать свои независимые правила и ограничения для въезда мигрантов. Право для мигранта посетить страну или посетить один муниципалитет не должно распространяться на другие муниципалитеты. В-третьих, каждый мигрант для посещения страны должен иметь приглашение гражданина и быть застрахован на случай совершения им какого-либо правонарушения. Страховая фирма должна компенсировать причинённый им ущерб, сам мигрант не должен содержаться в тюрьме за деньги налогоплательщиков, вместо этого он подвергается депортации. В-четвёртых, помимо этих ограничений государство не имеет права ограничивать въезд мигрантов, ибо это будет ограничением прав граждан.
На данный момент нет страны, которая бы удовлетворяла всем этим критериям. Но самый близкий пример - это ОАЭ. В меньшей степени - Швейцария и Япония
Первый (анархо-капиталистический) ответ по факту лучше. Он более гибкий и в конечном итоге эффективнее. Но он работает только в случае гарантии свободы ассоциации, тогда как нынешние города представляют из себя не свободные ассоциации. Применение идеального ответа, игнорируя реальность, в которой не выполняются все необходимые предпосылки, не даст желаемого результата. Пока мы находимся в тех условиях, в которые мы были поставлены, либертарианцы должны требовать реализации минархистского решения, ведь оно может быть применено здесь и сейчас, а так же насколько это возможно, минимизирует роль государства в данном вопросе, защищает права граждан и устраняет экстерналии.
#Эссе@freenationlib #Теория@freenationlib
Вопрос непростой, так как это одно из тех мест, где теория утыкается в ущербность наследия потестарного права. Поэтому необходимо привести два ответа:
Анархо-капиталистический ответ. Вся занятая территория - это чья-то частная собственность. Каждый может приглашать на свою частную собственность кого хочет, а так же имеет право не впускать на свою собственность кого хочет. Это касается и магазинов, и парков, и дорог, и площадей, и мест общего пользования, и всего-всего. Каждый сам ответственен за охрану своей собственности от незваных гостей, примерно как сейчас с домами. Однако, частники могут объединяться для создания зоны свободного посещения общей территории, создания общих правил въезда и защиты границы образованной зоны. Таким образом, мы избавляемся от экстерналий в вопросе миграции. Каждый, кто завезёт себе мигранта, получает все выгоды и издержки от этого решения, а не перекладывает их на непричастных людей, кроме тех, кто явно дал на это согласие через создание зоны свободного посещения.
Минархистский ответ. Во-первых, процедура получения гражданства для мигрантов должна быть значительно усложнена, чтобы данная возможность стала исключительной. Во-вторых, муниципалитеты должны иметь право устанавливать свои независимые правила и ограничения для въезда мигрантов. Право для мигранта посетить страну или посетить один муниципалитет не должно распространяться на другие муниципалитеты. В-третьих, каждый мигрант для посещения страны должен иметь приглашение гражданина и быть застрахован на случай совершения им какого-либо правонарушения. Страховая фирма должна компенсировать причинённый им ущерб, сам мигрант не должен содержаться в тюрьме за деньги налогоплательщиков, вместо этого он подвергается депортации. В-четвёртых, помимо этих ограничений государство не имеет права ограничивать въезд мигрантов, ибо это будет ограничением прав граждан.
На данный момент нет страны, которая бы удовлетворяла всем этим критериям. Но самый близкий пример - это ОАЭ. В меньшей степени - Швейцария и Япония
Первый (анархо-капиталистический) ответ по факту лучше. Он более гибкий и в конечном итоге эффективнее. Но он работает только в случае гарантии свободы ассоциации, тогда как нынешние города представляют из себя не свободные ассоциации. Применение идеального ответа, игнорируя реальность, в которой не выполняются все необходимые предпосылки, не даст желаемого результата. Пока мы находимся в тех условиях, в которые мы были поставлены, либертарианцы должны требовать реализации минархистского решения, ведь оно может быть применено здесь и сейчас, а так же насколько это возможно, минимизирует роль государства в данном вопросе, защищает права граждан и устраняет экстерналии.
#Эссе@freenationlib #Теория@freenationlib
👍6🔥2