Аргументы против теории общественных благ.
Думаю, что многие знакомы с теорией общественных благ и проблемой безбилетника. Общая идея этих экономических моделей заключается в демонстрации невозможности производства общественных благ рынком (что и будет опровергнуто в этом эссе). И раз рынок не может справиться с производством общественных благ, то государство должно взять эту роль на себя. Но в этой теории есть ряд ФАТАЛЬНЫХ проблем, на которые следует обратить внимание. Сперва я разберу проблемы импликации этой теории, а затем столкну тезис о невозможности производства общественных благ посредством частного предпринимательства с историческими фактами.
1. Когда государство облагает население налогами, чтобы создать "общественные блага", то снижается потребления "частных благ". Следовательно, "общественные блага" создаются не из воздуха, а засчет отвлечения ресурсов от потребления частный благ. И тут напрашивается вопрос: как государство должно определить, сколько средств отвлекать от частного потребления в "общественное", и должно ли оно это делать вообще, учитывая, что ценность субъективна и не может быть сложена, вычтена, сравнена, разделена между людьми? Короткий ответ - никак.
2. Теория общественных благ НЕВЕРОЯТНО уязвима к сведению до абсурда. Следует сразу сказать, что доведение до абсурда НЕ является логической ошибкой, если абсурдный вывод может быть продемонстрирован как следствие выдвинутого тезиса. Итак, возьмём определение общественного блага, как благо, потребление которого одним человеком не исключает всех остальных от потребления этого блага. Сюда попадут все "общественные блага", от дорог и до гоударственных школ. Но можно расширить список общественных благ! Например, шампунь можно классифицировать как "общественное благо". Ведь приятно, когда от пассажиров в общественном транспорте пахнет шампунем, а не потом. А "потребление" приятного запаха одним не исключает от потребления остальных! И так можно продолжать до бесконечности? Потому что...
3. Не существует объективных "благ" (goods) и "проблем" (bads). Теория общественных благ ПОЛНОСТЬЮ игнорирует это важное открытие маржинализма и фактически атакует субъективную теорию стоимости (что обычно не является целью людей, использующих теорию общественных благ в своей аргументации).
Но все-таки, как рынок может наладить производство общественных благ? Как решить проблему безбилетника без национализации?
Начнем с того, что решения проблемы безбилетника нет, ведь и самой проблемы безбилетника не существует. Если государство не может исключить безбилетника от пользования, то это вовсе не значит, что частные фирмы также не смогут это сделать. Скорее наоборот, ведь у предпринимателя есть прямой стимул к этому и он всегда может это сделать за счёт права частной собственности на землю и выдачи эксклюзивного доступа на пребывание. Как именно может быть реализовано частное производство конкретных видов общественных благ является слишком обширной темой, чтобы её рассматривать здесь. Зато можно вспомнить, когда в истории рынок успешно производил "общественные блага", которые он якобы не может создать.
Здравоохранение и образование и сегодня имеют частный сегмент во многих странах.
Частное производство дорог было обыденностью в XIX - раннем XX вв. в таких странах как Великобритания и США.
Исторические прецеденты были даже у частного производства правосудия и обороны. Так, в средневековой Исландии с X по XIII существовала эффективная система частного производства обороны.
Таким образом, можно сказать, что теория общественных благ является очередным штампом государственной пропаганды и экономической мифологии, а её сторонники были либо обмануты, либо намеренно пытаются ввести вас в заблуждение.
#Эссе@freenationlib
Думаю, что многие знакомы с теорией общественных благ и проблемой безбилетника. Общая идея этих экономических моделей заключается в демонстрации невозможности производства общественных благ рынком (что и будет опровергнуто в этом эссе). И раз рынок не может справиться с производством общественных благ, то государство должно взять эту роль на себя. Но в этой теории есть ряд ФАТАЛЬНЫХ проблем, на которые следует обратить внимание. Сперва я разберу проблемы импликации этой теории, а затем столкну тезис о невозможности производства общественных благ посредством частного предпринимательства с историческими фактами.
1. Когда государство облагает население налогами, чтобы создать "общественные блага", то снижается потребления "частных благ". Следовательно, "общественные блага" создаются не из воздуха, а засчет отвлечения ресурсов от потребления частный благ. И тут напрашивается вопрос: как государство должно определить, сколько средств отвлекать от частного потребления в "общественное", и должно ли оно это делать вообще, учитывая, что ценность субъективна и не может быть сложена, вычтена, сравнена, разделена между людьми? Короткий ответ - никак.
2. Теория общественных благ НЕВЕРОЯТНО уязвима к сведению до абсурда. Следует сразу сказать, что доведение до абсурда НЕ является логической ошибкой, если абсурдный вывод может быть продемонстрирован как следствие выдвинутого тезиса. Итак, возьмём определение общественного блага, как благо, потребление которого одним человеком не исключает всех остальных от потребления этого блага. Сюда попадут все "общественные блага", от дорог и до гоударственных школ. Но можно расширить список общественных благ! Например, шампунь можно классифицировать как "общественное благо". Ведь приятно, когда от пассажиров в общественном транспорте пахнет шампунем, а не потом. А "потребление" приятного запаха одним не исключает от потребления остальных! И так можно продолжать до бесконечности? Потому что...
3. Не существует объективных "благ" (goods) и "проблем" (bads). Теория общественных благ ПОЛНОСТЬЮ игнорирует это важное открытие маржинализма и фактически атакует субъективную теорию стоимости (что обычно не является целью людей, использующих теорию общественных благ в своей аргументации).
Но все-таки, как рынок может наладить производство общественных благ? Как решить проблему безбилетника без национализации?
Начнем с того, что решения проблемы безбилетника нет, ведь и самой проблемы безбилетника не существует. Если государство не может исключить безбилетника от пользования, то это вовсе не значит, что частные фирмы также не смогут это сделать. Скорее наоборот, ведь у предпринимателя есть прямой стимул к этому и он всегда может это сделать за счёт права частной собственности на землю и выдачи эксклюзивного доступа на пребывание. Как именно может быть реализовано частное производство конкретных видов общественных благ является слишком обширной темой, чтобы её рассматривать здесь. Зато можно вспомнить, когда в истории рынок успешно производил "общественные блага", которые он якобы не может создать.
Здравоохранение и образование и сегодня имеют частный сегмент во многих странах.
Частное производство дорог было обыденностью в XIX - раннем XX вв. в таких странах как Великобритания и США.
Исторические прецеденты были даже у частного производства правосудия и обороны. Так, в средневековой Исландии с X по XIII существовала эффективная система частного производства обороны.
Таким образом, можно сказать, что теория общественных благ является очередным штампом государственной пропаганды и экономической мифологии, а её сторонники были либо обмануты, либо намеренно пытаются ввести вас в заблуждение.
#Эссе@freenationlib
🔥2
Согласно отчёту министерства здравоохранения и социальных служб США, сексуальные меньшинства более чем в два раза чаще употребляют любой наркотик, чем обычные люди (гетеро). А в случае с ингалянтами - более чем в десять раз чаще.
#Факт@freenationlib
#Факт@freenationlib
😱2
Динамика роста доли новорожденных с мусульманскими именами во Франции с 1992 по 2022 гг.
#Факт@freenationlib
#Факт@freenationlib
😡2
#Цитата@freenationlib
Какова ваша «справедливая доля» того, ради чего работал кто-то другой?
Томас Соуэлл
Какова ваша «справедливая доля» того, ради чего работал кто-то другой?
Томас Соуэлл
🔥5
#Факт@freenationlib
Между уровнем экономической свободы (горизонтальная ось) и ВВП на душу населения (вертикальная ось) существует значительная прямая корреляция.
Между уровнем экономической свободы (горизонтальная ось) и ВВП на душу населения (вертикальная ось) существует значительная прямая корреляция.
👍2
Какое животное должно быть символом либертарианства?
Anonymous Poll
57%
Змея
14%
Дикобраз
14%
Медведь
14%
Свой ответ в комментариях
🤔1
По мере развития "капитализма" происходит глобальное снижение смертей от голода во всём мире.
#Факт@freenationlib
#Факт@freenationlib
👍4
Общий объём помощи Африке за 1960-2013 годы составил более 5 триллионов долларов, что эквивалентно примерно 50 планам Маршалла.
#Факт@freenationlib
#Факт@freenationlib
🤯3👍2
#Цитата@freenationlib
Достигли ли мы крайней стадии абсурда, когда одни несут ответственность за то, что произошло до их рождения, а другие не несут ответственности за то, что они сами делают сейчас?
Томас Соуэлл
Достигли ли мы крайней стадии абсурда, когда одни несут ответственность за то, что произошло до их рождения, а другие не несут ответственности за то, что они сами делают сейчас?
Томас Соуэлл
👍4👏1
Школы Кембриджа отказываются преподавать алгебру, чтобы чёрные не отставали от белых
Школы Кембриджа исключили алгебру из учебной программы. По версии администрации, такое решение уменьшит неравенство между цветными детьми и их более сообразительными сверстниками.
Несмотря на недовольство семей, директорат отказывается вернуть уроки, потому что «многие ученики все еще приходят в себя после потери знаний из-за пандемии и не готовы начать заниматься алгеброй до старших классов».
В связи с этим руководством школ было принято стратегическое решение не учить детей алгебре вообще. Зачем помогать неуспевающим детям становиться умнее, если можно оболванивать умных учеников.
Мир, в котором люди будут равны, уже совсем близко. Благодаря неусыпной бдительности агентов всеобщего уравнительного бюро, никто не будет умнее остальных, никто не будет красивее, сильнее или быстрее других. Все будут равны в своей глупости и бесправии перед государством.
#Факт@freenationlib
Школы Кембриджа исключили алгебру из учебной программы. По версии администрации, такое решение уменьшит неравенство между цветными детьми и их более сообразительными сверстниками.
Несмотря на недовольство семей, директорат отказывается вернуть уроки, потому что «многие ученики все еще приходят в себя после потери знаний из-за пандемии и не готовы начать заниматься алгеброй до старших классов».
В связи с этим руководством школ было принято стратегическое решение не учить детей алгебре вообще. Зачем помогать неуспевающим детям становиться умнее, если можно оболванивать умных учеников.
Мир, в котором люди будут равны, уже совсем близко. Благодаря неусыпной бдительности агентов всеобщего уравнительного бюро, никто не будет умнее остальных, никто не будет красивее, сильнее или быстрее других. Все будут равны в своей глупости и бесправии перед государством.
#Факт@freenationlib
🤯3🤬1🤡1
Страны с крупнейшими долгами Китаю в процентах от валового национального дохода, 2021
#Факт@freenationlib
#Факт@freenationlib
👍3
Согласно исследованию, белые предпочитают селиться вдали от чёрных независимо от политических взглядов. Это ещё раз подтверждает теорию рационального невежества в политике.
#Факт@freenationlib
#Факт@freenationlib
👍3