В третьем выпуске подкастов, посвященных хоррору, речь пойдет о становлении жанра ужасов в Голливуде. Поговорим о важности фигуры монстра в американском хорроре, а также о том, как эту важность пытались преодолеть. Взглянем на судьбу двух голливудских студий - RKO и Universal, которым жанр хоррора помог пройти через трудные времена. Иными словами, узнаем базу этого жанра в США.

Проходите слушать по ссылке ниже:

https://music.yandex.ru/album/43780406/track/156440301?ref_id=3B40F331-4AB1-4E5C-A27A-F909EBB2FCFB&utm_medium=copy_link

А вот и сцена из «Обителя зла» с акробатикой в исполнении актеров:

https://youtube.com/shorts/KBVKfGe2S6o?si=Cj22FQbpB9-JEl0a

Рубрика - просто интересный факт.
Не знаю, все ли из вас смотрели в детстве ужастик про куклу Чаки. Но даже если не смотрели, думаю, знаете, о чем речь.

Так вот, по сюжету фильма в этой кукле заточен дух давно умершего серийного убийцы - Чарльза Ли Рэя. Но почему авторы фильма придумали такое сложное составное имя и фамилию для этого вымышленного убийцы?

Оказывается, это отсылка к трем известным преступникам.

Чарльз Мэнсон - лидер секты «Семья», члены которой в 1969 году совершили в США ряд жестоких убийств, самым известным из которых стало убийство жены режиссера Романа Полански - актрисы Шерон Тейт.

Ли Харви Освальд - предполагаемый убийца американского президента Джона Кеннеди. Хоть его вина и не была официально доказана, а сам он был застрелен еще до судебного процесса.

Джеймс Эрл Рэй - убийца Марти Лютера Кинга, лидера движения за права афроамериканцев в США.

Такая отсылка создателей фильма не случайна и хорошо укладывается в эпоху конца 70-х и 80-х. Ужастик про куклу-убийцу Чаки вышел примерно в одно десятилетие с такими фильмами, как «Хэллоуин», «Пятница 13-е» и «Кошмар на улице Вязов» про Фредди Крюгера. Все эти фильмы объединяет одно - серийный убийца в центре сюжета. Америка тогда зачитывалась тру краймом, а в особенности интересовалась преступлениями реальных серийных убийц вроде Теда Банди, Джеффри Дамера или Денниса Рейдера. Отсюда и повышенный интерес создателей хорроров того времени к разного рода маньякам.

Но почему именно конец 70-х и 80-е? Все просто: это «золотой век» маньяков в США. Причин этому обычно выделяют сразу несколько. Во-первых, вернувшиеся с вьетнамской войны ветераны. Многие из них страдали от ПТСР, часто или сами выступали в роли убийц, или жестоко обращались со своими детьми, которые вырастали социопатами и шли на преступления. Во-вторых, к 70-м в США построили много автострад, становилось больше автостопщиков, а серийным убийцам стало проще находить своих жертв - они сами голосовали на обочинах дорог. К тому же, увеличение количества автострад могло приводить к высокой мобильности. Убийца из Техаса мог уже через пару часов быть в Оклахоме, а потом и в Канзасе. Разные штаты - разные юрисдикции - больше бюрократии и сложностей в расследовании.

Вот такие связи реальности и кино. Подробнее об этом как-нибудь поговорим в отдельном выпуске подкаста про слэшеры и трукрайм.

Насколько удачной вышла новая попытка экранизировать игровую вселенную Resident Evil? Получилось ли у Зака Креггера передать атмосферу игр и можно ли смотреть этот фильм, вообще не будучи погруженным геймером? Об этих и других вопросах - в новом небольшом выпуске.

Слушайте на mave по ссылке ниже или прямо здесь в телеграме. На яндекс, к сожалению, пока что подкасты временно не подгружаются.

https://app.mave.digital/episodes/b64b42a4-0b09-4a89-98ec-c00ab139e743?fromCreate=1

А вот и ссылка на яндекс, кому так удобнее:

https://music.yandex.ru/album/43780406/track/157466671?ref_id=BB1EA1BF-C4E0-4EAB-A7C6-48CEE663EE20&utm_medium=copy_link

Помните недавний пост про практические эффекты? И что хорроры в какой-то момент стали локомотивом таких эффектов?

На днях посмотрел старенький хоррор «Кэндимен» 1992 года и расскажу вам занимательный факт со съемок, который как раз касается практических эффектов.

По сюжету фильма из главного антагониста в исполнении голливудского актера Тони Тодда вылетал рой пчел.
Так вот, чтобы добиться максимальной реалистичности, создатели фильма отказались от компьютерной графики и использовали живых пчёл. Для безопасности актёру установили специальную защиту (мундштук), которая не позволяла насекомым проникнуть в горло. При этом использовали молодых пчёл, у которых жало ещё не полностью сформировалось — это снижало боль от укусов. Однако полностью исключить риск было невозможно, и Тодд договорился с продюсерами о бонусе: ему платили по 1 000 долларов за каждый укус. По его словам, за время съёмок он получил 23 укуса, что принесло ему дополнительные 23 тысячи долларов. 

Режиссёр Бернард Роуз потом вспоминал, что команда специально выращивала молодых пчёл и работала с ними прямо на площадке. Для съёмок даже приглашали специалиста по насекомым Нормана Гэри.

Наверное, Тодд был бы рад наличию спецэффектов в этом моменте, и большинство режиссеров так бы и поступило. Но в историю кино этот фильм бы тогда не попал.

Немного мыслей в продолжение выпуска про «Обитель зла» Зака Креггера.

Извечный вопрос экранизаций - где должна заканчиваться свобода интерпретации режиссером оригинального произведения?

Наверное, Стэнли Кубрик дал наилучший ответ на этот вопрос.

В своем ставшем впоследствии культовым фильме «Сияние» режиссер взял за основу одноименное произведение Стивена Кинга, но адаптировал его под свое видение. В итоге получился шедевр на века, но Кубрику он стоил потери миллиона нервных клеток из-за распрей с Кингом. Писатель раскритиковал версию режиссера и катком прошелся по его интерпретации.

Главный герой Джек Торренс (в фильме его роль исполняет Джек Николсон) в книге - не изначальный злодей, а человек, который пытается быть хорошим, но постепенно под влиянием демонического отеля «Оверлук» сходит с ума. В фильме Кубрик нам с самого начала показывает главного героя нервным и как будто бы пассивно-агрессивным. К тому же, характерная внешность Николсона только усиливает образ «плохого парня».
Но самое главное разногласие - в самом отеле «Оверлук». У Кинга отель - сам по себе зло, которое мистическим образом сводит главного героя с ума. Кубрик же существенно сократил мистическую составляющую, в которую сам не верил, тогда как для Кинга она была ключевой. Призраки в фильме в основном оказались плодом воображения семьи Торренсов, а глава семейства сходит с ума больше от внутренних демонов, чем от злых внешних сил. Отель лишь помогает раскрыться этому темному внутреннему «я» главного героя.

К тому же, Кубрик сделал историю более политизированной в контексте американской истории.
По сути в центре сюжета фильма — распад нуклеарной семьи. Сын Дэнни носит свитер с надписью «Аполлон-11» (название исторической миссии США по высадке на Луну). Афроамериканец первым умирает в здании, построенном на индейском кладбище. В кадре мелькает этикетка с изображением индейского вождя, а стены отеля украшают узоры коренных американцев. В финале Джек появляется на фотографии с вечеринки 1922 года, эпохи Великой Депрессии и расовой сегрегации.
Кубрик одновременно говорит о расизме, холодной войне, геноциде индейцев и эстетизации насилия в массовой культуре. Он рассказывает устрашающую историю о том, как дети оказываются во власти ненормальных взрослых. А если шире — как люди уничтожают мир и лишают новые поколения шанса на счастливое будущее.

Да и сколько культовых сцен подарил нам Кубрик этим фильмом? Чего стоит только знаменитое «А вот и Джонни!» в исполнении Николсона, прорубающего дверь топором. Или пустой бар с одиноким барменом, чей образ потом эксплуатировался режиссерами в самых разных фильмах. Absolute cinema, как говорится.

Так проиграл ли фильм в итоге, отказавшись от следования канону? Отнюдь. В конечном итоге мы получили два отличных произведения, каждое из которых вошло в золотой фонд американской и мировой культуры. Всё всегда сводится к таланту автора.

В четвертом выпуске подкаста, посвященного истории хоррора, предлагаю поговорить про великого и ужасного Альфреда Хичкока. Как фильмы Хичкока помогли молодым американским актрисам того времени? Как режиссер не только показал миру самих маньяков, но и их внутренний мир? Какие реальные преступления лежат в основе таких фильмов, как «Тень сомнения», «Веревка» и «Психо»? И, наконец, в чем взаимосвязь между «Птицами» Хичкока и «Челюстями» Спилберга? На эти и многие другие вопросы попробуем найти ответы в свежем выпуске.

Проходите слушать по ссылке ниже:

https://music.yandex.ru/album/43780406/track/157964107?ref_id=D044F905-306E-4E79-9FD9-5CFA9F2A0EAC&utm_medium=copy_link