Как сценаристы заставляют нас сочувствовать герою? Герой на СТаНЦии

Этот пост (или скорее цикл постов) про драматургический характер героя зреет в моей голове уже месяцы.

И я даже раскопала, почему так долго прокрастинирую с ним. На канал подписалось немножко сценаристов (это просто боги в моем представлении, боги драматургии как минимум, и вообще неземные создания). И я потеряла смелость писать посты про драматургию, потому что это вроде с одной стороны банально, а с другой — я не такой уж спец.

Хотя мне самой знание того, как строится образ персонажа, действительно помогло глубже понимать кино.

Поэтому буду преодолевать свои страхи. На днях вот еще узнала, что в потребностях саморазвития у человека есть даже такой «рефлекс свободы» — стремление к преодолению ограничений. Так что я красиво обосновала себе необходимость выйти из зоны комфорта, и, наконец, пишу пост.

Так вот, какими же приемами драматурги делают так, чтобы мы болели за героя?

Самым понятным и быстрее всего мне запомнившимся стало вычитанное в учебнике Молчанова мнемоническое правило: посадите героя на СТаНЦию.

Заглавные буквы в этом акрониме расшифровываются как: Cокровище (Сила), Тайна, Недостаток, Цель.

✖️ Цель нужна буквально любому герою фильма, не только главному, чтобы в фильме не было персонажей-статистов. Но главному она нужнее всего. Потому что нам интересно наблюдать именно за тем, как герой движется куда-то. А снять классный фильм, как вот недавние Идеальные дни, с бесцельным героем, день за днем сидящим в парке на скамейке, тоже можно, но надо быть Вимом Вендерсом. Ну и такому фильму трудно претендовать на мощный зрительский успех, это скорее ниша авторского кино.

✖️ Сокровище/Сила: мы подключаемся к герою, потому что он обладает чем-то ценным, либо у него есть особенная сила, выделяющая его из остальных. Сила всегда выглядит привлекательно, нам хочется быть похожим на такого героя или мы им восхищаемся. Например, сила власти над людьми, как у Майкла Корлеоне, или мощь и реакция, как у Терминатора, или ловкость и неумение сдаваться Джона Макклейна в Крепком орешке.

(Я хоть и сказала, что буду преодолевать страхи, но пост все равно сначала показала Даше, которая сценарист. И она сказала, что с Терминатором она не согласна, ведь это не главный герой.

Но интересно, что во втором Терминаторе именно ему я сопереживаю больше всех, а не Джону и Саре. Возможно, как раз потому, что его цель и его сила гораздо четче обозначены и понятны. У вас так же или нет?)

✖️ Недостаток делает героя более близким зрителю, разбавляет безупречность героя, чтобы он не стал плоским и картонным, показывает его уязвимость. Это может быть ограничение, проблема, фобия, не только черта характера. При этом, обычно недостаток завязан с целью героя. Он мешает герою достичь цели и его преодоление и составляет арку героя. Например, Скотт Пилигрим с его робостью и неумением отстаивать границы.

✖️ Тайна у героя всегда интригует и заставляет ждать развития сюжета. Но это не обязательный элемент, многие герои не имели тайны, но все равно были нам интересны. Но когда тайна есть, это может сработать очень круто, как например, тайна Тайлера в Бойцовском клубе.

(Тут Даша опять сказала, что у Тайлера не такая тайна, которая характеризует персонажа и какую имеет в виду Молчанов, а такая тайна, которая плот-твист. Ну да, но таинственность все равно окружает Тайлера с самого появления в фильме и интригует нас. И Даша привела тут свой пример — Доминик Кобб в Начале, где нам непонятно, что с ним и его женой случилось в Лимбе)

Кстати, вспомнилось вот из недавнего: у Ивана в Ивановом детстве есть тайна, он просит доложить о себе в самый главный военный штаб, но не говорит, кто он такой и какая в нем важность. Оказывается, Тарковский в своих лекциях даже говорил, что герой должен быть вещью в себе, таким же непонятным, как сама жизнь. Узнаю его стиль, ага 😅

#кинодраматургия

Давайте, может, в комментах еще поупражняемся в определении Силы, Недостатка и Тайны у героев любимых фильмов?