Цепочка вдохновений

Пока ищу фильмы для обсуждений в цикл про цвет в кино, нахожу много прекрасного.

◾️Вот тут на первом фото кадр из фильма "Леопард" Лукино Висконти с Аленом Делоном и Клаудией Кардинале. Это монументальный фильм про итальянскую аристократию в Сицилии 1860-го года. Он в том числе знаменит своим доскональным правдоподием и детальностью костюмов и интерьеров.

Каждая деталь была тщательно продумана, от мебели, которая была изготовлена на Сицилии, до вышитого носового платка, который Кардинале держала в своей сумочке, но никогда не демонстрировала на камеру.

◾️А на втором фото — картина "Императрица Евгения в окружении своих фрейлин", 1855, Франц Ксавьер Винтерхальтер. Скорее всего, она выступала одним из референсов Висконти и его художника по костюмам Пьеро Тоси, оттенки и позы женщин очень схожи.

◾️На третьем — эстафету подхватили современные итальянские дизайнеры, это коллекция Dolce&Gabbana 2012/2013 года, вдохновленная фильмом "Леопард".

Все, что вы (я) хотели знать о вестернах, но боялись спросить

До сих пор избегала вестернов, а теперь расплачиваюсь. Смотрю уже четвертый подряд.

Интересно, что как жанр, вестерн появился раньше всех, еще в самом начале прошлого века. В 1903 году вышел первый вестерн «Большое ограбление поезда» Эдвина Портера. Который еще и был первым в мире фильмом с параллельным монтажом (когда нам по очереди показывают сцены с разными героями в разных местах, но проходящие в одно и то же время). Этапность так и прет.

Ну и вообще, вестерн очень важен для Америки, а потом уже (через Голливуд) и для всего мира. Это жанр-зеркало, в котором отражается, как меняется страна и ее герои. И к тому же, вестерн, как родоначальник экшена, очень сильно повлиял на другие жанры: нуары, боевики, фантастику.

Что этапного в «Ровно в полдень»?

Этот фильм входит в список 100 этапных фильмов мирового кинематографа. Давайте попробуем понять, почему.

По времени своего выхода «Ровно в полдень» относится еще к классическим вестернам (считается, что они существовали до 1962 года), хотя содержательно он предвосхитил переосмысление вестернов, начавшееся в 60-е.

Чего ждешь от вестерна? Перестрелок, погонь, скачек, драк, разбитых о голову бутылок. Но почти весь фильм вместо этого главный герой пытается убедить своих друзей и весь городок в том, что им нужно вместе противостоять бандитам и избавиться от них навсегда. Тогда как они в ответ просто предлагают герою убраться с их глаз долой и тем самым решить (для них) проблему.

По факту фильм выглядит как затянутая экспозиция, разговоры в нем занимают больше часа, само действие минут десять. Но это совсем не плохо! Это и есть то отличие «Ровно в полдень» от других вестернов этого времени, которое и сделало его этапным. По сути это переосмысление жанра, которое началось за 10 лет до того, как это стало модным.

Авторы вместо показа противостояния героя и антигероя показывают противостояние героя и всего остального общества (и визуально тоже, фото 2). Когда Уиллу отказывает в помощи очередной друг, у меня буквально сжимается сердце, так щемяще грустно видеть его покинутость и одиночество перед лицом опасности. И это очень новая для классических вестернов штука — показать героя уязвимым, слабым, растерянным.

Это подтверждает реакция на «Ровно в полдень» главного актера классических вестернов Джона Уэйна, который не признал его, назвав самой неамериканской вещью, какую он видел. И Говард Хоукс, известный режиссер вестернов, тоже его не одобрил:

Я не думаю, что хороший шериф будет бегать по городу, как обезглавленный цыпленок с просьбами о помощи

Токсичный маскулизм детектед 🪨

Но главным открытием фильма лично для меня стал Ли Ван Клиф, сыгравший свою первую и бессловесную роль одного из злодеев. Он обыгрывает на счет раз главного антигероя и буквально магнетизирует кадр, излучая опасность (фото 4, 6).

#100великихфильмов

Из рая в ад и обратно

В учебнике по драматургии «Кино между адом и раем» Александра Митты (режиссер «Экипажа») рассказывается, как перипетии (перемена положения героя на противоположное) подключают зрителя к фильму:

Все полны внимания, когда персонаж в драме стремится к счастью. И все охвачены волнением, когда на него обрушивается несчастье. Но больше всего внимания приковано к действиям персонажа, когда счастье и несчастье связаны воедино. Стремился к счастью и вдруг попал в несчастье. Был несчастен и вдруг стал счастлив. Эта схема для драмы самая продуктивная. Она близка опыту каждого человека.

ДА! Еще как близка! Я прошла такое на днях с покупкой англоязычной книги про цвет в кино. Вот как это было:

Нашла классную книгу! Ура! То, что надо для цикла про цвет.
↓ Но ее нет в российских магазинах, надо ждать из Америки минимум месяц. Все пропало!

Супер, я нашла книгу в электронном виде в гугл плей, и стоит дешевле. Крутяк, беру!
↓ Блин, российские карты там не работают же!

С 5го раза привязала нерублевую карту (спасибо дружественному Казахстану!)
↓ Но книга в магазине все равно отображается в рублях и не покупается(( Все мучения были напрасны!

Пара перезагрузок телефона, наконец, книга с ценой в тенге, купила! Ееее!
↓ Но она не скачивается! Фак!

Так, отключила впн, скачивание пошло, фух.
↓ Но я хочу читать и разглядывать ее на компе, а не на маленьком экранчике телефона. Как ее скачать на комп?!

Прочитала справку, нашла как загрузить, ну вот он блаженный миг воссоединения меня и книги.
↓ ОНА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ НИ В ОДНОЙ ЧИТАЛКЕ!!

Прочитала, что нужна читалка Adobe, скачала ее, сейчас уже начну читать.
↓ Читалка просит авторизацию!! Где взять эдабовский ID?

Так, оказывается, можно авторизоваться без ID, уже открываю!
↓ Что это? Почему часть страниц пустые?! Аааа!!!

Судорожно перекачиваю заново, та же фигня. Сил на борьбу уже нет, смиряюсь, посмотрю отсутствующие страницы на телефоне.

↑↑↑ ЧИТАЮ И НАСЛАЖДАЮСЬ 📖

Приложила вот скрины от «Шербурских зонтиков», насладитесь и вы))

Как сценаристы заставляют нас сочувствовать герою? Герой на СТаНЦии

Этот пост (или скорее цикл постов) про драматургический характер героя зреет в моей голове уже месяцы.

И я даже раскопала, почему так долго прокрастинирую с ним. На канал подписалось немножко сценаристов (это просто боги в моем представлении, боги драматургии как минимум, и вообще неземные создания). И я потеряла смелость писать посты про драматургию, потому что это вроде с одной стороны банально, а с другой — я не такой уж спец.

Хотя мне самой знание того, как строится образ персонажа, действительно помогло глубже понимать кино.

Поэтому буду преодолевать свои страхи. На днях вот еще узнала, что в потребностях саморазвития у человека есть даже такой «рефлекс свободы» — стремление к преодолению ограничений. Так что я красиво обосновала себе необходимость выйти из зоны комфорта, и, наконец, пишу пост.

Так вот, какими же приемами драматурги делают так, чтобы мы болели за героя?

Самым понятным и быстрее всего мне запомнившимся стало вычитанное в учебнике Молчанова мнемоническое правило: посадите героя на СТаНЦию.

Заглавные буквы в этом акрониме расшифровываются как: Cокровище (Сила), Тайна, Недостаток, Цель.

✖️ Цель нужна буквально любому герою фильма, не только главному, чтобы в фильме не было персонажей-статистов. Но главному она нужнее всего. Потому что нам интересно наблюдать именно за тем, как герой движется куда-то. А снять классный фильм, как вот недавние Идеальные дни, с бесцельным героем, день за днем сидящим в парке на скамейке, тоже можно, но надо быть Вимом Вендерсом. Ну и такому фильму трудно претендовать на мощный зрительский успех, это скорее ниша авторского кино.

✖️ Сокровище/Сила: мы подключаемся к герою, потому что он обладает чем-то ценным, либо у него есть особенная сила, выделяющая его из остальных. Сила всегда выглядит привлекательно, нам хочется быть похожим на такого героя или мы им восхищаемся. Например, сила власти над людьми, как у Майкла Корлеоне, или мощь и реакция, как у Терминатора, или ловкость и неумение сдаваться Джона Макклейна в Крепком орешке.

(Я хоть и сказала, что буду преодолевать страхи, но пост все равно сначала показала Даше, которая сценарист. И она сказала, что с Терминатором она не согласна, ведь это не главный герой.

Но интересно, что во втором Терминаторе именно ему я сопереживаю больше всех, а не Джону и Саре. Возможно, как раз потому, что его цель и его сила гораздо четче обозначены и понятны. У вас так же или нет?)

✖️ Недостаток делает героя более близким зрителю, разбавляет безупречность героя, чтобы он не стал плоским и картонным, показывает его уязвимость. Это может быть ограничение, проблема, фобия, не только черта характера. При этом, обычно недостаток завязан с целью героя. Он мешает герою достичь цели и его преодоление и составляет арку героя. Например, Скотт Пилигрим с его робостью и неумением отстаивать границы.

✖️ Тайна у героя всегда интригует и заставляет ждать развития сюжета. Но это не обязательный элемент, многие герои не имели тайны, но все равно были нам интересны. Но когда тайна есть, это может сработать очень круто, как например, тайна Тайлера в Бойцовском клубе.

(Тут Даша опять сказала, что у Тайлера не такая тайна, которая характеризует персонажа и какую имеет в виду Молчанов, а такая тайна, которая плот-твист. Ну да, но таинственность все равно окружает Тайлера с самого появления в фильме и интригует нас. И Даша привела тут свой пример — Доминик Кобб в Начале, где нам непонятно, что с ним и его женой случилось в Лимбе)

Кстати, вспомнилось вот из недавнего: у Ивана в Ивановом детстве есть тайна, он просит доложить о себе в самый главный военный штаб, но не говорит, кто он такой и какая в нем важность. Оказывается, Тарковский в своих лекциях даже говорил, что герой должен быть вещью в себе, таким же непонятным, как сама жизнь. Узнаю его стиль, ага 😅

#кинодраматургия

Давайте, может, в комментах еще поупражняемся в определении Силы, Недостатка и Тайны у героев любимых фильмов?