Как понять идею фильма? Схемы конфликтов
Интересную штуку прочитала в книге «Анатомия истории» Джона Труби про то, как вид конфликта в фильме связан с построением сюжета и идеей. Мне эти схемы показались очень интересными для анализа фильма и вычленения главной мысли.
Речь идет про общую схему, связывающую все события сюжета и передающую высказывание автора. Схема включает несколько основных элементов, которые нужно проанализировать, чтобы увязать историю воедино и понять главную идею автора.
Вот эти элементы:
⭐️ герой
⭐️ его противник
⭐️ система (вся окружающая действительность с ее правилами и законами)
⭐️ конфликт
⭐️ нужда (потребность героя, которую ему нужно удовлетворить для более счастливой жизни)
⭐️ прозрение героя (момент, когда он осознает свою нужду).
Эти элементы фильма можно проанализировать и они, как правило, укладываются в определенный тип. После такого анализа история фильма становится более стройной, а месседж автора — более ясным.
1️⃣ Первый тип из этой классификации Труби — это простой конфликт, в котором герой хороший и ведет себя правильно и благородно на протяжении всей истории, а противник плохой и остается воплощением зла до конца фильма. Даже если герой совершает какие-то ошибки в процессе борьбы с антагонистом, он не переступает моральные нормы. Тогда как злодей только и делает, что творит страшное зло.
2️⃣ Второй тип — это конфликт в сатирико-ироническом ключе. Вот его основные элементы:
• система: четко выстроенная, обычно один из персонажей воплощает ее ценности
• герой верит в систему и хочет в ней самореализоваться
• противник героя тоже верит в систему и также пытается достичь в ней каких-то своих целей
• соперничая, герой и противник совершают глупые и разрушительные поступки, конфликт обнажает, что катастрофические последствия действий не соответствуют провозглашаемым «высоким» целям
• кульминационная схватка обличает притворство и лицемерие сторон конфликта
• в конце герой может пережить (или не пережить) прозрение, которое включает в себя пересмотр взглядов, внушенных системой
• если герой пережил прозрение, он совершает справедливое правильное действие, которое никак не влияет на всю систему
• в финале герой может создать свой «правильный» мирок в рамках большой «неправильной» системы.
🎥 Пример: комедия Коэнов «Подручный Хадсакера».
В этом фильме:
• есть система бездушного корпоративного американского бизнеса
• есть наивный герой (Норвилл), который верит в систему и пытается найти в ней свой путь
• есть антагонист (Массбергер), который также верит в систему и пытается, путем обмана акционеров, получить денежный куш побольше, купив акции умершего владельца дешевле
• наивный герой, получив первый успех (изобретенные им хула-хупы становятся дико модными), превращется в такого же высокомерного и жадного засранца, как Массбергер
• схватка сторон обличает стремление к власти и деньгам как бесчеловечные
• Норвилл испытывает крушение надежд, связанных с системой, и чуть не погибает
• прозрение героя: он утратил бесчувственность и высокомерность и опять открыл дорогу своему творческому началу, придумав новое гениальное изобретение (фрисби).
Как на основе этого расклада можно сформулировать главную идею фильма?
Например, так:
#кинодраматургия
Еще пример такого конфликта — фильм с обложки) Можем разобрать его в комментах, или предлагайте свои
Интересную штуку прочитала в книге «Анатомия истории» Джона Труби про то, как вид конфликта в фильме связан с построением сюжета и идеей. Мне эти схемы показались очень интересными для анализа фильма и вычленения главной мысли.
Речь идет про общую схему, связывающую все события сюжета и передающую высказывание автора. Схема включает несколько основных элементов, которые нужно проанализировать, чтобы увязать историю воедино и понять главную идею автора.
Вот эти элементы:
Эти элементы фильма можно проанализировать и они, как правило, укладываются в определенный тип. После такого анализа история фильма становится более стройной, а месседж автора — более ясным.
К такого рода фильмам относятся многие мелодрамы, экшены, приключенские фильмы, экранизации мифов и сказок. Здесь думать над тем, что хотел сказать автор, — не приходится, все и так прозрачно и ясно. Примеры: «Крепкий орешек», «Терминатор».
• система: четко выстроенная, обычно один из персонажей воплощает ее ценности
• герой верит в систему и хочет в ней самореализоваться
• противник героя тоже верит в систему и также пытается достичь в ней каких-то своих целей
• соперничая, герой и противник совершают глупые и разрушительные поступки, конфликт обнажает, что катастрофические последствия действий не соответствуют провозглашаемым «высоким» целям
• кульминационная схватка обличает притворство и лицемерие сторон конфликта
• в конце герой может пережить (или не пережить) прозрение, которое включает в себя пересмотр взглядов, внушенных системой
• если герой пережил прозрение, он совершает справедливое правильное действие, которое никак не влияет на всю систему
• в финале герой может создать свой «правильный» мирок в рамках большой «неправильной» системы.
В этом фильме:
• есть система бездушного корпоративного американского бизнеса
• есть наивный герой (Норвилл), который верит в систему и пытается найти в ней свой путь
• есть антагонист (Массбергер), который также верит в систему и пытается, путем обмана акционеров, получить денежный куш побольше, купив акции умершего владельца дешевле
• наивный герой, получив первый успех (изобретенные им хула-хупы становятся дико модными), превращется в такого же высокомерного и жадного засранца, как Массбергер
• схватка сторон обличает стремление к власти и деньгам как бесчеловечные
• Норвилл испытывает крушение надежд, связанных с системой, и чуть не погибает
• прозрение героя: он утратил бесчувственность и высокомерность и опять открыл дорогу своему творческому началу, придумав новое гениальное изобретение (фрисби).
Как на основе этого расклада можно сформулировать главную идею фильма?
Например, так:
Система корпоративного бизнеса, опирающаяся на стремление к богатству любой ценой, — бесчеловечна, аморальна и приводит к утрате самого главного: человечности, любви, креативности. Герой испытал соблазны системы, но сумел возвратиться к себе прежнему с новыми знаниями, вернув любовь и возможность изобретать. Система и ее ценности в конце фильма не меняются, но герой может построить свой собственный «правильный» мир в этой системе.
#кинодраматургия
Еще пример такого конфликта — фильм с обложки) Можем разобрать его в комментах, или предлагайте свои
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍2🔥2
— Чему мы научились, Палмер?
— Не знаю, сэр
— Вот и я не знаю... Мы научились этого не делать!
— Да, сэр
— Ещё бы знать, что мы сделали...
Наш семейный мем и третья по любимости сцена из «После прочтения сжечь» (первая: звонок героя Брэда Питта с вкрадчивым голосом «Оззззборн? Озборн Кооокс?», вторая — его же танец перед звонком).
— Не знаю, сэр
— Вот и я не знаю... Мы научились этого не делать!
— Да, сэр
— Ещё бы знать, что мы сделали...
Наш семейный мем и третья по любимости сцена из «После прочтения сжечь» (первая: звонок героя Брэда Питта с вкрадчивым голосом «Оззззборн? Озборн Кооокс?», вторая — его же танец перед звонком).
❤8😁3
Претензии к Голливуду из 1956(!) года:
- политкорректность
- блокбастеры все испортили
- потакание массам
- экшн побеждает смысл
Мы считаем, что старое голливудское кино — особенное, и «такого больше не делают». Но Полин Кейл, известный кинокритик, в своем эссе «Кино, отчаянное искусство», написанном в 1956 году, совсем другого мнения.
Полин Кейл — культовый кинокритик, начала писать рецензии ещё в 50-х годах. Именно про нее Квентин Тарантино сказал: «она повлияла на меня больше чем любой режиссер».
Вот, что Кейл пишет про голливудское кино в 1956 году. В 1956-м, Карл!
✖️ Про политкорректность, которая превращается в ложь
✖️ Про блокбастеры, которые портят кино
✖️ Про упрощение и экшн, которые ценятся больше, чем смысл
✖️ Про плохих актеров
✖️ Про критиков, угождающих публике
✖️ Про потакание вкусам масс
✖️ Про поиски глубинного смысла
Честно, я в смешанных чувствах от этих высказываний. А вы?
- политкорректность
- блокбастеры все испортили
- потакание массам
- экшн побеждает смысл
Мы считаем, что старое голливудское кино — особенное, и «такого больше не делают». Но Полин Кейл, известный кинокритик, в своем эссе «Кино, отчаянное искусство», написанном в 1956 году, совсем другого мнения.
Полин Кейл — культовый кинокритик, начала писать рецензии ещё в 50-х годах. Именно про нее Квентин Тарантино сказал: «она повлияла на меня больше чем любой режиссер».
Вот, что Кейл пишет про голливудское кино в 1956 году. В 1956-м, Карл!
Морально пробужденная аудитория выработала свои собственные стереотипы, которые, и они это знают, лживы, но ощущаются как необходимая ложь.
Все эти прививки породили настоящую демократическую болезнь: массовую культуру, состоящую из стереотипов, моделей, обеления, улыбок и лжи.
Голливудские фильмы попытались ответить на «вызов» телевидения удивительно простым способом — увеличением масштаба; в ходе этого развития худшие тренды в кинематографе за последние тридцать лет достигли того, что мы условно можем назвать их кульминацией.
Масштабная кинопостановка теряет изюминку, спонтанность, ритм художника, работающего в соответствии со своей собственной концепцией. Но идиотское решение работает: масштабность стала популярной, и Голливуд научился раздувать все.
Критики начинают быстро возражать против фильма со сложной тематикой, небольшим числом локаций или ярко выраженной ориентацией на диалоги. Поскольку большой экран обладает широким диапазоном возможностей демонстрировать экшн, они думают, что так и должно быть — или то, что они видят, просто не кино.
Те, кто привык к фильмам, в которых подчеркивается и акцентируется каждый пункт, приходят в замешательство, когда от них требуют использовать собственные глаза и уши — им кажется, что в фильме ничего не происходит.
Враждебность к высокому искусству, которой заражена большая часть нашей культуры, помогает объяснить популярность стольких неподготовленных и бесталанных исполнителей на экране. Ричард Бертон и Дэниел О'Херлихи не вдохновляют фанатов, а Тони Кертис, Тэб Хантер, Джанет Ли, Джейн Пауэлл — да.
Кинокритик больше не считает, что его функция заключается в формировании и реформировании общественного вкуса; прежний независимый критик, который превозносил хорошее, критиковал плохое и говорил своим читателям, что они идиоты, если тратят свои деньги на мусор, уступает место дружелюбному человеку, который чувствует ответственность не за свой предмет, а за вкусы своей прослойки публики.
Вас упрекнут: «Какое вы имеете право говорить, что «Самсон и Далила» никуда не годится, когда миллионам людей фильм понравился? Все это дело вкуса, и вкусы одного человека ничем не хуже вкусов другого». Никто не завоюет друзей, если ответит, что, хотя все это дело вкуса (а также образования, интеллекта и восприимчивости), вкусы одного человека все же не так хороши, как другого.
Некоторые критики пошли на довольно причудливый шаг: они превращают фильмы в тесты Роршаха и ищут в них сложные смыслы. Недостаток этого метода заключается в том, что авторы много говорят о себе, но очень мало о самих фильмах.
Честно, я в смешанных чувствах от этих высказываний. А вы?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤4🔥1
Обсуждение фильма «Самоубийцы: история любви»
Завтра, в субботу, встречаемся в Вавилов Лофт, чтобы обсудить фильм о ценности жизни и о том, что любовь может найти человека в самых неожиданных обстоятельствах, например, когда он уже мертв 🫠
На примере этого фильма поговорим:
→ о путешествии героев (реальном и внутреннем)
→ о цели главного героя и как она меняется
→ о том, как авторы фильма создают образы героев
→ об обоснованности и логичности событий в сюжете фильма
→ об уроках, которые извлекают герои
→ и о темах, поднимаемых фильмом
→ а также о его визуальном стиле.
📍 Живая встреча в субботу 6 июля, 16:00 (СПб, Вавилов Лофт)
📌 Билеты https://krafty.ninja/workshop/kinoklub (промокод ПЕРВЫЙРЯД)
#анонс
Завтра, в субботу, встречаемся в Вавилов Лофт, чтобы обсудить фильм о ценности жизни и о том, что любовь может найти человека в самых неожиданных обстоятельствах, например, когда он уже мертв 🫠
На примере этого фильма поговорим:
→ о путешествии героев (реальном и внутреннем)
→ о цели главного героя и как она меняется
→ о том, как авторы фильма создают образы героев
→ об обоснованности и логичности событий в сюжете фильма
→ об уроках, которые извлекают герои
→ и о темах, поднимаемых фильмом
→ а также о его визуальном стиле.
#анонс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤3
Как мы обсудили "Самоубийц"
В прошлую субботу обсуждали фильм "Самоубийцы: история любви". Поговорили на его примере об образе главного и второстепенных героев, проанализировали, все ли там сходится, выстраиваются ли арки, вытекает ли финальный хэппи-энд из истории изменений героя. И в целом поговорили о своих впечатлениях и мыслях.
Сильным местом фильма единодушно признали идею о том, что самоубийцы попадают в лимб, где все почти как было в их жизни, только немного хуже. И еще всем понравилась атмосфера фильма, юмор и добрый финал.
Много смеялись, пили чай, ели сливовый пирог, чуть-чуть поспорили, разошлись в оценках фильма от четверки до десятки. Было весело! Ценю и благодарю всех участников за уникальный взгляд, активность на обсуждении и интерес к кино, вы классные! 💛
#наобсуждали
В следующий раз встречаемся 20 июля, чтобы обсудить фильм "Доверься"
В прошлую субботу обсуждали фильм "Самоубийцы: история любви". Поговорили на его примере об образе главного и второстепенных героев, проанализировали, все ли там сходится, выстраиваются ли арки, вытекает ли финальный хэппи-энд из истории изменений героя. И в целом поговорили о своих впечатлениях и мыслях.
Сильным местом фильма единодушно признали идею о том, что самоубийцы попадают в лимб, где все почти как было в их жизни, только немного хуже. И еще всем понравилась атмосфера фильма, юмор и добрый финал.
Много смеялись, пили чай, ели сливовый пирог, чуть-чуть поспорили, разошлись в оценках фильма от четверки до десятки. Было весело! Ценю и благодарю всех участников за уникальный взгляд, активность на обсуждении и интерес к кино, вы классные! 💛
#наобсуждали
В следующий раз встречаемся 20 июля, чтобы обсудить фильм "Доверься"
🔥7❤4🥰3👍1
Поэтичное объяснение названия нашего киноклуба от Бернардо Бертолуччи
Из фильма «Мечтатели»
Из фильма «Мечтатели»
❤13🔥5