Обсуждаем «Жизнь других»

В эту субботу встречаемся в Вавилов Лофт, чтобы обсудить фильм о сотруднике Штази, следящим за знаменитым драматургом в позднем ГДР, и как его меняет это наблюдение за «жизнью других».

Не бойтесь кажущейся мрачности фильма. Он сделан в хорошем смысле «по-голливудски» и сразу захватывает борьбой света и тьмы, происходящей и в героях, и вовне.

К тому же это кино отличается сильными актерским работами, выразительными образами (главная героиня, например, просто немецкая Моника Беллуччи) и узнаваемыми приметами времен соцлагеря (стенки из дсп, вельветовые курточки и скучные плащи).

На примере этого фильма поговорим:

→ Об арке главного героя и о том, как вообще авторы тут создают образы героев

→ О том, как используется "скрытая ирония", на которой в этом фильме держится все напряжение

→ О темах, поднятых фильмом, например, меняет ли культура человека?

📍 Живая встреча в субботу 22 июня, 16:00 (СПб, Вавилов Лофт)

📌Билеты https://krafty.ninja/workshop/kinoklub (промокод ПЕРВЫЙРЯД)

#анонс

Почему киноклубы так устроены?

Уже какое-то время размышляю о том, почему стандартный киноклуб так сильно отличается от стандартного книжного клуба. Вот мои мысли.

Вы же знаете, как обычно устроен книжный клуб? Люди читают заранее книгу, потом приходят на обсуждение и два часа говорят, по очереди или все вместе, про нее.

А обычный киноклуб устроен совсем по-другому. Люди приходят на кинопоказ, а после (иногда и до) слушают лекцию, потом им дают 10 минут на вопросы лектору, и свободны 🫠

◾️Можно сказать, что да, книги большие, на них надо много времени, поэтому их читают заранее. А фильмы длятся максимум 2-3 часа, поэтому их смотрят тут же. Но я знаю книжные клубы, которые проводят обсуждения по коротким рассказам, чтение которых занимает вообще полчаса.

◾️Фильм намного сложнее устроен, чем книга? Поэтому его не обсуждают обычные зрители, а только специальный лектор может рассказать про все тонкости его устройства? Но вроде нет. Конечно, фильм сложнее, чем книга, точнее задействует больше специфических и присущих ему способов выражения. В книге есть нарратив, герои, идея, образы, есть, кстати, и присущие только литературе авторские приемы, всякие там аллитерации и ассонансы. Тогда как в фильме помимо сюжета и идей есть еще визуальная, монтажная и звуковая часть.

◾️Но зритель, даже не обладая знанием киноязыка, так же как и читатель, не заканчивавший филологического факультета, все равно может уловить, что ему понравилось в произведении, а что нет.

В общем, я склоняюсь к тому, что киноклубы таковы только по простым причинам: просмотр фильма — уже отдельная ценность, ее легко дать. А потом сама рассадка зрителей рядами перед экраном уже диктует определенный стиль взаимодействия: когда посмотревшие фильм потом опять посмотрят все в одну точку, на лектора. И никакого обсуждения в таком формате не получится, да и люди уже утомлены, не до обсуждений, пора и кофе выпить или поесть.

Обсуждение требует другой рассадки, когда нет центра, только круг и взаимодействие. И активного внимания участников, не уставших после 2,5 часового просмотра.

Я рада, что наш киноклуб именно такой (и в нем только один ряд 😆) и мне бы хотелось, чтобы этот формат больше распространялся в среде киноманов. Короче, равняемся на книжные клубы!

#подумалось