На прошлой неделе мы обсуждали фильм «Черный лебедь» режиссёра Даррена Аронофски. Интересно было пересмотреть фильм спустя больше 10 лет после его выхода и замерить, как изменились впечатления.
📱 Для меня повторный просмотр спустя 14 лет подтвердил сильные эмоциональные впечатления и уровень напряжения, но дополнительно привнёс новое понимание на уровне идей. В этот раз меня особенно захватило то, как интересно и глубоко Аронофски исследует психоаналитические аспекты в образе главной героини.
📱 Финал фильма вызвал на обсуждении самый сильный эмоциональный отклик и спровоцировал обсуждение его смысла. Самым неожиданным было для меня то, что последнюю сцену некоторые участники восприняли более позитивно, как показ взросления героини и смерти только ее инфантильной, детской части. Вот это самое
— как в меме про «Драйв».
📱 Одной из ключевых тем обсуждения был драматургический характер главной героини (ее желание, цель, потребность, травма) и то, как формируется образ Нины в фильме. Мы обратили внимание, какими средствами режиссер показывает изменения, которые происходят с героиней в течение сюжета. И проанализировали, как ее стремление к достижению цели (станцевать идеально обе партии Белого и Черного лебедя) входит в противоречие с удовлетворением ее потребности (выйти из слияния с родительскими фигурами и избавиться от нарциссизма и перфекционизма).
📱 Тема фильма тоже вызвала дискуссию, которая продолжилась даже после обсуждения, в чате. Ключевые вопросы тут были — требует ли искусство жертв, необходима ли жесткость и насилие (в том числе над собой) для получения исключительных результатов.
В итоге, обсуждение получилось очень живым и проявило сложность и глубину тем фильма. Общий вердикт: «Черный лебедь» не только увлекательно смотрится, даже повторно, но и стимулирует размышление на темы взросления, психологических аспектов человеческой природы и связи (не)здорового перфекционизма и искусства.
#наобсуждали
P.S. А я еще прочитала, что по мнению ряда критиков, «Черный лебедь» представляет собой обновлённую версию фильма «Красные башмачки» 1948 года, поэтому я его сейчас смотрю. Там играют известные на тот момент артисты балета, и честно говоря, именно уровень балета кажется пока в этом фильме 1948 года более высоким.
«Да не умер он в конце!»
— как в меме про «Драйв».
В итоге, обсуждение получилось очень живым и проявило сложность и глубину тем фильма. Общий вердикт: «Черный лебедь» не только увлекательно смотрится, даже повторно, но и стимулирует размышление на темы взросления, психологических аспектов человеческой природы и связи (не)здорового перфекционизма и искусства.
#наобсуждали
P.S. А я еще прочитала, что по мнению ряда критиков, «Черный лебедь» представляет собой обновлённую версию фильма «Красные башмачки» 1948 года, поэтому я его сейчас смотрю. Там играют известные на тот момент артисты балета, и честно говоря, именно уровень балета кажется пока в этом фильме 1948 года более высоким.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8❤3
Когда старшеклассница из аниме лучше разбирается в киноязыке, чем ты, которая ведёт киноклуб три года 🙈
Из аниме «Руки прочь от кинокружка!»
Давно была наслышана об этом аниме, название сразу цепляет. Но продала мне его статья Алексея Филиппова, где говорится, что эта история, помимо сюжета о взрослении, ещё содержит рассказ о том, как создаются аниме, и как они работают для зрителя.
Такое мне надо, подумала я и начала смотреть. Ведь принципы киноязыка можно изучать на любом примере, в том числе и на примере анимации.
Кто-то уже смотрел?
Из аниме «Руки прочь от кинокружка!»
Давно была наслышана об этом аниме, название сразу цепляет. Но продала мне его статья Алексея Филиппова, где говорится, что эта история, помимо сюжета о взрослении, ещё содержит рассказ о том, как создаются аниме, и как они работают для зрителя.
Такое мне надо, подумала я и начала смотреть. Ведь принципы киноязыка можно изучать на любом примере, в том числе и на примере анимации.
Кто-то уже смотрел?
❤9🔥5👍2
Обсуждаем «Жизнь других»
В эту субботу встречаемся в Вавилов Лофт, чтобы обсудить фильм о сотруднике Штази, следящим за знаменитым драматургом в позднем ГДР, и как его меняет это наблюдение за «жизнью других».
Не бойтесь кажущейся мрачности фильма. Он сделан в хорошем смысле «по-голливудски» и сразу захватывает борьбой света и тьмы, происходящей и в героях, и вовне.
К тому же это кино отличается сильными актерским работами, выразительными образами (главная героиня, например, просто немецкая Моника Беллуччи) и узнаваемыми приметами времен соцлагеря (стенки из дсп, вельветовые курточки и скучные плащи).
На примере этого фильма поговорим:
→ Об арке главного героя и о том, как вообще авторы тут создают образы героев
→ О том, как используется "скрытая ирония", на которой в этом фильме держится все напряжение
→ О темах, поднятых фильмом, например, меняет ли культура человека?
📍 Живая встреча в субботу 22 июня, 16:00 (СПб, Вавилов Лофт)
📌 Билеты https://krafty.ninja/workshop/kinoklub (промокод ПЕРВЫЙРЯД)
#анонс
В эту субботу встречаемся в Вавилов Лофт, чтобы обсудить фильм о сотруднике Штази, следящим за знаменитым драматургом в позднем ГДР, и как его меняет это наблюдение за «жизнью других».
Не бойтесь кажущейся мрачности фильма. Он сделан в хорошем смысле «по-голливудски» и сразу захватывает борьбой света и тьмы, происходящей и в героях, и вовне.
К тому же это кино отличается сильными актерским работами, выразительными образами (главная героиня, например, просто немецкая Моника Беллуччи) и узнаваемыми приметами времен соцлагеря (стенки из дсп, вельветовые курточки и скучные плащи).
На примере этого фильма поговорим:
→ Об арке главного героя и о том, как вообще авторы тут создают образы героев
→ О том, как используется "скрытая ирония", на которой в этом фильме держится все напряжение
→ О темах, поднятых фильмом, например, меняет ли культура человека?
#анонс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👍1🔥1
Почему киноклубы так устроены?
Уже какое-то время размышляю о том, почему стандартный киноклуб так сильно отличается от стандартного книжного клуба. Вот мои мысли.
Вы же знаете, как обычно устроен книжный клуб? Люди читают заранее книгу, потом приходят на обсуждение и два часа говорят, по очереди или все вместе, про нее.
А обычный киноклуб устроен совсем по-другому. Люди приходят на кинопоказ, а после (иногда и до) слушают лекцию, потом им дают 10 минут на вопросы лектору, и свободны 🫠
◾️ Можно сказать, что да, книги большие, на них надо много времени, поэтому их читают заранее. А фильмы длятся максимум 2-3 часа, поэтому их смотрят тут же. Но я знаю книжные клубы, которые проводят обсуждения по коротким рассказам, чтение которых занимает вообще полчаса.
◾️ Фильм намного сложнее устроен, чем книга? Поэтому его не обсуждают обычные зрители, а только специальный лектор может рассказать про все тонкости его устройства? Но вроде нет. Конечно, фильм сложнее, чем книга, точнее задействует больше специфических и присущих ему способов выражения. В книге есть нарратив, герои, идея, образы, есть, кстати, и присущие только литературе авторские приемы, всякие там аллитерации и ассонансы. Тогда как в фильме помимо сюжета и идей есть еще визуальная, монтажная и звуковая часть.
◾️ Но зритель, даже не обладая знанием киноязыка, так же как и читатель, не заканчивавший филологического факультета, все равно может уловить, что ему понравилось в произведении, а что нет.
В общем, я склоняюсь к тому, что киноклубы таковы только по простым причинам: просмотр фильма — уже отдельная ценность, ее легко дать. А потом сама рассадка зрителей рядами перед экраном уже диктует определенный стиль взаимодействия: когда посмотревшие фильм потом опять посмотрят все в одну точку, на лектора. И никакого обсуждения в таком формате не получится, да и люди уже утомлены, не до обсуждений, пора и кофе выпить или поесть.
Обсуждение требует другой рассадки, когда нет центра, только круг и взаимодействие. И активного внимания участников, не уставших после 2,5 часового просмотра.
Я рада, что наш киноклуб именно такой (и в нем только один ряд 😆) и мне бы хотелось, чтобы этот формат больше распространялся в среде киноманов. Короче, равняемся на книжные клубы!
#подумалось
Уже какое-то время размышляю о том, почему стандартный киноклуб так сильно отличается от стандартного книжного клуба. Вот мои мысли.
Вы же знаете, как обычно устроен книжный клуб? Люди читают заранее книгу, потом приходят на обсуждение и два часа говорят, по очереди или все вместе, про нее.
А обычный киноклуб устроен совсем по-другому. Люди приходят на кинопоказ, а после (иногда и до) слушают лекцию, потом им дают 10 минут на вопросы лектору, и свободны 🫠
В общем, я склоняюсь к тому, что киноклубы таковы только по простым причинам: просмотр фильма — уже отдельная ценность, ее легко дать. А потом сама рассадка зрителей рядами перед экраном уже диктует определенный стиль взаимодействия: когда посмотревшие фильм потом опять посмотрят все в одну точку, на лектора. И никакого обсуждения в таком формате не получится, да и люди уже утомлены, не до обсуждений, пора и кофе выпить или поесть.
Обсуждение требует другой рассадки, когда нет центра, только круг и взаимодействие. И активного внимания участников, не уставших после 2,5 часового просмотра.
Я рада, что наш киноклуб именно такой (и в нем только один ряд 😆) и мне бы хотелось, чтобы этот формат больше распространялся в среде киноманов. Короче, равняемся на книжные клубы!
#подумалось
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9👍3🔥2
На последнем кадре атеисты нервно засмеялись
Из фильма "Маленький Будда" (который мы обсуждаем онлайн в это воскресенье)
Из фильма "Маленький Будда" (который мы обсуждаем онлайн в это воскресенье)
😁9
Как визуально противопоставляются миры героев в "Жизни других"
→ Квартира драматурга, за которым следит агент Штази — всегда с теплым светом, с предметами, добавляющими золотистых бликов: статуэтки, лампы, свечи, золоченные корешки книг, фигура паяца в золотом костюме (кстати, он же образно поддерживает тему, озвученную в этой сцене). В этом мире множество плавных линий, интересных деталей, разных текстур: дерево, мохер, овчина, бархат, шерсть (фото 1-4).
→ В противовес мир агента — серый, монотонный, с холодным светом, стерильной симметрией и минимумом деталей, гладкими поверхностями и прямыми линиями: в его квартире даже диван, обои и шкаф расчерчены полосками, и его вельветовая куртка, хоть и фактурная, но тоже в скучную полоску (фото 5-7).
Обсуждаем этот фильм в субботу 22 июня, в 16:00 (СПб, Вавилов Лофт), билеты тут
→ Квартира драматурга, за которым следит агент Штази — всегда с теплым светом, с предметами, добавляющими золотистых бликов: статуэтки, лампы, свечи, золоченные корешки книг, фигура паяца в золотом костюме (кстати, он же образно поддерживает тему, озвученную в этой сцене). В этом мире множество плавных линий, интересных деталей, разных текстур: дерево, мохер, овчина, бархат, шерсть (фото 1-4).
→ В противовес мир агента — серый, монотонный, с холодным светом, стерильной симметрией и минимумом деталей, гладкими поверхностями и прямыми линиями: в его квартире даже диван, обои и шкаф расчерчены полосками, и его вельветовая куртка, хоть и фактурная, но тоже в скучную полоску (фото 5-7).
Обсуждаем этот фильм в субботу 22 июня, в 16:00 (СПб, Вавилов Лофт), билеты тут
❤5👍3🤩2