Анонс и розыгрыш

В эту субботу у нас первый юбилей! 🎂 Мы проведем 10-е живое кинообсуждение в Вавилов Лофт.

Обсуждать будем драму-комедию Аличе Рорвахер "Химера", фильм в жанре магического реализма о зачарованности прошлым. На встрече будем делиться впечатлениями, мыслями и эмоциями и разбирать фильм, привлекая кинодраматургию и психологию.

По случаю нашего маленького юбилея разыгрываем 2 места на участие в обсуждении.

Чтобы принять участие в розыгрыше, нужно:
▪️быть подписчиком нашего канала @pervyryad
▪️заранее посмотреть фильм "Химера"
▪️иметь возможность прийти на обсуждение в эту субботу, 18 мая
▪️нажать кнопку "Участвую" под записью))

Итоги розыгрыша подведем вечером в эту пятницу.

Если вы не полагаетесь на удачу, то купить билет на встречу можно тут https://krafty.ninja/workshop/kinoklub
(промокод для наших подписчиков ПЕРВЫЙРЯД)

📍18 мая, суббота, 15:30: обсуждение в Вавилов Лофт (СПб) фильма "Химера"

Справа: ведущий киноклуба, который не закончил свою лекцию
Слева: участник, который тоже хочет высказаться

Из фильма "Рокко и его братья"

На днях ради интереса вступила в чат одного киноклуба, в котором ведущие собирают несколько десятков участников и 2 часа рассказывают им о философских смыслах, которые они нашли в фильме.

При этом сам фильм выступает только рамкой для обсуждения и смыслы поступкам героев или решениям режиссера назначаются довольно поверхностно, на мой взгляд.

Например, сужение кадра до круга в "Бедных-несчастных" объяснялось, как я поняла, философией киников и Диогеном, сидевшим в бочке (?!). А не смогший 4 раза поступить в университет главный герой "Паразитов" назывался пассивным человеком, который не хочет менять свой подход. Такой вывод можно сделать только вообще без учета трудностей получения высшего образования (особенно для выходцев из низшего социального слоя) в Южной Корее, где один из самых низких коэффициентов среди развитых стран, характеризующих социальные лифты.

И, судя по всему, такие подходы ведущих пользуются успехом. У киноклуба много позитивных отзывов о том, как "я многое сегодня понял о многом задумался".

К чему это я?

→ Во-первых, где пролегают границы, за которыми найденные глубинные смыслы становятся надуманными? Или их нет, и зритель — соавтор творца, и может "вчитывать" в произведение любые смыслы, какие ему захочется, даже если они противоречат смыслам автора?

→ Во-вторых, почему люди стремятся получить готовые ответы, а не искать их вместе в дискуссии? Мне вот интересно самой высказываться и доходить до смыслов, используя обсуждение, как стимул и подпитку. Это ведь так прекрасно, когда смыслы рождаются в размышлении, сообщности и обсуждении.

А вы что думаете?

Ну что, у нас прошел беспроигрышный розыгрыш мест для участия в завтрашнем обсуждении фильма "Химера", поздравляю победителей!

🎉 Результаты розыгрыша:

Победители:
1. Ирина (@lunix_com)
2. M (@mobmobties)

Проверить результаты

Обсуждение фильма "Убийца "Священный паук"

Сегодня обсуждаем триллер датско-иранского режиссера Али Абасси "Убийца "Священный паук". В основе фильма реальные события: серия убийств в начале 2000-х, когда религиозный фанатик решил "очистить" улицы от женщин, торгующих своим телом.

Моим намерением не было снять фильм про серийного убийцу. Я хотел снять фильм про общество, порождающее серийных убийц.

Али Абасси

Тут интересно обсудить и саму историю, и ее героев и их мотивацию, и как устроен фильм в целом, и какие вопросы он поднимает, и вообще контекст, в котором происходят события. (Для понимания контекста я даже послушала обсуждение фильма кинематографистами родом из Ирана, и это было шокирующе не в меньшей степени, чем просмотр самого фильма.)

Обсуждение пройдет онлайн сегодня, в воскресенье, 26 мая, в 19:30 (мск). Участие свободное, для обсуждения нужно вступить в чат https://t.me/+0mMdKxCW36M3ZDhi

#анонс