Кадры решают.
667 subscribers
2.6K photos
84 videos
3 files
231 links
Анализирую кадры, учусь в киношколе, веду киноклуб.

→ онлайн-обсуждения в чате канала
→ живые встречи в СПб https://krafty.ninja/workshop/kinoklub

Писать @natashaIInikulina
Download Telegram
Ещё один режиссер, который лично в меня попал за последнее время (наряду с Любичем) — это Джозеф фон Штернберг.

В «Кровавой императрице» — вольном байопике о Екатерине II — нет той глубины трагедии и мощной актерской игры, как в «Голубом ангеле». Это очень масштабная, подчёркнуто стилизованная и «декоративная» постановка (количество мехов на квадратный метр кадра зашкаливает). Но какая там Марлен Дитрих, уже во всем сиянии кристаллизовавшейся притягательности!

И как Штернберг потрясающе использует вуали, ткани, фату, через которые на героиню смотрит камера, усиливая дитриховскую чувственность и тайну.

«Кровавая императрица», Джозеф фон Штернберг (1934)
8👍1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
13
В последнее время я часто думаю о горькой доле киношников.

Потому что, чем дольше я учусь в киношколе, тем больше понимаю, какую недосягаемую глубину скрывает в себе хороший фильм. И это обнажает убийственную истину: труд кинематографистов — очень неблагодарный.

Ведь в создание фильма вовлечена огромная команда. Помимо очевидного участия актёров (которые как раз, как будто бы, получают максимум признания — «за себя и за того парня»), здесь скрыт колоссальный труд режиссера, сценариста, художников-постановщиков, операторов, осветителей, декораторов, костюмеров, звукорежиссёров, монтажеров, специалистов постпродакшена.

Очень показательно, что съёмка нескольких минут фильма требует целого съёмочного дня. И это без учёта огромной подготовительной работы: разработки сценария, визуального стиля, поиска декораций и локаций.

И кино отличается от других искусств ещё и тем, что синтезирует в себе множество способов воздействия: изображение, звук, музыка, композиция, движение камеры. На зрителя в единицу времени сваливается огромный поток данных, который он физически не может воспринять полностью. В первый просмотр, как правило, он успевает только следить за историей. Я и на собственном опыте это вижу: только когда я пересматриваю фильм, я замечаю детали в кадре или способ движения камеры, которые в первый раз проскользнули мимо сознания.

Но ведь большинство людей смотрят кино всего один раз. То есть авторы могут год или два продумывать каждую деталь, а потом все это проносится перед зрителем за два часа. В итоге то, что зрители уловили с первого просмотра, составляет малую часть того, что было вложено в фильм.

В этом есть какая-то жестокость кинематографа. Более жесток, наверно, только балет, где нужны годы труда на грани изнеможения для того, чтобы просто выйти на сцену.

Теперь я смотрю на режиссёров, да и на всех причастных к созданию фильма, как на особенных людей, наделенных какой-то невероятной профессиональной скромностью, смирением и самоотверженностью.
18💯6
Простите 🙈

«Парацельс», Георг Вильгельм Пабст (1943)
«Mr. Boombastic», Shaggy (1995)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣42
До чего же «Парацельс» Пабста, снятый за 14 лет до «Седьмой печати», напоминает фильм Бергмана: рыцарь есть, смерть есть, чума, флагеллянты, циркачи, шахматы и даже пляска смерти.

Только экзистенциализма и философии меньше, а жизни и любви больше.
10
Одна из вещей, которые очаровали меня в «Дракуле» (1931) — то, как главный оператор немецкого экспрессионизма Карл Фройнд («Голем», «Последний человек», «Метрополис») строит светотень по принципу живописи Караваджо — кьяроскуро, когда направленный свет выхватывает из темноты только самое важное/драматичное, а все остальное поглощает мгла.

«Мученичество святой Урсулы», Караваджо (1610)
«Лютнист», Валантен де Булонь (ок. 1626)
«Отречение святого Петра», Караваджо (1610)
«Дракула», Тод Браунинг (1931)
8