Черт меня дернул послушать подкаст «Истории кино» с Антоном Долиным* про золотой век Голливуда. Там в контексте первого появления крупного плана в кино он говорит:
И тут мне захотелосьвлепить затрещину запретить Антону Долину вообще касаться истории кино.
«Убийство герцога де Гиза» — фильм 1908 года, который обозначил переход кино из аттракциона к искусству. А Долин оценивает его как «бездарный», потому что актеров там не показывают в привычной нам крупности!🤪 А ведь когда-то мне даже нравились его подкасты...
* признан в РФ иностранным агентом
«В Музее кино Наум Клейман показывал фильм «Убийство герцога де Гиза» и рассказывал, какой он классный. А я, помню, подумал тогда, как бездарно фильм сделан. Не видно же, как актеры играют!»
И тут мне захотелось
«Убийство герцога де Гиза» — фильм 1908 года, который обозначил переход кино из аттракциона к искусству. А Долин оценивает его как «бездарный», потому что актеров там не показывают в привычной нам крупности!
* признан в РФ иностранным агентом
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁5❤4
Ещё один режиссер, который лично в меня попал за последнее время (наряду с Любичем) — это Джозеф фон Штернберг.
В «Кровавой императрице» — вольном байопике о Екатерине II — нет той глубины трагедии и мощной актерской игры, как в «Голубом ангеле». Это очень масштабная, подчёркнуто стилизованная и «декоративная» постановка (количество мехов на квадратный метр кадра зашкаливает). Но какая там Марлен Дитрих, уже во всем сиянии кристаллизовавшейся притягательности!
И как Штернберг потрясающе использует вуали, ткани, фату, через которые на героиню смотрит камера, усиливая дитриховскую чувственность и тайну.
«Кровавая императрица», Джозеф фон Штернберг (1934)
В «Кровавой императрице» — вольном байопике о Екатерине II — нет той глубины трагедии и мощной актерской игры, как в «Голубом ангеле». Это очень масштабная, подчёркнуто стилизованная и «декоративная» постановка (количество мехов на квадратный метр кадра зашкаливает). Но какая там Марлен Дитрих, уже во всем сиянии кристаллизовавшейся притягательности!
И как Штернберг потрясающе использует вуали, ткани, фату, через которые на героиню смотрит камера, усиливая дитриховскую чувственность и тайну.
«Кровавая императрица», Джозеф фон Штернберг (1934)
❤8👍1
В последнее время я часто думаю о горькой доле киношников.
Потому что, чем дольше я учусь в киношколе, тем больше понимаю, какую недосягаемую глубину скрывает в себе хороший фильм. И это обнажает убийственную истину: труд кинематографистов — очень неблагодарный.
Ведь в создание фильма вовлечена огромная команда. Помимо очевидного участия актёров (которые как раз, как будто бы, получают максимум признания — «за себя и за того парня»), здесь скрыт колоссальный труд режиссера, сценариста, художников-постановщиков, операторов, осветителей, декораторов, костюмеров, звукорежиссёров, монтажеров, специалистов постпродакшена.
Очень показательно, что съёмка нескольких минут фильма требует целого съёмочного дня. И это без учёта огромной подготовительной работы: разработки сценария, визуального стиля, поиска декораций и локаций.
И кино отличается от других искусств ещё и тем, что синтезирует в себе множество способов воздействия: изображение, звук, музыка, композиция, движение камеры. На зрителя в единицу времени сваливается огромный поток данных, который он физически не может воспринять полностью. В первый просмотр, как правило, он успевает только следить за историей. Я и на собственном опыте это вижу: только когда я пересматриваю фильм, я замечаю детали в кадре или способ движения камеры, которые в первый раз проскользнули мимо сознания.
Но ведь большинство людей смотрят кино всего один раз. То есть авторы могут год или два продумывать каждую деталь, а потом все это проносится перед зрителем за два часа. В итоге то, что зрители уловили с первого просмотра, составляет малую часть того, что было вложено в фильм.
В этом есть какая-то жестокость кинематографа. Более жесток, наверно, только балет, где нужны годы труда на грани изнеможения для того, чтобы просто выйти на сцену.
Теперь я смотрю на режиссёров, да и на всех причастных к созданию фильма, как на особенных людей, наделенных какой-то невероятной профессиональной скромностью, смирением и самоотверженностью.
Потому что, чем дольше я учусь в киношколе, тем больше понимаю, какую недосягаемую глубину скрывает в себе хороший фильм. И это обнажает убийственную истину: труд кинематографистов — очень неблагодарный.
Ведь в создание фильма вовлечена огромная команда. Помимо очевидного участия актёров (которые как раз, как будто бы, получают максимум признания — «за себя и за того парня»), здесь скрыт колоссальный труд режиссера, сценариста, художников-постановщиков, операторов, осветителей, декораторов, костюмеров, звукорежиссёров, монтажеров, специалистов постпродакшена.
Очень показательно, что съёмка нескольких минут фильма требует целого съёмочного дня. И это без учёта огромной подготовительной работы: разработки сценария, визуального стиля, поиска декораций и локаций.
И кино отличается от других искусств ещё и тем, что синтезирует в себе множество способов воздействия: изображение, звук, музыка, композиция, движение камеры. На зрителя в единицу времени сваливается огромный поток данных, который он физически не может воспринять полностью. В первый просмотр, как правило, он успевает только следить за историей. Я и на собственном опыте это вижу: только когда я пересматриваю фильм, я замечаю детали в кадре или способ движения камеры, которые в первый раз проскользнули мимо сознания.
Но ведь большинство людей смотрят кино всего один раз. То есть авторы могут год или два продумывать каждую деталь, а потом все это проносится перед зрителем за два часа. В итоге то, что зрители уловили с первого просмотра, составляет малую часть того, что было вложено в фильм.
В этом есть какая-то жестокость кинематографа. Более жесток, наверно, только балет, где нужны годы труда на грани изнеможения для того, чтобы просто выйти на сцену.
Теперь я смотрю на режиссёров, да и на всех причастных к созданию фильма, как на особенных людей, наделенных какой-то невероятной профессиональной скромностью, смирением и самоотверженностью.
❤18💯6
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣4❤2
До чего же «Парацельс» Пабста, снятый за 14 лет до «Седьмой печати», напоминает фильм Бергмана: рыцарь есть, смерть есть, чума, флагеллянты, циркачи, шахматы и даже пляска смерти.
Только экзистенциализма и философии меньше, а жизни и любви больше.
Только экзистенциализма и философии меньше, а жизни и любви больше.
❤10