Что я посмотрела за неделю
Пробую новый формат с подборкой фильмов, просмотренных за неделю, и краткими впечатлениями о них. Не веду никаких дневников просмотров, а учёт какой-то хочется, вот может он тут приживется и будет и вам полезен.
Сейчас я смотрю в основном фильмы к своему киношкольному курсу по истории кино, продвигаясь от 1920-х к 1970-м, плюс иногда добавляю что-то из значимых фильмов XXI века.
В сегодняшней подборке в основном американское, английское и французское кино второй половины 20-х.
Сначала о сильно впечатлившем (то есть почти всем):
🔵 «Принц-студент» Эрнста Любича, после которого я не удержалась и пошла не по плану смотреть его (Любича, не студента) и более позднее («Ниночка»), и более раннее («Мадам Дюбарри») кино. Любич — очарователен, невероятно остроумен, лёгок и пленителен. Предвкушаю множество ещё не просмотренных его фильмов.
🔵 «Коттедж в Дартмуре» — фильм режиссёра Энтони Асквита (по совместительству сына британского премьер-министра), который в конце 20-х был не менее популярен в Англии, чем начинавший тогда же Хичкок. Удивляет своей поэтичностью, которую ждёшь от французов, но не от англичан, и экспрессивнейшим монтажом. Саспенс тоже на месте.
🔵 «Падение дома Эшеров». Жана Эпштейна люблю с его раннего шедевра «Верное сердце» (1923), и этот фильм ещё увеличил мой перед ним восторг. Рапид, поэтический монтаж, готически-мрачно и тягуче-красиво, а сцена с ветром, гонящим листья по коридорам замка, пробирает до мурашек.
🔵 «Толпа» Кинга Видора впечатляет глубиной и правдой характеров.
🔵 Ну, «Малыш» Чаплина и так почти всем знаком. Мило, обаятельно, смешно, особенно в первой трети фильма.
Что ещё осталось?
«Город грехов» — удовольствие на грани гилти плеже, «Фотоувеличение» — фильм, который интереснее обсуждать, чем смотреть, «Механический балет» напомнил более поздний вертовский «Человек с киноаппаратом» — это короткометражка художника Фернана Леже, микс поэтического реализма и абстракции.
Пробую новый формат с подборкой фильмов, просмотренных за неделю, и краткими впечатлениями о них. Не веду никаких дневников просмотров, а учёт какой-то хочется, вот может он тут приживется и будет и вам полезен.
Сейчас я смотрю в основном фильмы к своему киношкольному курсу по истории кино, продвигаясь от 1920-х к 1970-м, плюс иногда добавляю что-то из значимых фильмов XXI века.
В сегодняшней подборке в основном американское, английское и французское кино второй половины 20-х.
Сначала о сильно впечатлившем (то есть почти всем):
Что ещё осталось?
«Город грехов» — удовольствие на грани гилти плеже, «Фотоувеличение» — фильм, который интереснее обсуждать, чем смотреть, «Механический балет» напомнил более поздний вертовский «Человек с киноаппаратом» — это короткометражка художника Фернана Леже, микс поэтического реализма и абстракции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11👍2🔥2👏1
Черт меня дернул послушать подкаст «Истории кино» с Антоном Долиным* про золотой век Голливуда. Там в контексте первого появления крупного плана в кино он говорит:
И тут мне захотелосьвлепить затрещину запретить Антону Долину вообще касаться истории кино.
«Убийство герцога де Гиза» — фильм 1908 года, который обозначил переход кино из аттракциона к искусству. А Долин оценивает его как «бездарный», потому что актеров там не показывают в привычной нам крупности!🤪 А ведь когда-то мне даже нравились его подкасты...
* признан в РФ иностранным агентом
«В Музее кино Наум Клейман показывал фильм «Убийство герцога де Гиза» и рассказывал, какой он классный. А я, помню, подумал тогда, как бездарно фильм сделан. Не видно же, как актеры играют!»
И тут мне захотелось
«Убийство герцога де Гиза» — фильм 1908 года, который обозначил переход кино из аттракциона к искусству. А Долин оценивает его как «бездарный», потому что актеров там не показывают в привычной нам крупности!
* признан в РФ иностранным агентом
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁5❤4
Ещё один режиссер, который лично в меня попал за последнее время (наряду с Любичем) — это Джозеф фон Штернберг.
В «Кровавой императрице» — вольном байопике о Екатерине II — нет той глубины трагедии и мощной актерской игры, как в «Голубом ангеле». Это очень масштабная, подчёркнуто стилизованная и «декоративная» постановка (количество мехов на квадратный метр кадра зашкаливает). Но какая там Марлен Дитрих, уже во всем сиянии кристаллизовавшейся притягательности!
И как Штернберг потрясающе использует вуали, ткани, фату, через которые на героиню смотрит камера, усиливая дитриховскую чувственность и тайну.
«Кровавая императрица», Джозеф фон Штернберг (1934)
В «Кровавой императрице» — вольном байопике о Екатерине II — нет той глубины трагедии и мощной актерской игры, как в «Голубом ангеле». Это очень масштабная, подчёркнуто стилизованная и «декоративная» постановка (количество мехов на квадратный метр кадра зашкаливает). Но какая там Марлен Дитрих, уже во всем сиянии кристаллизовавшейся притягательности!
И как Штернберг потрясающе использует вуали, ткани, фату, через которые на героиню смотрит камера, усиливая дитриховскую чувственность и тайну.
«Кровавая императрица», Джозеф фон Штернберг (1934)
❤8👍1