Кадры решают.
665 subscribers
2.58K photos
84 videos
3 files
231 links
Анализирую кадры, учусь в киношколе, веду киноклуб.

→ онлайн-обсуждения в чате канала
→ живые встречи в СПб https://krafty.ninja/workshop/kinoklub

Писать @natashaIInikulina
Download Telegram
Нефть (There will be blood)

Сегодняшний семинар в киношколе по фильму «Нефть» был весь такой противоречивый 😅
Мы полностью разошлись в понимании мотивации главного героя с преподавателями и студенческий чат весь день бурлил обсуждениями.

Я все еще не наобсуждалась и решила вынести вопросы сюда. Поговорите со мной, пожалуйста, если помните фильм. Какая на ваш взгляд мотивация главного героя в фильме? Чего он ищет? Почему он убивает Генри (лжебрата) и Илая (лжепророка)? Как он относится к сыну? О чем вообще для вас этот фильм?

А дальше я запощу кадры, которые мне кажутся значимыми, со своими комментариями.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
4🔥1
Как история в «Нефти» рассказывается через визуальные образы

Несколько самых ярких примеров (дальше спойлеры):

1. Илай идет просить деньги у Дэниэла Плейнвью, в луже нефти отражается небо — противостояние религия/нефть, Илай/Дэниэл, которое проходит через весь фильм

2. Дэниэл договорился о постройке трубопровода от своего месторождения, теперь ему не придется платить конкурентам высокие ставки за провоз по жд и он станет миллионером — в кадре его тело из-за искажения в воде выглядит огромным, он чувствует себя гигантом и покорителем мира

3. Дэниэл понял, что Генри его обманул, противостояние героев подано через освещение, Генри весь в тени, Дэниэл на солнце
4🔥2👍1
Нефть как религия

В фильме эта тема, как мне кажется, проходит сквозной нитью. В одном из первых кадров лобик ребенка мажет нефтью отец, как это делают при крещении (верхнее левое фото), а при катастрофе на скважине он и весь окажется в ней. Потом Дэниэл будет «крещен» не только нефтью, но и кровью (нижнее левое фото). А Илая он «крестит» грязью.
🔥71
«Нефть» и «Космическая одиссея» Кубрика

Ладно, наверно, последнее. Главным своим открытием считаю параллели (которые уловила, возможно, только я 🙂) между «Нефтью» и «Космической одиссеей». Эти ассоциации возникли в самом начале фильма, та же напряженная музыка, похожий пустынный пейзаж. Но когда я увидела финальную сцену — это было бинго. Замах Дэниэла и ракурс этого кадра повторяет их же в «Одиссее». Плюс вся пластика Дэниела Дэй-Льюиса в этой сцене как у примата, посмотрите на его позы и жесты. Для меня это про то, что в финале герой полностью теряет всё человеческое.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🔥31
Флэпперы как кинообраз

Флэпперы — это эмансипированные девушки 1920-х, яркий образ, знакомый нам по «Великому Гэтсби» или «Полночи в Париже» (фото 2).

Вот это все они: короткая стрижка, повязка на лбу, юбка не до пола, а, о ужас, всего чуть ниже колена, сигарета и стаканчик виски в руках, неприкрытый флирт напропалую. В общем, первое поколение девушек, которое позволило себе жить в свое удовольствие.

Этот один из самых запоминающихся женских образов 20-го века, оказывается, популяризировало кино. В 1919 году вышел фильм The Flapper с Оливией Томас (фото 1 и 3), где шестнадцатилетняя школьница сбегает на балы, выдавая себя за взрослую, пробует курить, впервые пудрится и красит губы помадой, обвешивается драгоценностями и меняет наряды, а также попадает в прочие неприятности. Фильм и актриса совершенно очаровательные, кстати, рекомендую посмотреть, если вы не чураетесь немого кино.

А ещё мне нравится думать, что Квентин Тарантино вдохновлялся одной из самых известных кинофлэпперок — Колин Мур — при создании образа героини Умы Турман из «Криминального чтива» (фото 4). Хотя это не то чтобы очень вероятно, потому что фильм «Счастье впереди», откуда этот кадр с лежащей на кровати Мур, считается утраченным и от него остался только трейлер. Но в любом случае, забавное пересечение.
11🔥4
Просто очень #красивое: Луиза Брукс в фильме Георга Вильгельма Пабста «Ящик Пандоры» (1929). Завораживает живость и выразительность лица актрисы и под стать ему такой разный и переменчивый свет, то мерцающий, то нуарно-контрастный, то мягкий с полутенями и бликами в ее глазах.
14🔥2
Прогресс есть? А если найду?

На днях обсуждали на киношкольном семинаре фильм «Тар». А пару лет назад этот же фильм я обсуждала на киноклубе. Хороший повод, чтобы задуматься о своем прогрессе в понимании кино.

(Кстати, я бы очень хотела почитать такое от киноблогеров, киноведов или просто киноманов: как шел прогресс в понимании фильмов, по каким шагам и стадиям. А то читаешь рецензии, посты или комментарии, и такое ощущение, что все родились с защищенной кандидатской по киноведению, и только я, один такой глупыш, барахтаюсь в ускользающих смыслах)


Когда я переслушала киноклубное обсуждение (я тогда — «ой, мне так нравится монтаж», я сейчас — «ахаха, что ты несешь»), было ощущение, что прогресс небольшой, хотя несколько шагов на этом пути я сделала. Хочется верить, что отчасти это объясняется неоднозначностью и сложностью фильма (а не моей тупостью), потому что режиссер, верю, намеренно, оставил зрителю мало очевидных подсказок, так же как и Малер в своей Пятой симфонии не счел нужным пояснять, как ее интерпретировать дирижеру.

С другой стороны я вижу все больше подтверждений тому, что искусство — вообще очень сложно интерпретируемая штука (и зачем тогда становиться киноведом, спрашивается?! судя по зарплатам, исключительно для личного удовольствия). Потому что оно работает на разных уровнях, да и разные люди могут извлечь разные смыслы разной глубины исходя из уровня погружения в предмет, личного опыта и, в конце концов, вкуса.


Но чтобы дать какую-то конкретику про свой прогресс, расскажу все-таки про несколько аксиом, которые есть у меня сейчас, но не было ещё два года назад. Они помогают очертить хоть какие-то контуры и дают возможность оттолкнуться от них в анализе фильма (хотя они и кажутся кэповскими):

🔵Любая сцена, диалог, деталь, образ — в фильме не просто так. Процитирую тут тьютора из киношколы, объясняющей нам, как писать эссе о фильме: «одна минута экранного времени стоит миллионы, поэтому режиссер включает что-либо в фильм только по конкретной художественной причине».

🔵С другой стороны, все то, что есть фильме — уже необходимое и достаточное. Если в «Летят журавли» Вероника считает, что она изменщица, не надо уходить в сторону того, что она жертва изнасилования, хоть она ей и является по современным представлениям. Но относится она к произошедшему в мире фильма по-другому и именно этот ее внутренний конфликт мы и должны анализировать.

🔵С первым пунктом о важности каждой детали перекликается знание о наличии общей темы в фильме, которым я прониклась, читая учебники по драматургии. Всегда есть какая-то одна главная тема и она исследуется авторами на разных уровнях фильма. Так что, не можешь понять, о чем фильм, ищи общую ниточку, которая объединит события истории.

🔵Еще одно, что я вынесла из лекций по истории кино — это то, что способ визуального повествования значим не меньше, чем сюжет! Он поддерживает тему и смыслы фильма. Визуал и история должны подкреплять друг друга, сплетаться воедино, и способ визуального представления сюжета может дать подсказку для трактовки сцены, например.

🔵Ну и главное понимание за последний год — как избавиться от снобизма любого рода: «я не смотрю черно-белое кино, оно устарело», «я не смотрю жанровое кино, оно примитивное», «я не смотрю арт-хаус, он занудный», иногда все это сразу 😅 Надо смотреть кучу разного кино, делая усилие и переступая через свои стереотипы. Это очень обогащает восприятие и выращивает настоящую любовь к кино, которая безусловна, как любая настоящая любовь.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
16👍3🔥1
Чтобы не быть голословной и привести пример к прошлому посту, расскажу про то, что я не разглядела в прошлый раз в «Тар» и разглядела сейчас, потому что обратила внимание на визуальный способ рассказывания истории.

Смотрите два поста ниже.

А тут просто горячая во всех смыслах отсылка постера «Тар» к фотогравюре Ман Рея «Ли Миллер (Ожерелье)», 1929 года
🔥5