Как начинался гений? Первый полнометражный фильм Эйзенштейна — «Стачка»
Это самый динамичный немой фильм, который я видела, даже пару раз перепроверила, точно ли у меня не включена двойная скорость просмотра😌
Что в нем интересного? Новаторские ракурсы, быстрый монтаж, интересные приемы с ожившими фотографиями, яркие художественные решения (голуби, сидящие на станках бастующего завода) и эффектная натура (дети все сплошь пухлые ангелочки в ореоле светлых кудряшек), карикатурные злодеи (буквальные Три толстяка — владельцы завода, выжавшие все соки из пролетариата), и самая главная отличительная черта Эйзенштейна — изобразительная драматургия, когда смысл явления доносится через сопоставление его в монтаже с событием, не имеющего отношения к сюжету, как в финале показывается расстрел демонстрации рабочих встык с кадрами забоя скота.
Фильм немного странно сочетает комические, даже чуть цирковые элементы с реалистичными съемками, похожими на документальные. Марголит бы сказал, это потому, что недавние дети все ещё резвятся, разрушая гнет ненавистных им авторитетов.
Кстати, знаете, наверно, что у Гузель Яхиной недавно вышла художественная книга про Эйзенштейна, и на Кинопоиске очень удачно выложен фрагмент именно про съемки «Стачки», там интересно, почитайте!
Как ваши впечатления от фильма?
Я в посте специально проигнорировала идеологическую составляющую фильма, поэтому на кадрах одни котики❤️
#100великихфильмов
Это самый динамичный немой фильм, который я видела, даже пару раз перепроверила, точно ли у меня не включена двойная скорость просмотра
Что в нем интересного? Новаторские ракурсы, быстрый монтаж, интересные приемы с ожившими фотографиями, яркие художественные решения (голуби, сидящие на станках бастующего завода) и эффектная натура (дети все сплошь пухлые ангелочки в ореоле светлых кудряшек), карикатурные злодеи (буквальные Три толстяка — владельцы завода, выжавшие все соки из пролетариата), и самая главная отличительная черта Эйзенштейна — изобразительная драматургия, когда смысл явления доносится через сопоставление его в монтаже с событием, не имеющего отношения к сюжету, как в финале показывается расстрел демонстрации рабочих встык с кадрами забоя скота.
Фильм немного странно сочетает комические, даже чуть цирковые элементы с реалистичными съемками, похожими на документальные. Марголит бы сказал, это потому, что недавние дети все ещё резвятся, разрушая гнет ненавистных им авторитетов.
Кстати, знаете, наверно, что у Гузель Яхиной недавно вышла художественная книга про Эйзенштейна, и на Кинопоиске очень удачно выложен фрагмент именно про съемки «Стачки», там интересно, почитайте!
Как ваши впечатления от фильма?
Я в посте специально проигнорировала идеологическую составляющую фильма, поэтому на кадрах одни котики
#100великихфильмов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13👍3🔥1
Анонс киноклуба на неделю
Из-за учебы в киношколе читаю сейчас много киноведческой литературы, и в книге Е.Я. Марголита попалась мне такая цитата:
Приятно встретить подтверждение своей мысли о необходимости осмыслять кино сообща у авторитетного автора. Спустя время замечаю, насколько глубже отпечатывается во мне фильм, обсужденный на киноклубе, по сравнению с тем, который посмотрела в одиночестве и ни с кем про него не поговорила, а значит, толком и не подумала. Так что зову вас присоединяться к нашим обсуждениям. Ближайшие три — сплошные бриллианты и участники списка «100 великих фильмов»:
🎥 Живая встреча в эту субботу, 12 апреля в 16:00: «Шепоты и крики», Ингмар Бергман (1972)
→ Обсуждение пройдет в мастерской Человеческой техподдержки в Вавилов Лофт (Кадетская линия, д.5, корп.2Д, пом. 3226).
→ Купить абонемент на встречу можно тут: https://krafty.ninja/workshop/kinoklub (промокод для всех наших подписчиков: первыйряд)
🎥 Онлайн-созвон в следующую субботу, 19 апреля в 19:00 по мск: «Летят журавли», Михаил Калатозов (1957)
→ Участие свободное, для обсуждения нужно вступить в чат
🎥 Текстовое обсуждение в чате в следующую среду, 16 апреля: «Нетерпимость», Дэвид Уорк Гриффит (1916)
→ Обсуждение в комментариях под постом, который я выложу в канале, в чат вступать необязательно, но желательно, т.к. часть комментов может быть не видна
#анонс
Из-за учебы в киношколе читаю сейчас много киноведческой литературы, и в книге Е.Я. Марголита попалась мне такая цитата:
Кино — искусство коллективное по самой своей природе. Полноценное восприятие фильма наедине с экраном монитора невозможно. Необходимо ощущение зала, аудитории, ее токи, сильно корректирующие твое собственное восприятие — когда уточняющие, а когда и переворачивающие его. То есть непременно требующие твоей реакции, ответа.
Приятно встретить подтверждение своей мысли о необходимости осмыслять кино сообща у авторитетного автора. Спустя время замечаю, насколько глубже отпечатывается во мне фильм, обсужденный на киноклубе, по сравнению с тем, который посмотрела в одиночестве и ни с кем про него не поговорила, а значит, толком и не подумала. Так что зову вас присоединяться к нашим обсуждениям. Ближайшие три — сплошные бриллианты и участники списка «100 великих фильмов»:
→ Обсуждение пройдет в мастерской Человеческой техподдержки в Вавилов Лофт (Кадетская линия, д.5, корп.2Д, пом. 3226).
→ Купить абонемент на встречу можно тут: https://krafty.ninja/workshop/kinoklub (промокод для всех наших подписчиков: первыйряд)
→ Участие свободное, для обсуждения нужно вступить в чат
→ Обсуждение в комментариях под постом, который я выложу в канале, в чат вступать необязательно, но желательно, т.к. часть комментов может быть не видна
#анонс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10🥰3👍1👌1
Я недавно писала о том, как западным режиссёрам независимого кино тяжело зарабатывать своим трудом деньги, но если бы историю Сергея Дворцевого узнали Брэйди Корбе и Шон Бейкер, они бы обнялись и заплакали.
Фильм «Айка» Дворцевого помимо золотой каннской ветви актрисе, сыгравшей главную женскую роль (первая такая награда за российский фильм), и номинации на Оскар как лучший зарубежный фильм, принес ещё и штраф от Министерства культуры на 7,5 млн рублей. Штраф был выставлен за то, что фильм, получивший субсидию от министерства на 28 млн рублей (общий бюджет фильма 100 млн), был снят не за 2 года, как диктуют условия субсидии, а за шесть.
В прокате «Айка» ничего не заработала, несмотря на призы. А гонорар, полученный за этот фильм (3 млн рублей), режиссер почти полностью вложил в его же съемки. Поэтому штраф Сергей Дворцевой выплачивал за счёт денег, заработанных написанием на заказ сценария (и в России за сценарии платят больше, чем за режиссуру в инди-кино), но он его буквально разорил.
Письма от директора Каннского фестиваля и прочее заступничество от киноиндустрии режиссеру не помогло. Самым странным для меня тут были слова министра культуры Ольги Любимовой: «Мы ждём, что индустрия поможет ему закрыть штраф». Зачем заступаетесь, лучше деньги несите😭 😭
Фильм «Айка» Дворцевого помимо золотой каннской ветви актрисе, сыгравшей главную женскую роль (первая такая награда за российский фильм), и номинации на Оскар как лучший зарубежный фильм, принес ещё и штраф от Министерства культуры на 7,5 млн рублей. Штраф был выставлен за то, что фильм, получивший субсидию от министерства на 28 млн рублей (общий бюджет фильма 100 млн), был снят не за 2 года, как диктуют условия субсидии, а за шесть.
В прокате «Айка» ничего не заработала, несмотря на призы. А гонорар, полученный за этот фильм (3 млн рублей), режиссер почти полностью вложил в его же съемки. Поэтому штраф Сергей Дворцевой выплачивал за счёт денег, заработанных написанием на заказ сценария (и в России за сценарии платят больше, чем за режиссуру в инди-кино), но он его буквально разорил.
Письма от директора Каннского фестиваля и прочее заступничество от киноиндустрии режиссеру не помогло. Самым странным для меня тут были слова министра культуры Ольги Любимовой: «Мы ждём, что индустрия поможет ему закрыть штраф». Зачем заступаетесь, лучше деньги несите
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤯20💔4🔥2😨1
Про третий сезон «Белого лотоса» (со спойлерами)
Вчера досмотрела третий сезон «Белого лотоса» в качестве guilty pleasure, и хоть сериал действительно доставляет удовольствие, о чём немного позже, но всё-таки у меня слишком много вопросов к драматургии и логике после финала третьего сезона, о которых я не могу молчать.Все что угодно, лишь бы не писать пост про Нетерпимость Гриффита
Но правда, все перемены в героях в финале сезона выглядят совсем необоснованными:
☹️ Например, самая лучшая и достоверная линия — это линия трех подружек. Но даже в ней мне непонятно, из-за чего Жаклин вдруг изменилась. Есть побуждающее действие: монолог Лори, и вот на утро мы уже видим просветлившуюся Жаклин. Эээ, ребята, вам давно стоило поговорить, если пары слов хватает для кардинальных изменений характеров.
☹️ Дальше больше... Линии Белинды и Гайтока — это просто самое большое разочарование. Причем ведь режиссёр делает этих героев изначально интересными, глубокими, моральными. А в финале он превращает их вдруг ни с того ни с сего в каких-то полных противоположностей, циничных, расчётливых, прагматичных, аморальных. И ни до, ни после у этих героев нет никакого осмысления, почему они так поменялись. А тогда почему мы должны в это верить?
☹️ Дополнительный минус, что эти повороты к цинизму в персонажах из-за отсутствия обоснованности выглядят совсем неприятно, я понимаю, что это иллюстрация сатиры на современного человека. Но выглядит просто как обиженный мизантропический взгляд на мир в духе "поскреби альтруиста, увидишь лицемера".
☹️ Но также непонятны развороты к лучшему в характерах. Старший сын семейства Рэтклифф, Саксон, который становится вдруг одержимым духовным развитием, какие-то читает книжки. Что с ним произошло? Он захотел чистой любви, глядя на Челси и Рика, поэтому решил измениться? Ну мало того, что это плохой пример для подражания, ещё и неубедительно и никак кроме задумчивого взгляда и книжек не проявлено.
🙂 Ладно, что же хорошего в сериале? Он красиво снят, создаёт отпускной вайб, расслабляет и радует глаз. Плюс очень хорошие актеры, которые даже вот в этих пустоватых драматургических оболочках умеют играть так, что на них интересно и классно смотреть. Еще музыка и саспенс. И юмор, этот сезон буквально разошелся на мемы.
Смотрели? Как вам?
Вчера досмотрела третий сезон «Белого лотоса» в качестве guilty pleasure, и хоть сериал действительно доставляет удовольствие, о чём немного позже, но всё-таки у меня слишком много вопросов к драматургии и логике после финала третьего сезона, о которых я не могу молчать.
Смотрели? Как вам?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9👍6🌚2
Нетерпимость (1916) — фильм, опередивший свое время на 40 лет
Самый забавный факт в этой всей серьезной до предела истории — что Гриффит снял фильм «Нетерпимость» как ответ на критику своего более раннего фильма «Рождение нации», который даже в 1915 году выглядел очень расистским. Пост про него можно почитать тут.
То есть Гриффит такой: я не заметил бревна в своем глазу, но вижу соринку в вашем, и вообще, проявите терпимость к моей нетерпимости. И то, тут еще вопрос, можно ли назвать критику расизма соринкой.
Но если откинуть спорные идеи и побуждения, то Гриффит — невероятный гений. Сейчас, когда я уже больше знакома с ранним кино, выдающесть фильмов Гриффита еще больше очевидна. Его фильмы превосходят современные ему даже не на порядок, а, как минимум, на два.
В «Нетерпимости» режиссер впервые в истории кино рассказывает одновременно четыре истории на одну тему, монтируя их параллельно и создавая за три часа фильма около 50 переходов из истории в историю. Из-за этого «Нетерпимость» с треском провалилась в прокате, а критики назвали ее «хаотической путаницей», потому что люди в 1916 году просто не могли следить за историями, рассказанными так новаторски. Хотя сейчас для нас такой способ повествования абсолютно привычен.
И еще какими историями! Древний Вавилон, распятие Христа, гугеноты против католиков и начало двадцатого века. То есть и сюжеты были очень масштабными и философскими. А расцвет кинопритч наступит так-то еще только почти через 40 лет. Мы с вами в марафоне #100великихфильмов обсуждали уже «Седьмую печать» Бергмана и «Слово» Дрейера, вышедшие в 1950-е. А еще, помимо параллельного монтажа, Гриффит ввел в фильм и другие драматургические новаторские приемы: флэшбеки, сцены из воображения.
С художественной точки зрения фильм тоже очень опережает время: масштабные продуманные сцены (16 тысяч статистов на съемке сцен в Вавилоне и множество операторов, снимавших их с разных углов). Еще один забавный факт: фундамента части вавилонских декораций Гриффита хватило, чтобы построить на них павильоны студии Уолта Диснея.
Плюс характерные герои, гораздо более естественная актерская игра (посмотрите на кадры, такую мимику и лица вполне можно представить в современном кино), крупные кадры с деталями, необычные ракурсы.
А учитывая, что фильм вышел в разгар Первой мировой войны (до вступления США в нее оставалось чуть более полугода) — антивоенные гуманистические идеи фильма были удивительно острыми.
Совершили ли вы подвиг, посмотрев этот фильм? Это действительно подвиг, потому что Нетерпимость идет 3,5 часа (но есть версия на 2:47). Буду честна, я еще только на первой трети, поэтому ноль осуждения, если вы его не осилили.
Самый забавный факт в этой всей серьезной до предела истории — что Гриффит снял фильм «Нетерпимость» как ответ на критику своего более раннего фильма «Рождение нации», который даже в 1915 году выглядел очень расистским. Пост про него можно почитать тут.
То есть Гриффит такой: я не заметил бревна в своем глазу, но вижу соринку в вашем, и вообще, проявите терпимость к моей нетерпимости. И то, тут еще вопрос, можно ли назвать критику расизма соринкой.
Но если откинуть спорные идеи и побуждения, то Гриффит — невероятный гений. Сейчас, когда я уже больше знакома с ранним кино, выдающесть фильмов Гриффита еще больше очевидна. Его фильмы превосходят современные ему даже не на порядок, а, как минимум, на два.
В «Нетерпимости» режиссер впервые в истории кино рассказывает одновременно четыре истории на одну тему, монтируя их параллельно и создавая за три часа фильма около 50 переходов из истории в историю. Из-за этого «Нетерпимость» с треском провалилась в прокате, а критики назвали ее «хаотической путаницей», потому что люди в 1916 году просто не могли следить за историями, рассказанными так новаторски. Хотя сейчас для нас такой способ повествования абсолютно привычен.
И еще какими историями! Древний Вавилон, распятие Христа, гугеноты против католиков и начало двадцатого века. То есть и сюжеты были очень масштабными и философскими. А расцвет кинопритч наступит так-то еще только почти через 40 лет. Мы с вами в марафоне #100великихфильмов обсуждали уже «Седьмую печать» Бергмана и «Слово» Дрейера, вышедшие в 1950-е. А еще, помимо параллельного монтажа, Гриффит ввел в фильм и другие драматургические новаторские приемы: флэшбеки, сцены из воображения.
С художественной точки зрения фильм тоже очень опережает время: масштабные продуманные сцены (16 тысяч статистов на съемке сцен в Вавилоне и множество операторов, снимавших их с разных углов). Еще один забавный факт: фундамента части вавилонских декораций Гриффита хватило, чтобы построить на них павильоны студии Уолта Диснея.
Плюс характерные герои, гораздо более естественная актерская игра (посмотрите на кадры, такую мимику и лица вполне можно представить в современном кино), крупные кадры с деталями, необычные ракурсы.
А учитывая, что фильм вышел в разгар Первой мировой войны (до вступления США в нее оставалось чуть более полугода) — антивоенные гуманистические идеи фильма были удивительно острыми.
Совершили ли вы подвиг, посмотрев этот фильм? Это действительно подвиг, потому что Нетерпимость идет 3,5 часа (но есть версия на 2:47). Буду честна, я еще только на первой трети, поэтому ноль осуждения, если вы его не осилили.
❤10🔥5