Делюсь с вами прекрасным постом про не самые очевидные отсылки в фильме «Субстанция», который написала участница нашего киночата Ксения Пушнова. Админы, записывайте: заводите чатик, собираете там отборных киноманов и вам никогда больше не нужно будет писать посты в канал 😅
Передаю слово Ксении:
«Спешу поделиться с вами удивительной находкой: нишевым жанром psycho-biddy, на определение и историю которого наткнулась в ходе исследования источников и отсылок в «Субстанции».
Когда я смотрела «Субстанцию», я не могла не заметить тематической переклички с фильмами Whatever happened to Baby Jane (1962) и более известного Sunset Boulevard (1950). Оказывается, первый считается пионером жанра, а второй предшественником.
В конце 50-х и начале 60-х гг многие звезды классического Голливуда постарели 😰, чем поставили своих продюсеров перед непростой задачей переосмысления маркетинговой стратегии. Вот тогда-то и появился новый тренд, эксплуатирующий стареющих женщин в триллерах, где их наделяли психическими расстройствами, неадекватным восприятием реальности и жестоким поведением, граничащим с садизмом.
Главная героиня psycho-biddy — стареющая богатая женщина с нестабильной психикой — оказывается в ситуации, где ей угрожает более молодая женщина, обычно родственница. Фильмы исследуют темы паранойи, безумия и контроля, а главную героиню медленно и неуклонно доводит до ручки какое-то травматическое событие из прошлого.
В целом, определение жанра довольно зыбко, и то, что в «Субстанции» молодая женщина эксплуатирует и мучает старую, с которой является одним целым (хотя вообще-то, обе они хороши), никак не мешает ему попасть в эту отличную компанию.
Кроме упомянутых фильмов я ещё вспомнила Notes on a Scandal (2006) и Last Night in Soho (2021), но конечно, это не исчерпывающий список.
Жанр в разное время критиковали за виктимизацию стареющих женщин, сексизм, демонизацию ментальных расстройств и много что ещё, и тем интереснее, что Корали Фаржа достойно высказалась по всем этим темам в рамках современной этики.»
Если вам нужна компания для обсуждения кино, теперь вы знаете, куда идти
Передаю слово Ксении:
«Спешу поделиться с вами удивительной находкой: нишевым жанром psycho-biddy, на определение и историю которого наткнулась в ходе исследования источников и отсылок в «Субстанции».
Когда я смотрела «Субстанцию», я не могла не заметить тематической переклички с фильмами Whatever happened to Baby Jane (1962) и более известного Sunset Boulevard (1950). Оказывается, первый считается пионером жанра, а второй предшественником.
В конце 50-х и начале 60-х гг многие звезды классического Голливуда постарели 😰, чем поставили своих продюсеров перед непростой задачей переосмысления маркетинговой стратегии. Вот тогда-то и появился новый тренд, эксплуатирующий стареющих женщин в триллерах, где их наделяли психическими расстройствами, неадекватным восприятием реальности и жестоким поведением, граничащим с садизмом.
Главная героиня psycho-biddy — стареющая богатая женщина с нестабильной психикой — оказывается в ситуации, где ей угрожает более молодая женщина, обычно родственница. Фильмы исследуют темы паранойи, безумия и контроля, а главную героиню медленно и неуклонно доводит до ручки какое-то травматическое событие из прошлого.
В целом, определение жанра довольно зыбко, и то, что в «Субстанции» молодая женщина эксплуатирует и мучает старую, с которой является одним целым (хотя вообще-то, обе они хороши), никак не мешает ему попасть в эту отличную компанию.
Кроме упомянутых фильмов я ещё вспомнила Notes on a Scandal (2006) и Last Night in Soho (2021), но конечно, это не исчерпывающий список.
Жанр в разное время критиковали за виктимизацию стареющих женщин, сексизм, демонизацию ментальных расстройств и много что ещё, и тем интереснее, что Корали Фаржа достойно высказалась по всем этим темам в рамках современной этики.»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12🔥7🌚1
Пересматриваю сейчас «Криминальное чтиво» к нашему марафону #100великихфильмов и подпрыгиваю на стуле, когда понимаю, что вопросы отбитого героя Джесси Племонса из Civil war совпадают буквально один в один с вопросами Джулса из «Чтива». Так же схожи и ощущения непредсказуемой и смертельной угрозы от этих героев и полной беззащитности жертв.
🔥15🌚2❤1
Ааа, опять заметила отсылку к «Криминальному чтиву», теперь в «Аноре»!
❤11👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Я, когда нужно продвигать канал и взаимодействовать с другими блогерами
Давно размышляю, почему такая штука, как продвижение канала, мне очень сложно дается, но в то же время так важна для меня.
Вот зачем это продвижение вообще нужно? Ну вот ты пишешь (в основном) для себя.
(Конкретно я веду канал и киноклуб для того, чтобы самообразовываться. Мне скучно самообразовываться в одиночку, у меня не хватает мотивации для этого. А в компании, на публику — это очень хорошо для меня работает)
Ну вот, казалось бы, если ты уже ведешь канал в публичном пространстве, какая разница, сколько подписчиков у тебя? Ну, не умеешь ты в продвижение и сиди со своими органическими стами или трехстами человеками.
Но, похоже, главная проблема тут в том, что если канал не продвигать, подписчики тают. Это просто закон соцсетей.
И главная засада в том, что люди отписываются после постов. Они не отписываются посреди паузы в канале, они отписываются именно тогда, когда ты что-то выложил.
И вот эта причинно-следственная связь, что ты произвёл труд, старался, открывал себя, боялся, но писал какие-то важные тебе вещи, а подписчик взял и отписался, — она нарушает наш механизм эволюции! 😅 Мы ведь созданы так, что вложение труда обычно вознаграждается, а в соцсетях — все наоборот.
И еще каждая отписка воспринимается как мини-отвержение, каждый раз какой-то человек отверг твой труд, твоё открытое вот это нутро. И это какая-то дикая вещь, с которой я пока не знаю, что делать. Я думала, что, может быть, это я — такая супер-чувствительная и нуждающаяся во внешнем одобрении. Но я разговаривала с несколькими людьми, которые тоже ведут каналы, и у них были примерно те же чувства. То есть все-все расстраивались из-за отписок.
Наверное, есть такие, в хорошем смысле, преисполнившиеся блогеры (я без цинизма или сарказма это говорю, наоборот, с восхищением), которым число подписчиков вообще не важно. У меня есть канал, который я веду по работе, и там отписки для меня тоже не важны. Но вот тут, где я пишу о кино, к которому я глубоко неравнодушна, я о них переживаю.
Так что делаю вывод, что мне нужно заниматься продвижением, чтобы перекрывать отписки и не потерять мотивацию. Чтобы было ощущение, что я не стагнирую, а развиваюсь и расту. Убывающие подписчики у меня создают тревожность и недовольство собой, аredbull ощущение роста окрыляет 🐓
Сходила кружным путем, чтобы прийти к очевидной мысли. Ваш кэп 🫡
Давно размышляю, почему такая штука, как продвижение канала, мне очень сложно дается, но в то же время так важна для меня.
Вот зачем это продвижение вообще нужно? Ну вот ты пишешь (в основном) для себя.
(Конкретно я веду канал и киноклуб для того, чтобы самообразовываться. Мне скучно самообразовываться в одиночку, у меня не хватает мотивации для этого. А в компании, на публику — это очень хорошо для меня работает)
Ну вот, казалось бы, если ты уже ведешь канал в публичном пространстве, какая разница, сколько подписчиков у тебя? Ну, не умеешь ты в продвижение и сиди со своими органическими стами или трехстами человеками.
Но, похоже, главная проблема тут в том, что если канал не продвигать, подписчики тают. Это просто закон соцсетей.
И главная засада в том, что люди отписываются после постов. Они не отписываются посреди паузы в канале, они отписываются именно тогда, когда ты что-то выложил.
И вот эта причинно-следственная связь, что ты произвёл труд, старался, открывал себя, боялся, но писал какие-то важные тебе вещи, а подписчик взял и отписался, — она нарушает наш механизм эволюции! 😅 Мы ведь созданы так, что вложение труда обычно вознаграждается, а в соцсетях — все наоборот.
И еще каждая отписка воспринимается как мини-отвержение, каждый раз какой-то человек отверг твой труд, твоё открытое вот это нутро. И это какая-то дикая вещь, с которой я пока не знаю, что делать. Я думала, что, может быть, это я — такая супер-чувствительная и нуждающаяся во внешнем одобрении. Но я разговаривала с несколькими людьми, которые тоже ведут каналы, и у них были примерно те же чувства. То есть все-все расстраивались из-за отписок.
Наверное, есть такие, в хорошем смысле, преисполнившиеся блогеры (я без цинизма или сарказма это говорю, наоборот, с восхищением), которым число подписчиков вообще не важно. У меня есть канал, который я веду по работе, и там отписки для меня тоже не важны. Но вот тут, где я пишу о кино, к которому я глубоко неравнодушна, я о них переживаю.
Так что делаю вывод, что мне нужно заниматься продвижением, чтобы перекрывать отписки и не потерять мотивацию. Чтобы было ощущение, что я не стагнирую, а развиваюсь и расту. Убывающие подписчики у меня создают тревожность и недовольство собой, а
Сходила кружным путем, чтобы прийти к очевидной мысли. Ваш кэп 🫡
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤22🥰2👍1🌚1
«Криминальное чтиво»
Я очень давно не пересматривала «Криминальное чтиво», и настолько его подзабыла, что, каюсь, возникла у меня грешная мысль, что Тарантино переоценен☕️
Но сейчас я с полной ответственностью заявляю, что это, конечно, самый кайфовый фильм марафона so far (но нам осталось еще 82 фильма, эгегей!)
Это, буквально, квинтэссенция кино, максимально вовлекающий эмоционально фильм, доказательством чего является его меметичность. Вряд ли есть кино, по которому сделано больше мемов, чем по «Криминальному чтиву», правда?
При этом это очень умный фильм со своей симметрией, параллелями и пересечениями, плюс это супер-оригинальная на тот момент нелинейная структура, которая очень сильно повлияла на многие последующие фильмы.
Так что, давайте обсудим этот фильм из списка #100великихфильмов. Пишите, как вам драматургия, герои, актерские работы, диалоги, визуал, саундтрек, в общем все, что вам нравится (или вдруг нет) в этом фильме.
А я чуть позже сделаю пост про то, как Тарантино (возможно) вдохновлялся в «Криминальном чтиве» восточной структурой драматургии.
Я очень давно не пересматривала «Криминальное чтиво», и настолько его подзабыла, что, каюсь, возникла у меня грешная мысль, что Тарантино переоценен
Но сейчас я с полной ответственностью заявляю, что это, конечно, самый кайфовый фильм марафона so far (но нам осталось еще 82 фильма, эгегей!)
Это, буквально, квинтэссенция кино, максимально вовлекающий эмоционально фильм, доказательством чего является его меметичность. Вряд ли есть кино, по которому сделано больше мемов, чем по «Криминальному чтиву», правда?
При этом это очень умный фильм со своей симметрией, параллелями и пересечениями, плюс это супер-оригинальная на тот момент нелинейная структура, которая очень сильно повлияла на многие последующие фильмы.
Так что, давайте обсудим этот фильм из списка #100великихфильмов. Пишите, как вам драматургия, герои, актерские работы, диалоги, визуал, саундтрек, в общем все, что вам нравится (или вдруг нет) в этом фильме.
А я чуть позже сделаю пост про то, как Тарантино (возможно) вдохновлялся в «Криминальном чтиве» восточной структурой драматургии.
Следующий выпавший нам фильм в марафоне — №13 «Человек с киноаппаратом» (1929), Дзига ВертовPlease open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥15❤7🌚1