Сегодня хочу поделиться с вами саммари одного из самых интересных подкастов за всю историю подкастов. Йоша Бах (когнитивист, исследователь) + Лекс Фиридман. 2 части.

Я, наверное, раз 5 пересушивал первую часть и каждый раз находил в ней инсайты, новые грани и оттенки смысла. Вторую часть я пока прошел наполовину и она не уступает первой. Йоша умеет максимально емко и точно использовать слова и метафоры для описания крайне сложных и контр-интуитивных концепций.

🔗 Интеллект
Интеллект — это способность видеть паттерны.
Чем сложнее паттерны мы можем видеть, тем "выше" у нас интеллект.
Чтобы видеть паттерны, нужно уметь строить модели мира.
Мы строим модели нашего дома, поведенческие модели людей вокруг, модели биологических и экономических взаимодействий. В конечном итоге: всей вселенной.
В отличие от других живых существ, модель мира человека включает его самого. В моей модели мира присутствую Я как субъект, все остальные модели выстраиваются относительно этого Я. Когда AI научится делать так же, возможно он обретет некую форму сознания. Но это не точно…

👾 Реверсивный тест Тьюринга
Формулируется так: достаточно ли мы интеллектуальны, чтобы понять как мы устроены и воссоздать себя (сознание) на другом носителе.

🎱 Сознание
Сознание — модель содержания внимания. Функция сознания: оно дает нам возможность учиться. Люди учатся через направление внимания и взаимодействие с индексной памятью. Сознание — это возможность и способ управлять своим вниманием, фокусировать его на чем то. Сознание — это мета-внимание: направление внимания на внимание к чему-то (в мире или в памяти).
Можно дополнить: сознание — это в некотором роде механизм коррекции ошибок. Пример здесь — оптические иллюзии. Когда мы видим иллюзию — наш мозг как бы обманывает вас. Но сознание помогает нам детектировать этот обман, ошибку и скорректировать ее, например, путем несложных измерений.
Еще один фрейм: сознание — это история, которую наш мозг рассказывает сам себе.

👁 Симуляция
Мы не взаимодействуем с физической реальностью. Физическая реальность — странный квантовый граф. Мы взаимодействуем с “виртуальной реальностью” симуляцией, созданной нашим мозгом. Мы видим цвета, слышим звуки, чувствуем запахи. Все это наш мозг создает для нас по мотивам той "мистической" реальной реальности.

🥚 Идентичность
Я — это софт, который работает на харде биологического существа, довольно похожего на обезьяну.
Идентичность — виртуальный концепт. Мы конструируем нашу идентичность. При этом есть множество способов конструирования. Здесь интересен кейс Далай Ламы. Далай Лама — идентифицируется как форма управления. Далай Лама — не человек, это по сути политический софт, который запускается на человеческом харде. Поэтому Далай Лама способен к перерождению. Каждое перерождение — новый "инстанс" того же самого софта. В каком-то смысле, если вы отпечатываетесь в сознании других людей — вы не умираете. Умирает только конкретный “инстанс”, на котором вы сейчас запущены.

🌍 Frame of reference
Скорее всего в нашей вселенной есть “сущности”, которые гораздо более совершенны и “интеллектуальны”, чем мы. Только эти сущности оперируют на других масштабах: масштабах планеты, масштабах вселенной. Здесь можно вспомнить гипотезу Гайи (про нее будет отдельный пост) или гипотезу Автодидактической вселенной (будет отдельный пост). По сути люди тоже создают такие сущности. Социальные сети — это “глобальный разум”, подсаженный на дофамин. Если нам удастся уменьшить компонент “дофамина” мы сможем создать нечто качественно новое.

🔘 Свобода воли
Проблему свободной воли можно представить так: обезьяна сидит верхом на слоне. У обезьяны есть иллюзия, что она управляет слоном. Возможно некоторые ее действия действительно влияют на слона. Возможно вообще никакие. Обезьяна настолько мелкая, что возможно слон ее даже не ощущает. При этом у обезьяны есть уверенность в том, что слон иногда подчиняется ее командам.

🍪 Счастье — это печенька, которую наш мозг выпекает для себя

When trying to explain something, you often reveal your own conceptual leaps and gaps and assumptions and can then work on filling them in. Sometimes it takes a layperson to ask «But why is that?» for you to realize that you don't know either.

Most ideas are intuitive if they are explained well. They do not necessarily need to be convoluted and dense (though they are often taught this way!). If you can explain a concept well, you understand it well.

Explain things to other people, Francis Tseng, 2016

Internal Double Crux is a tool for resolving conflict in one's mind. It's a script for focusing on two conflicting inner voices and holding space for them to debate and compromise.

i. find an internal disagreement
• a «should» that’s counter to your current default action
• something you feel you aren’t supposed to think or believe (though secretly you do)

ii. operationalize the disagreement
• if there are more than two sides, choose two to start with, focus on what feels important
• choose names that are charitable and describe the beliefs as they feel from the inside, rather than names that are hostile or judgmental

iii. seek double cruxes ↗︎

iv. resonate
• continue to ask each side to speak and summarize the perspective of the other, until both models have incorporated the rationales underlying the other’s conclusions

Thirty days of instrumental rationality practice, Internal Double Crux Algorithm, 2018

GGK was an advertising agency established in 1958 in Basel. It still exists under the same name, bearing a history of an extensive international work over six decades. The first letter in the abbreviation cares the name of it’s originator, an artist and designer, Karl Gerstner. It is hard to underestimate his importance in the development of what we call the International Style. The second letter represents Paul Gredinger, a man who was the agency’s only leader after 1974 until it’s collapse in the eighties. The last letter stands for Markus Kutter, a copywriter. Karl Gerstner had a vision of a Bauhaus Business, and this book deals with it’s story in the most flourishing years–between 1958 and 1970

#руди #тантра

"А ты вот Егор теперь сам попробуй написать про тантру. Тыж был уже сам. А то просишь нас обьяснить необьяснимое" — говорили они. Попробую...

Я первый раз был на трехдневной тантре про детско-родительские отношения с Георгием Голобоковым.

Я утащил множество инсайтов для себя. Здесь только несколькими поделюсь.

1. Принимать решения всем телом, а не только префронтальным кортексом (то бишь рационально и аналитически).

Мы учились чувствовать "животом" и отличать живое от мертвого. Оказывается если постоянно проявлять внимание ко всему телу, то оно отлично умеет выражать желание: какую позу занимать, с кем общаться, каким бизнесом заниматься. Если раскачать чувствительность то самые сложные решения можно принимать быстро. Возможно они не будут самыми точными, но они будут оптимизировать жизнь, радость, внутреннюю энергию. Я, вдруг понял, что часто выбирал "мертвое", которое может отлично рационализироваться, но в котором нет энергии. Не стоит удивляться депрессии если ты последовательно выбираешь "мертвое".

На тантре я принял решение, которое месяцами меня сжирало и забирало весь аналитический ресурс. А там потребовалось буквально несколько минут, чтобы мысленно представить две ситуации и ясно увидеть, что одна из них "живая", а другая "мертвая".

Прикольно, что сама конструкция тренинга использует этот же принцип: "Прислушайся к себе перед каждым упражнением. Если не хочешь в него идти — не иди. Хоть все три дня проваляйся на матрасике в наблюдениях за другими."

2. Ключи от энергии у внутреннего ребенка. Нет контакта с внутренним ребенком — нет энергии. Жизненная энергия уменьшается от хаоса к порядку. Ребенок спонтанный, хаотичный и хорошо знает что хочет в каждый из моментов.

Вопрос как восстановить полный контакт с ребенком? Пока у меня план такой: психотерапия, соединение с людьми, у которых ребенок сильно проявлен и наблюдение за собой. Понял, что вообще-то у меня не самый плохой контакт со своим ребенком, но хочется еще больше.

3. БОльшую часть времени я провожу в родительской позиции. Это было прекрасно видно по ощущениям в теле когда мы играли разные роли. Оказалось, что в родительской позиции мне прям как дома. У этого есть и плюсы и минусы как водится. Эту тему, лучше, наверное, в отдельный пост вынести. Впрочем, как и любой из этих инсайтов :)

4. Не случайно тантра исследует и развивает также сексуальную энергию. Мы все машины по размножению. Это, так сказать, by design. Поэтому в сексуальности много жизненной энергии, которая подавлена и стигматизирована нашим советским прошлым. Вместе с ней, мы отказываемся от большой части жизни и энергии. Другое дело, что сексуальная энергия и секс — это совсем не одно и то же. А вот как с ней работать — про это точно бессмысленно рассказывать. Это надо проживать.

Круги внутри: другой взгляд на икигай

Как выглядят те, кто нашёл свое предназначение?

Хороший вопрос. На него пробует ответить концепция «икигай». Если коротко, то икигай — это японское слово для обозначения чего-то, что дает смысл и устойчивое понимание своего предназначения каждый день.

Эта тема давно ходит вокруг меня: знаю людей, кто ищет свой икигай, и коучей, кто коучит про икигай, но до поры до времени не мог понять, как к ней подступиться, отчасти из-за концептуального объяснения, из чего он состоит. Часто идею икигай изображают как пересекающиеся круги Эйлера: что я люблю, что нужно миру, за что мне платят, в чем я хорош. В центре, согласно такой диаграмме, ищущий находит свой икигай.

Один недавний разговор привёл меня в исследование. И всплыла вот какая гипотеза.

Есть подозрение, что икигай в центре кругов эйлера — это самость. Когда ты — это просто ты и нет иной задачи как просто быть. Бóльшего ощущения осмысленности и внутреннего отклика «нашёл своё» трудно представить.

В такой гипотезе на пересечении разных кругов будут гайдлайны (или напутствия), как к этому прийти.

Рамка Икигай в Японии свойственна людям, которые ежедневно проживают размеренную, гармоничную жизнь. Во многих исследованиях фигурируют пожилые люди. Полагаю, это еще и потому, что в их day-to-day life много той самой размеренности. И это логично: пожилые в бóльшей своей части прошли все нужные инициации, окружены и семьей, и ремеслом, и общиной, и прочими штуками, которые граундят и центрируют. Поэтому ученые и изучают их, а не более молодых и резвых. И из ретроспективной логики показывают, какие свойства есть у таких людей.

Я бы интерпретировал картинку икигая немного иначе, чем я часто вижу:

1️⃣ В центре — состояние «просто быть» (true self).

2️⃣ В кругах важные вопросы:
🔸 во что я верю (внутренняя интуиция, знание, юнгианский magician),
🔸 что я люблю (внутренний свободный ребенок, юнгианский lover),
🔸 что я делаю для других (внутренний прометей, пипл-лидер, юнгианский king),
🔸 за что я готов бороться (внутренний ачивер, защита границ, юнгианский warrior).

3️⃣ На пересечении каждого из кругов — добродетели человека, а также вопросы, которые можно задать себе:
🔸 Во что я верю и что одновременно люблю? (благодарность)
🔸 Что я люблю и одновременно делаю для других/с другими? (игра, творчество)
🔸 Что я делаю для других и за что буду бороться? (преданность)
🔸 За что я буду бороться и во что я верю? (смелость)

Наверно, можно сделать еще ряд комбинаций этих вопросов, но принцип какой-то такой.

Если верить моему скромному пониманию внутренних систем и тех самых гармоничных состояний, которые люди так ищут, то это задача про консенсус, чтобы круги (части) договорились между собой и нашли точки соприкосновения.

Причём не факт, что это про конечный результат. Мне кажется, это задачка про процесс. Есть такая теория про конечные и бесконечные игры (finite & infinite games), и конечные игры — те, где важно победить, а бесконечные — те, где важен сам процесс игры и то, чтобы она продолжалась. Как в бессмертной максиме Фредди Меркури, если в show must go on слово show заменить на game. Вот это, по ощущениям, похоже на второе.

И значит, на пересечени ответов не столько призвание, ремесло, смысл или просветление через что-то, сколько ощущение «просто быть собой», или одна из интерпретаций икигая, — virtue of day to day living.

Это ощущение связано с тем, что всё на своих местах и на все вопросы есть felt-sense ответы (то есть не через когнитивный интеллект, а сразу через все ключевые: эмоции-тело-отношения-трансцендентное).

Такую интерпретацию икигая можно использовать, чтобы сместить фокус: не в поиски чего-то внешнего (например, профессии), а в какой-то процесс гармонизации внутри, из-за чего на свои места встает система снаружи. А значит, пользуясь словами Тома Йорка, everything’s in it’s right place.

Почитать на тему:
- Вики «Икигай», включая ту самую диаграмму Венна с кругами
- Разбор «Икигай» от скептика, который понимает концепцию иначе, чем мы видим на диаграммах
- TED-talk, после которого про икигай начали говорить

Work is the local maximum. Life is the global maximum.

Work hard and make the most of your career.

But there is more to life than work and money.

Don't forget to nurture your health and your relationships along the way.

https://twitter.com/heykahn/status/1486024867023441923?s=21

Что сильнее всего влияет на качество вашей жизни?
Знаменитое 80-ти летнее исследование Гарвардского университета утверждает, что наличие значимых и глубоких отношений. Партнер, надежные друзья или включенность в комьюнити позволяет нам чувствовать себя не только более счастливыми, но даже физическую боль переносить гораздо легче.

Ок, допустим. А что дальше делать?
Отношения это навык. Его можно тренировать. Например, именно этому посвящен отдельный курс в Стенфорде, который уже 45 лет студенты называют самым полезным из всей программы.

Самое сложное и, одновременно, интересное заключается в том, что понять свои динамики недостаточно. Важно получить непосредственный опыт взаимодействия по-другому, а это заход в уязвимость и свои страхи. Без поддерживающего окружения и структуры это сделать сложно.

Я много исследовал эту тему для себя последние годы. Сначала интересуясь, как можно сделать команду более эффективной, потом распространяя это на все сферы своей жизни — личные и дружеские отношения.

Стал сертифицированным фасилитатором психологических групп, где исследуются такие динамики, провел офлайн кэмпы с фокусом на это и увидел, какие крутые результаты и возможности дает улучшение качества отношений.

На одном из таких кэмпов мы познакомились с Виталиной Скворцовой-Охрицкой, психотерапевтом с 10-ти летним опытом и спикером TEDx. Она приехала участвовать в кэмпе и сначала это переросло в дружбу, а потом и в партнерство — мы сделали интенсив-практикум "Сила близости", где решили рассмотреть сложные аспекты отношений и попрактиковать заход в близость.

Поучаствовать в интенсиве можно только зарегистрировавшись на бесплатную закрытую онлайн-встречу, которая будет в эту среду, 19-00. Там поговорим про основные ошибки и расскажем, как начать практиковать близость, чтобы окружающие при этом не считали вас "отлетевшим").

Зарегистрироваться можно тут.

На обучении психодраме я впервые узнал про Вирджинию Сатир и ее подход про стили общения. Если коротко, то есть четыре дисфункциональных стиля (блеймер: обвиняю другого в том, что он не такой; плакатор: умоляю о помощи, всегда беру вину на себя; шут: не погружаюсь в тему, говорю об отвлеченном; компьютер: не погружаюсь в чувства себя и другого, говорю голые факты) и один функциональный - тот, который она называла конгруэнтным стилем.

Конгруэнтное общение позволяет держать акцент на себе (что я чувствую в общении), собеседнике (что чувствует он) и на теме (какой вопрос мы на самом деле решаем).

В таком понимании конгруэнтное общение очень пересекается с:
1. Буддийским представлением о пробуждении.
2. Самопринятием (по А. Колмановскому) - способности видеть в другом человеке не то, что он плохой, а что ему плохо.
3. Открытом диалоге Шаменкова - готовности честно говорить о своих чувствах и слушать другого про его чувства.
4. Важном условии коучинга (как минимум в Эволюции) - умении быть в фокусе на себе, собеседнике и теме.

И тут есть две трогающие мысли на поделиться:
1. Конгруэнтное общение особенно сложно, когда начинается критика меня (мысль А. Чернякова). Потому что теряется фокус внимания на собеседнике, я переживаю только то, как плохо и несправедливо обходятся со мной. В итоге выхожу в дисфункциональные коммуникации и они редко кому-то из нас помогают. Чем сильнее во мне развита возможность дольше сохранять конгруэнтное общение и чем больше у меня ресурса, тем скорее я могу видеть, что критикующему меня человеку плохо.
2. Если я требую от другого или от себя конгруэнтного стиля общения, я превращаюсь в блеймера. Потому что я вижу, что он или я не такой, как надо. К состоянию Будды или к конгруэнтному общению можно только стремиться, но не требовать его (Е. Зингер).

Друзья, тут ребята из Care - это российско-украинский стартап в области ментального здоровья - сделали хороший тест и саммари методов по работе со стрессом. Я тоже немного приложил руку к нему. Все бесплатно, кратко, полезно (особенно в области рекомендаций). Пользуйтесь: https://app.docare.io/antistress

вот некоторые книги, которые на меня произвели впечатление и продолжают вдохновлять и продвигать на пути познания себя, в тч дают опоры во встечах с теневыми аспектами личности (своей и других людей)