Журнал «Полис. Политические исследования» опубликовал правила использования ИИ при проведении исследований и написании научных статей.

ИИ можно применять как инструмент, но не как «соавтора» текста.

➖Использование ИИ не снимает ответственности: за данные, их интерпретацию и качество текста полностью отвечает автор, а при выявлении фактических ошибок редакция вправе отказать в публикации.

➖Разрешается применять ИИ для сбора, обработки и анализа данных, поиска и обобщения литературы, подготовки иллюстраций – при условии явного раскрытия этого в методологии и сообщении для редактора.

➖Разрешается использовать ИИ для форматирования списка литературы: в этом случае достаточно отметки для редактора без отдельного подробного описания в тексте статьи.

Публикация правил – важный шаг в адаптации социальной науки как института к реальности, в которой мы живем. Но этого недостаточно.

Сегодня ученый без ИИ уже на старте проигрывает конкуренцию в эмпирическом познании. С другой стороны, без теоретической подкованности анализ больших данных – это именно анализ, а не наука. Меж двух огней и работают ученые.

Национальные рейтинги трудоустройства выпускников – 2026

Близится период подведения итогов учебного года и выбора магистратур.

Предлагаем взглянуть на рейтинги (нужно выключить ВПН) по направлению "Политические науки и регионоведение":

Бакалавриат:
1️⃣Дипломатическая академия МГИМО МИД России
2️⃣НИУ ВШЭ
3️⃣РАНХиГС
4️⃣Финансовый университет при Правительстве России
5️⃣МГЛУ

Магистратура:
1️⃣НИУ ВШЭ
2️⃣РАНХиГС
3️⃣МГЛУ
4️⃣МГУ им. М. В. Ломоносова
5️⃣МГИМО МИД России

В прошлом году мы писали, как составляются рейтинги. Нас услышали и разделили большую группу наук об обществе. Выглядит адекватнее, но вопросы к эмпирике остаются.

С Днем Победы!

Сегодня мы вспоминаем тех, кто в годы войны ценой невероятных усилий и потерь отстоял будущее страны и мира для следующих поколений. Благодаря нашим героям у нас есть возможность мечтать и строить планы.

Совет молодых политологов РАПН поздравляет всех с праздником Великой Победы!

Мы помним, гордимся и благодарим 🕊

Молодые в науке 👥

Если и возвращаться к работе, то с приятными новостями: Минобрнауки РФ и ЭИСИ подвели итоги конкурса исследовательских проектов в сфере общественно-политических наук.

Генеральный директор ЭИСИ Анна Федулкина рассказала:

ЭИСИ на протяжении многих лет системно поддерживает научные проекты в сфере общественно-политических исследований. В прошлом году мы расширили возможности для молодых исследователей, чтобы большее число талантливых ученых могли получить поддержку. Видим, что это имеет положительный отклик, к рассмотрению поступают качественные и проработанные заявки со всей страны. Тематика отбора в этом году была обновлена в соответствии с актуальными трендами — от социальной архитектуры до вопросов идентичности в контексте современных коммуникаций.

Среди 260 заявок было выделено 27 проектов, которые получат поддержку общим объемом более 60 млн рублей. Реализовывать их будут команды исследователей, на 100% состоящие из молодых ученых в возрасте до 39 лет.

🏔️ Платформа «Дигория»

Политические науки и академическая конкуренция: о динамике последних 20 лет

Академическая среда давно функционирует как конкурентный рынок со своей логикой стимулов, издержек и неравных позиций. Например, американские университеты ежегодно выпускают около тысячи PhD по политическим наукам, тогда как рынок предлагает лишь 600–700 позиций с правом на постоянную занятость. В условиях, когда найм и распределение финансирования всё в большей мере определяются метриками возникает вопрос: что происходит с дисциплиной, когда учёных становится больше, чем мест для них?

В недавно вышедшей работе, опубликованной в Perspectives on Politics, авторы провели масштабный библиометрический анализ того, как конкурентная среда трансформировала политические науки с 2003 по 2023 год. Авторы исследуют публикационную динамику, структуру соавторства, тематическую специализацию и методологические сдвиги, изучая как академическая «экономика выживания» меняет то, что и как изучают политологи.

Основные результаты частично подтверждают ожидаемые тренды:

🤩 объём публикаций почти утроился за 20 лет

🤩 совместное авторство стало доминирующим способом производства знания

🤩 с 2021 года большинство статей выходит в соавторстве.

Одновременно произошёл выраженный методологический сдвиг в сторону количественных подходов: в ведущих журналах их доля превысила 85% публикаций против 70% в 2003 году (см. рис.).

Дисциплина растёт вширь, а не вглубь: прирост публикаций обеспечивают не более продуктивные исследователи, а постоянный приток новых — свыше трёх тысяч ежегодно. При этом более двух третей из них публикуются лишь однажды и не возвращаются в неё в течение следующих десяти лет. Индивидуальная продуктивность за двадцать один год выросла всего на 8,5% — отчасти потому, что рост соавторства механически размывает вклад каждого автора. Проще говоря, объём растёт не потому, что каждый делает больше, а потому что публикующихся становится больше.

Молодые ученые адаптируются к давлению по-своему: исследователи, начавшие карьеру в 2014 году, публикуют к десятому году на 46% больше статей, чем их коллеги, начавшие карьеру десятью годами ранее. Обратная сторона этого роста — резкое сокращение книжных публикаций: на 43% меньше монографий и на 19% меньше глав в сборниках. Статья все сильнее вытесняет книгу как формат.

Часть выводов опровергает привычные представления о том, как давление сказывается на дисциплине. Дисциплина в целом сохраняет тематическую широту, однако отдельные статьи становятся всё более узко сфокусированными, при этом такие работы получают больше цитирований. Оригинальность, однако, не конвертируется ни в публикации в престижных изданиях, ни в цитирования. При этом новаторские работы не лишены перспективы, но она отложена. Эффект цитирования проявляется лишь спустя пять-десять лет после публикации, что напрямую конфликтует с логикой найма. Система вознаграждает терпеливых, но у молодых учёных этого времени нет.

Примечательно, что полностью женские авторские коллективы в среднем производят более новаторские исследования, тогда как полностью мужские сосредоточены на воспроизводстве устоявшихся подходов.

За двадцать лет дисциплина стала продуктивнее, но не смелее. Вопрос о том, совместимы ли нынешние академические стимулы с производством подлинно оригинального знания, остаётся открытым.

#обзор #библиометрия #политология #академическаясреда #соавторство