Пункт из списка желаний номер четыре

Наконец правильное использование хайлайтов в приложении

Чисто моё эмоциональное состояние в течение дня

Сейчас эту картинку многие форсят с посылом что посмотрите какое на самом деле ничтожное количество людей профессионально пользуются неройсетями.

Но тут стоит начать с того что у половины населения Земли в принципе нет доступа к компьютеру

(программистов в мире около 30 млн)

(P.S. Кстати пример корректной работы с данными — никакого вранья, по цифрам все верно же)

Про дизайн и массовость

Я всегда смотрел на дизайн как на массовое (во всех смыслах) произвоство. То есть для меня топовый дизайн это не просто тот, что крут сам по себе (по каким-то конкретных характеристикам мастерства, понятным другим дизайнерам), но и который НРАВИТСЯ всем.

И здесь тонкий момент: что это значит — всем? Типа 70% аудитории? 90%? 99,9%? А если кому-то не понравится, значит не топовый? Тут конечно ловушка, так как если определять массовость через общую долю поклонников то действительно непонятно, что считать достаточным.

И вот сегодня на волне новостей про гигантские сборы «Сказки о царе Салтане» до меня дошло, как корректно ответить на этот вопрос (да, только сегодня, до вас может быть уже давно, не спорю).

Короче говоря массовый дизайн (ну или искусство, в данном случае неважно) это тот, который находит своих поклонников в каждой части социального спектра.

То есть, грубо говоря, который понравится «и рабочему и профессору». Точнее, который способен понравиться и рабочему и профессору

Поэтому iPhone это по-настоящему массовый дизайн. И хорошие голливудские блокбастеры – тоже по-настоящему массовый дизайн.
Потому что они находят достаточное число поклонников во всех сегментах социума.

И это самая трудная часть. Потому что на самом деле не так сложно делать вещи, понятные и приятные математическому большинству. Гораздо сложнее сделать их такими, чтобы оценило и более требовательное меньшинство. Это требует сразу Х усилий (ради относительно малой доли аудитории), поэтому в целом понятно, почему (например) нашим киноделам не хочется заморачиваться — и так же кассу соберет.

И в этом также большая ловушка, так как исключая из массовой культуры всяких там требовательных зануд, мы буквально вынуждаем их уходить в отрицание и противопоставление себя этой самой массовой культуре (а через нее и обществу). А от этого в конечном счете ничего хорошего, потому что эти же требовательные зануды, которым вечно «мало» и «не так», вообще-то по совместительству являются основной движущей силой общества, создавая и изобретая всякое там.

представляю как дизайнеры затрахались с этими скруглениями, решая, чем жертвовать (пожертвовали всем)

Инженеры в 1996: соревнуются в оптимизации
Инженеры в 2026: встроенный софт монитора на 128GB

https://t.me/FixedOneNews/30265

Любопытное (и пожалуй очевидное) на тему того, почему нейросетки пока не могут заменить креативный процесс в широком понимании слова

(а программистов могут 😏)

https://t.me/vladzelyzip/1595

Меж тем внезапно вполне неплохой сайт (и знак!) у российской конторы Бюро-1440, которая занимается созданием российской спутниковой группировки связи (старлинк на минималках для рф)
https://1440.space

Мне в целом это кажется довольно интересным кейсом с эстетической и образной точки зрения.

Сейчас очень много разговоров ведётся про то, как должны выглядеть государственные коммуникации или визуальное представление компаний и организаций, так иначе связанных с ключевыми сейчас индустриями (космос, технологии, оборонка).

Как-то по умолчанию все уже привыкли что выглядит это мягко говоря не очень. При этом у нас перед глазами всегда маячит сверхуспешный успех американских корпораций и американской традиции визуальных коммуникаций. Она в сущности не прерывалась со времён Раймонда Лоуи, меняясь стилистически но не сущностно.
А сущность её всегда была в максимальном пускании пыли в глаза (если очень сильно упростить, потому что иначе придётся писать несколько постов).

Тут может почудиться некоторое осуждение, но нет — я искренне восхищаюсь этой способностью завернуть что угодно в максимально привлекательную упаковку. Особенно, когда содержимое в целом соответствует (привет, Илон)

Другой вопрос, подходит ли нам этот метод. Точнее, являемся ли мы тем людьми, которые могут искренне в этот метод поверить, как верят американцы. Ведь если ты во что-то не веришь, то у тебя и получаться будет всегда имитация. Моё скромное мнение, что поверить в него мы неспособны либо сейчас, либо вообще. Просто другие люди.

И вот тут я возвращаюсь к сайту Бюро-1440
Я не утверждаю что это пример шедеврального дизайна (он им и не является). Но это любопытный пример того, как может строиться визуальная коммуникация у нас и для нас, когда дело касается чего-то действительно важного: технологичность, простота, надёжность. Талантливая инженерия, не прикрытая красивым (декоративным) обтекаемым корпусом. Может быть, совсем чуть-чуть отстраненной помпезности (потому что важно).

Вот этому хочется верить, если честно.

У меня вопрос
Как к тем дизайнерам, которые руководят другими, так и к тем, кто сам находится под чьим-то руководством (а обычно бывает одновременно и так и так).

Сначала контекст. Все мы понимаем, что при оценке чужой работы чаще всего мы оцениваем не какие-то формальные стороны, а просто в целом — уровень визуальной культуры человека. Его к сожалению невозможно свести к набору композиционно/типографически/колористических правил. Это просто (как в свое время писал Быстроновский) «уровень графического разрешения». То есть насколько глубоко человек видит и осознает нюансы и способен ими управлять. По большему счету все эти правила, принципы, бест практисес и прочее нужны только для одного — помогать развивать этот уровень. Но они к сожалению не панацея. Так и получается, что периодически человек, который формально всему учился проигрывает тому, кто не учился ничему, но развивал в себе то самое завязшее у всех в зубах чувство прекрасного.

И отдельная херня в том, что это невозможно формализовать, подчинить kpi или грейдированию или еще как-то измерить. Просто мы понимаем, что у Васи уровень визуальной культуры выше, чем у Пети. И все. Ну конечно при условии, что наш собственный уровень визуальной культуры (и осознанность) позволяет это оценить.

А добавляет интереса еще и то, что у каждого из «оценщиков» у самого чаще всего есть какие-то «слепые пятна» (то есть он не знает, что чего-то не знает или не видит).

В общем это был длинный контекст, а теперь вопрос.

Предположим ситуация: вы видите, что у дизайнера, работу которого вам необходимо оценить (неважно в каком контексте) вот та самая проблема — недостаток уровня. И ее не решить рекомендациями по композиции или типографике, вопрос комлексный.

Как правильно поступить?

Вопрос и к тем кто оценивает и к тем кого могут оценивать

(ниже будет опрос, не торопитесь отвечать)

Если вы решили сделать свой ии-проект, вот для вас целое исследование по их визуалу провели

https://www.acolorbright.com/en/insights/aesthetics-of-ai?utm_source=tldrdesign

Штош
https://claude.ai/design

Кому кликбейта?
https://telegra.ph/Pochemu-vam-vrut-pro-II-i-ehto-normalno-04-21