👆 Diamanten?
Vielleicht kommt ja dann Klon #17 endlich bei mir an 😢 ?
Vielleicht kommt ja dann Klon #17 endlich bei mir an 😢 ?
https://m.faz.net/aktuell/politik/inland/nach-musk-uebernahme-scholz-prueft-rueckzug-von-twitter-18521430.amp.html
Ochhh das wär' ja schade 🤭
Jetzt wird es doch gerade erst interessant. 📽️
🦒🧩
Ochhh das wär' ja schade 🤭
Jetzt wird es doch gerade erst interessant. 📽️
🦒🧩
Kriegserklärung 31. Juli 1914
Mit obiger offizieller Erklärung vom 31.Juli 1914 verkündete Kaiser Wilhelm als Kaiser des Ewigen Bundes und König von Preußen den Kriegseintritt.
Seit diesem Tag bis HEUTE befinden sich die Deutschen Völker im Krieg.
Seit 1945 stehen wir unter Besatzung der Alliierten Siegermächte, an erster Stelle die US Army Europe & Africa.
ALLE Konstrukte wie Weimarer Republik, Nationalsozialismus, Drittes Reich und NaZi-'BRD' waren KEINE Staaten und völkerrechtlich vollständig ILLEGAL.
GÜLTIGES Recht ist seit 1945 das Kriegsrecht gemäß S.H.A.E.F.-Gesetzen der US Army Europe & Africa.
ALLE, die dagegen verstießen, begingen Kriegs- und Menschenrechtsverbrechen und erhalten die Todesstrafe gemäß Artikel I der S.H.A.E.F.-Gesetze.
Seit 1918 gibt es keinerlei 'Beamte', noch 'Ämter' auf dem Boden der Deutschen Völker.
(Danke an den lieben Frank Radon, der im Detail weiter Auskunft geben kann.)
Mit obiger offizieller Erklärung vom 31.Juli 1914 verkündete Kaiser Wilhelm als Kaiser des Ewigen Bundes und König von Preußen den Kriegseintritt.
Seit diesem Tag bis HEUTE befinden sich die Deutschen Völker im Krieg.
Seit 1945 stehen wir unter Besatzung der Alliierten Siegermächte, an erster Stelle die US Army Europe & Africa.
ALLE Konstrukte wie Weimarer Republik, Nationalsozialismus, Drittes Reich und NaZi-'BRD' waren KEINE Staaten und völkerrechtlich vollständig ILLEGAL.
GÜLTIGES Recht ist seit 1945 das Kriegsrecht gemäß S.H.A.E.F.-Gesetzen der US Army Europe & Africa.
ALLE, die dagegen verstießen, begingen Kriegs- und Menschenrechtsverbrechen und erhalten die Todesstrafe gemäß Artikel I der S.H.A.E.F.-Gesetze.
Seit 1918 gibt es keinerlei 'Beamte', noch 'Ämter' auf dem Boden der Deutschen Völker.
(Danke an den lieben Frank Radon, der im Detail weiter Auskunft geben kann.)
UN Resolution Verjährung.pdf
2 MB
UN Resolution vom 26. November 1968
Vereinte Nationen, New York
Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verjähren NIE.
Damit werden alle etwa 28 Millionen NaZi-Verbrecher der 'BRD' gerichtet, ganz gleich wie lange es dauern würde (ohne das Jüngste Gericht Gottes).
Vereinte Nationen, New York
Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verjähren NIE.
Damit werden alle etwa 28 Millionen NaZi-Verbrecher der 'BRD' gerichtet, ganz gleich wie lange es dauern würde (ohne das Jüngste Gericht Gottes).
Das GÜLTIGE Kriegsrecht in Form der seit 1945 bestehenden S.H.A.E.F.-Gesetze der Alliierten Besatzungsmacht USA listet unter Artikel I 20 konkrete Verbrechen, auf welche die Todesstrafe steht.
Enthalten sind jede Form von Plünderung an den Menschen der Deutschen Völker sowie Verrat und Fehlinformation.
Position 20 lässt sich pauschal auf ALLE 'BRD'-NaZis und ihre kooperierenden Gesinnungsgenossen anwenden:
20. Jeder andere Verstoss gegen das Kriegsrecht oder jegliche Hilfeleistung für den Feind oder
Gefährdung der Sicherheit der Alliierten Streitkräfte.
Enthalten sind jede Form von Plünderung an den Menschen der Deutschen Völker sowie Verrat und Fehlinformation.
Position 20 lässt sich pauschal auf ALLE 'BRD'-NaZis und ihre kooperierenden Gesinnungsgenossen anwenden:
20. Jeder andere Verstoss gegen das Kriegsrecht oder jegliche Hilfeleistung für den Feind oder
Gefährdung der Sicherheit der Alliierten Streitkräfte.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Einen friedvollen dritten Advent euch allen ❤️
🦒🎶
🦒🎶
Twitter Files, Teil IV
Ausgearbeitet von Michael Shellenberger.
Übersetzung:
1. TWITTER-DATEIEN, TEIL 4
Die Absetzung von Donald Trump: 7. Januar
Während der Druck zunimmt, plädieren die Twitter-Führungskräfte für ein dauerhaftes Verbot
Anmerkung:
Allen Ausführenden war bewusst, was sie hier an Unfassbarem taten. Es wurde darüber intern fleißig diskutiert, wie das alles überhaupt funktionieren soll und dennoch wurden Befehle von oben ausgeführt. Dazu kommt, daß alle unter Druck gesetzt wurden, alle Bestimmungen sollten sofort umgesetzt werden. Das interne Chaos wurde immer größer.
Übersetzung der einzelnen Posts von Michael Shellenberger nachfolgend.
🦒🍿
Ausgearbeitet von Michael Shellenberger.
Übersetzung:
1. TWITTER-DATEIEN, TEIL 4
Die Absetzung von Donald Trump: 7. Januar
Während der Druck zunimmt, plädieren die Twitter-Führungskräfte für ein dauerhaftes Verbot
Anmerkung:
Allen Ausführenden war bewusst, was sie hier an Unfassbarem taten. Es wurde darüber intern fleißig diskutiert, wie das alles überhaupt funktionieren soll und dennoch wurden Befehle von oben ausgeführt. Dazu kommt, daß alle unter Druck gesetzt wurden, alle Bestimmungen sollten sofort umgesetzt werden. Das interne Chaos wurde immer größer.
Übersetzung der einzelnen Posts von Michael Shellenberger nachfolgend.
🦒🍿
Am 7. Januar haben hochrangige Twitter-Manager:
- Rechtfertigungen für ein Verbot von Trump zu erstellen
- eine Änderung der Politik für Trump und nicht für andere politische Führer fordern
- sich keine Gedanken über die Auswirkungen eines Verbots auf die Meinungsfreiheit oder die Demokratie machen
Diese #TwitterFiles wird berichtet mit
@lwoodhouse
Für diejenigen, die auf dem Laufenden sind, siehe:
Teil 1, wo
@mtaibbi
dokumentiert, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte gegen ihre eigenen Richtlinien verstoßen haben, um die Verbreitung von genauen Informationen über Hunter Bidens Laptop zu verhindern;
Teil 2, wo
@bariweiss
zeigt, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte geheime schwarze Listen erstellt haben, um missliebige Twitter-Nutzer und nicht nur bestimmte Tweets zu "de-amplifizieren";
Und Teil 3, in dem
@mtaibbi
dokumentiert, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte Tweets von Trump im Vorfeld der Wahlen im November 2020 zensierten, während sie regelmäßig mit Vertretern der US-Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiteten.
Jahrelang hatte sich Twitter gegen Forderungen gewehrt, Trump zu sperren.
"Einen Weltführer von Twitter zu sperren", schrieb es 2018, "würde wichtige Informationen verbergen... [und] die notwendige Diskussion über ihre Worte und Handlungen behindern."
Aber nach den Ereignissen vom 6. Januar erhöhte sich der interne und externe Druck auf Twitter CEO
@jack
zunehmend.
Die ehemalige First Lady
@michelleobama
, Tech-Journalist
@karaswisher
@ADL
, High-Tech VC
@ChrisSacca
und viele andere fordern Twitter öffentlich auf, Trump dauerhaft zu sperren.
Dorsey war in der Woche vom 4. bis 8. Januar 2021 im Urlaub in Französisch-Polynesien. Er rief zu Besprechungen an, delegierte aber auch einen Großteil des Umgangs mit der Situation an leitende Angestellte
@yoyoel
, Twitters Global Head of Trust and Safety, und
@vijaya
Leiter der Abteilung Recht, Politik und Vertrauen.
Als Kontext ist es wichtig zu verstehen, dass Twitters Mitarbeiter und leitende Angestellte überwiegend progressiv waren.
In den Jahren 2018, 2020 und 2022 gingen 96 %, 98 % und 99 % der politischen Spenden der Twitter-Mitarbeiter an die Demokraten.
Im Jahr 2017 twitterte Roth, dass es "ECHTE NAZIS IM WEISSEN HAUS" gäbe.
Im April 2022 sagte Roth einem Kollegen, dass es sein Ziel sei, "die Welt zu verändern", weshalb er sich entschieden habe, kein Akademiker zu werden.
Am 7. Januar,
@Jack
eine E-Mail an die Mitarbeiter, in der er darauf hinweist, dass Twitter in seinen Richtlinien konsequent bleiben muss, einschließlich des Rechts der Nutzer, nach einer vorübergehenden Sperrung zu Twitter zurückzukehren
Danach versichert Roth einem Mitarbeiter, dass "die Leute, denen das am Herzen liegt, nicht damit zufrieden sind, wo wir stehen".
Gegen 11:30 Uhr PT schickt Roth seinen Kollegen eine DM mit Neuigkeiten, die er gerne mit ihnen teilen möchte.
"RATEN SIE, WAS", schreibt er. "Jack hat gerade einen Wiederholungstäter für bürgerliche Integrität zugelassen."
Der neue Ansatz würde ein System schaffen, bei dem fünf Verstöße ("Strikes") zu einer permanenten Suspendierung führen würden.
"Fortschritt!", ruft ein Mitglied von Roths Vertrauens- und Sicherheitsteam.
Der Meinungsaustausch zwischen Roth und seinen Kollegen macht deutlich, dass sie sich für die neue Regelung eingesetzt haben.
@jack
auf eine stärkere Einschränkung der von Twitter erlaubten Äußerungen im Zusammenhang mit Wahlen drängt.
Der Kollege möchte wissen, ob die Entscheidung bedeutet, dass Trump endlich verboten werden kann. Die Person fragt: "Ändert der Aspekt der Aufstachelung zur Gewalt etwas an diesem Kalkül?"
Roth sagt, das tue es nicht. "Trump hat weiterhin nur seinen einen Strike" (übrig).
Die Frage von Roths Kollegen nach der "Aufstachelung zur Gewalt" ist ein Vorbote dessen, was am nächsten Tag passieren wird.
Am 8. Januar kündigt Twitter ein dauerhaftes Verbot für Trump an, weil das "Risiko weiterer Gewaltaufrufe" bestehe.
Am 8.
- Rechtfertigungen für ein Verbot von Trump zu erstellen
- eine Änderung der Politik für Trump und nicht für andere politische Führer fordern
- sich keine Gedanken über die Auswirkungen eines Verbots auf die Meinungsfreiheit oder die Demokratie machen
Diese #TwitterFiles wird berichtet mit
@lwoodhouse
Für diejenigen, die auf dem Laufenden sind, siehe:
Teil 1, wo
@mtaibbi
dokumentiert, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte gegen ihre eigenen Richtlinien verstoßen haben, um die Verbreitung von genauen Informationen über Hunter Bidens Laptop zu verhindern;
Teil 2, wo
@bariweiss
zeigt, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte geheime schwarze Listen erstellt haben, um missliebige Twitter-Nutzer und nicht nur bestimmte Tweets zu "de-amplifizieren";
Und Teil 3, in dem
@mtaibbi
dokumentiert, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte Tweets von Trump im Vorfeld der Wahlen im November 2020 zensierten, während sie regelmäßig mit Vertretern der US-Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiteten.
Jahrelang hatte sich Twitter gegen Forderungen gewehrt, Trump zu sperren.
"Einen Weltführer von Twitter zu sperren", schrieb es 2018, "würde wichtige Informationen verbergen... [und] die notwendige Diskussion über ihre Worte und Handlungen behindern."
Aber nach den Ereignissen vom 6. Januar erhöhte sich der interne und externe Druck auf Twitter CEO
@jack
zunehmend.
Die ehemalige First Lady
@michelleobama
, Tech-Journalist
@karaswisher
@ADL
, High-Tech VC
@ChrisSacca
und viele andere fordern Twitter öffentlich auf, Trump dauerhaft zu sperren.
Dorsey war in der Woche vom 4. bis 8. Januar 2021 im Urlaub in Französisch-Polynesien. Er rief zu Besprechungen an, delegierte aber auch einen Großteil des Umgangs mit der Situation an leitende Angestellte
@yoyoel
, Twitters Global Head of Trust and Safety, und
@vijaya
Leiter der Abteilung Recht, Politik und Vertrauen.
Als Kontext ist es wichtig zu verstehen, dass Twitters Mitarbeiter und leitende Angestellte überwiegend progressiv waren.
In den Jahren 2018, 2020 und 2022 gingen 96 %, 98 % und 99 % der politischen Spenden der Twitter-Mitarbeiter an die Demokraten.
Im Jahr 2017 twitterte Roth, dass es "ECHTE NAZIS IM WEISSEN HAUS" gäbe.
Im April 2022 sagte Roth einem Kollegen, dass es sein Ziel sei, "die Welt zu verändern", weshalb er sich entschieden habe, kein Akademiker zu werden.
Am 7. Januar,
@Jack
eine E-Mail an die Mitarbeiter, in der er darauf hinweist, dass Twitter in seinen Richtlinien konsequent bleiben muss, einschließlich des Rechts der Nutzer, nach einer vorübergehenden Sperrung zu Twitter zurückzukehren
Danach versichert Roth einem Mitarbeiter, dass "die Leute, denen das am Herzen liegt, nicht damit zufrieden sind, wo wir stehen".
Gegen 11:30 Uhr PT schickt Roth seinen Kollegen eine DM mit Neuigkeiten, die er gerne mit ihnen teilen möchte.
"RATEN SIE, WAS", schreibt er. "Jack hat gerade einen Wiederholungstäter für bürgerliche Integrität zugelassen."
Der neue Ansatz würde ein System schaffen, bei dem fünf Verstöße ("Strikes") zu einer permanenten Suspendierung führen würden.
"Fortschritt!", ruft ein Mitglied von Roths Vertrauens- und Sicherheitsteam.
Der Meinungsaustausch zwischen Roth und seinen Kollegen macht deutlich, dass sie sich für die neue Regelung eingesetzt haben.
@jack
auf eine stärkere Einschränkung der von Twitter erlaubten Äußerungen im Zusammenhang mit Wahlen drängt.
Der Kollege möchte wissen, ob die Entscheidung bedeutet, dass Trump endlich verboten werden kann. Die Person fragt: "Ändert der Aspekt der Aufstachelung zur Gewalt etwas an diesem Kalkül?"
Roth sagt, das tue es nicht. "Trump hat weiterhin nur seinen einen Strike" (übrig).
Die Frage von Roths Kollegen nach der "Aufstachelung zur Gewalt" ist ein Vorbote dessen, was am nächsten Tag passieren wird.
Am 8. Januar kündigt Twitter ein dauerhaftes Verbot für Trump an, weil das "Risiko weiterer Gewaltaufrufe" bestehe.
Am 8.
Januar erklärt Twitter, das Verbot basiere auf der "spezifischen Art und Weise, wie [Trumps Tweets] empfangen und interpretiert werden".
Im Jahr 2019 sagte Twitter jedoch, es habe "nicht versucht, alle möglichen Interpretationen des Inhalts oder seiner Absicht zu bestimmen".
Die *einzige* ernsthafte Besorgnis, die wir innerhalb von Twitter über die Auswirkungen eines Verbots von Trump auf die Meinungsfreiheit und die Demokratie gefunden haben, kam von einer jüngeren Person in der Organisation. Sie wurde in einem untergeordneten Slack-Kanal mit der Bezeichnung " Website-Integrität-Automatik " versteckt.
"Dies mag eine unpopuläre Meinung sein, aber einmalige Ad-hoc-Entscheidungen wie diese, die nicht in der Politik verwurzelt zu sein scheinen, sind imho eine schlüpfrige Angelegenheit... Dies scheint nun ein Erlass des CEO einer Online-Plattform mit globaler Präsenz zu sein, der die Sprache für die ganze Welt kontrollieren kann..."
Twitter-Mitarbeiter verwenden in ihren Slack-Diskussionen häufig den Begriff "one off". Die häufige Verwendung dieses Begriffs zeigt, dass es im Ermessen der Mitarbeiter liegt, wann und ob sie Tweets mit Warnhinweisen versehen und Nutzer "bestrafen". Hier sind typische Beispiele.
Rückruf aus #TwitterFiles2 von
@bariweiss
dass Twitter-Mitarbeiter sagen: "Wir kontrollieren die Sichtbarkeit ziemlich stark. Und wir kontrollieren die Verstärkung Ihrer Inhalte in hohem Maße. Und normale Menschen wissen nicht, wie viel wir tun."
Twitter-Mitarbeiter kennen den Unterschied zwischen ihrer eigenen Politik und den Nutzungsbedingungen von Twitter, aber sie lassen sich auch auf komplexe Interpretationen von Inhalten ein, um verbotene Tweets zu unterbinden, wie eine Reihe von Diskussionen über den Hashtag "#stopthesteal" zeigt.
Roth sendet einem Kollegen sofort eine DM und bittet darum, "stopthesteal" und [QAnon-Verschwörungsbegriff] "kraken" auf eine schwarze Liste von Begriffen zu setzen, die entschärft werden sollen.
Roths Kollege wendet ein, dass die Aufnahme von "stopthesteal" in die schwarze Liste das Risiko birgt, "Gegenrede" zu entschärfen, die die Wahl bestätigt.
(Anmerkung: stop the steal = den Diebstahl stoppen)
In der Tat, merkt Roths Kollege an, "eine schnelle Suche nach den Top-Tweets von stop the steal zeigt, dass es sich um Gegenrede handelt".
Aber sie haben schnell eine Lösung gefunden: "Konten mit stopthesteal im Namen/Profil löschen", da "diese nicht mit Counterspeech verbunden sind".
Aber es stellt sich heraus, dass selbst die Sperrung von "kraken" weniger einfach ist, als sie dachten. Das liegt daran, dass "Kraken" nicht nur eine QAnon-Verschwörungstheorie ist, die auf dem mythischen norwegischen Seeungeheuer basiert, sondern auch der Name einer Kryptowährungsbörse ist und daher "zugelassen" wurde
Mitarbeiter ringen damit, ob sie Nutzer bestrafen sollen, die Screenshots von Trumps gelöschten J6-Tweets teilen
"Wir sollten diese Tweets mit einem Strike bestrafen, da der Screenshot gegen die Richtlinien verstößt"
"Sie kritisieren Trump, daher zögere ich ein wenig mit der Bestrafung dieses Nutzers".
Was ist, wenn ein Nutzer Trump nicht mag *und* sich gegen die Zensur von Twitter wehrt? Der Tweet wird trotzdem gelöscht. Aber da die *Absicht* nicht darin besteht, das Wahlergebnis zu leugnen, wird kein Strafschlag verhängt.
"Wenn es Fälle gibt, in denen die Absicht unklar ist, können Sie dies gerne ansprechen"
Um die Mittagszeit sendet ein verwirrter leitender Angestellter im Werbeverkauf eine DM an Roth.
Vertriebsleiter: "Jack sagt: 'Wir werden [Trump] dauerhaft sperren, wenn unsere Richtlinien nach einer 12-stündigen Kontosperrung verletzt werden'... von welchen Richtlinien spricht Jack?"
Roth: "*jede* Verletzung der Richtlinien"
Was als nächstes passiert, ist wichtig, um zu verstehen, wie Twitter die Sperrung von Trump rechtfertigte.
Vertriebsleiter: "Lassen wir jetzt das öffentliche Interesse [Richtlinie] fallen..."
Roth, sechs Stunden später: "In diesem speziellen Fall ändern wir unseren Ansatz des öffentlichen Interesses für sein Konto..."
Im Jahr 2019 sagte Twitter jedoch, es habe "nicht versucht, alle möglichen Interpretationen des Inhalts oder seiner Absicht zu bestimmen".
Die *einzige* ernsthafte Besorgnis, die wir innerhalb von Twitter über die Auswirkungen eines Verbots von Trump auf die Meinungsfreiheit und die Demokratie gefunden haben, kam von einer jüngeren Person in der Organisation. Sie wurde in einem untergeordneten Slack-Kanal mit der Bezeichnung " Website-Integrität-Automatik " versteckt.
"Dies mag eine unpopuläre Meinung sein, aber einmalige Ad-hoc-Entscheidungen wie diese, die nicht in der Politik verwurzelt zu sein scheinen, sind imho eine schlüpfrige Angelegenheit... Dies scheint nun ein Erlass des CEO einer Online-Plattform mit globaler Präsenz zu sein, der die Sprache für die ganze Welt kontrollieren kann..."
Twitter-Mitarbeiter verwenden in ihren Slack-Diskussionen häufig den Begriff "one off". Die häufige Verwendung dieses Begriffs zeigt, dass es im Ermessen der Mitarbeiter liegt, wann und ob sie Tweets mit Warnhinweisen versehen und Nutzer "bestrafen". Hier sind typische Beispiele.
Rückruf aus #TwitterFiles2 von
@bariweiss
dass Twitter-Mitarbeiter sagen: "Wir kontrollieren die Sichtbarkeit ziemlich stark. Und wir kontrollieren die Verstärkung Ihrer Inhalte in hohem Maße. Und normale Menschen wissen nicht, wie viel wir tun."
Twitter-Mitarbeiter kennen den Unterschied zwischen ihrer eigenen Politik und den Nutzungsbedingungen von Twitter, aber sie lassen sich auch auf komplexe Interpretationen von Inhalten ein, um verbotene Tweets zu unterbinden, wie eine Reihe von Diskussionen über den Hashtag "#stopthesteal" zeigt.
Roth sendet einem Kollegen sofort eine DM und bittet darum, "stopthesteal" und [QAnon-Verschwörungsbegriff] "kraken" auf eine schwarze Liste von Begriffen zu setzen, die entschärft werden sollen.
Roths Kollege wendet ein, dass die Aufnahme von "stopthesteal" in die schwarze Liste das Risiko birgt, "Gegenrede" zu entschärfen, die die Wahl bestätigt.
(Anmerkung: stop the steal = den Diebstahl stoppen)
In der Tat, merkt Roths Kollege an, "eine schnelle Suche nach den Top-Tweets von stop the steal zeigt, dass es sich um Gegenrede handelt".
Aber sie haben schnell eine Lösung gefunden: "Konten mit stopthesteal im Namen/Profil löschen", da "diese nicht mit Counterspeech verbunden sind".
Aber es stellt sich heraus, dass selbst die Sperrung von "kraken" weniger einfach ist, als sie dachten. Das liegt daran, dass "Kraken" nicht nur eine QAnon-Verschwörungstheorie ist, die auf dem mythischen norwegischen Seeungeheuer basiert, sondern auch der Name einer Kryptowährungsbörse ist und daher "zugelassen" wurde
Mitarbeiter ringen damit, ob sie Nutzer bestrafen sollen, die Screenshots von Trumps gelöschten J6-Tweets teilen
"Wir sollten diese Tweets mit einem Strike bestrafen, da der Screenshot gegen die Richtlinien verstößt"
"Sie kritisieren Trump, daher zögere ich ein wenig mit der Bestrafung dieses Nutzers".
Was ist, wenn ein Nutzer Trump nicht mag *und* sich gegen die Zensur von Twitter wehrt? Der Tweet wird trotzdem gelöscht. Aber da die *Absicht* nicht darin besteht, das Wahlergebnis zu leugnen, wird kein Strafschlag verhängt.
"Wenn es Fälle gibt, in denen die Absicht unklar ist, können Sie dies gerne ansprechen"
Um die Mittagszeit sendet ein verwirrter leitender Angestellter im Werbeverkauf eine DM an Roth.
Vertriebsleiter: "Jack sagt: 'Wir werden [Trump] dauerhaft sperren, wenn unsere Richtlinien nach einer 12-stündigen Kontosperrung verletzt werden'... von welchen Richtlinien spricht Jack?"
Roth: "*jede* Verletzung der Richtlinien"
Was als nächstes passiert, ist wichtig, um zu verstehen, wie Twitter die Sperrung von Trump rechtfertigte.
Vertriebsleiter: "Lassen wir jetzt das öffentliche Interesse [Richtlinie] fallen..."
Roth, sechs Stunden später: "In diesem speziellen Fall ändern wir unseren Ansatz des öffentlichen Interesses für sein Konto..."