Приехала партия нового задачника designworkout Димы Барбанеля. Мы чуток помогли ему выйти в печать, и нам достался кусочек тиража)
Разыграем немножко на ближайшем мастерклассе по визуалу, в следующий четверг.
Разыграем немножко на ближайшем мастерклассе по визуалу, в следующий четверг.
🔥50❤23✍4
Формфактор • Артур Кузьмин • Дизайн продукта
Не переносить предлоги — зашквар?
Так че там с висячим предлогом?
Недавно обсуждали, а не зашквар ли не переносить предлоги. Резы опроса и обсуждения можете почитать в посте, и потом вернуться сюда.
Правильный ответ вы уже знаете, но что же, собственно сделало это правило столь конкретным? И сколько еще таких правил, по которым якобы живет дизайн?
Переноси предлог. Соблюдай отступы. Не используй больше двух шрифтов. Следуешь всему этому, а всё равно прилетает отказ.
Большинство знаний в дизайне деградирует по принципу: от абстракции → к конкретике. Чтобы увидеть деграднувшее знание, достаточно увидеть, что оно строится по схеме: делай так, не делай так.
Вот предлоги — это типичный пример такого знания.
Одну и ту же вещь можно сказать по-разному. В исходном виде правило гласит: нужно переносить висячие предлоги!
Всегда?
Надо ли?
Есть че, правило, которое кто-то придумал?
Есть скорее приметы. Буквально, как если закат розовый, значит завтра будет холодно. Так и тут. В визуале есть некая примета: если форма написанного текста не естественная, значит будет некрасиво.
Тогда логично, что наверное лучше, чтобы она была красивой?
Не факт, потому что как и с закатом — это просто многолетнее наблюдение)
И вот здесь нужно откатиться ещё назад, найти, откуда че идет. Правило следует из закона, а значит надо найти его.
А на входе там супер абстрактный и скучный закон восприятия: оформление не должно мешать читать на уровне когнитивной нагрузки.
И всё, хоть тресни. Ноль инструкций, как это применять и что делать [поэтому всё и упрощается, ни хера же не понятно…]
Тут-то и кроется капкан. У большинства дизайнеров в голове каша из кучи знаний в виде ПРАВИЛ, которым якобы можно следовать втупую.
Умненькие здесь откатятся ещё и найдут некую заповедь: следи за гармонией ритма черного и белого и общей формой блока.
Но заповедь эта понятна только чувакам, которые в теме. Надо знать, что такое гармония, что такое ритм, нужно знать, что такое общая форма блока. Если ты этого не знаешь, ты не сможешь следовать, и придется искать дальше.
А оказывается, что на уровне принципа текст нужно держать в естественной форме, как флаг и прямоугольник.
И вот здесь уже хотя бы есть ответ на вопрос, почему. Прямоугольник — потому что мы живем, смотря в прямоугольники. Экраны телефонов, ноутов, планшетов. И всё в своей форме на экране стремится к квадрату.
Поэтому и правило может трактоваться по-разному. Можно не переносить предлоги, если общая форма вашего текста стремится к прямоугольнику, бинго!
Главное знать принцип. Если его знаешь, можно самому изобретать правила, хоть миллион штук. И если ты знаешь, почему, то можешь выбирать, делать или не делать.
Вот на слайдах к завтрашнему МК можете посмотреть, какую деградацию прошел простой закон восприятия))
Суть в том, что таких вещей не так уж и много, законов дай бог 10 штук, в UX он вообще 1. К ним можно придумать дофига разных заповедей и иносказаний, поэтому каждый придумывает свое.
И когда пытаешься это всё запомнить, то попадаешь впросак и ловишь отказы, хотя вроде же правила соблюдены!
Но самый главый прикол в том, что весь дизайн живет на нарушении правил. Есть куча сайтов, где прям хорошо видно, что сделано плохо, а что выглядит свежо.
☺️ Формфактор • Подписаться на канал
Недавно обсуждали, а не зашквар ли не переносить предлоги. Резы опроса и обсуждения можете почитать в посте, и потом вернуться сюда.
Правильный ответ вы уже знаете, но что же, собственно сделало это правило столь конкретным? И сколько еще таких правил, по которым якобы живет дизайн?
Переноси предлог. Соблюдай отступы. Не используй больше двух шрифтов. Следуешь всему этому, а всё равно прилетает отказ.
Большинство знаний в дизайне деградирует по принципу: от абстракции → к конкретике. Чтобы увидеть деграднувшее знание, достаточно увидеть, что оно строится по схеме: делай так, не делай так.
Вот предлоги — это типичный пример такого знания.
Одну и ту же вещь можно сказать по-разному. В исходном виде правило гласит: нужно переносить висячие предлоги!
Всегда?
Надо ли?
Есть че, правило, которое кто-то придумал?
Есть скорее приметы. Буквально, как если закат розовый, значит завтра будет холодно. Так и тут. В визуале есть некая примета: если форма написанного текста не естественная, значит будет некрасиво.
Тогда логично, что наверное лучше, чтобы она была красивой?
Не факт, потому что как и с закатом — это просто многолетнее наблюдение)
И вот здесь нужно откатиться ещё назад, найти, откуда че идет. Правило следует из закона, а значит надо найти его.
А на входе там супер абстрактный и скучный закон восприятия: оформление не должно мешать читать на уровне когнитивной нагрузки.
И всё, хоть тресни. Ноль инструкций, как это применять и что делать [поэтому всё и упрощается, ни хера же не понятно…]
Тут-то и кроется капкан. У большинства дизайнеров в голове каша из кучи знаний в виде ПРАВИЛ, которым якобы можно следовать втупую.
Умненькие здесь откатятся ещё и найдут некую заповедь: следи за гармонией ритма черного и белого и общей формой блока.
Но заповедь эта понятна только чувакам, которые в теме. Надо знать, что такое гармония, что такое ритм, нужно знать, что такое общая форма блока. Если ты этого не знаешь, ты не сможешь следовать, и придется искать дальше.
А оказывается, что на уровне принципа текст нужно держать в естественной форме, как флаг и прямоугольник.
И вот здесь уже хотя бы есть ответ на вопрос, почему. Прямоугольник — потому что мы живем, смотря в прямоугольники. Экраны телефонов, ноутов, планшетов. И всё в своей форме на экране стремится к квадрату.
Поэтому и правило может трактоваться по-разному. Можно не переносить предлоги, если общая форма вашего текста стремится к прямоугольнику, бинго!
Главное знать принцип. Если его знаешь, можно самому изобретать правила, хоть миллион штук. И если ты знаешь, почему, то можешь выбирать, делать или не делать.
Вот на слайдах к завтрашнему МК можете посмотреть, какую деградацию прошел простой закон восприятия))
Суть в том, что таких вещей не так уж и много, законов дай бог 10 штук, в UX он вообще 1. К ним можно придумать дофига разных заповедей и иносказаний, поэтому каждый придумывает свое.
И когда пытаешься это всё запомнить, то попадаешь впросак и ловишь отказы, хотя вроде же правила соблюдены!
Но самый главый прикол в том, что весь дизайн живет на нарушении правил. Есть куча сайтов, где прям хорошо видно, что сделано плохо, а что выглядит свежо.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤52🔥16✍4
Вряд ли кто-то кроме меня для эфиров за 500 р. пишет с нуля новые материалы)))
Всю неделю готовился к завтрашнему эфиру. Сегодня появилась новая версия чеклиста для проверки визуала.
Я расшифровал все эфиры за последние годы и собрал повторяющиеся рекомендации, отредактировал описания вручную, получилось 114 штук.
В каждом блоке есть 10-20 повторяющихся косяков, вычистите их все — и ваши макеты будут нравиться всем, на любых тестовых, на любых собесах, в любых странах. Отвечаю, проверено)
Завтра будут разборы. Потихоньку наполню ее картинками и пояснениями.
Всю неделю готовился к завтрашнему эфиру. Сегодня появилась новая версия чеклиста для проверки визуала.
Я расшифровал все эфиры за последние годы и собрал повторяющиеся рекомендации, отредактировал описания вручную, получилось 114 штук.
В каждом блоке есть 10-20 повторяющихся косяков, вычистите их все — и ваши макеты будут нравиться всем, на любых тестовых, на любых собесах, в любых странах. Отвечаю, проверено)
Завтра будут разборы. Потихоньку наполню ее картинками и пояснениями.
🔥73❤38
Forwarded from Артур Кузьмин • Принцип новичка
Я перестал получать удовольствие от преодоления
Раньше я буквально жил метафорой, что моя жизнь — это борьба 🤼
Мне нравилось все сложное, тяжелые тренировки, полуторачасовой бег, работа по ночам, проекты где надо было ломать мозги. Учеба с занятиями по 4 часа подряд.
Я готовился к мероприятиям и доводил себя до исступления.
Но в этом году что-то изменилось. Вчера я закончил вести мк и разборы и почувствовал себя опустошенным, потому что подготовка была слишком стрессовой и тяжелой. За неделю я сделал больше 100 слайдов нового контента, мысли, которые еще не видели свет.
Я сидел ночами, к меня начала хрустеть шея и поехал режим. Я перестал чувствовать поток. Я очень сильно хочу курить, я бросил неделю назад.
Лайфхак! Бывшему курильщику по силе тяги вообще легко понять, что ты неправильно живешь — если все хорошо, курить не хочется.
Так вот, вместо удовлетворения я получил опустошение. Людям понравилось и материал был крутой, и я был на движе,
но потом стало плохо. Я рефлексировал, думаю что мне не нравится мой рабочий процесс и вылизывание.
Пора составить себе 5-10 шаблонов. Пора остановиться в выборе фирм стиля и не переверстывать все презы перед каждым блин выступлением. Надо писать сценарий до дизайна, иначе в процессе это отнимает слишком много времени, надо попробовать другие способы написания сценариев, допустим час говорить мысли на диктофон, а уже потом раскладывать смыслы по полкам.
Короче хочется найти формат, чтобы это было так же здорово, но не выжигало меня. Я понял, что все мои дизайнерские кризисы растут вот отсюда, я просто трачу сил больше, чем у меня есть, а потом плачу бешеные проценты по вселенскому кредиту.
Раньше я буквально жил метафорой, что моя жизнь — это борьба 🤼
Мне нравилось все сложное, тяжелые тренировки, полуторачасовой бег, работа по ночам, проекты где надо было ломать мозги. Учеба с занятиями по 4 часа подряд.
Я готовился к мероприятиям и доводил себя до исступления.
Но в этом году что-то изменилось. Вчера я закончил вести мк и разборы и почувствовал себя опустошенным, потому что подготовка была слишком стрессовой и тяжелой. За неделю я сделал больше 100 слайдов нового контента, мысли, которые еще не видели свет.
Я сидел ночами, к меня начала хрустеть шея и поехал режим. Я перестал чувствовать поток. Я очень сильно хочу курить, я бросил неделю назад.
Лайфхак! Бывшему курильщику по силе тяги вообще легко понять, что ты неправильно живешь — если все хорошо, курить не хочется.
Так вот, вместо удовлетворения я получил опустошение. Людям понравилось и материал был крутой, и я был на движе,
но потом стало плохо. Я рефлексировал, думаю что мне не нравится мой рабочий процесс и вылизывание.
Пора составить себе 5-10 шаблонов. Пора остановиться в выборе фирм стиля и не переверстывать все презы перед каждым блин выступлением. Надо писать сценарий до дизайна, иначе в процессе это отнимает слишком много времени, надо попробовать другие способы написания сценариев, допустим час говорить мысли на диктофон, а уже потом раскладывать смыслы по полкам.
Короче хочется найти формат, чтобы это было так же здорово, но не выжигало меня. Я понял, что все мои дизайнерские кризисы растут вот отсюда, я просто трачу сил больше, чем у меня есть, а потом плачу бешеные проценты по вселенскому кредиту.
❤82😭30🤯10✍2
Люди придумывают АB-тесты и выставляют себя на посмешище. Карьерные кринжы Ч.1
Всю прошлую неделю мы с вами говорили про визуал, теперь хочу разобраться с продуктом.
Начнем с метрик в портфолио, потому что них начинающие дизайнеры спотыкаются чаще всего.
Как все начинается. Вот человек сделал обычный кейсик с интерфейсом, такой а-ля беханс, которых там полно. Понял, что никто его портфолио не читает, кейсы не смотрит.
Если у него есть самокритика, он начинает рыскать в интернете типа «как выглядит портфолио сеньора».
Смотрит на чужие кейсы, сравнивает и видит, что в портфолио любого сеньора обязательно присутствуют метрики. Ну, типа, в цифрах, насколько твой дизайн повлиял на бизнес.
И начинающие ребята ничего лучше не придумывают, чем просто выдумать эти цифры)) Берут свой кейс и просто в конце дописывают: мой дизайн положили на АB-тест, конверсия выросла на 15%!
Кажется, что всё, должно работать. Но не работает. Почему? Тут четыре причины.
1 – ребята делают АB-тест там, где он вообще не нужен. Где и так понятно, что что-то вырастет.
2 — придумывают нереалистичные цифры. Говорят, конверсия в покупку выросла до 7%, или на 20%. Придумывают большую цифру, хотя рост конверсии измеряется очень небольшими шагами.
Их цифры не попадают в бенчмарки по фичам и отраслям,
и вот это жёсткое палево, потому что любой сеньор знает средние значения конверсий по рынку от своей ниши.
3 — у них могут расти конверсии даже в реальных кейсах на гигантские значения, но сами кейсы сделаны так, что они поправили какую-то очевидную херню.
Было в форме 15 полей, видно, что 10 из них вообще не нужны. Убрали 8 и пишут: конверсия выросла в 4 раза!
Ну епта, ну конечно она выросла !))
И когда ты такое очевидное улучшение делаешь, в этом никакой продуктовой ценности нет. По всем канонам вроде всё правильно, а кейс всё равно мимо.
4 — делают кейсы про лендосы, веб-сайты, корпоративные сайты. Какой-нибудь сайт какой-нибудь косметологии в Краснодаре. Почистил форму, добавил блоки, конверсия выросла.
Ну, здорово!
Вы приняты на позицию джуниор-маркетолог. Но не джуниор-продуктовый дизайнер. Потому что кейсы должны быть про продукты.
И вообще, открою секрет: по факту этой аналитики нихрена нигде нет.
В каждой статье пишут: продуктовый дизайнер должен разбираться в метриках. Но в большинстве компаний вообще никто ничего не считает.
Требуют, но сами не считают.
Да и для первой работы кейсы с метриками необязательны. Они обязательны от грейда миддла в B2C, от зп примерно 180к.
Важнее продемонстрировать своё мышление и понимание того, как устроена воронка в онлайн-бизнесе — не пиздеть, а делать настоящий кейс с хорошими исследованиями.
А про метрики написать, на что ты ожидаешь, что твой дизайн повлияет. Потому что спросят, как АB-тест считали, и если реально с метриками не работал — посыпешься.
Почти никто не знает, как должен выглядеть продуктовый кейс, где и визуал, и исследования нужны, релевантны и усиляют друг друга.
☺️ Формфактор • Подписаться на канал
Всю прошлую неделю мы с вами говорили про визуал, теперь хочу разобраться с продуктом.
Начнем с метрик в портфолио, потому что них начинающие дизайнеры спотыкаются чаще всего.
Как все начинается. Вот человек сделал обычный кейсик с интерфейсом, такой а-ля беханс, которых там полно. Понял, что никто его портфолио не читает, кейсы не смотрит.
Если у него есть самокритика, он начинает рыскать в интернете типа «как выглядит портфолио сеньора».
Смотрит на чужие кейсы, сравнивает и видит, что в портфолио любого сеньора обязательно присутствуют метрики. Ну, типа, в цифрах, насколько твой дизайн повлиял на бизнес.
И начинающие ребята ничего лучше не придумывают, чем просто выдумать эти цифры)) Берут свой кейс и просто в конце дописывают: мой дизайн положили на АB-тест, конверсия выросла на 15%!
Кажется, что всё, должно работать. Но не работает. Почему? Тут четыре причины.
1 – ребята делают АB-тест там, где он вообще не нужен. Где и так понятно, что что-то вырастет.
2 — придумывают нереалистичные цифры. Говорят, конверсия в покупку выросла до 7%, или на 20%. Придумывают большую цифру, хотя рост конверсии измеряется очень небольшими шагами.
Их цифры не попадают в бенчмарки по фичам и отраслям,
и вот это жёсткое палево, потому что любой сеньор знает средние значения конверсий по рынку от своей ниши.
3 — у них могут расти конверсии даже в реальных кейсах на гигантские значения, но сами кейсы сделаны так, что они поправили какую-то очевидную херню.
Было в форме 15 полей, видно, что 10 из них вообще не нужны. Убрали 8 и пишут: конверсия выросла в 4 раза!
И когда ты такое очевидное улучшение делаешь, в этом никакой продуктовой ценности нет. По всем канонам вроде всё правильно, а кейс всё равно мимо.
4 — делают кейсы про лендосы, веб-сайты, корпоративные сайты. Какой-нибудь сайт какой-нибудь косметологии в Краснодаре. Почистил форму, добавил блоки, конверсия выросла.
Ну, здорово!
Вы приняты на позицию джуниор-маркетолог. Но не джуниор-продуктовый дизайнер. Потому что кейсы должны быть про продукты.
И вообще, открою секрет: по факту этой аналитики нихрена нигде нет.
В каждой статье пишут: продуктовый дизайнер должен разбираться в метриках. Но в большинстве компаний вообще никто ничего не считает.
Требуют, но сами не считают.
Да и для первой работы кейсы с метриками необязательны. Они обязательны от грейда миддла в B2C, от зп примерно 180к.
Важнее продемонстрировать своё мышление и понимание того, как устроена воронка в онлайн-бизнесе — не пиздеть, а делать настоящий кейс с хорошими исследованиями.
А про метрики написать, на что ты ожидаешь, что твой дизайн повлияет. Потому что спросят, как АB-тест считали, и если реально с метриками не работал — посыпешься.
Почти никто не знает, как должен выглядеть продуктовый кейс, где и визуал, и исследования нужны, релевантны и усиляют друг друга.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤46✍17🔥8🤝1
Все кейсы нужны, чтобы показать, КАК вы думаете. Кринжы в портфолио Ч.2
Самое главное, зачем вообще делаются кейсы — чтобы показать уровень вашего дизайна и уровень вашего мышления.
Столкнулся с проблемой, показал, что ты эту проблему провалидировал, а после предложил какие-то решения.
Часто бывает, что ребята умненькие, старательные берут кейс, проводят полноценные исследования, рисуют макеты целый месяц, два, три или полгода.
А в итоге оказывается, что весь этот кейс можно выбросить абсолютно в помойку, потому что сама тема выбрана неправильно.
Она выбрана так, что по ней вообще невозможно понять, насколько человек подходит для продуктовой работы.
Давайте разберем несколько примеров на эту тему.
Простой интерфейс
Типа, «ребята, я сделал сервис!». И он может быть даже на правильную тему, но в кейсе лежит регистрация и авторизация. Она одинаковая. Ты 100 сервисов возьмешь, они будут отличаться мелочами. Там думать не о чем. Можно взять любой сервис, наскринить, кнопки перекрасить, и все готово.
Суперизбитые темы
Дневник, задачник, счетчик калорий, криптокошелек. Их миллиарды. Там все уже придумано. Туда же все тестовые с массовых курсов и стажировок, которые по 600 человек решили.
Очень редкие сервисы
Таких компаний в мире в целом мало. Онлайн кинотеатры, или дейтинговые приложения, или музыкальный стриминг, или авиабилеты. В России ну 5 онлайн кинотеатров, 2 дейтинга, 3 музыки и 4 сайта авиабилетов.
Все дизайнеры делают толпами эти кейсы, им очень нравится это все рисовать, там много картинок, все прикольное, но их с таким кейсом никогда на работу не возьмут, потому что они не связаны никак с реальностью тех людей, которые нанимают их.
Потому что люди, которые их нанимают, работают в небольшой компании, смотрят на эту покупку авиабилетов, говорят: «здорово, но а нам-то что эти билеты? тут даже близко не пахнет нашими задачами».
Кейсы из будущего
Джун берет тему и говорит: я вам сейчас нарисую интерфейс беспилотного автомобиля, который у нас появится через 100 лет!
Вообще неинтересно мнение, если ты джуниор, что будет через 100 лет, потому что сейчас ты не можешь ничего нарисовать из настоящего.
Кейсы, из которых нечего высосать
Взяли сервис, но в нем всего 6 экранов телефонных, например. Неинтересно, потому что ты не можешь там показать что-то новое. Чрезмерно упрощенный кейс идет мимо.
Приложение с рецептами
Ну просто жопой жуй рецептов в интернете. Погуглил → открыл 500 рецептов на первой странице. Зачем нужно приложение? Как на нем зарабатывать? Непонятно.
Вот то, что я сейчас описал — это стоп-лист. Через него, по сути, нужно просеять текущие свои кейсы.
Про остальные редфлаги в портфолио буду очень подробно раскладывать в канале дальше, выдам вам полный список анти-кейсов.
☺️ Формфактор • Подписаться на канал
Самое главное, зачем вообще делаются кейсы — чтобы показать уровень вашего дизайна и уровень вашего мышления.
Столкнулся с проблемой, показал, что ты эту проблему провалидировал, а после предложил какие-то решения.
Часто бывает, что ребята умненькие, старательные берут кейс, проводят полноценные исследования, рисуют макеты целый месяц, два, три или полгода.
А в итоге оказывается, что весь этот кейс можно выбросить абсолютно в помойку, потому что сама тема выбрана неправильно.
Она выбрана так, что по ней вообще невозможно понять, насколько человек подходит для продуктовой работы.
Давайте разберем несколько примеров на эту тему.
Простой интерфейс
Типа, «ребята, я сделал сервис!». И он может быть даже на правильную тему, но в кейсе лежит регистрация и авторизация. Она одинаковая. Ты 100 сервисов возьмешь, они будут отличаться мелочами. Там думать не о чем. Можно взять любой сервис, наскринить, кнопки перекрасить, и все готово.
Суперизбитые темы
Дневник, задачник, счетчик калорий, криптокошелек. Их миллиарды. Там все уже придумано. Туда же все тестовые с массовых курсов и стажировок, которые по 600 человек решили.
Очень редкие сервисы
Таких компаний в мире в целом мало. Онлайн кинотеатры, или дейтинговые приложения, или музыкальный стриминг, или авиабилеты. В России ну 5 онлайн кинотеатров, 2 дейтинга, 3 музыки и 4 сайта авиабилетов.
Все дизайнеры делают толпами эти кейсы, им очень нравится это все рисовать, там много картинок, все прикольное, но их с таким кейсом никогда на работу не возьмут, потому что они не связаны никак с реальностью тех людей, которые нанимают их.
Потому что люди, которые их нанимают, работают в небольшой компании, смотрят на эту покупку авиабилетов, говорят: «здорово, но а нам-то что эти билеты? тут даже близко не пахнет нашими задачами».
Кейсы из будущего
Джун берет тему и говорит: я вам сейчас нарисую интерфейс беспилотного автомобиля, который у нас появится через 100 лет!
Вообще неинтересно мнение, если ты джуниор, что будет через 100 лет, потому что сейчас ты не можешь ничего нарисовать из настоящего.
Кейсы, из которых нечего высосать
Взяли сервис, но в нем всего 6 экранов телефонных, например. Неинтересно, потому что ты не можешь там показать что-то новое. Чрезмерно упрощенный кейс идет мимо.
Приложение с рецептами
Ну просто жопой жуй рецептов в интернете. Погуглил → открыл 500 рецептов на первой странице. Зачем нужно приложение? Как на нем зарабатывать? Непонятно.
Вот то, что я сейчас описал — это стоп-лист. Через него, по сути, нужно просеять текущие свои кейсы.
Про остальные редфлаги в портфолио буду очень подробно раскладывать в канале дальше, выдам вам полный список анти-кейсов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤53🔥25
Блоки в портфолио, которые выдают в вас джуна. Кринжы в портфолио Ч3.
В 20 веке был такой феномен, как карго-культ. Американцы высадись к туземцам, возили им всякие полезные вещи. А потом война закончилась, гуманитарная помощь тоже, и они просто перестали прилетать.
Туземцы привыкли к этому и решили, что им нужно построить такие же самолеты, чтобы боги вновь дали им эти дары.
Портфолио многих дизайнеров — это точно такой же карго-культ.
Они просто имитируют некоторые продуктовые блоки, которые видят в портфолио у крутых дизайнеров, но не понимают, почему эти блоки там должны стоять.
И получается просто внешняя пародия. Если взять портфолио среднестатистического чувака-беханца, у которого в описании «middle UI designer», то там будет такой кейс.
В чем там корневая проблема разобрали в прошлом посте. Далее это снежным комом наслаивается на неверные продуктовые блоки, и получается карго-культ.
Вот некоторые такие штуки.
Персоны
Дизайнеры расписывают персону, но не понимают, что персона — это инструмент маркетолога, а не продуктового дизайнера.
Если человек не меняет интерфейс под различные персоны, то они ему просто не нужны в кейсе. Он не сможет ответить, зачем он их туда поставил. Плюс они выдумывают их.
Персоны — это результат интервью, и чтобы у тебя сегменты стали ярко выражены, их нужно сделать 36 штук. И понятно, что никто никакие исследования не проводил, они были просто выдуманы.
Классические беханс-блоки
Типа, какие цвета были использованы. Алло, это и так видно! Зачем тратить место в продуктовом кейсе на вещи, которые и так понятны? Продуктовые дизайнеры эти блоки не используют.
Вайрфреймы
Они не несут никакой логической информации, не показывают никак, что вы умеете думать.
Это просто внутренний инструмент дизайнера, который помогает сменить когнитивную нагрузку во время проектирования, чтобы не проектировать и рисовать одновременно.
Дизайнеры об этом не знают, но вставляют этот блок, и тем самым выдают в себе имитатора.
CJM
Дело в том, что CJM в классическом понимании — это инструмент продакт-менеджера. И маркетолога.
Они смотрят на то, как человек проходит по сценарию комплексно, относительно всего сценария. Дизайнеру, как правило, не нужна в каждой задаче настолько широкая картина. А все зачем-то толпами гуглят типовой CJM и пытаются его нарисовать.
И вот это тоже только верхушка. Берут какое-то умное слово, которое видели в портфолио у другого человека, вставляют его в портфолио. А потом отказ за отказом.
А можно ли было избежать всех этих проблем? Да. Расскажу сегодня на эфире.
☺️ Формфактор • Подписаться на канал
В 20 веке был такой феномен, как карго-культ. Американцы высадись к туземцам, возили им всякие полезные вещи. А потом война закончилась, гуманитарная помощь тоже, и они просто перестали прилетать.
Туземцы привыкли к этому и решили, что им нужно построить такие же самолеты, чтобы боги вновь дали им эти дары.
Портфолио многих дизайнеров — это точно такой же карго-культ.
Они просто имитируют некоторые продуктовые блоки, которые видят в портфолио у крутых дизайнеров, но не понимают, почему эти блоки там должны стоять.
И получается просто внешняя пародия. Если взять портфолио среднестатистического чувака-беханца, у которого в описании «middle UI designer», то там будет такой кейс.
В чем там корневая проблема разобрали в прошлом посте. Далее это снежным комом наслаивается на неверные продуктовые блоки, и получается карго-культ.
Вот некоторые такие штуки.
Персоны
Дизайнеры расписывают персону, но не понимают, что персона — это инструмент маркетолога, а не продуктового дизайнера.
Если человек не меняет интерфейс под различные персоны, то они ему просто не нужны в кейсе. Он не сможет ответить, зачем он их туда поставил. Плюс они выдумывают их.
Персоны — это результат интервью, и чтобы у тебя сегменты стали ярко выражены, их нужно сделать 36 штук. И понятно, что никто никакие исследования не проводил, они были просто выдуманы.
Классические беханс-блоки
Типа, какие цвета были использованы. Алло, это и так видно! Зачем тратить место в продуктовом кейсе на вещи, которые и так понятны? Продуктовые дизайнеры эти блоки не используют.
Вайрфреймы
Они не несут никакой логической информации, не показывают никак, что вы умеете думать.
Это просто внутренний инструмент дизайнера, который помогает сменить когнитивную нагрузку во время проектирования, чтобы не проектировать и рисовать одновременно.
Дизайнеры об этом не знают, но вставляют этот блок, и тем самым выдают в себе имитатора.
CJM
Дело в том, что CJM в классическом понимании — это инструмент продакт-менеджера. И маркетолога.
Они смотрят на то, как человек проходит по сценарию комплексно, относительно всего сценария. Дизайнеру, как правило, не нужна в каждой задаче настолько широкая картина. А все зачем-то толпами гуглят типовой CJM и пытаются его нарисовать.
И вот это тоже только верхушка. Берут какое-то умное слово, которое видели в портфолио у другого человека, вставляют его в портфолио. А потом отказ за отказом.
А можно ли было избежать всех этих проблем? Да. Расскажу сегодня на эфире.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤44🔥15
Не дай Бог вы провафлите эфир сегодня, я почти 80 слайдов новых сделал...
😁94❤29🔥15
Forwarded from Артур Кузьмин • Принцип новичка
Сегодня сделал презентацию за 10 часов с 7 до 19, за один день.
Вместо 10 дней по немногу.
Сегодня я решил, что сделаю такой дизайн, как мне нравится, без попыток кому-то понравится. И впервые я доволен им.
Вместо 10 дней по немногу.
Сегодня я решил, что сделаю такой дизайн, как мне нравится, без попыток кому-то понравится. И впервые я доволен им.
❤59🔥34😁5🗿2🤯1