Миниатюра: я и дедлайны
(только смонтировал, залью уже завтра утром)

Почему дизайнеры не хотят жить лучшую жизнь

Только ленивый не пнул меня за тезис, что дизайнер может выйти на 300 тысяч за три года. Сначала говорили, что таких зарплат нет. Потом вышли отчеты Devcrowd за 25 год, и стало очевидно — есть, даже выше. Потом говорили: ты — ошибка выжившего!

Но я общаюсь с нашими менторами, моя история заурядна. За три года стать синьором, на четвертый — лидом. База.

Я думал, вот открою школу, первым расскажу, как это сделал, люди быстро побегут делать. Но нет. Приходят учиться, выходят на первую работу за сотку, год сидят там и дальше ничего не делают. Не пробуются на мидла.

Потом начинают тленить, что профессия ожиданий не оправдала, рынок плохой, шутки про завод.

Иногда на консультации заглядывают старые студенты, кто закончил больше года назад. Говорят: Артур, надо расти. Я спрашиваю:

— Сколько у тебя сейчас?
— 150.
— И как тебе?
— Да нормально. Живу в Питере, около парка, здесь это хорошая зарплата. 30 тысяч откладываю.
— Неужели ты ничего не хочешь? Не хочешь уехать зимой в тепло? А твоя девушка — ей тоже ничего не надо?
— ...

Что тут нормального? Никуда не поехать, ниче крупного не купить, не говоря уж об ипотеке. (Многим ребятам уже 30, там и пенсия не за горами — что будете делать?)

И не сказать, что все дизайнеры такие расслабленные — у многих проблемы со здоровьем, кредиты, куча всего. Деньги нужны, но они все равно не растут.

Я рос в обычной семье. Одет, накормлен, игрушки есть, но без излишеств. Помню эти кадры из прошлого: у ребят компьютеры, они обсуждают игры, а я притворяюсь, что тоже играл. Просто пересказывал то, что слышал от других.

И я вот это ощущение пронес с собой через все время.
Мне было очень надо делать карьеру, я работал и учился нон-стоп и было кайф.

Когда закрыл базовые вопросы, деньги стали индикатором развития.
Дизайн ведь штука субъективная, тяжело оценить, развиваешься или нет.

С деньгами это просто. Если стали платить больше — значит ты стал ценнее или нашел место, где тебя больше ценят.

Другие студенты приходят в раздрае: я ничего не могу, ничего не знаю. Смотрю портфолио — все в порядке. Крепкий мидл, хорошие кейсы.

Я говорю: просите больше. Они пошли и через месяц удвоились. Разрешение нужно было?

За 2 года только шесть человек через год поменяли работу и прибавили зарплату. Просто пошли на рынок — и получили. А остальные сидят.

Дизайнеры любят обсуждать высокие материи — кто лучше понимает UX, красоту, качество. Но если денег не платят — значит рынок вас не ценит. Чего-то не хватает. И чаще всего не таланта, а просто решительности пройти через отказы, собрать фидбэк и дожать.

Страх оценки. Боятся, что скажут: ну ты куда, Васся?

Считаю так, если в конце года я на тысячу евро не прирос — значит что-то не то делал. (Если это не был осознанный выбор.)

Если вы решились попробовать, получите абстрактный фидбэк. «Мы выбрали более опытного кандидата. Нам не хватило немножко по визуалу. Нам не хватило глубины в UX. Нам не хватило продуктового подхода».
А что это означает, как исправить?

Это как с врачами. Бывает, болит нога, делают рентген и говорят: растяжение, наложи повязку, все будет хорошо. Плохо, если начинают гадать — может быть то, а может сё.

В дизайне всегда второй вариант. Эх, был бы в дизайне такой диагност, как Доктор Хаус, который посмотрит на тебя и даст точные гипотезы, которые сработают — вот бы вы зажили! [sarcasm]

А если серьезно, гляньте это видео, если еще этого не сделали. И в комментах дописал еще.

Че пора разборы делать?)

Готовьте все че есть:
Если отказы на отклики, тащите вакансии и тексты откликов, резюме и портфолио

Если отказы по тестовым, несите вакансию, задание, решение и фидбэк если есть

Если отказы по собесам, запишите хоть один на видео и принесите

На неделе сделаем, в закрытом формате

Зубки

Недавно созванивался с Аней, это наш ментор и дизайнер из каршеринга BelkaCar.

Аня работает в компании с почти идеальными продуктовыми процессами, и у них в команде настолько крутые и думающие ребята, что любая идея проходит через плотный слой возражений.

Когда у всех есть своя позиция, как всё должно быть, становится тяжело протащить свою идею до финала. На защите все наваливают, тебя никто не слушает, ты слово — тебе в ответ десять.

Это и круто, потому что все вовлечены, все хотят как лучше, и нет, потому что если у тебя мягкий характер, крайне трудно прожать то, что хочешь.

Тебе-то понятно, что ты не с нуля всё решил и принес то, что хочется. А разработчикам это неочевидно.

Вот в этот момент как раз и надо отрастить зубки, чтобы тебя начали слушать. Ходить, доказывать, аргументировать, запрашивать метрики. Поначалу будет так себе получаться, но потом ты понимаешь, что если не будешь давить, то твои идеи так никогда и не дойдут до прода.

Аня говорит, что она супер мягкий человек, но научилась проталкивать свои идеи аргументацией:

Когда понимаешь, что решение крутое для твоего бэкграунда, ты его делаешь с опорой на аналитику и ты ХОЧЕШЬ, чтобы оно пошло в прод — ты его затащишь настолько, насколько это возможно.

Отдела аналитики может не быть (у Ани кстати его и нет), да и ориентироваться только на данные от аналитиков не всегда круто. Поэтому, когда защищаешь итог, нужна будет ещё броня сверху, которую ты собираешь сам. Аня точечно собирает свои исследования перед штормами.

А еще круто (сейчас скажут, что такого не бывает на реальной работе, и я все выдумал), когда есть эмпатия в команде. Когда продакт на стороне дизайнеров и даже бэкендеры предлагают продуктовые гипотезы. Когда есть личная вовлеченность команды в смежные отделы.

Вот у Ани так. И у меня так было.

Если хотите посмотреть интервью целиком, оно уже у нас на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=BmdC4rTcXhk.

Там и про зубки, и про крутую команду, и про то, как прожимать свои решения до финала.

Ребят, сегодня в 19:00 залетайте на зум с Аней из Belka

Я вам оч рекомендую там быть, потому что Аня работает в сильной продуктовой команде и вечером разберет макеты и портфолио, которые вы присылаете, и даст обратную связь.

Если хотите получить взгляд со стороны от спеца из бигтеха, подробнее, что будем сегодня смотреть → https://t.me/+u9fzAGL7Cn0zNWIy.

Работай там, где кайф


Вчера созвонились с Даней, нашим выпускником 2 потока. Думаю, многим отзовётся Данина история, она про поиск места, где тебе по-настоящему кайф работать.

...

До курса Даня работал в стартапе, там получил первый коммерческий опыт. Потом, как это часто бывает, подумал мол, ну всё, пора расти, пора в большие компании.

В итоге оказался в крупном и сложном проекте, в Мегаполисе. Работал с ЦОДДом и Дептрансом, делал серьёзные штуки для госухи.

Но через 1,5 года стало скучно, большая компания — это конечно прикольно, но, по его словам, он всё чаще чувствовал там себя скорее оператором Фигмы.

Реально влиять на продукт сложно, много ограничений и мало пространства. Душа всё равно тянула туда, где движ, скорость и жизнь.

Параллельно работе в Мегаполисе Даня брал заказы на фрилансе и познакомился с ребятами, которые делают сложные проекты для телеги.

Его, кстати, смущало, что в стартапах нет тех самых идеальных продуктовых процессов. Но тут если тебе реально нравятся стартапы, ты просто принимаешь, что правила игры здесь другие.

Весь драйв появляется в моменте, когда ты быстро сделал → выкатил → получил фидбэк → переделал, если нужно.

Там всё не идеально, зато есть скорость, влияние и ощущение, что ты живёшь внутри продукта.

Так Даня и ушёл из Мегаполиса в NotPixel.

Если вам кайф иметь этот драйв, будьте готовы к такому уровню неопределенности, забейте на то, что у вас нет супер просчитанных исследований, здесь ценно совсем другое.

Я как-то спросил одного знакомого, который много лет работает в стартапах, что его в них так держит. Он ответил очень просто: команда, влияние и управляемость ситуацией.

Сейчас Даня работает в молодой команде, где принимают быстрые решения и есть ощущение, что от тебя реально что-то зависит.

Модненько, движово, живо. И, главное, в кайф. Походу это тоже один из навыков, уметь выбирать среду, где тебе живо.

Поэтому очень меня радует видеть, как ребята продолжают расти даже спустя 2 года после окончания курса.

...

Скоро соберу отдельный пост о том, что наши выпускники делают дальше, а разговор с Даней уже есть у нас на ютубе, велком: https://youtu.be/lMno1QJffLE.

Приехал к Паше Ярцу на подкаст «Дизайн Прост». Как будет на канале — поделюсь ссылкой 👀

У Паши, кстати, есть ещё один подкаст. Называется, как вы могли догадаться, «Дизайн Сложн». Оба хорошие.

Мои картинки не так хороши, как я хочу. Портфолио смотрят, но отказывают

И не настолько хороши, как требуют компании, куда я хочу попасть. Я уже не знаю, что поменять, чтобы соответствовать.

Мы вот много говорим про продуктовое мышление, метрики, исследования. Но за всем этим мы забываем, что продуктовый дизайнер — он в первую очередь дизайнер. И на этом держится самооценка.

Мы не отделяем себя от своей работы.

Даже несмотря на то, что мы занимаемся такой прикладной дисциплиной, мы считаем это своим творческим проявлением.

И когда кто-то приходит, и наше творческое проявление оценивает как не стоящее своих денег, складывается ощущение «со мной наверно чет не то».

И что тебе скажут: «а ты-то куда вообще лезешь с такими-то работами?»

— вот эта штука и создаёт внутри ощущение, что тебя не принимают, оно будто прямиком из детства. Гадкий утенок.

И вот что я вижу. Дизайнеры с сильным визуалом, но слабым продуктовым мышлением — добиваются большего, чем умные ребята со слабыми картинками. Они просто чувствуют себя лучше, увереннее в себе и получают лучшие результаты даже в этой системной технической профессии.

Посмотрите, кто вас нанимает.

Лиды, сеньоры — люди, которые прошли путь от графического дизайна через веб, через UI/UX и только потом стали продуктовыми. У них бэкграунд шире. Они сами рисуют графику, обрабатывают фото, делают цветокоррекцию.

Они любят копаться в деталях. И когда видят в ваших работах базовые композиционные ошибки — для них это настолько элементарно, что каждый обязан это уметь. Отсюда пренебрежение к людям со слабым визуалом. Даже если у тех сильные продуктовые навыки.

У нас в СНГ дизайнер — это художник. И я не вижу в этом ничего плохого.

Идея, что дизайнер должен быть узким специалистом только по продукту, только по проектированию или только по визуалу — это узколобо.

Во времена Да Винчи человек, который считался скульптором, мог спроектировать мост, возвести купол, написать картину. Он был скульптором — но по сути был мастером всего, к чему прикасался.

С дизайнером то же самое. Это не T-shaped в классическом смысле. Это междисциплинарность. Одна глубокая экспертиза, и остальное — НЕ поверхностные.

Вот такой человек нужен рынку.

И если вернуться с этой глубины наружу, чтобы стать востребованным, не нужно учить новые вещи, нужно укрепить старые.

Нужно научиться рисовать, укрепить базу. Выучить фундаментальные законы. Перестать тупо следовать правилам, узнать их истоки. Научиться нарушать правила в угоду выразительности.

Тогда ты сможешь создать работы, которые по духу будут близки тем, кто тебя нанимает.

Заговорить на их языке. Показать, я свой. Об этом и будем говорить в ближайшие дни.

Завтра разберу, из каких вещей обычно складывается 90% отказов при найме.

Че будете делать, когда телегу заблокируют?)

Почему ваши кейсы не читают

Если вы ловите отказы на отклики, если ищете в холодную и не проходите тесты — чаще всего причина именно в визуале.

Не тот уровень, не тот стиль, который ожидает увидеть нанимающий дизайнер.

Как вообще устроен процесс найма: на каждую вакансию приходит под 200 откликов. Первыми смотрят HR. Как?

Проводили эксперимент: давали эйчарам кучу портфолио, просили комментировать — какие да, какие нет. Самое интересное было в том, как они листают: нет, нет, нет — и вдруг: «О, дай мне контакт вот этого человека».

Я внимательно смотрел на эти портфолио. HR в продуктовых вещах может не разбираться — кто-то понимает в дизайне, кто-то нет. Но оценивают они всегда одинаково: красивенькое или некрасивенькое.

Дальше передают дизайнерам.

Дизайнеры тоже смотрят через визуал в первую очередь. Потому что визуалу на работе никто не будет доучивать. Дизайнер открывает портфолио, листает в конец — туда, где картинки. Смотрит на обложки.

Если нравится, тратит время на чтение кейса. Если нет — закрывает.

20–30 секунд, ровно столько у вас есть, чтобы показать крутую картинку. Иначе никто ничего читать не будет. Причём вас всегда будут оценивать по тому, насколько вы далеки от сеньора)))

Вас нанимают сеньоры. И судят они по своему уровню. Сеньор не может отключить глаза. Он видит все косяки, все проблемы — ровно относительно того, что знает сам.

На джуна нанимают как на сеньора, но делают скидку то, что платят не 300к, а 100к. На мелочи тут могут закрыть глаза.

Из-за этого на каждом уровне приходится рисовать круче. Джун с малым количеством ошибок на фоне остальных — уже вау.

А сеньор — если есть хоть какие-то ошибки, даже мелкие — вас просто скипают. Потому что:

«Нифига себе, мы столько денег платим — а человек типографику не знает!»

Так и как качать визуал? Надо понимать: крутой визуал — это не один монолитный навык. Это набор вещей.

Визуал складывается из двух частей.

Первая — выучить принятые правила в дизайне интерфейсов. Негласные договорённости между дизайнерами: как ставить отступы, как подбирать типографику, контраст, динамика — все эти параметры.

Нужно показать, что вы их знаете.

Вторая — научиться осознанно эти правила по чуть-чуть нарушать для визуальной выразительности, для свежести.

Те, у кого плохой визуал, чаще всего попадают в одну из трех ловушек: либо правила не знают, либо нарушают их неосознанно, либо нарушают так, что лучше бы сделали все как надо)))

Поэтому задача минимум → сделать всё по правилам, без ошибок. Уже работу дадут.

Задача максимум → сделать живо, свежо, необычно, так, чтобы кейс визуально зацепил того, кто его смотрит.

***

Накидайте 🔥 и разберу, как не попасть в отказ из-за визуала и как вообще понять, как мыслит дизайнер, который смотрит работу

Ты ж сам видишь, что не очень. Нет, не вижу

Когда я был джуном, меня бесил фидбэк от старших дизайнеров. «Ну ещё покрути», «ты ж сам видишь, что не очень», «тут надо почувствовать...»

А когда пытались объяснить, о чем они вообще, сыпали словами: плотность не та, динамика не та, левая сторона летит, правая стоит, тут дыра, там дыра, сделай повоздушнее, повеселее.

Как? Ну в каких координатах мне двигать кнопки повеселее?

Это были крутые дизайнеры. Но они делали всё на ощущениях и объяснить свои решения словами просто не могли.

Однажды я пошёл на собеседование. Решил продуктовую задачу — исследование, проектирование, всё по красоте. А визуал делал последние 2 часа [ставьте плюсы, если тоже так делаете]. Там работал лидом Иван Покалюк — огромное ему спасибо — он потратил на меня 30 минут и записал подробнейший фидбэк.

Почему тут такая плотность, почему стрелка такой длины, почему этот цвет, почему такой отступ. А я тогда считал, что продуктовый дизайнер — это чисто UX-чел. Метрики, исследования и всё.

Я вообще не выкупил, о чём он меня спрашивает, сами категории вопросов были мне непонятны.

И вот сейчас я увидел, что таких, как я тогда — целое поколение, у кого продуктовый дизайн — это первая работа в дизайне. До этого не фрилансили, не делали баннеров, ниче не рисовали.

Я начал копать эту тему. Два года учился на графического дизайнера, и там сел в лужу. Понял, что в дизайне вообще ни хрена не понимаю. Золотое сечение, членение, метафоры, образы, пропедевтика — огромный пласт, о котором я даже не подозревал.

И главное, я наконец увидел, что интерфейс — это не набор кнопок. Это пятновая, ритмическая, динамическая композиция.

Блоки текста складываются в пятна, внутри пятен работают ритмы — ровно как в художественных произведениях.

А потом я сделал ещё одну штуку. Измерил сотню приложений, дизайн которых мне казался классным: Wise, Uber, Nike.

И понял: масс-маркет дизайн стоит на конкретных правилах. Какие серые оттенки брать, в какой тональности и тд...

Всё это — конкретика, а не вкусовщина.

И когда я вернулся из этого двухлетнего путешествия, я наконец научился перекладывать всё это на язык, понятный интерфейсникам. Причем в достаточно банальной, даже вульгарной форме, и люди начали понимать.

Что я понял в итоге. Что за каждым «мне не нравится» стоят конкретные нарушения конкретных правил.

Это видно, но не называемо. У всех — от джунов до сеньоров — ошибки в базе: отступы, контраст, типографика. Просто со временем они становятся мельче.

И чтобы устроиться даже в крупную компанию, не нужен невероятный уровень концептов. Нужно не совершать кучу типовых ошибок.

Есть формула дизайна, который нравится HR и лидам в 90% случаев. Если её соблюдать, вас зовут на следующий этап, а в фидбэке на такое тестовое пишут: «Чистенький макет, хорошенький». Нужен кто-то, у кого глаз точнее вашего и кто ткнёт пальцем в то, что вы сами не замечаете.