"Давайте оптимизируем затраты на бэк-офис"
Знакомая фраза из уст CEO или CFO. И почти всегда за ней стоит желание начать с оптимизации, а начинать надо не с нее.
Классическая для бизнеса картина — автоматизация бэк-офиса не успевает за бизнесом. Гэп на поддержку новых продуктов и операций закрываем наймом, потом RPA, сейчас ИИ, потом снова наймом, потому что для сопровождения армии роботов или регуляторики опять нужны люди. И посреди этого замкнутого круга, в какой-то момент, обычно внезапно, хватаемся за сердце и автоматизацию функций: доля ручного труда переваливает за 40%, и это становится видно — в цифрах, ошибках, убытках, претензиях.
А еще через какое-то время топы, глядя на расходы, понимают: подразделение большое, растет, но непрозрачное — выросло быстрее, чем кто-либо успел это описать. Вот тогда и начинают звучать слова: надо повысить эффективность, не нанимать, а оптимизировать.
Только оптимизация начинается с замеров. Управлять можно тем, что оцифровано.
Вот что нужно сделать:
◇ Составить матрицу продуктов и P&L: какие продукты у вас есть, в каких системах живут и сколько каждый стоит. Удивитесь, как часто в бэк-офисах на поддержке остаются продукты, которые бизнес давно перестал продавать: пара клиентов, а сопровождение убыточно.
◇ ФОТ по функциям и продуктам: годовая стоимость каждой — ФОТ плюс аллокация. В связке с матрицей продуктов это даёт картину "сколько зарабатываем — сколько тратим". База для решения.
◇Объем операций и клиентов: сколько операций, сколько времени, какая доля ручных, по каким продуктам. Полезно смотреть в разрезе факт vs план.
◇ При расчетах помнить — особенно в финтехе — что регуляторика забирает до 30% времени операционки и ИТ. Даже при высокой автоматизации, просто в силу частых изменений.
Потенциал оптимизации сидит в продуктах и системах: в том, какой продукт в какой системе живёт, сколько приносит и во сколько обходится.
Поэтому сначала — прозрачность на цифрах, а экономия или рост уже следствие. Я видела это с обеих сторон. В Fork-Tech мы с этого и начинаем любой такой проект: раскладываем продукты, ФОТ, системы и операции в одну карту. Без нее потенциал не вычислить.
А вы где в последний раз находили спрятанные деньги — в процессах или в системах? Или в куртке?)
Кристина Коваленко, CEO и основатель Fork-Tech, ex-CIO
Знакомая фраза из уст CEO или CFO. И почти всегда за ней стоит желание начать с оптимизации, а начинать надо не с нее.
Классическая для бизнеса картина — автоматизация бэк-офиса не успевает за бизнесом. Гэп на поддержку новых продуктов и операций закрываем наймом, потом RPA, сейчас ИИ, потом снова наймом, потому что для сопровождения армии роботов или регуляторики опять нужны люди. И посреди этого замкнутого круга, в какой-то момент, обычно внезапно, хватаемся за сердце и автоматизацию функций: доля ручного труда переваливает за 40%, и это становится видно — в цифрах, ошибках, убытках, претензиях.
А еще через какое-то время топы, глядя на расходы, понимают: подразделение большое, растет, но непрозрачное — выросло быстрее, чем кто-либо успел это описать. Вот тогда и начинают звучать слова: надо повысить эффективность, не нанимать, а оптимизировать.
Только оптимизация начинается с замеров. Управлять можно тем, что оцифровано.
Вот что нужно сделать:
◇ Составить матрицу продуктов и P&L: какие продукты у вас есть, в каких системах живут и сколько каждый стоит. Удивитесь, как часто в бэк-офисах на поддержке остаются продукты, которые бизнес давно перестал продавать: пара клиентов, а сопровождение убыточно.
◇ ФОТ по функциям и продуктам: годовая стоимость каждой — ФОТ плюс аллокация. В связке с матрицей продуктов это даёт картину "сколько зарабатываем — сколько тратим". База для решения.
◇Объем операций и клиентов: сколько операций, сколько времени, какая доля ручных, по каким продуктам. Полезно смотреть в разрезе факт vs план.
◇ При расчетах помнить — особенно в финтехе — что регуляторика забирает до 30% времени операционки и ИТ. Даже при высокой автоматизации, просто в силу частых изменений.
Потенциал оптимизации сидит в продуктах и системах: в том, какой продукт в какой системе живёт, сколько приносит и во сколько обходится.
Поэтому сначала — прозрачность на цифрах, а экономия или рост уже следствие. Я видела это с обеих сторон. В Fork-Tech мы с этого и начинаем любой такой проект: раскладываем продукты, ФОТ, системы и операции в одну карту. Без нее потенциал не вычислить.
А вы где в последний раз находили спрятанные деньги — в процессах или в системах? Или в куртке?)
Кристина Коваленко, CEO и основатель Fork-Tech, ex-CIO
👍2⚡1❤1
Китайские фонды видят в ИИ «суперпузырь». На наш взгляд, пузырь — в оценках, а не в технологии
На прошлой неделе два известных китайских хедж-фонда предупредили инвесторов о перегреве рынка ИИ.
Wealspring Asset (под управлением свыше $1,4 млрд), чей основатель Ян Дун в своё время предсказал пик рынка 2007 года, назвал глобальные акции ИИ «суперпузырём» и допустил, что «точка обвала может быть уже не за горами». По его оценке, многие компании ИИ-инфраструктуры используют «вполне обычные» бизнес-модели, не имеют долгосрочного преимущества и держатся на постоянных вливаниях капитала.
Шанхайский фонд Banxia пошёл дальше: его основатель Ли Бэй заявил, что «триггер для схлопывания пузыря уже появился», сославшись на давление на темпы роста выручки Anthropic. Оговорка по существу: Anthropic — частная компания, её показатели публично не аудируются, поэтому здесь речь об оценке, а не о проверенном факте.
Владислав Лаптев, директор по инновациям Fork-Tech:
Где для нас проходит граница:
◇ Пузырь — это оценка без бизнес-модели и без долгосрочного рва
◇ Ценность — это ИИ под измеримую задачу: регуляторная отчётность, сверки, ассистенты внутри контура
◇ Эффект мы считаем в трудозатратах и сроках
Так мы и строим AI/ML-решения - внутри периметра клиента, с привязкой к конкретному результату.
◇ Обсудить прикладные ИИ-сценарии: info@fork-tech.ru
#мнения #AI #аналитикаFork
На прошлой неделе два известных китайских хедж-фонда предупредили инвесторов о перегреве рынка ИИ.
Wealspring Asset (под управлением свыше $1,4 млрд), чей основатель Ян Дун в своё время предсказал пик рынка 2007 года, назвал глобальные акции ИИ «суперпузырём» и допустил, что «точка обвала может быть уже не за горами». По его оценке, многие компании ИИ-инфраструктуры используют «вполне обычные» бизнес-модели, не имеют долгосрочного преимущества и держатся на постоянных вливаниях капитала.
Шанхайский фонд Banxia пошёл дальше: его основатель Ли Бэй заявил, что «триггер для схлопывания пузыря уже появился», сославшись на давление на темпы роста выручки Anthropic. Оговорка по существу: Anthropic — частная компания, её показатели публично не аудируются, поэтому здесь речь об оценке, а не о проверенном факте.
Владислав Лаптев, директор по инновациям Fork-Tech:
«Пузыри надуваются там, где оценка оторвана от выручки и от реальной задачи. Это вопрос не к технологии, а к спекулятивным мультипликаторам. Прикладной ИИ, встроенный в конкретный бизнес-процесс, живёт по другим законам — он либо снижает издержки и риски, либо его просто не покупают».
Где для нас проходит граница:
◇ Пузырь — это оценка без бизнес-модели и без долгосрочного рва
◇ Ценность — это ИИ под измеримую задачу: регуляторная отчётность, сверки, ассистенты внутри контура
◇ Эффект мы считаем в трудозатратах и сроках
Так мы и строим AI/ML-решения - внутри периметра клиента, с привязкой к конкретному результату.
◇ Обсудить прикладные ИИ-сценарии: info@fork-tech.ru
#мнения #AI #аналитикаFork
❤2⚡2🔥2
Код больше не актив. Актив то, что вокруг него
71% крупных российских компаний уже используют генеративный ИИ. Код генерится быстрее, чем команда успевает его проверять, и это меняет логику цены: чем дешевле код, тем дороже все остальное.
Потому что дешевый код — это не бесплатный код. Независимое тестирование 100+ моделей показало: 45% сгенерированного ИИ кода содержит уязвимости из списка OWASP. Плотность уязвимостей — в 2,7 раза выше, чем у кода, написанного человеком.
В регулируемом финансовом контуре бизнес уже не платит за код, он платит за:
◇ прозрачность — кто отвечает за то, что внутри
◇ on-prem-контроль — данные не уходят за периметр (68% российского рынка GenAI — именно on-prem)
◇ перенос ответственности — регулятор спрашивает с вендора
◇ архитектуру — почему именно так, а не «как сгенерилось»
Скрытый риск, который редко считают: купить «код» — значит купить технический долг с доставкой. Код без понятной родословной в регулируемом контуре — это скрытая угроза или будущее предписание.
И платит за это не IT-директор, платит бизнес — за происхождение кода, а не за репозиторий.
Финансы и страхование — крупнейший сегмент GenAI в России (12 млрд ₽), и спрос там идет за максимальным контролем. Поэтому наш продукт PWS в реестре Минцифры, разворачивается on-prem и имеет слой управления доступами и политиками.
◇ О компании и продуктах: fork-tech.ru
◇ Обсудить: info@fork-tech.ru
#мнения #аналитикаFork
71% крупных российских компаний уже используют генеративный ИИ. Код генерится быстрее, чем команда успевает его проверять, и это меняет логику цены: чем дешевле код, тем дороже все остальное.
Потому что дешевый код — это не бесплатный код. Независимое тестирование 100+ моделей показало: 45% сгенерированного ИИ кода содержит уязвимости из списка OWASP. Плотность уязвимостей — в 2,7 раза выше, чем у кода, написанного человеком.
В регулируемом финансовом контуре бизнес уже не платит за код, он платит за:
◇ прозрачность — кто отвечает за то, что внутри
◇ on-prem-контроль — данные не уходят за периметр (68% российского рынка GenAI — именно on-prem)
◇ перенос ответственности — регулятор спрашивает с вендора
◇ архитектуру — почему именно так, а не «как сгенерилось»
Скрытый риск, который редко считают: купить «код» — значит купить технический долг с доставкой. Код без понятной родословной в регулируемом контуре — это скрытая угроза или будущее предписание.
И платит за это не IT-директор, платит бизнес — за происхождение кода, а не за репозиторий.
Финансы и страхование — крупнейший сегмент GenAI в России (12 млрд ₽), и спрос там идет за максимальным контролем. Поэтому наш продукт PWS в реестре Минцифры, разворачивается on-prem и имеет слой управления доступами и политиками.
◇ О компании и продуктах: fork-tech.ru
◇ Обсудить: info@fork-tech.ru
#мнения #аналитикаFork
⚡1❤1👍1🔥1
Михаил Самичев, директор по разработке и архитектуре ПО Fork-Tech о выборе интеграционной шины (ESB)
Интеграционная шина (ESB) для брокера, банка или УК — это не «коннектор между системами», а контур, через который проходят пострейд-операции, расчёты, обмен с биржей и депозитарием, выгрузки в регуляторную отчётность.
Падение шины — это не локальный сбой, а одновременная остановка процессов сразу в нескольких системах. Поэтому выбор ESB — это выбор фундамента интеграционной архитектуры на 5–10 лет вперёд, а не покупка инструмента.
Лицензию можно оформить за один разговор. Разобраться, от чего вы становитесь зависимы, — гораздо дольше. Правильные вопросы вендору на старте экономят не деньги, а годы технического долга. Ниже — пять тем, по каждой из которых стоит получить прямой ответ, а не общие слова:
◇ Лицензирование и стоимость владения. Как цена растёт с нагрузкой — считается по ядрам, по числу интеграций, по объёму сообщений или по количеству подключённых систем? Что, кроме самой лицензии, входит в стоимость владения? Это важно, потому что шина, дешёвая на старте, при масштабировании легко становится самой дорогой строкой ИТ-бюджета.
◇ Независимость от вендора. Есть ли доступ к исходному коду, открытые форматы конфигураций, стандартные протоколы? Сможет ли ваша команда или альтернативный подрядчик поддерживать решение, если отношения с вендором по любой причине закончатся? После 2022 года для российского финрынка это отдельный класс рисков, а не паранойя.
◇ Поддержка и SLA. Каковы время реакции и режим работы — 24/7 или рабочие часы? Как устроены порядок эскалации и ответственность за инциденты? ESB — система класса mission-critical: единичный инцидент бьёт по нескольким бизнес-процессам сразу, поэтому здесь нужны цифры в договоре, а не слова о «качественной поддержке».
◇ Поведение под нагрузкой и при отказах. Есть ли повторная доставка сообщений, отказоустойчивый кластер, сквозная трассировка пути сообщения между десятком систем? Что происходит, когда сообщение «застряло»? Ответы на это лучше получить до продакшена, а не во время первого серьёзного инцидента.
◇ Российская специфика. Есть ли продукт в реестре отечественного ПО? Возможен ли аудит с точки зрения ИБ и насколько устойчив сам вендор? На рынке уже более 15 зрелых ESB-решений, а в реестре их заметно больше. Зрелость каждого — предмет отдельного сравнения, а не общих оценок.
Принципиальный сдвиг: если раньше выбор интеграционной платформы был во многом вопросом функциональности и цены, то сейчас на первый план выходят независимость, контроль и предсказуемость жизненного цикла. Цена важна, но перестала быть решающим фактором.
Fork-Tech строит для брокеров, банков и УК интеграционный контур — обмен с биржами, депозитариями и регуляторными системами, — где аудируемость, отказоустойчивость и независимость от конкретного вендора напрямую влияют на операционную устойчивость и соответствие требованиям регулятора.
#мнения #АналитикаFork
Интеграционная шина (ESB) для брокера, банка или УК — это не «коннектор между системами», а контур, через который проходят пострейд-операции, расчёты, обмен с биржей и депозитарием, выгрузки в регуляторную отчётность.
Падение шины — это не локальный сбой, а одновременная остановка процессов сразу в нескольких системах. Поэтому выбор ESB — это выбор фундамента интеграционной архитектуры на 5–10 лет вперёд, а не покупка инструмента.
Лицензию можно оформить за один разговор. Разобраться, от чего вы становитесь зависимы, — гораздо дольше. Правильные вопросы вендору на старте экономят не деньги, а годы технического долга. Ниже — пять тем, по каждой из которых стоит получить прямой ответ, а не общие слова:
◇ Лицензирование и стоимость владения. Как цена растёт с нагрузкой — считается по ядрам, по числу интеграций, по объёму сообщений или по количеству подключённых систем? Что, кроме самой лицензии, входит в стоимость владения? Это важно, потому что шина, дешёвая на старте, при масштабировании легко становится самой дорогой строкой ИТ-бюджета.
◇ Независимость от вендора. Есть ли доступ к исходному коду, открытые форматы конфигураций, стандартные протоколы? Сможет ли ваша команда или альтернативный подрядчик поддерживать решение, если отношения с вендором по любой причине закончатся? После 2022 года для российского финрынка это отдельный класс рисков, а не паранойя.
◇ Поддержка и SLA. Каковы время реакции и режим работы — 24/7 или рабочие часы? Как устроены порядок эскалации и ответственность за инциденты? ESB — система класса mission-critical: единичный инцидент бьёт по нескольким бизнес-процессам сразу, поэтому здесь нужны цифры в договоре, а не слова о «качественной поддержке».
◇ Поведение под нагрузкой и при отказах. Есть ли повторная доставка сообщений, отказоустойчивый кластер, сквозная трассировка пути сообщения между десятком систем? Что происходит, когда сообщение «застряло»? Ответы на это лучше получить до продакшена, а не во время первого серьёзного инцидента.
◇ Российская специфика. Есть ли продукт в реестре отечественного ПО? Возможен ли аудит с точки зрения ИБ и насколько устойчив сам вендор? На рынке уже более 15 зрелых ESB-решений, а в реестре их заметно больше. Зрелость каждого — предмет отдельного сравнения, а не общих оценок.
Принципиальный сдвиг: если раньше выбор интеграционной платформы был во многом вопросом функциональности и цены, то сейчас на первый план выходят независимость, контроль и предсказуемость жизненного цикла. Цена важна, но перестала быть решающим фактором.
Fork-Tech строит для брокеров, банков и УК интеграционный контур — обмен с биржами, депозитариями и регуляторными системами, — где аудируемость, отказоустойчивость и независимость от конкретного вендора напрямую влияют на операционную устойчивость и соответствие требованиям регулятора.
#мнения #АналитикаFork
🔥4⚡3❤2
PWS стал победителем Yandex B2B Tech Awards в номинации «Инновации технологического сектора».
За строчкой «управление продуктом без релизов» то, что уже в проде:
◇ внедрение в банке топ-10 за 1 день
◇ доставка сборок: с часов до минут
◇ изменения в проде за минуты вместо цикла в 3–5 дней
◇ MCP-сервер для AI-ассистентов
Это зрелая база, поверх нее PWS разворачивается как on-prem-контур управления AI для регулируемого рынка: аудируемые решения, импортонезависимость, реестр Минцифры, репозиторий Ассоциации Финансовых Технологий.
Признание Яндекса подтверждает главное: под продуктом — реальная платформа для бизнеса, а не презентация.
Премия:
https://b2btech.yandex.ru/award/
Ведомости:
https://www.vedomosti.ru/technologies/industries_and_markets/news/2026/07/01/1210381-yandex-b2b-tech
Forbes:
https://www.forbes.ru/special/b2btechawards/?&erid=F7NfYUJCUneVcxJn5eSA
О PWS: https://fork-tech.ru/pws/
За строчкой «управление продуктом без релизов» то, что уже в проде:
◇ внедрение в банке топ-10 за 1 день
◇ доставка сборок: с часов до минут
◇ изменения в проде за минуты вместо цикла в 3–5 дней
◇ MCP-сервер для AI-ассистентов
Это зрелая база, поверх нее PWS разворачивается как on-prem-контур управления AI для регулируемого рынка: аудируемые решения, импортонезависимость, реестр Минцифры, репозиторий Ассоциации Финансовых Технологий.
Признание Яндекса подтверждает главное: под продуктом — реальная платформа для бизнеса, а не презентация.
Премия:
https://b2btech.yandex.ru/award/
Ведомости:
https://www.vedomosti.ru/technologies/industries_and_markets/news/2026/07/01/1210381-yandex-b2b-tech
Forbes:
https://www.forbes.ru/special/b2btechawards/?&erid=F7NfYUJCUneVcxJn5eSA
О PWS: https://fork-tech.ru/pws/
⚡3🔥3🎉3
Сайты всё чаще читают ИИ-агенты, а не люди. Мы перевели свой в формат, который они понимают
Всё чаще корпоративный сайт читает не человек с браузером, а ИИ-агент, который собирает из него ответ для пользователя. И обычную страницу он читает плохо: HTML с навигацией, скриптами и версткой сделан под браузер, а не под модель. Агент забирает текст и теряет самое ценное — структуру и связи между материалами.
Отсюда выросла отдельная дисциплина — GEO (Generative Engine Optimization). Как SEO, но оптимизация не под поисковую выдачу, а под ответ, который формирует модель.
Здесь появился конкретный стандарт — OKF (Open Knowledge Format) от Google Cloud. Знания компании как набор markdown-файлов с YAML-разметкой: один файл — один концепт, ссылки между файлами образуют граф. Читается и человеком, и агентом — без SDK, без авторизации, без привязки к вендору.
Мы перевели публичную часть fork-tech.ru в этот формат. Кейсы, решения, страницы, блог — теперь доступны агенту структурированно:
◇ Не HTML со скриптами, а чистый markdown с содержанием
◇ Каждый кейс и решение размечены по типу — агент понимает, на что смотрит
◇ Внутренние ссылки сохранены как граф — видно, как кейсы связаны с решениями
Массового трафика по таким форматам пока нет — направление только формируется. Мы заходим в него заранее. В OKF переводим не только публичные материалы: тот же формат применяем к внутренней документации, с которой работают наши ИИ-агенты в контуре разработки.
Как это выглядит: https://fork-tech.ru/okf
Владислав Лаптев, директор по инновациям Fork-Tech
#Инновации #GEO #OKF #AI
Всё чаще корпоративный сайт читает не человек с браузером, а ИИ-агент, который собирает из него ответ для пользователя. И обычную страницу он читает плохо: HTML с навигацией, скриптами и версткой сделан под браузер, а не под модель. Агент забирает текст и теряет самое ценное — структуру и связи между материалами.
Отсюда выросла отдельная дисциплина — GEO (Generative Engine Optimization). Как SEO, но оптимизация не под поисковую выдачу, а под ответ, который формирует модель.
Здесь появился конкретный стандарт — OKF (Open Knowledge Format) от Google Cloud. Знания компании как набор markdown-файлов с YAML-разметкой: один файл — один концепт, ссылки между файлами образуют граф. Читается и человеком, и агентом — без SDK, без авторизации, без привязки к вендору.
Мы перевели публичную часть fork-tech.ru в этот формат. Кейсы, решения, страницы, блог — теперь доступны агенту структурированно:
◇ Не HTML со скриптами, а чистый markdown с содержанием
◇ Каждый кейс и решение размечены по типу — агент понимает, на что смотрит
◇ Внутренние ссылки сохранены как граф — видно, как кейсы связаны с решениями
Массового трафика по таким форматам пока нет — направление только формируется. Мы заходим в него заранее. В OKF переводим не только публичные материалы: тот же формат применяем к внутренней документации, с которой работают наши ИИ-агенты в контуре разработки.
Как это выглядит: https://fork-tech.ru/okf
Владислав Лаптев, директор по инновациям Fork-Tech
#Инновации #GEO #OKF #AI
🔥3👍2⚡1
Госдума приняла закон о развитии технологий ИИ. Для финансового сектора это вопрос суверенитета данных и контура
8 июля Госдума приняла во втором и третьем чтениях правительственный законопроект № 1271570-8 «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта».
Документ рамочный: вводит базовые понятия и передаёт Правительству полномочия детализировать правила в подзаконных актах.
Что важно для банков, брокеров и управляющих компаний:
◇ Вводятся две категории отечественных моделей — суверенные (полный цикл разработки у российского юрлица, все данные хранятся в РФ) и национальные (российский разработчик, допустимы компоненты по открытым лицензиям).
◇ Правительство сможет устанавливать случаи обязательного применения только суверенных или национальных моделей в критически важных сферах — прямо названа банковская.
◇ Для чувствительных сфер, включая финансы, могут вводиться дополнительные требования к применению ИИ.
Сроки: основные положения — с 1 сентября 2026, требования к моделям и правила их использования — с 1 марта 2027, переходный период для действующих систем — до 1 сентября 2032.
Направление понятное: российский стек, данные внутри РФ, управляемый контур.
Fork-Tech строит AI/ML-решения для финсектора и платформу PWS с MCP-сервером именно так — on-premise, внутри периметра заказчика, с управлением ИИ-ассистентами без релизного цикла.
Разобрать, как это ложится на вашу инфраструктуру — info@fork-tech.ru
#ИИ #импортозамещение #ИБ
8 июля Госдума приняла во втором и третьем чтениях правительственный законопроект № 1271570-8 «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта».
Документ рамочный: вводит базовые понятия и передаёт Правительству полномочия детализировать правила в подзаконных актах.
Что важно для банков, брокеров и управляющих компаний:
◇ Вводятся две категории отечественных моделей — суверенные (полный цикл разработки у российского юрлица, все данные хранятся в РФ) и национальные (российский разработчик, допустимы компоненты по открытым лицензиям).
◇ Правительство сможет устанавливать случаи обязательного применения только суверенных или национальных моделей в критически важных сферах — прямо названа банковская.
◇ Для чувствительных сфер, включая финансы, могут вводиться дополнительные требования к применению ИИ.
Сроки: основные положения — с 1 сентября 2026, требования к моделям и правила их использования — с 1 марта 2027, переходный период для действующих систем — до 1 сентября 2032.
Направление понятное: российский стек, данные внутри РФ, управляемый контур.
Fork-Tech строит AI/ML-решения для финсектора и платформу PWS с MCP-сервером именно так — on-premise, внутри периметра заказчика, с управлением ИИ-ассистентами без релизного цикла.
Разобрать, как это ложится на вашу инфраструктуру — info@fork-tech.ru
#ИИ #импортозамещение #ИБ
⚡1🔥1🎉1
Рынок оценил переход Robinhood к агентному AI ростом акций на 28%
Для регулируемого финсектора вопрос — под чьим контролем действует AI-агент и по чьему поручению он совершает операции.
В конце мая 2026 Robinhood запустил AI-powered Agentic Trading и Agentic Credit Card — движение в сторону автоматизированного инвестирования, платежей и новых направлений вроде prediction markets. Акции компании (NASDAQ: HOOD) выросли на 28,1%.
Разница между ассистентом и агентом принципиальная:
◇ Ассистент отвечает на вопрос и подсказывает
◇ Агент выполняет действие сам — открывает сделку, проводит операцию
Рынок закладывает агентный AI как следующий драйвер стоимости в финтехе, и это меняет требования к инфраструктуре.
Одно дело — чат-бот в приложении. Другое — автономный агент с доступом к счетам и операциям клиента.
Для российского регулируемого рынка это упирается в два вопроса: где работает агент и кто его контролирует — и по чьему поручению, от чьего имени он совершает операции. AI, совершающий финансовые операции, в регулируемой отрасли не может жить в чужом облаке и действовать самостоятельно — это зона ИБ, аудита, локализации данных и комплаенса.
MCP-сервер в PWS мы интегрировали ещё осенью 2025 именно под этот сценарий: подключение AI-агентов к корпоративным данным и операциям внутри контура заказчика. On-premise, в реестре российского ПО.
Западный рынок задаёт направление продукта. Инфраструктуру под агентный AI для регулируемого сектора нужно готовить заранее.
◇ Источник: finance.yahoo.com (HOOD, agentic AI trading)
◇ О платформе: fork-tech.ru/pws
◇ Обсудить: info@fork-tech.ru
Кристина Коваленко, основатель и CEO Fork-Tech
#PWS #MCP #AI
Для регулируемого финсектора вопрос — под чьим контролем действует AI-агент и по чьему поручению он совершает операции.
В конце мая 2026 Robinhood запустил AI-powered Agentic Trading и Agentic Credit Card — движение в сторону автоматизированного инвестирования, платежей и новых направлений вроде prediction markets. Акции компании (NASDAQ: HOOD) выросли на 28,1%.
Разница между ассистентом и агентом принципиальная:
◇ Ассистент отвечает на вопрос и подсказывает
◇ Агент выполняет действие сам — открывает сделку, проводит операцию
Рынок закладывает агентный AI как следующий драйвер стоимости в финтехе, и это меняет требования к инфраструктуре.
Одно дело — чат-бот в приложении. Другое — автономный агент с доступом к счетам и операциям клиента.
Для российского регулируемого рынка это упирается в два вопроса: где работает агент и кто его контролирует — и по чьему поручению, от чьего имени он совершает операции. AI, совершающий финансовые операции, в регулируемой отрасли не может жить в чужом облаке и действовать самостоятельно — это зона ИБ, аудита, локализации данных и комплаенса.
MCP-сервер в PWS мы интегрировали ещё осенью 2025 именно под этот сценарий: подключение AI-агентов к корпоративным данным и операциям внутри контура заказчика. On-premise, в реестре российского ПО.
Западный рынок задаёт направление продукта. Инфраструктуру под агентный AI для регулируемого сектора нужно готовить заранее.
◇ Источник: finance.yahoo.com (HOOD, agentic AI trading)
◇ О платформе: fork-tech.ru/pws
◇ Обсудить: info@fork-tech.ru
Кристина Коваленко, основатель и CEO Fork-Tech
#PWS #MCP #AI
🔥3⚡2👍2
Инвестиционное консультирование в России оцифровано сверху — регулятором, а не разработчиком
Когда говорят «цифровизация финконсультирования», представляют удобное приложение с рекомендациями. Но в регулируемом контуре оцифрована не витрина, а вся вертикаль, и задает ее Банк России, а не продуктовая команда.
Три опоры, одна логика:
◇ Допуск. Единый реестр инвестиционных советников ЦБ ведет в электронном виде; участник проверяется автоматически — через сервис регулятора и API. Вход на рынок — это вход в цифровой периметр.
◇ Продукт. Если индивидуальные рекомендации формирует программа — робоэдвайзер или AI, она подлежит аккредитации (п.6 ст.6.2 39-ФЗ, сейчас через НАУФОР). Алгоритм здесь регуляторный объект, а не фича.
◇ Отчетность. Результат уходит в ЦБ машиночитаемо, в XBRL. Для профучастников это обязательно с 2018 года, в 2026-м требования обновляются.
Вывод для тех, кто строит: комплаенс — в архитектуре цифрового сервиса. Регуляторную совместимость, локализацию данных и аудируемость закладывают в фундамент.
Ровно так собран наш стек. PWS работает on-premise, входит в реестр российского ПО, имеет ролевую модель доступа и MCP-сервер — протокол, по которому AI-ассистенты подключаются к корпоративным данным внутри контура. XBRL-отчетность мы автоматизируем на реальных проектах.
◇ О платформе: fork-tech.ru/pws
◇ Обсудить: info@fork-tech.ru
#PWS #MCP #AI
Когда говорят «цифровизация финконсультирования», представляют удобное приложение с рекомендациями. Но в регулируемом контуре оцифрована не витрина, а вся вертикаль, и задает ее Банк России, а не продуктовая команда.
Три опоры, одна логика:
◇ Допуск. Единый реестр инвестиционных советников ЦБ ведет в электронном виде; участник проверяется автоматически — через сервис регулятора и API. Вход на рынок — это вход в цифровой периметр.
◇ Продукт. Если индивидуальные рекомендации формирует программа — робоэдвайзер или AI, она подлежит аккредитации (п.6 ст.6.2 39-ФЗ, сейчас через НАУФОР). Алгоритм здесь регуляторный объект, а не фича.
◇ Отчетность. Результат уходит в ЦБ машиночитаемо, в XBRL. Для профучастников это обязательно с 2018 года, в 2026-м требования обновляются.
Вывод для тех, кто строит: комплаенс — в архитектуре цифрового сервиса. Регуляторную совместимость, локализацию данных и аудируемость закладывают в фундамент.
Ровно так собран наш стек. PWS работает on-premise, входит в реестр российского ПО, имеет ролевую модель доступа и MCP-сервер — протокол, по которому AI-ассистенты подключаются к корпоративным данным внутри контура. XBRL-отчетность мы автоматизируем на реальных проектах.
◇ О платформе: fork-tech.ru/pws
◇ Обсудить: info@fork-tech.ru
#PWS #MCP #AI
❤4🔥3⚡2👍1
Отчет BCG и FT Partners: в мировом финтехе основа конкуренции сместилась со скорости к зрелости и суверенитету данных
Мировой финтех вышел из спада: выручка сектора превысила $504 млрд в 2025 году, рост 22% — вчетверо быстрее традиционных финансовых институтов (данные BCG и FT Partners). Быть быстрым и «цифровым» больше недостаточно: зрелость, регуляторная готовность и контроль над данными имеют определяющее значение.
Три блока, которые отчет называет определяющими:
◇ Реальную ценность ИИ приносит не в витринных клиентских сервисах, а в операционных и комплаенс-процессах: андеррайтинг, фрод-мониторинг, AML, KYC, обработка документов
◇ Регуляция стала более сильным ограничителем, чем технология — темп внедрения ИИ задают локальные правила, а не качество моделей
◇ Суверенитет данных вынуждает локализовать не только хранение, но и обучение и работу моделей, по каждому рынку отдельно
Для мирового рынка это тренд. Для российской регулируемой финансовой компании — уже операционная данность. Данные и ИИ-ассистенты должны работать внутри контура с самого начала, а не переноситься туда потом.
PWS мы проектировали именно под это условие: платформа и её MCP-сервер для ИИ-ассистентов (протокол, через который ИИ безопасно подключается к корпоративным данным) разворачиваются on-premise, внутри периметра, в реестре российского ПО. Здесь комплаенс и суверенитет данных — уже внутри архитектуры, построенной на знании технологий финансового рынка изнутри.
◇ Отчет BCG × FT Partners: bcg.com/publications/2026/from-recovery-to-resurgence-in-global-fintech
◇ О платформе: fork-tech.ru/pws
◇ Обсудить: info@fork-tech.ru
#аналитикаFork #PWS #Регуляторика
Мировой финтех вышел из спада: выручка сектора превысила $504 млрд в 2025 году, рост 22% — вчетверо быстрее традиционных финансовых институтов (данные BCG и FT Partners). Быть быстрым и «цифровым» больше недостаточно: зрелость, регуляторная готовность и контроль над данными имеют определяющее значение.
Три блока, которые отчет называет определяющими:
◇ Реальную ценность ИИ приносит не в витринных клиентских сервисах, а в операционных и комплаенс-процессах: андеррайтинг, фрод-мониторинг, AML, KYC, обработка документов
◇ Регуляция стала более сильным ограничителем, чем технология — темп внедрения ИИ задают локальные правила, а не качество моделей
◇ Суверенитет данных вынуждает локализовать не только хранение, но и обучение и работу моделей, по каждому рынку отдельно
Для мирового рынка это тренд. Для российской регулируемой финансовой компании — уже операционная данность. Данные и ИИ-ассистенты должны работать внутри контура с самого начала, а не переноситься туда потом.
PWS мы проектировали именно под это условие: платформа и её MCP-сервер для ИИ-ассистентов (протокол, через который ИИ безопасно подключается к корпоративным данным) разворачиваются on-premise, внутри периметра, в реестре российского ПО. Здесь комплаенс и суверенитет данных — уже внутри архитектуры, построенной на знании технологий финансового рынка изнутри.
◇ Отчет BCG × FT Partners: bcg.com/publications/2026/from-recovery-to-resurgence-in-global-fintech
◇ О платформе: fork-tech.ru/pws
◇ Обсудить: info@fork-tech.ru
#аналитикаFork #PWS #Регуляторика
BCG Global
Global Fintech 2026: From Recovery to Resurgence
The fintech sector is showing strong growth and profitability, but now enters a more demanding era of closer public-market scrutiny and heavier compliance burdens.
❤2⚡1🔥1
С 3 декабря доверительные управляющие переходят на новую редакцию базового стандарта защиты прав клиентов
Банк России утвердил новую редакцию Базового стандарта защиты прав и интересов получателей финансовых услуг управляющих 28 мая 2026 года, протокол КФНП-17.
Стандарт применяется с 3 декабря и заменяет редакцию от 23 сентября 2021 года. Обязателен для всех профучастников с лицензией на доверительное управление — вне зависимости от членства в СРО.
Что попадает в ИТ-контур:
◇ Требования к ключевому информационному документу по договору ДУ (пункт 21 статьи 5 39-ФЗ): состав сведений, порядок предоставления, объём — не более трёх страниц формата A4 на бумажном носителе
◇ Обязанность хранить подтверждения того, что документ клиенту предоставлен
◇ Единая форма уведомления о рисках квалифицированного инвестора — приложением к стандарту
◇ Сроки ответа на обращения: конкретные значения из текста убраны, вместо них отсылка к законодательству и нормативным актам Банка России.
Норма про три страницы A4 выглядит как задача для юристов. На практике это задача для систем: документ нужно собрать из данных конкретного договора, уложить в нормированный объём, показать клиенту в его канале, зафиксировать момент предоставления и сохранить доказательство. Регламент описывает, что должно произойти. Доказать, что произошло, способна только система.
Периметр у управляющих обычно повторяется: личный кабинет, договорный модуль, электронный документооборот, журнал предоставлений и согласий. Четыре системы, чаще всего написанные в разное время и разными командами.
Четыре с половиной месяца — это срок на доработку. Не на выбор архитектуры с нуля.
◇ Карточка стандарта: naufor.ru/tree.asp?n=32085
◇ Обсудить контур доработок: info@fork-tech.ru
#аналитикаFork #регуляторика
Банк России утвердил новую редакцию Базового стандарта защиты прав и интересов получателей финансовых услуг управляющих 28 мая 2026 года, протокол КФНП-17.
Стандарт применяется с 3 декабря и заменяет редакцию от 23 сентября 2021 года. Обязателен для всех профучастников с лицензией на доверительное управление — вне зависимости от членства в СРО.
Что попадает в ИТ-контур:
◇ Требования к ключевому информационному документу по договору ДУ (пункт 21 статьи 5 39-ФЗ): состав сведений, порядок предоставления, объём — не более трёх страниц формата A4 на бумажном носителе
◇ Обязанность хранить подтверждения того, что документ клиенту предоставлен
◇ Единая форма уведомления о рисках квалифицированного инвестора — приложением к стандарту
◇ Сроки ответа на обращения: конкретные значения из текста убраны, вместо них отсылка к законодательству и нормативным актам Банка России.
Норма про три страницы A4 выглядит как задача для юристов. На практике это задача для систем: документ нужно собрать из данных конкретного договора, уложить в нормированный объём, показать клиенту в его канале, зафиксировать момент предоставления и сохранить доказательство. Регламент описывает, что должно произойти. Доказать, что произошло, способна только система.
Периметр у управляющих обычно повторяется: личный кабинет, договорный модуль, электронный документооборот, журнал предоставлений и согласий. Четыре системы, чаще всего написанные в разное время и разными командами.
Четыре с половиной месяца — это срок на доработку. Не на выбор архитектуры с нуля.
◇ Карточка стандарта: naufor.ru/tree.asp?n=32085
◇ Обсудить контур доработок: info@fork-tech.ru
#аналитикаFork #регуляторика
⚡1👍1🔥1
Владислав Лаптев, директор по инновациям Fork-Tech, о настоящем барьере внедрения ИИ
88% организаций уже используют ИИ хотя бы в одной бизнес-функции. Значимый эффект на масштабе всего предприятия получают 6% (McKinsey, State of AI, 2025).
Технология тут ни при чём. Завести модели внутрь контура – это задача на недели: шлюз, роли, квоты, логирование. Ломается дальше на четырёх слоях. Первые три инженерные. Четвёртый определяет исход.
◇ Данные. Модель отвечает ровно настолько точно, насколько подготовлены источники. Пока непонятно, откуда пришла цифра, кто отвечает за справочник и какая из трёх версий регламента действующая, – ответ уходит мимо контекста, и доверие пользователя теряется на первой неделе.
◇ Доступы. Права проверяются при сборке базы знаний, а не в момент запроса. Иначе модель однажды процитирует сотруднику документ, которого он видеть не должен. Дальше хуже: агент с лишними правами не отвечает, а делает — и это уже не риск неверного ответа, а риск действия.
◇ Контроль поведения. Правила работы с самостоятельными агентами есть у меньшинства компаний. Зато теневой ИИ – сервисы, которыми сотрудники пользуются в обход ИТ, – есть почти у всех. Это не вопрос дисциплины, а метрика: официальные инструменты создаются слишком медленно и слишком далеко от рабочего процесса.
◇ Разрыв между ИТ и бизнесом. ИТ строит технически корректное решение, не погружаясь в процесс. Бизнес чувствует боль, но не переводит её в ТЗ. Цикл обратной связи длиннее срока жизни потребности. На выходе – инструмент, которым не пользуются.
Принципиальный сдвиг: ответ здесь не очередной ИИ-проект, а другая организация. Внутри каждого бизнес-стрима появляется специалист по внедрению ИИ – сотрудник подразделения, который знает его процесс, боль и метрики и собирает решение сам на готовой платформе. Поток запросов во внутренний ИТ сокращается – и это не деградация ИТ-функции, а её подъём: от фабрики решений к платформе, единым правилам и центру компетенций.
Fork-Tech строит для банков, брокеров и УК контур промышленного ИИ: подготовку данных, шлюз с политиками доступа и аудитом, агентные системы внутри периметра.
#мнения #АналитикаFork
88% организаций уже используют ИИ хотя бы в одной бизнес-функции. Значимый эффект на масштабе всего предприятия получают 6% (McKinsey, State of AI, 2025).
Технология тут ни при чём. Завести модели внутрь контура – это задача на недели: шлюз, роли, квоты, логирование. Ломается дальше на четырёх слоях. Первые три инженерные. Четвёртый определяет исход.
◇ Данные. Модель отвечает ровно настолько точно, насколько подготовлены источники. Пока непонятно, откуда пришла цифра, кто отвечает за справочник и какая из трёх версий регламента действующая, – ответ уходит мимо контекста, и доверие пользователя теряется на первой неделе.
◇ Доступы. Права проверяются при сборке базы знаний, а не в момент запроса. Иначе модель однажды процитирует сотруднику документ, которого он видеть не должен. Дальше хуже: агент с лишними правами не отвечает, а делает — и это уже не риск неверного ответа, а риск действия.
◇ Контроль поведения. Правила работы с самостоятельными агентами есть у меньшинства компаний. Зато теневой ИИ – сервисы, которыми сотрудники пользуются в обход ИТ, – есть почти у всех. Это не вопрос дисциплины, а метрика: официальные инструменты создаются слишком медленно и слишком далеко от рабочего процесса.
◇ Разрыв между ИТ и бизнесом. ИТ строит технически корректное решение, не погружаясь в процесс. Бизнес чувствует боль, но не переводит её в ТЗ. Цикл обратной связи длиннее срока жизни потребности. На выходе – инструмент, которым не пользуются.
Принципиальный сдвиг: ответ здесь не очередной ИИ-проект, а другая организация. Внутри каждого бизнес-стрима появляется специалист по внедрению ИИ – сотрудник подразделения, который знает его процесс, боль и метрики и собирает решение сам на готовой платформе. Поток запросов во внутренний ИТ сокращается – и это не деградация ИТ-функции, а её подъём: от фабрики решений к платформе, единым правилам и центру компетенций.
Fork-Tech строит для банков, брокеров и УК контур промышленного ИИ: подготовку данных, шлюз с политиками доступа и аудитом, агентные системы внутри периметра.
#мнения #АналитикаFork
👍4❤2
868-П переводит требования к управляющим компаниям в плоскость систем. Срок — 1 января 2027
Банк России переписал требования к деятельности УК фондов впервые за два десятилетия. Положение № 868-П подписано 23 сентября 2025 года, зарегистрировано в Минюсте 16 марта 2026 года и вступает в силу 1 января 2027 года, заменяя постановление ФКЦБ 2004 года.
Почти каждое новое требование — это функция, которую должна выполнять система:
◇ Учет: ежедневные отчеты по каждому договору и каждому фонду — об имуществе, обязательствах и операциях, с хранением первичных документов не менее пяти лет
◇ Риски: непрерывный мониторинг рыночных, операционных, правовых и репутационных рисков в электронной базе с актуализацией не реже раза в год
◇ Внутренний контроль: контролёр участвует в разборе жалоб для выявления системных комплаенс-рисков; о существенном событии риска — уведомление ЦБ не позднее трёх рабочих дней
◇ Запрет действий задним числом: паи нельзя выдавать по расчетной стоимости, определенной до момента приема заявки — вопрос синхронизации времени и блокировок в коде
Учет, риски, внутренний контроль, обработка заявок — в большинстве УК это разные системы, часто написанные в разное время и разными командами. 868-П требует, чтобы каждая умела предъявить регулятору доказательство: метку времени, запись в реестре рисков, след разбора жалобы.
Полтора года — это срок на то, чтобы связать их в один контур.
◇ Источник: consultant.ru/law/hotdocs/93364.html
◇ Обсудить контур доработок: info@fork-tech.ru
#аналитикаFork #регуляторика
Банк России переписал требования к деятельности УК фондов впервые за два десятилетия. Положение № 868-П подписано 23 сентября 2025 года, зарегистрировано в Минюсте 16 марта 2026 года и вступает в силу 1 января 2027 года, заменяя постановление ФКЦБ 2004 года.
Почти каждое новое требование — это функция, которую должна выполнять система:
◇ Учет: ежедневные отчеты по каждому договору и каждому фонду — об имуществе, обязательствах и операциях, с хранением первичных документов не менее пяти лет
◇ Риски: непрерывный мониторинг рыночных, операционных, правовых и репутационных рисков в электронной базе с актуализацией не реже раза в год
◇ Внутренний контроль: контролёр участвует в разборе жалоб для выявления системных комплаенс-рисков; о существенном событии риска — уведомление ЦБ не позднее трёх рабочих дней
◇ Запрет действий задним числом: паи нельзя выдавать по расчетной стоимости, определенной до момента приема заявки — вопрос синхронизации времени и блокировок в коде
Учет, риски, внутренний контроль, обработка заявок — в большинстве УК это разные системы, часто написанные в разное время и разными командами. 868-П требует, чтобы каждая умела предъявить регулятору доказательство: метку времени, запись в реестре рисков, след разбора жалобы.
Полтора года — это срок на то, чтобы связать их в один контур.
◇ Источник: consultant.ru/law/hotdocs/93364.html
◇ Обсудить контур доработок: info@fork-tech.ru
#аналитикаFork #регуляторика
⚡2
868-П: спецдепозитарий из контролёра постфактум становится участником сквозного контура
С 1 января 2027 года вступает в силу Положение Банка России № 868-П. Обсуждают его в основном в контуре управляющих компаний, но нагрузка на IT ложится и на спецдепозитарии — просто с другой стороны интерфейса.
Логика меняется по существу. Сегодня спецдеп проверяет документы по факту и выдаёт согласие в удобной ему форме. С 2027 года УК обязана занести реквизиты и дату согласия в свою электронную базу в день получения — значит, согласие должно приходить в машиночитаемом виде и с фиксированной временной меткой.
Что это означает для систем спецдепозитария:
◇ Отказ от сканов PDF в пользу структурированных сообщений (XML/JSON) через API или EDI-шлюз
◇ Точная и неизменяемая фиксация времени поступления запроса от УК и времени выдачи согласия — УК отражает эту дату в своей отчетности
◇ Автоматическая проверка поступающих документов на полноту и соответствие требованиям с формированием мотивированного отказа или согласия
◇ Двусторонняя сверка реестров операций и остатков с системами УК в режиме, близком к реальному времени — расхождения ведут к отказу в согласовании сделок
◇ Оперативная выгрузка архивных данных за 5 лет — в течение одного рабочего дня по запросу УК или Банка России.
Отдельный пласт работы - договорной: типовые договоры с каждой УК придётся пересматривать, фиксируя форматы обмена, сроки и процедуры на случай технических сбоев.
Спецдепозитарий обслуживает десятки УК. Каждая придёт со своими сроками и своим пониманием интеграции, и все в одном окне - до 1 января 2027.
◇ Обсудить оценку доработок: info@fork-tech.ru
#регуляторика #ПИФ #аналитикаFork
С 1 января 2027 года вступает в силу Положение Банка России № 868-П. Обсуждают его в основном в контуре управляющих компаний, но нагрузка на IT ложится и на спецдепозитарии — просто с другой стороны интерфейса.
Логика меняется по существу. Сегодня спецдеп проверяет документы по факту и выдаёт согласие в удобной ему форме. С 2027 года УК обязана занести реквизиты и дату согласия в свою электронную базу в день получения — значит, согласие должно приходить в машиночитаемом виде и с фиксированной временной меткой.
Что это означает для систем спецдепозитария:
◇ Отказ от сканов PDF в пользу структурированных сообщений (XML/JSON) через API или EDI-шлюз
◇ Точная и неизменяемая фиксация времени поступления запроса от УК и времени выдачи согласия — УК отражает эту дату в своей отчетности
◇ Автоматическая проверка поступающих документов на полноту и соответствие требованиям с формированием мотивированного отказа или согласия
◇ Двусторонняя сверка реестров операций и остатков с системами УК в режиме, близком к реальному времени — расхождения ведут к отказу в согласовании сделок
◇ Оперативная выгрузка архивных данных за 5 лет — в течение одного рабочего дня по запросу УК или Банка России.
Отдельный пласт работы - договорной: типовые договоры с каждой УК придётся пересматривать, фиксируя форматы обмена, сроки и процедуры на случай технических сбоев.
Спецдепозитарий обслуживает десятки УК. Каждая придёт со своими сроками и своим пониманием интеграции, и все в одном окне - до 1 января 2027.
◇ Обсудить оценку доработок: info@fork-tech.ru
#регуляторика #ПИФ #аналитикаFork
⚡1❤1🔥1
Регистры внутреннего учёта у крупного профучастника: формирование ускорено в 10 раз
Регистры внутреннего учёта формировались вручную: долго и с постоянным риском ошибки ввода или потери данных при правках. Задача была не "ускорить", а свести ручной труд к нулю.
Что сделали:
◇ Перевели формирование регистров в полностью автоматический режим
◇ Реализовали все формы регистров
◇ Настроили два сценария запуска: по требованию и по расписанию — регистры собираются к нужному часу без чьего-либо участия
Результат:
◇ Время формирования сократилось в 10 раз
◇ Ручная нагрузка на сотрудников операционного блока — до нуля
Для руководителя вопрос не в скорости, а в управляемости: качество ручного регистра равно внимательности конкретного сотрудника в конкретный день, качество автоматического не зависит от того, кто и когда его собирал.
Внутренний учёт нормирован: правила его ведения установлены Положением Банка России № 577-П — состав регистров, счета внутреннего учёта, документы, порядок сверки данных.
Татьяна Постарнак, директор по автоматизации деятельности брокеров и УК Fork-Tech:
◇ Текст 577-П: naufor.ru/tree.asp?n=13753
◇ Мидл- и бэк-офис: fork-tech.ru/solutions/back-office-automation/
◇ Обсудить: info@fork-tech.ru
#кейс #регуляторика #внутреннийучет
Регистры внутреннего учёта формировались вручную: долго и с постоянным риском ошибки ввода или потери данных при правках. Задача была не "ускорить", а свести ручной труд к нулю.
Что сделали:
◇ Перевели формирование регистров в полностью автоматический режим
◇ Реализовали все формы регистров
◇ Настроили два сценария запуска: по требованию и по расписанию — регистры собираются к нужному часу без чьего-либо участия
Результат:
◇ Время формирования сократилось в 10 раз
◇ Ручная нагрузка на сотрудников операционного блока — до нуля
Для руководителя вопрос не в скорости, а в управляемости: качество ручного регистра равно внимательности конкретного сотрудника в конкретный день, качество автоматического не зависит от того, кто и когда его собирал.
Внутренний учёт нормирован: правила его ведения установлены Положением Банка России № 577-П — состав регистров, счета внутреннего учёта, документы, порядок сверки данных.
Татьяна Постарнак, директор по автоматизации деятельности брокеров и УК Fork-Tech:
«Во внутреннем учёте важна не только скорость, но и воспроизводимость: регистр должен собираться одинаково сегодня, завтра и в отчётный период. Автоматический процесс это гарантирует, ручной — нет, каким бы аккуратным ни был сотрудник.»
◇ Текст 577-П: naufor.ru/tree.asp?n=13753
◇ Мидл- и бэк-офис: fork-tech.ru/solutions/back-office-automation/
◇ Обсудить: info@fork-tech.ru
#кейс #регуляторика #внутреннийучет
⚡1❤1
Развертывание клиентской среды: было 1–2 часа, стало 15 минут
Крупный российский банк развивает SaaS-решение корпоративного мессенджера для внешних клиентов. По мере роста числа подключаемых организаций ручное развертывание сред стало сдерживающим фактором: каждая новая среда требовала участия инженеров, занимала от одного до двух часов и повышала риск ошибок конфигурации.
Fork-Tech обеспечила инженерную поддержку эксплуатации решения (SRE) и внедрила подход Infrastructure as Code:
◇ Инфраструктура описана кодом, сквозные процессы развертывания клиентских инстансов автоматизированы.
◇ Управление инфраструктурой централизовано, а типовые развёртывания выведены из зоны ответственности инженеров и делегированы команде поддержки пользователей.
Что изменилось:
◇ Время подготовки клиентской среды — 15 минут вместо одного-двух часов, в восемь раз быстрее
◇ Ускорение вывода решений на рынок и снижение издержек на сопровождение инфраструктуры
◇ Высвобождение ресурсов инженеров: рутинные операции больше не на них
◇ Обсудить задачу: info@fork-tech.ru
#кейсы #IaC #SRE
Крупный российский банк развивает SaaS-решение корпоративного мессенджера для внешних клиентов. По мере роста числа подключаемых организаций ручное развертывание сред стало сдерживающим фактором: каждая новая среда требовала участия инженеров, занимала от одного до двух часов и повышала риск ошибок конфигурации.
Fork-Tech обеспечила инженерную поддержку эксплуатации решения (SRE) и внедрила подход Infrastructure as Code:
◇ Инфраструктура описана кодом, сквозные процессы развертывания клиентских инстансов автоматизированы.
◇ Управление инфраструктурой централизовано, а типовые развёртывания выведены из зоны ответственности инженеров и делегированы команде поддержки пользователей.
Что изменилось:
◇ Время подготовки клиентской среды — 15 минут вместо одного-двух часов, в восемь раз быстрее
◇ Ускорение вывода решений на рынок и снижение издержек на сопровождение инфраструктуры
◇ Высвобождение ресурсов инженеров: рутинные операции больше не на них
«Описав инфраструктуру кодом, мы обеспечили скорость: среда поднимается за пятнадцать минут и всегда одинаково, исключая ошибки конфигурации. Это стандарт в наших проектах "‐ Михаил Самичев, директор по разработке и архитектуре ПО Fork‑Tech.
◇ Обсудить задачу: info@fork-tech.ru
#кейсы #IaC #SRE
🔥2⚡1
Нина Измайлова, директор по персоналу Fork-Tech, — о том, как за два года изменился рынок IT-найма
В 2024-м рынок был перегрет: дефицит кадров, борьба за кандидатов, скорость найма как главный KPI. В 2026-м рынок перенасыщен на входе, но глубокой экспертизы очень мало.
Автоматизация отсекает джунов и не справляется с верификацией синьоров, а ИИ-инструменты стали стандартом.
Что изменилось за два года:
◇ Доминирующий критерий отбора сместился с опыта и стека на способность кандидата работать с ИИ-инструментами
◇ Скорость найма выросла с 2–3 до 4–6 недель — не из-за дефицита кандидатов, а из-за дополнительных этапов верификации
◇ Доля фрода на собеседованиях выросла с 3–5% до 20–30%: ИИ-ассистенты, скрытые гарнитуры, дипфейк-собеседования стали системной проблемой
◇ Эффективность джун-каналов упала до минимума, что создаёт кадровый голод через 3–5 лет
Для бизнеса это меняет расклад. Старые процессы не работают: кандидаты проходят ИИ-фильтры и проваливаются в реальной работе. Стоимость ошибки выросла — замена одного неверно нанятого специалиста уровня Senior обходится в 3–5 млн рублей прямых и косвенных потерь. Конкуренция сместилась с доступа к кандидатам на точность оценки их навыков.
Рынок труда в IT стал сложнее, но не стал хуже. Преимущество получат те, кто перестроит процессы с быстрого найма на точный.
Обсудить подбор ИТ-команды для финансовой компании: info@fork-tech.ru
#мнения #аналитикаFork
В 2024-м рынок был перегрет: дефицит кадров, борьба за кандидатов, скорость найма как главный KPI. В 2026-м рынок перенасыщен на входе, но глубокой экспертизы очень мало.
Автоматизация отсекает джунов и не справляется с верификацией синьоров, а ИИ-инструменты стали стандартом.
Что изменилось за два года:
◇ Доминирующий критерий отбора сместился с опыта и стека на способность кандидата работать с ИИ-инструментами
◇ Скорость найма выросла с 2–3 до 4–6 недель — не из-за дефицита кандидатов, а из-за дополнительных этапов верификации
◇ Доля фрода на собеседованиях выросла с 3–5% до 20–30%: ИИ-ассистенты, скрытые гарнитуры, дипфейк-собеседования стали системной проблемой
◇ Эффективность джун-каналов упала до минимума, что создаёт кадровый голод через 3–5 лет
Для бизнеса это меняет расклад. Старые процессы не работают: кандидаты проходят ИИ-фильтры и проваливаются в реальной работе. Стоимость ошибки выросла — замена одного неверно нанятого специалиста уровня Senior обходится в 3–5 млн рублей прямых и косвенных потерь. Конкуренция сместилась с доступа к кандидатам на точность оценки их навыков.
Рынок труда в IT стал сложнее, но не стал хуже. Преимущество получат те, кто перестроит процессы с быстрого найма на точный.
Обсудить подбор ИТ-команды для финансовой компании: info@fork-tech.ru
#мнения #аналитикаFork
❤3🔥2
Дашборд отвечает только на тот вопрос, который в него заложили. Новый разрез – от одной до четырёх недель
47% компаний собирают дашборд 1–2 недели, 30% – до четырёх. До 80% времени аналитика уходит на поиск и сверку данных – около 29 млн ₽ в год на команду из десяти.
Поэтому большинство вопросов не задаётся: 63% крупных компаний считают вручную, 28% переносят данные руками. Быстрее, чем ждать отчёт. Цена – решения, принятые на глаз:
◇ Не видно, что приносит деньги. Какие продукты дают прибыль, какие тянут вниз – целостной картины нет
◇ Нельзя моделировать будущее. Срезы, портфель, налоги и регуляторная отчётность собираются вручную и каждый раз заново
◇ Клиент виден по частям. В группе компаний одно лицо учитывается как несколько разных клиентов
◇ ИИ не на чем строить. Модель наследует все расхождения источников
Закрывается это двумя слоями. Хранилище приводит данные к одному эталону: потоки near real-time вместо ночной загрузки, правила качества, единый профиль клиента. Поверх – слой ИИ-инструментов: вопрос задаётся словами, агент сам собирает запрос по метаописанию и возвращает ответ с источниками и правилами расчёта.
Слои внедряются вместе или по отдельности: если хранилище уже есть – ставится только верхний, поверх него, сторонних баз и внешних API.
Что меняется для бизнеса: новый разрез – минуты вместо недель в бэклоге, вопрос задаёт сам бизнес, каждый отчёт воспроизводим.
Безопасность – вопрос проектирования, а не доверия к модели. Агент видит ровно то, что имеет право видеть пользователь: ролевая модель, маскирование, доступ на чтение, валидация запроса. А точность цифры создаёт не выбор модели, а описанные правила расчёта – в замерах это влияет на результат сильнее, чем переход на более сильную модель.
Меняется не инструмент, а стоимость ответа: с человеко-дней до минут. Вопрос, который раньше не имело смысла задавать, теперь задаётся.
◇ Обсудить применимость в ваших процессах: info@fork-tech.ru
#ИИ #данные
47% компаний собирают дашборд 1–2 недели, 30% – до четырёх. До 80% времени аналитика уходит на поиск и сверку данных – около 29 млн ₽ в год на команду из десяти.
Поэтому большинство вопросов не задаётся: 63% крупных компаний считают вручную, 28% переносят данные руками. Быстрее, чем ждать отчёт. Цена – решения, принятые на глаз:
◇ Не видно, что приносит деньги. Какие продукты дают прибыль, какие тянут вниз – целостной картины нет
◇ Нельзя моделировать будущее. Срезы, портфель, налоги и регуляторная отчётность собираются вручную и каждый раз заново
◇ Клиент виден по частям. В группе компаний одно лицо учитывается как несколько разных клиентов
◇ ИИ не на чем строить. Модель наследует все расхождения источников
Закрывается это двумя слоями. Хранилище приводит данные к одному эталону: потоки near real-time вместо ночной загрузки, правила качества, единый профиль клиента. Поверх – слой ИИ-инструментов: вопрос задаётся словами, агент сам собирает запрос по метаописанию и возвращает ответ с источниками и правилами расчёта.
Слои внедряются вместе или по отдельности: если хранилище уже есть – ставится только верхний, поверх него, сторонних баз и внешних API.
Что меняется для бизнеса: новый разрез – минуты вместо недель в бэклоге, вопрос задаёт сам бизнес, каждый отчёт воспроизводим.
Безопасность – вопрос проектирования, а не доверия к модели. Агент видит ровно то, что имеет право видеть пользователь: ролевая модель, маскирование, доступ на чтение, валидация запроса. А точность цифры создаёт не выбор модели, а описанные правила расчёта – в замерах это влияет на результат сильнее, чем переход на более сильную модель.
Меняется не инструмент, а стоимость ответа: с человеко-дней до минут. Вопрос, который раньше не имело смысла задавать, теперь задаётся.
◇ Обсудить применимость в ваших процессах: info@fork-tech.ru
#ИИ #данные
🔥3❤2⚡1