Августовские платежки за ЖКХ неприятно удивили россиян: откуда такие суммы
https://www.mk.ru/economics/2024/09/04/avgustovskie-platezhki-za-zhkkh-nepriyatno-udivili-rossiyan-otkuda-takie-summy.html

Минувший август и без коммунальных платежей традиционно считается в России непростым. А тут еще пришли квитки с оплатой за ЖКХ за июль. А с 1 июля, как известно, по всей стране проиндексировали тарифы на электричество, газ и воду. Вот уж «обрадовались» те, кто вернулся из отпуска: вместо привычных сумм они увидели в платежках гораздо большие: где-то на 15-20%, а где-то и в полтора-два раза. Спрашивается: откуда взялись такие расценки? Ведь, как обещало правительство, с июля тарифы на коммуналку должны были вырасти в среднем по стране на 9,8 %...

Справедливости ради нужно заметить, что плавного повышения тарифов в 2024 году власти и не обещали. Ну, хотя бы потому, что их до этого не повышали в принципе полтора года – с декабря 2022-го. А инфляция за эти полтора года успела не на шутку разогнаться, поэтому средний рост тарифов под 10% смотрелся вполне нормально.

До тех пор пока люди не получили в августе первые квитки об оплате с новыми суммами. У многих из них суммы вызвали шок. И полетели жалобы и недоуменные вопросы в управляющие компании, общественные организации по ЖКХ, в чаты в соцсетях...

Какие там 9,8%? Жители Костромы жалуются, что за содержание общедомового имущества им насчитали в четыре раза больше, чем было. А в целом за двушку платеж вырос с 3850 до 8250 рублей — более чем в два раза. Есть города в Рязанской, Калужской, Тюменской областях, где итоговая сумма выросла в 1,5-2 раза. Во Владивостоке за водоотведение жителям придется отдавать больше на 25-30%... К сожалению, этот список можно продолжать и продолжать.

Возникает вопрос: зачем централизованно устанавливать средний рост тарифов, если на местах на них в буквальном смысле чихать хотели? Суть в правилах, которые допускают исключения. В стране шесть видов коммунальных услуг: горячая и холодная вода, электро- и газоснабжение, вывоз ТКО и водоотведение. Новые значения по тарифам для каждого региона устанавливает федеральное правительство в лице Федеральной антимонопольной службы,. Например, в Хакасии в нынешнем году они должны были вырасти всего на 4%, а в Забайкальском крае в среднем на 15%. Казалось бы, все строго.

Но эти прилетевшие сверху средние значения, как выясняется, на местах очень легко обходить. Поскольку региональные власти по заявке от муниципалитетов устанавливают собственные отклонения от тарифов. Если в каком-то городе или районе выполняется масштабная инвестиционная программа по замене трубопроводов или коммунального оборудования, то на деле этот тариф может оказаться и в два, и в три раза выше среднего. С тем чтобы привлечь дополнительные средства с населения. И, по сути дела, все по закону, не придраться. Хотя проверить, меняются ли на самом деле трубы и в каком объеме, жителям не так-то просто. Вот и получается «средняя температура по больнице»: в теории рост на 10%, а в реальном квитке - на 40.

Собственник судился с соседями из-за «неправильного» проветривания и захламления лестничной площадки
https://gkhnews.ru/1497289-spor-iz-za-provetrivaniya-i-zahlamleniya-podezda/

В г. Волгограде собственник обратился в суд, чтобы обязать двоих своих соседей не открывать зимой форточку на этаже, освободить межквартирную площадку от бытового хлама (досок, палок, ведер, коробок и др.) и не допускать его складирование в других местах общего пользования. В общем, в подъезде склад и холодно.

Заочным решением суда иск был удовлетворен, так как ответчики не представили положительное решение ОСС о складировании бытовых предметов, в результате которого уменьшается площадь общего имущества МКД (лестничной площадки).

Впоследствии заочное решение было отменено, и суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении заявленных требований (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88–18004/2024). 

При этом указали на следующее:
— В присутствии одного из ответчиков УК обследовала лестничную площадку и признаков ее захламления не заметила. Это подтверждают соответствующий акт и приложенные к нему фотографии.
— Регулярное проветривание лестничных клеток путем открывания форточек предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № 170 (п. 3.2.4).
Таким образом, истец не доказал, что своими действиями ответчики нарушают его права.

Правительство выделило средства на развитие ЖКХ в регионах

5 сен — РИА Новости. Правительство России выделило из своего резервного фонда более 822 миллионов рублей на софинансирование региональных программ устойчивого развития предприятий энергетики и ЖКХ в Дагестане, Ингушетии и Северной Осетии.

Соответствующее распоряжение кабмина опубликовано в четверг на официальном интернет-портале правовой информации.

"Выделить в 2024 году Минэкономразвития России из резервного фонда правительства РФ бюджетные ассигнования в размере 822 719,9 тысяч рублей на предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам Республики Дагестан, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия в целях софинансирования расходных обязательств,... возникающих при реализации региональных программ устойчивого экономического развития предприятий энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, за апрель - май 2024 года", - говорится в документе.

Большая часть этих средств - свыше 587 миллионов рублей - будет направлена Дагестану. Северная Осетия получит, согласно распределению субсидий, почти 152 миллиона, а Ингушетия - около 83 миллионов рублей.

Как следует из распоряжения, сумма рассчитана исходя из уровня софинансирования расходных обязательств этих трех регионов в размере 85%. В документе также указан уровень собираемости платежей за коммунальные услуги, который имеют в виду достичь в каждом из регионов за 2024 год: в Северной Осетии - Алании это не менее 85,3%, в Дагестане - не менее 81,7%, в Ингушетии - не менее 68,7%.

Собственники нежилых помещений против закрытой придомовой территории
https://gkhnews.ru/1497427-sobstvenniki-nezhilyh-pomeshhenij-protiv-zakrytoj-pridomovoj-territorii/

Собственников нежилых помещений в МКД под управлением ТСЖ «Премьер» (г. Екатеринбург) не устраивало наличие электронного замка на калитке ограждения придомовой территории. Они посчитали, что «умный» замок нарушает их права на беспрепятственное пользование общедомовым имуществом, и обратились в суд с иском о его демонтаже с калитки.

Позиция ТСЖ: ограждение по периметру участка под МКД и три калитки установил застройщик. Решением ОСС председатель правления ТСЖ был наделен правом определить объем необходимых работ по ремонту ограждения, выбрать подрядчика и заключить с ним соответствующий договор. В связи с этим на калитке произведен ремонт электронного запирающего устройства и установлена стойка кнопки на открывание. Истцам выданы ключи от замков. Поэтому и собственники, и арендаторы офисов, и их посетители (учебного центра, студии красоты, фитнеса) имеют свободный доступ на придомовую территорию.

Районный суд: права истцов не нарушены, так как им выданы ключи от калиток, а самими истцами на ближайшей к их офисам калитке установлен домофон. Посетители свободно попадают во все нежилые помещения. Замки установлены на общедомовом имуществе за счет собственников помещений в МКД. Демонтаж замков может нарушить их права.

Областной и кассационный суды: собственнику помещения в МКД принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общедомовым имуществом. ТСЖ ссылается на то, что забор и калитки установил застройщик, но в проектной документации на МКД никакого ограждения нет.
Решения ОСС об установке ограждения и замков не принималось. А решение ОСС о наделении председателя правления ТСЖ производить необходимые работы на ограждении является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ), поскольку кворум (2/3 от общего числа голосов собственников) по этому вопросу отсутствовал. Ограничение прав истцов на пользование придомовой территорией незаконно. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск – удовлетворению (определение 7 КСОЮ по делу № 88–13439/2024).

В Союзе потребителей объяснили резкое подорожание коммуналки

Многие россияне жалуются, что июльское повышение тарифов на услуги ЖКХ оказалось значительно выше лимитов, указанных в постановлении Правительства. Как пояснил «Парламентской газете» сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов, людей в последнее время шокируют не столько тарифы, а общие платежи за коммуналку.

«Люди жалуются на тарифы, а реально речь идет о платежах. Правительство утверждает предельный индекс среднего повышения тарифов, а вес этих тарифов разный. Наиболее тяжелый — тариф на тепло. А вот тариф на газ, который в Петербурге повысили на 25 процентов, не вызвал особого возмущения, потому что сам платеж маленький», — пояснил Анатолий Голов.

Эксперт подчеркнул, что платежи граждан в последние годы очень сильно выросли за счет появления двух новых строк: за вывоз мусора и капремонт. Так, по его словам, тариф за вывоз мусора в Санкт-Петербурге, когда его только ввели, составлял 3 рубля с квадратного метра и был «зашит» в содержание жилья, а сейчас он поднялся до 8,5 рубля. На момент появления фонда капитального ремонта этот взнос в Северной столице установили на уровне 2 рубля за «квадрат», а сейчас он около 13 рублей.

«В ЖКХ часто манипулируют платежами, а не тарифами. Например, в моем садоводстве газа нет, люди отапливают дома электричеством, и их счета зимой доходят до 15 тысяч рублей. Произошло очевидное манипулирование — сельский тариф, относительно низкий, заменили тарифом для СНТ и таким образом повысили на 20 процентов. Кроме того, тот, кто живет все лето на даче, и вывоз мусора оплачивает дважды: в своем СНТ и в городской квартире. Дьявол, как известно, кроется в мелочах, и таких мелочей в ЖКХ, к сожалению, очень много», — отметил он.

‌Попытка ТСЖ взыскать с бывшего председателя правления ущерб на 897 421 рубль
https://gkhnews.ru/1497442-ushherb-s-byvshego-predsedatelya-pravleniya-tszh/

На внеочередном общем собрании члены ТСЖ «Большая 104» (г. Рязань) избрали новое правление товарищества, его председателя и ревизионную комиссию. Получив впоследствии всю необходимую документацию, ревизионная комиссия проверила финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ и пришла к выводу: за период с 2008 г. по июль 2021 г. бывший председатель правления (Г.) умудрился причинить товариществу ущерб на 494 821 рубль.

Именно в эти годы:
— приобреталось имущество, которое для деятельности ТСЖ не использовалось;
— у товарищества образовалась задолженность перед РСО;
— оплачивались работы, в которых не было необходимости;
— с ТСЖ были взысканы неуплаченные вовремя обязательные налоги и сборы;
— имели место необоснованные начисления выплат работникам и т. д.
Кроме того, из-за бесхозяйного отношения Г. помещение водомерного узла находится в неудовлетворительном состоянии (грязное, захламленное, промерзающее). Также пришла в негодность повысительная насосная станция, покупка/установка которой обойдется еще в 405 600 рублей. 

Отметила ревизионная комиссия и то, что собственники не знали о постоянных судебных процессах, в которых ТСЖ выступает ответчиком. С документацией в товариществе тоже непорядок.

В итоге ТСЖ обратилось в суд, чтобы взыскать с бывшего председателя правления 897 421 рубль.

Суды трех инстанций в иске отказали (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88–12440/2024).

— Заявляя требование о возмещении ущерба за период с 2008 г., ТСЖ пропустило срок исковой давности. В данном случае он составляет один год (в силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как с ответчиком был заключен трудовой договор).
«О наличии ущерба за указанный период организация могла и должна была узнать не позднее даты составления ежегодного отчета ревизионной комиссии».
— За период с 2008 г. по июль 2021 г. документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ не проводилась. Протоколов правления с указанием Г. на превышение должностных полномочий нет. Трудовой договор неоднократно продлевался, ответчик получал свою зарплату.
— ТСЖ в качестве работодателя обязано было провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ст. 247 ТК РФ). Однако порядок привлечения работника к материальной ответственности не соблюден. В частности, у Г. не запрашивались никакие объяснения, хотя истребование таковых является обязательным.
— В нарушение положений приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 товарищество не провело инвентаризацию, которая обязательна при смене материально ответственных лиц.
— Акт ревизионной комиссии «не является достаточным доказательством причинения ответчиком ущерба в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей председателем правления».

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований, позволяющих квалифицировать действия ответчика как произведенные не в интересах ТСЖ. Также они не усмотрели причинно-следственную связь между действиями/бездействием Г. и возникновением ущерба со стороны товарищества.

Просрочка оплаты услуг ЖКХ обернется большими финансовыми потерями

С 9 сентября вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, согласно которым в десять раз выросли размеры судебных госпошлин. Эти изменения особенно ударят по коммунальным должникам, которым теперь придется оплатить не только все свои платежки, но и значительные судебные издержки.

Как сообщил «Парламентской газете» председатель Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, в целом по стране задолженность за услуги ЖКХ составляет около 1,4 триллиона рублей. Примерно половина должников — физлица.

«Такая задолженность каждый год почти не меняется и находится в диапазоне 1-1,4 триллиона рублей. Мы бы за эти деньги могли поменять 10 процентов всех труб! Причем не платят не те, кто не может, потому что им помогает государство, а в основном те, кто может платить», — отметил Пахомов.

В министерстве ЖКХ Московской области подсчитали, что при трехлетнем долге за ЖКУ в размере 354 126 рублей пени натекут на сумму 88 248 рублей. При обращении в суд госпошлина в этом случае составит 13 559 рублей, исполнительский сбор — 31 915 рублей, и в результате общая задолженность вырастет до 487 848 рублей.

Зампред Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева «в качестве утешения» сообщила, что депутаты в июле внесли в Госдуму законопроект об исполнительной надписи нотариуса, которую можно будет использовать для взыскания долгов за жилищно-коммунальные услуги без суда.

«Проблемы здесь не только с судебными пошлинами, которые изначально должны оплачивать компании, но и с поиском персональных данных должников. Взыскивать долги за ЖКУ стало труднее из-за их недоступности. И возможно, эта исполнительная надпись, то есть взыскание долгов с помощью нотариуса, станет определенной альтернативой», — отметила она.

"Известия": В Минстрое объяснили повышение цен на услуги ЖКХ

11 сен - ПРАЙМ. Инфляция и некоторые другие факторы стали причиной повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в ряде российских регионов. Об этом со ссылкой на данные Министерства строительства сообщает издание "Известия".

Так, в ведомстве рассказали, что тарифы ЖКУ устанавливаются индивидуально каждым российским регионом, контролироует же этот процесс Федеральная антимонопольная служба (ФАС). В свою очередь, в службе уточнили, что предельную планку цен на ЖКХ кабинет министров определяет на федеральном уровне.

Отмечается, что тарифы ЖКУ индексируются в соответствии с несколькими показателями: состояние бюджета отдального региона, стоимость ресурсов, затраты на ремонт инженерной инфраструктуры и другие.

Как отметила и.о. исполнительного директора Ассоциации предприятий сферы ЖКХ "Объединенный жилищно-коммунальный совет" Ольга Сердюк, цена на некоторые жилищно-коммунальные услуги может вырасти до 25 процентов, если этого потребует организация тепло-, электро- или водоснабжения.

⚖️ Судебные органы РФ в Telegram

@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ

📍Cуды общей юрисдикции

🔻Кассационные и апелляционные суды
@kas_sud_1 Первый кассационный суд
@kassud_msk Второй кассационный суд
@cassationcourt5 Пятый кассационный суд
@sudrf6kas Шестой кассационный суд
@as_ou_2 Второй апелляционный суд

🔻Верховные суды республик
@verhsuding Республика Игушетия
@vs_bkr_sudrf Республика Башкортостан
@verhsudkalm Республика Калмыкия
@verhsud_dnr ДНР
@vslnrorg ЛНР

🔻Краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных округов
@moscowcourts Москва
@SPbGS Санкт-Петербург
@VSRApress Республика Адыгея
@opsrb Республика Башкортостан
@sudpress10 Республика Карелия
@vskbr КБР
@sudpress09 КЧР
@OPSYakutia Республика Саха (Якутия)
@sudUdm Республика Удмуртия
@vsrh2021 Республика Хакасия
@tgsudalt Алтайский край
@tgpresssudkam Камчатский край
@opskuban Краснодарский край
@SUDsNAO Ненецкий АО
@press_pk Приморский край
@broblsud Брянской обл
@sudpress33 Владимирская обл
@vlgsud Волгоградская обл
@sudpress35 Вологодская обл
@sud_37 Ивановская обл
@SUDyKlg Калужская обл
@opskgn Курганская обл
@sudrfkursk Курская область
@sudpress53 Новгородская обл
@sudpress60 Псковская обл
@presstambovsud Тамбовская обл
@sudpress70 Томская обл
@sudpress71 Тульская обл
@Tmnoblsud72 Тюменская обл

🔻Военные суды
@vtoroiVostochOVS 2-й Восточный окружной
@uovs_info Южный окружной
@Abakanskiygvs Абаканский гарнизонный
@kgvs24 Красноярский гарнизонный
@krm_gvs Крымский гарнизонный
@OrenGVS Оренбургский гарнизонный

📍Арбитражные суды

🔻Арбитражные апелляционные суды
Четвертый @Arbitr4
Одиннадцатый @sam11aas
Двенадцатый @public_12aas
Двадцатый @tula_20aas

🔻Арбитражные суды округов
@as_vso Восточно-Сибирского округа
@f09arbitrural Уральского округа
@ArbitrRB Республика Башкортостан
@asrb03 Республика Бурятия
@arbitraskbr КБР
@as_tatarstan Республика Татарстан
@khakasia_arbitr Республика Хакасия
@ArbitrationCourtOfZabaykalskyKra Забайкальский край
@arbitraj_kamchatka Камчатский край
@krsk_arbitr Красноярский край
@a50arbitrperm Пермский край
@primkray_arbitr Приморский край
@a73_arbitr Хабаровского край
@amuras_arbitr Амурская обл
@arbitr30press Астраханская обл
@volarbitr Вологодская обл
@irkutsk_arbitr Иркутская обл
@arbsud48 Липецкая обл
@as_penz_obl Пензенская обл
@pskovarbitr Псковская обл
@ekaterinburgarbitr Свердловская обл
@tomsk_arbitr Томская обл
@chukotka_arbitr Чукотский АО

📍Разное

@ipc_mag Журнал Суда по интеллектуальным правам
@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
@zakonoproekty Законопроекты РФ
@rapsinewsru РАПСИ
@advgazeta_ru Адвокатская газета
@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
@consultantrss Консультант+ RSS
@pravorus Новости права
@legal_report Legal.Report
@legal_digest Правовой дайджест

ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram

Компенсация морального вреда с УО за испачканный краской балкон
https://gkhnews.ru/1497455-kompensacziya-moralnogo-vreda-s-uo-za-ispachkannyi-kraskoi-balkon/

В г. Оренбурге УО неудачно покрасила входные группы: ветер разнес краску, и она попала на автомобиль одного из собственников МКД (далее — истец). С учетом результатов судебной экспертизы ему удалось взыскать с управляющей организации только 22 170 р. из заявленных первоначально 332 845 р. Да еще и пришлось возмещать УО расходы на оплату экспертизы — 33 600 р.

Об этом случае мы писали в статье «Чем может обернуться для истца завышение размера ущерба»

Однако в рамках уже рассмотренного дела выяснилось, что краска попала не только на автомобиль, но и на окно, а также бетонный блок балкона в квартире истца. 

На претензию по этому поводу УО сообщила:
— «незначительные вкрапления краски иного цвета не несут угрозы техническому состоянию оцинкованных элементов и оконно-балконному пространству фасадов МКД»;
— тариф на содержание и текущий ремонт помещения не менялся с 2013 г., поэтому денег на проведение дополнительных работ нет.

Тогда собственник обратился в суд с очередным иском. Просил обязать УО устранить следы краски на оконном блоке и находящейся под ним металлической части, а также кондиционере и проводах, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда — 25 000 рублей и неустойку.

УО представила суду акт выполненных работ, согласно которому она всё же очистила окно и ограждение балкона. Однако на выездном судебном заседании выяснилось: кое-где пятна краски остались.

В итоге суд первой инстанции обязал УО устранить их с оконного блока и металлического отлива балкона, выведенных из квартиры истца проводов. Также взыскал с нее в пользу истца компенсацию морального вреда — 2000 р. и «потребительский» штраф — 1000 р.

При этом суд отказал во взыскании судебной неустойки. Эта мера носит стимулирующий характер, «однако обстоятельств считать, что решение ответчиком не будет исполнено в установленный законом срок, у суда не имеется».

Апелляционный и Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88–16381/2024).

Истец настаивал на том, что краской загрязнена и верхняя часть кондиционера, но ничем этот факт не подтвердил. В апелляционной жалобе указал: на выездном заседании суд не затребовал у ответчика лестницу, чтобы как раз разобраться с наличием спорных пятен.
Однако «в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать обстоятельства нарушения его прав, а суд не собирает доказательства, вынося решения только по представленным сторонами доказательствам».

Общее имущество собственников недвижимости
https://www.advgazeta.ru/mneniya/obshchee-imushchestvo-sobstvennikov-nedvizhimosti/

С 1 октября 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2023 г. № 351-ФЗ, которым Гражданский кодекс РФ был дополнен ст. 259.1–259.4 об общем имуществе собственников недвижимости.

Новые нормы были внесены в ГК в рамках общей реформы гражданского законодательства, начатой в 2008 г. (законопроект № 47538-6/13).

Ранее понятие и режим общего имущества регулировались Жилищным кодексом РФ в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, а в отношении нежилых зданий законодательный пробел восполнялся судебной практикой (см., например, Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

С 1 сентября 2022 г. в ГК начали действовать введенные Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 430-ФЗ ст. 287.5–287.6 об общем имуществе собственников помещений, машино-мест в здании (сооружении), – в сущности установившие общее регулирование общего имущества в жилых и нежилых зданиях. С 1 октября 2023 г. эти нормы были уточнены и расширены за счет введения в ГК новых статей, которые будут рассмотрены далее.

Так, согласно ст. 259.1 Кодекса собственникам объектов недвижимости, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании данных объектов, а также приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (далее – общее имущество).

Неопределенность в указанную норму вносит словосочетание «в пределах определенной в соответствии с законом общей территории», поскольку подобного закона пока нет, однако представляется, что законодатель таким образом сделал отсылку к уже существующим нормам Жилищного кодекса и законодательства о гаражных объединениях, о садоводстве и огородничестве и т.п.

ГЖИ Воронежской области выясняла, можно ли внести изменения в реестр лицензий раньше, чем получен ответ старой УО
https://gkhnews.ru/1497505-gzhi-vnesla-izmeneniya-v-reestr-liczenzii-ranshe-chem-poluchen-otvet-staroi-uo/

Собственники одного из МКД Воронежа на общем собрании поменяли управляющую организацию: вместо ООО «Наша Эра» выбрали ООО «УК Борей». 

Вновь выбранная УО обратилась в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. 15 августа ГЖИ приостановила рассмотрение заявления «на срок не более 30 рабочих дней» для проверки , а также запросила у обеих управляющих организаций дополнительные сведения. 

Срок предоставления запрашиваемых документов был установлен как 10 рабочих дней со дня получения требования. Старая УО получила требование 22 августа, то есть срок его исполнения истекал в начале сентября.

Однако ГЖИ не стала так долго ждать и уже 31 августа приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий, согласно которому новая УО может приступать к управлению домом уже со следующего дня, то есть с 1 сентября. 

Старая УО оспорила такое оперативное решение в суде, указав, что им «нарушены ее права на организацию проведения еще одного собрания собственников о выборе ее в качестве управляющей организации и на получение дохода» (какая честность!).

ГЖИ и новая УО в защиту принятого решения ссылались на то, что запрошенные сведения у старой компании все равно отсутствовали, и ожидание назначенного срока ничего бы не изменило, а лишь затянуло бы внесение изменений в реестр лицензий.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление старой УО:
- раз ГЖИ запрашивала сведения, значит, они были необходимы для проверки;
- так как на момент принятия оспариваемого решения не истек срок их предоставления, то ГЖИ на тот момент не могла знать, что документов у старой УО нет и представлены они не будут.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске, сославшись на то, что запрошенных сведений у старой УО действительно не было (постановление по делу А14–15327/2023).

«Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что одной из целей правового регулирования процедуры рассмотрения соответствующих заявлений собственников МКД является обеспечение «старой» управляющей компании возможности затягивать рассмотрение поступившего заявления о выборе новой и дату прекращения управления». 

Также суд указал:
- срок рассмотрения заявления не превысил предельный нормативно установленный; 
- необходимые мероприятия фактически были выполнены на дату принятия оспариваемого решения; 
- тот факт, что решение было принято ранее истечения десятидневного срока для предоставления запрошенной информации, не свидетельствует о нарушении прав УО, поскольку такие мероприятия направлены на получение инспекций сведений, необходимых для проверки решения на предмет признаков ничтожности, а не в целях соблюдения каких-либо прав заявителя;
- в связи с чем, получив все необходимые сведения, инспекция правомерно рассмотрела вопрос по существу.

Более того, суд учёл, что «приостановление рассмотрения заявления было обусловлено незаконным бездействием со стороны заявителя (основанием приостановления явился факт отсутствия сведений о расторжении договора управления и его прекращении, размещение которых в системе ГИС ЖКХ нормативно возложено ООО «Новая эра»), направленное на затягивание рассмотрения заявления и начала управления ООО «УК Борей», что свидетельствует о злоупотреблении правом».

Выплаты старшему по дому облагаются взносами, даже если он ИП

Для ИП объект обложения страховыми взносами – это сам факт осуществления деятельности, а также для взносов 1% – доход свыше 300 тыс. рублей. Но если ИП стал старшим по дому, то он считается работником по трудовому договору.

Его работодатель – жильцы дома. Выплаты старшему по дому облагаются страховыми взносами.

Деятельность в качестве председателя совета МКД не является предпринимательской, поясняет Минфин в письме от 11.03.2024 № 03-15-05/21349.

Поэтому взносы будут как по трудовому договору, а не как ИП.

Также Минфин разъяснял, что старший по дому не может быть самозанятым, потому что он работник и посредник.

С 1 марта 2025 года будут уточнены правила расчета платы за отопление
https://www.garant.ru/news/1754647/

Правительство РФ внесло изменения в Правила предоставления коммунальных услуг N 354, Правила заключения договоров ресурсоснабжения между РСО и УК N 124 и Постановление N 603 (о региональных полномочиях в области расчетов за коммунальные услуги). Изменения начнут действовать с 01.03.2025 (Постановление Правительства РФ от 29 августа 2024 г. N 1176).

В частности, установлено, что регион вправе принять решение (в отношении всех или части муниципалитетов) о переходе к способу оплаты комуслуги по отоплению в течение отопительного периода - не позднее чем за 3 месяца до начала применения нового способа, но применять его можно как с начала отопительного периода, так и с начала года. Следовательно, принимать обратное решение (о равномерной оплате в течение всего года) регионы больше не смогут. Москве разрешено принимать свой порядок расчета платы за отопление в течение календарного года - в том числе определять расчет среднемесячного объема теплоэнергии на отопление, порядок и сроки корректировок.

Кроме того:

● установлено, что для целей расчета платы за ЖКУ приоритет имеют сведения о площади помещения из ЕГРН, а не из БТИ,
● установлено, что если регион изменил способ оплаты коммунальной услуги по отоплению (чтобы платить только в отопительный сезон), УК осуществляет корректировку размера платы в любом расчетном периоде начиная с периода, в котором применяется новый способ оплаты, до окончания соответствующего отопительного периода или равномерно в течение нескольких расчетных периодов отопительного периода, в котором осуществлен переход к применению нового способа,
● уточняется порядок расчета количества коммунального ресурса по среднемесячному объему потребления,
● уточняется расчет количества месяцев отопительного периода для целей расчета платы за отопление по нормативам (правда, неясно, когда это новое правило вступит в силу - новая редакция п. 2.2. Приложения 2 к Правилам N 354 должна начать действовать с 01.03.2025, но другое положение требует, чтобы с этой же даты эта же норма не действовала).

Вмятина от столкновения дверей. Кто возместит ущерб: собственник или квартирант
https://gkhnews.ru/1497511-vozmeshhenie-ushherba-za-vmyatinu-na-dveri/

Жительница Приморского края сдала свою квартиру в аренду. В один из дней между новым жильцом и его гостем разгорелся конфликт, перешедший в драку. Результатом стало повреждение соседской входной двери — на ней осталась вмятина от удара дверной ручкой.

Отказавшись от предложения арендатора отремонтировать дверь своими силами, соседка оценила ущерб и обратилась в суд. В исковом заявлении к собственнице квартиры просила взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ — 46 076 рублей, расходы по оценке ущерба — 7500 рублей и уплате госпошлины — 1807 рублей.

В обоснование своей позиции истица представила заключение, согласно которому повреждения наружной части дверного полотна ремонту не подлежат. Покупку новой входной двери подтвердила товарным чеком.

Суды трех инстанций в иске отказали (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88–7279/2024). Исходили из того, что вред имуществу истицы причинен действиями третьего лица, а не собственницей квартиры. Собственно, квартирант свою причастность к причинению ущерба не отрицал.

Согласно законодательству, собственник обязан поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества.

Однако в рассматриваемом случае ущерб причинен не в результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей, «а в результате конфликтной ситуации, возникшей у третьих лиц, ответственность за действия которых на собственника квартиры возложена быть не может». На замену ответчика — с собственницы на квартиранта — истица не согласилась.

Суды обязали ТСЖ выдать собственнику пульт от шлагбаума на придомовой территории
https://gkhnews.ru/1497533-ssobstvennik-obyazal-tszh-vydat-pult-ot-shlagbauma/

По решению ОСС на придомовой территории ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 8» (Пермский край) был установлен шлагбаум. Управлять им можно было с брелка (пульта), а также с телефона, внесенного в базу устройства.

Номера телефонов супругов Б., собственников одной из квартир, были занесены в модуль шлагбаума. Однако в какой-то момент председателем правления ТСЖ Ю. эти номера были удалены из базы. За это самоуправство постановлением мирового судьи Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Номера Б. снова занесли в память шлагбаума.

После этого эпизода, семья Б., не желая «зависеть от настроения председателя», обратилась к ней с просьбой выдать пульт от шлагбаума. Получив отказ, один из супругов обратился в суд с иском к Ю.

Позиция председателя правления ТСЖ: председатель не обязан предоставлять собственникам брелки от шлагбаума. Нет такой обязанности и у ТСЖ, и у компании-подрядчика, обслуживающей шлагбаум. В настоящее время телефоны Б. внесены в память шлагбаума, Б. могут открывать его с телефона. Им необязательно иметь еще и пульт. К тому же проехать на придомовую территорию можно другим путем, вообще минуя шлагбаум.

Районный суд отказал в иске:
- Б. не доказала, что ее семья не имеет возможности пользоваться шлагбаумом.
- По решению ОСС пульты были выданы за плату (950 руб.) 17 квартирам. Заявку в ТСЖ Б. не подавала. А то, что именно председатель выдала пульты другим собственникам, не доказано.

Краевой суд заменил с согласия истца ненадлежащего ответчика (председателя правления ТСЖ) на надлежащего (ТСЖ), отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования. 

Кассационный суд согласился с ним (определение 7 КСОЮ по делу № 88–15451/2024):
- Собственнику помещения в МКД принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общедомовым имуществом.
- Собственник вправе управлять шлагбаумом, относящимся к общедомовому имуществу, всеми доступными способами – не только с телефона, но и с помощью пульта. Тем более доказано, что ранее председатель чинила препятствия в пользовании шлагбаумом.
- В общедомовом чате председатель сама выкладывала информацию о том, что собственники могут приобрести брелки от шлагбаума, но немотивированно отказывает в этом Б.
- ТСЖ управляет МКД и обслуживает общедомовое имущество, в том числе шлагбаум. На нем и лежит обязанность по обеспечению любого обратившегося собственника пультом от этого устройства.
- Подрядчик, обслуживающий шлагбаумы по договору с ТСЖ, пульты собственникам не выдает и не обязан. Ведь договор на техобслуживание шлагбаумов заключен между ним и ТСЖ. Собственники помещений стороной этого договора не являются.

В едином реестре недвижимости хотят отображать право пользования жильем
https://www.pnp.ru/social/v-edinom-reestre-nedvizhimosti-khotyat-otobrazhat-pravo-polzovaniya-zhilem.html

Права покупателя и бывших членов семьи собственника жилья защитят при продаже такой недвижимости. Этот законопроект поддержал перед рассмотрением во втором чтении Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на заседании 18 сентября.

Документ, подготовленный Правительством, разработан в целях исполнения решения Конституционного суда. Согласно изменениям, предлагается отображать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии у членов семьи и бывших членов семьи собственника права пользования указанным жилым помещением.

Ко второму чтению к законопроекту поступили поправки, которые уточняют, что если в ЕРГН не зарегистрировано право пользования данным жилым помещением, то при переходе прав собственности оно не сохраняется. При этом гражданам установят срок, до которого они смогут зарегистрировать свое право. Эту инициативу поддержал Минстрой.