По дебатам можно высказаться кратко и не особо оригинально. Байден проиграл примерно в первые 15 минут успешно подтвердив реальность того образа, который ему рисовали республиканцы. Более того он подарил им перл, который, смею предположить, будет еще не раз встречен в ходе агитации в текущей электоральной кампании (речь конечно о «we finally beat Medicare»

Что касается субстантивной точки зрения, то тут разбирать по большому счету и нечего. Каждая сторона в очередной раз озвучила свои классические talking points. Несмотря на то, что тейки байдена подчас сопровождались статистическими выкладками, едва ли это имело какое-либо значение, ведь публичные дебаты это далеко не тот формат, в котором требуется подобный подход. Как говорил один известный человек, не раз побеждавший в публичных риторических баталиях: «так какие личности… тут решает количество панчей»

Говоря о Трампе, стоит сказать, что конечно это уже не то, что было в 2016м году, когда его публичные выступления были настоящим глотком свежего воздуха. Впрочем, ситуация и не требовала экстраординарных ходов, ведь как показывает практика, чтобы победить Байдена в публичных дебатах надо просто выглядеть более живым.

Ну и наконец, сейчас появляется много сообщений о возможной замене Байдена. Проблема заключается в том, что у демократов (как впрочем и у республиканцев) де-факто нет реальной скамейки запасных. Партийная политика пестующая людей с красивой по мнению номенклатуры этой же партии биографией - это всегда замкнутый маня-мирок, который не имеет примерно никакого отношения к миру реальному. Поэтому в теории конечно можно взять условного губернатора commieфорнии и попытаться накачать его, но, как и в случае с его республиканским аналогом из Флориды, едва ли стоит расчитывать на очень хороший результат (хотя конечно бывает всякое).

Либеральные СМИ - моральный банкрот

After lengthy deliberation and thought, and considering the tremendous talents of many others, I have decided that the person best suited to assume the position of Vice President of the United States is Senator J.D. Vance of the Great State of Ohio. J.D. honorably served our Country in the Marine Corps, graduated from Ohio State University in two years, Summa Cum Laude, and is a Yale Law School Graduate, where he was Editor of The Yale Law Journal, and President of the Yale Law Veterans Association. J.D.’s book, “Hillbilly Elegy,” became a Major Best Seller and Movie, as it championed the hardworking men and women of our Country. J.D. has had a very successful business career in Technology and Finance, and now, during the Campaign, will be strongly focused on the people he fought so brilliantly for, the American Workers and Farmers in Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Ohio, Minnesota, and far beyond.

As Vice President, J.D. will continue to fight for our Constitution, stand with our Troops, and will do everything he can to help me MAKE AMERICA GREAT AGAIN. Congratulations to Senator J.D. Vance, his wife, Usha, who also graduated from Yale Law School, and their three beautiful children. MAGA2024!

Не хочется делать однозначных и долгоиграющих прогнозов, но выбор Вэнса выглядит так, будто до Трампа дошло, что его основной козырь это как раз несистемность. Выиграв в 16м году за счет «пощечины истеблишментному вкусу» он, тем не менее, правил плюс-минус как любой типичный республиканец до него. Однако, некоторые процессы могут развиваться несмотря на то, что внешняя конъюнктура едва ли им благоволит. Так, сама кампания того года породила не раз описанный нами постфузионисиский консерватизм, который действительно может вдохнуть в партию что-то новое. Спустя 8 лет один из ярких представителей этого самого постфузионизма выбран Трампом в качестве своего вице. Пока разумеется сложно сказать отразится ли это на общей линии партии (все будет зависеть от других назначений), но на текущий момент можно однозначно сказать, что данное крыло однозначно достигло значительного тактического успеха. Из андеграунда на экран так сказать

Ну а чтобы лучше понять кто эти ребята и кто такой Вэнс можете посмотреть вот это:

https://www.youtube.com/live/R5_lQYUyV3g?si=xANJTW222FNZW8YW

Судя по медийной реакции на оглашение кандидатуры вице-президента в русскоязычном сегменте, складывается ощущение, что многие видимо узнали о Джей ди Вэнсе не далее как позавчера и потому общий нарратив сводится либо к перечислению банальных фактов его биографии, либо к попытке загнать его под шаблон очередного ничего в реальности не означающего -изма (в частности - трампизма (о внутренней дифференциации которого можно почитать в нашем, во многом не утратившим актуальности, докладе, посвященном промежуточным 2022)). В рамках программы повышения культуры дискуссии в восточной Европе советую посмотреть новое интервью близкого соратника Вэнса и одного из главных представителей «нового консерватизма», к которому Вэнс (в интеллектуальном плане) имеет самое прямое отношение.

Главное, что стоит понимать, что Вэнс это вообще-то не абберация республиканской партии, а ее вполне логичное потенциальное возвращение к своей реальной платформе после как раз-таки абберации рейгановского фузионизма (впрочем, даже Рейган не был в полной мере тем сторонником фритрейдерства коим его принято представлять)

Повторимся, для того чтобы прожекты данного крыла были реально имплементированы необходимо насытить администрацию кадрами реально способными к такой смеси технократии и популизма (о чем прозорливые наблюдатели сказали сразу по итогам 4х лет Трампа). Насколько это реально, разумеется, покажет время (как мы знаем подчас слова и действия Трампа — это вещи из параллельных вселенных), но то положение, в котором данное крыло партии подходит к потенциальному возвращению во власть очевидно несравнимо лучше нежели в 16м году. Люди время не теряли. Люди как известно работали

Today, America has the strongest economy in the world. And it had the strongest economy in the world four years ago. And two decades ago. And one century ago. In fact, America had the strongest economy in the world since ~1870. Even ded with dementsia ne mozhet eto pomeniyat.

Обе белые

Есть такой эксперимент - когда детям показывают что-то, например - две кегли, и спрашивают: какого они цвета? Большинство детей подговаривают говорить "обе белые", хотя одна белая, а другая черная. В итоге оставшиеся дети исключительно из конформизма и нежелания выделяться копируют это утверждение, хотя прекрасно видят, что оно ложное.

В вопросах, касающихся "общественного мнения", то же самое. Если все пулы и вообще здравый смысл подсказывает, что рейтинг Трампа сейчас максимален - изобретаем новый пул из ниоткуда и рисуем там лидером Харрис, а потом крутим по ТВ и подкрепляем связью с авторитетным агентством Reuters.

Но это не ложь - мелким шрифтом написано же, что погрешность больше, чем разрыв в рейтинге. Однако - кто это будет читать?

Voters will be able to see, as they apparently did in the 2020 primary, that Harris seems afraid to establish who she really is and what she stands for. I’ve been trying to think of a single instance in which Harris, as a senator or as vice president, fought for an issue over and against blowback from corporate media, major donors, or activists. I couldn’t come up with one. Trying to please everyone ended up pleasing no one, and scuttled her once-promising presidential campaign. It is likely to do so again.

https://www.compactmag.com/article/a-candidate-without-convictions/

(В закладки.)

"Должны ли Соединенные Штаты быть открытыми для торговли с другими странами или защищать внутренние отрасли от иностранной конкуренции? Этот вопрос был источником ожесточенных политических конфликтов на протяжении всей американской истории. Джеймс Мэдисон утверждал в «Федералистских статьях», что такой конфликт был неизбежен, поскольку торговая политика затрагивает противоречивые экономические интересы. Борьба между выигравшими и проигравшими от торговли всегда была жестокой, поскольку на кону стояли деньги и рабочие места: в зависимости от выбранной политики одни отрасли, фермеры и рабочие будут процветать, а другие страдать.

Книга Дугласа А. Ирвина «Схватка за торговлю» является наиболее авторитетной и всеобъемлющей историей торговой политики США на сегодняшний день, предоставляя ясное представление о различных экономических и политических силах, которые ее формировали. С самого начала торговая политика разделяла нацию — сначала, когда Томас Джефферсон объявил эмбарго на всю внешнюю торговлю, а затем, когда Южная Каролина угрожала выйти из Союза из-за чрезмерных налогов на импорт. Гражданская война ознаменовала сдвиг в сторону протекционизма, который затем постоянно подвергался политическим атакам. Далее, противоречия по поводу тарифа Смута-Хоули во время Великой депрессии привели к изменению политики в сторону более свободной торговли, что включало торговые соглашения, которые в конечном итоге привели к созданию Всемирной торговой организации. Ирвин объясняет эту бурную историю, показывая, как разные экономические интересы склонны группироваться географически, что означало, что каждое предлагаемое изменение политики находило готовых сторонников и противников в Конгрессе."

https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/C/bo24475328.html

Интересный график из FT. По вертикали — ожидаемая продолжительность жизни, по горизонтали — уровень богатства в обществе: от нижнего процента до медианы и до верхнего 1%. Синяя линия — Англия, красная линия — США. Ожидаемая продолжительность жизни растет с богатством, что, вероятно, неудивительно. Интересны две вещи. Во-первых, синяя линия почти полностью лежит выше красной. То есть, если сравнивать человека из Англии с человеком из США, то для любого сравнимого социального положения первый имеет более высокую ожидаемую продолжительность жизни, чем второй. Во-вторых, в США кривая резко загибается на верхних значениях богатства. Резче, чем в Англии. Что-то происходит, если ты входишь в самый верхний 1% по богатству, а не, например, в верхние 5%.