На тему дня

Нобелевских и Сберовских премий всем стремящимся

Помните любят нас те, кто рядом

Всех причастных, с праздником!

Рацпредложение
для выполнения показателей Нацпроекта

Разовьем отличный пример коллег на общегосударственном уровне

Для увеличения обьема НИОКТР на базе государственных научных и образовательных учреждений установите ставку страховых взносов для них на уровне 7,6% (как для социально ориентированных НКО), а все НИР/НИОКТР зарегистрированные в ЕГИСУ НИОКТР освободите от уплаты подоходного налога, аналогично грантам РНФ, независимо от источника финансирования (при условии наличия положительной экспертизы РАН, оплаченной в установленном порядке)

Уверяем, показатели вырастут

Народная мудрость
по мотивам 1 и 2

Американский мальчик спрашивает папу: - Папа, а что такое наука?
- Это когда ученые проводят исследования, а государство или меценаты платят за это деньги.
- Папа, а что такое прикладные исследования ?
- А это русские придумали, чтобы ученым денег не платить.

Многие проблемы российской науки обусловлены недостаточным финансированием; однако просто через его увеличение вряд ли удастся достигнуть серьезных улучшений.
На основании показателей предыдущих лет, когда расходы на науку составляли порядка 1-1,1% ВВП, многие уже указывали на то, что ее финансирование не является одним из приоритетных для государства.
Однако, в 2022 г. доля расходов на науку упала до 0,94% ВВП. В планах на 2024 г. предусмотрено финансирование фундаментальных исследований в размере 261 млрд руб., что превышает уровень прошлого года всего на 3,3%, что ниже уровня инфляции, прогнозируемой на уровне 4,5%.
В последующем, за счет прекращения ряда программ, в частности - по закупке дорогостоящего оборудования, расходы должны были сократиться до 234 млрд руб.
В связи с этим предложение Президента, озвученное в Послании Федеральному Собранию, о необходимости увеличить вложения государства и бизнеса в научные исследования до 2% ВВП выглядит как движение к повышению значимости расходования средств на науку.
В то же время, весьма неоднозначным является вопрос о возможности решения накопившихся проблем только через увеличение финансирования. Очевидно, что заинтересованные лица указывают именно на необходимость увеличения финансирования: так, профсоюз и общее собрание Российской академии наук рекомендовали выйти на уровень бюджетного финансирования фундаментальных исследований в размере 4% от ВВП.
По их мнению, именно такой уровень финансирования создаст условия для «устойчивого научно-технологического развития страны и достижения технологического суверенитета». В то же время, серьезную озабоченность вызывает низкая востребованность научных разработок со стороны бизнеса.
В России доля государства в затратах на науку одна из самых высоких в мире: доля бизнеса составляет менее трети затрат на науку вот уже более десятка лет, в то время как в передовых странах доля частных расходов на науку составляет порядка 60-75%.
Одной из причин такого положения дел называется, в частности, специфика получения и отработки государственных грантов. Даже в прикладных областях выполнение научных работ по договору зачастую сводится к написанию наукообразного отчета, но не к появлению практических решений, возможных к реализации, что одинаково устраивает обе стороны - как исполнителя, так и представителя гос.заказчика.
Характерно, что темой всех обсуждений становятся именно вопросы необходимости государственной поддержки и финансирования, а не отсутствия - по многим направлениям - результатов от вложений предыдущих лет.
Весьма специфическими остаются восприятие в обществе и престижность профессии ученого, равно как и оценки влияния роли науки на рост благосостояния государства.
Престижность научной работы и количество защищаемых диссертаций - даже без анализа их качества - продолжают снижаться. Согласно проводимым опросам, в общественном представлении развитие науки и технологий является следствием, а не причиной благополучия государства - только 5% респондентов считают, что будущее России в наибольшей степени зависит от развития отечественной науки и технологий, в то время как порядка половины связывают это с качеством государственного управления.
В подобной парадигме ученый становится не изобретателем и двигателем прогресса, а чиновником от науки. Так что, увеличение финансирование является только одной из необходимых составляющих, необходимых для изменения направления развития ситуации.

Пятничное наблюдение
в среду

- Что общего между продавцом на маркетплейсах и диссертантом?

- И тому и другому для успеха необходимо генерировать отзывы

Мысли талантливейшего человека, который мог сделать намного больше

«…
Дело в том, что не вижу необходимости ни радоваться чужим проблемам, ни завидовать чужому успеху. Это моя принципиальная жизненная позиция. Именно поэтому мне всегда нравилось заниматься подготовкой новых людей.

У меня есть четкое представление о том, что успех непирамидален. Нет некоей вершины, на которой хватит места одному. Успеха можно достичь много раз в разных местах – это большая-большая плоскость, это уровень. И там никому не должно быть тесно.

Понимаешь, многие думают, что важно забраться на вершину и никого туда, сука, не пускать. Такой человек просто не понимает, что успешным людям не бывает тесно. Успех Стива Джобса никому не перекрыл дорогу. Успех Илона Маска может бесить только бездарного человека. В Китае какие-то безымянные люди делают сумасшедшие поезда, которые ходят со скоростью 14 «Сапсанов», и, думаю, мало завидуют друг другу. Человек, который делает научные открытия, продвигает вперед всю науку. Особенно сейчас.

Иное представление об успехе – как о чем-то, чего ты должен достичь и сесть на него жопой, – абсолютно точно повторяет формулу зла. Лучшее определение зла в моем понимании дал Джон Рональд Руэл Толкин. Помнишь, у него есть черный властелин, у которого Саурон был помощником, – Мелькор, он же Моргот. В какой-то момент, когда Маргот ведет борьбу за Сильмариллы – камни, которые освещают весь мир, – Толкин оговаривается, что черный властелин хочет вовсе не тьмы. Он тоже хочет свет, просто для себя одного. Он тоже хочет быть знаменитым, тоже хочет вкусно есть, сладко спать – но только чтобы все это было у него одного.

И многие люди так воспринимают успех. И это делает их несчастными. А успех на самом деле – это то, чем хочется поделиться. То, что делает тебя счастливым.
…»

Светлая память

Подведены итоги второй волны стомиллионников

50 крупных проектов получат до 300 млн рублей , с возможностью добавки

Какие организации ими займутся - из открытых источников понятно (большая часть победителей угадывалась и без конкурса).

Чем же займутся эти организации - организаторам общественности неплохо бы и сообщить

На 8 проектов Мегагрантов свой сайт функционирует, а чем завершились предыдущие проекты и какие открылись 50 новых - тайна

Нет, не показалось
проигравших стало больше

На 13,5 % меньше проектов ОНГ - основного конкурса РНФ будет реализовываться в 2024 году по сравнению с 2023 (2142 против 2474)

Ретроспективно общее число реализуемых проектов ОНГ по годам вы можете оценить из нашей таблички. Источник данных тут

Блэкджек
перебор и недобор

Размещены протоколы вскрытия 10 юбилейного конкурса Мегагрантов

На целых 8 победителей претендуют 102 ведущих ученых (конкурс почти 13 проектов на место) - перебор

На 20 позиций постдоков с бюджетом 15 млн рублей в год заявились лишь 17 молодых ученых - недобор

Финансирования на 50 млн конкурсы пока так и не нашли, и самое время обратиться в правительство и перевернуть стыдное для страны число 8 (повысив соответсвующие лимиты бюджетных обязательств по постановлению), преобразовав его в ♾️, ну не в 40 (как ранее), так хоть до 21 победителя (5 заявок на место - это почти «нормальный» конкурс)

В наступившем апреле начнётся исполнение Плана первоочередных мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития РФ, утверждённого вице-премьером Дмитрием Чернышенко. Планируется установить цели деятельности головных научных организаций; утвердить перечни приоритетных направлений научно-технологического развития и важнейших наукоемких технологий; принять новое положение о Комиссии по научно-техническому развитию России; обновить состав научно-технического совета; грамотно организовать деятельность чиновников ФОИВ, ответственных за научно-техническое развитие; законодательно закрепить особенности проведения научных и научно-технических экспертиз на различных уровнях готовности технологий; оценить кадровую потребность при формировании новых и продлении действующих нацпроектов/мегапроектов.

MDPI наше все
 
В представленном анализе числа российских журнальных публикаций ядерной коллекции Web of Science СС (без ESCI) за 2009-2023 год мы решили остановиться на вопросе “в журналах каких издательств публикуются российские авторы”.
 
Анализ содержит в себе все издательства, где российские авторы за 15 лет опубликовали более 600 публикаций.
 
Все российские издательства не расшифрованы отдельно, а объединены в одну группу «российские издательства» (основные из них перечислены в представленном файле). При желании увидеть подробную информацию по конкретному журналу/издательству - вы можете скачать файл в комментариях.
 
Краткий анализ дает нам основания предполагать, что в 2024 году основным издательством, где будут опубликованы журнальные статьи, может стать MDPI, опередив Springer Nature. Уже в 2023 году каждая 5 публикация российских авторов издана MDPI. MDPI является единственным издательством, которого не коснулось снижение числа журнальных публикаций российских авторов в 2023 году по сравнению с 2021.
 
Максимальная доля российских публикаций в общем числе журнальных публикация ядерной коллекции Web of Science (без ESCI) была достигнута в 2021 году и составляла 1,734%, в 2023 году (по предварительным данным на 29.02.2024 г.) она снизилась до 1,524%, что уступает только 2020-2022 годам.

Кривая логика

Правильно ли мы понимаем главу Академии, что лучшие могут продолжать заниматься «чем хотят», а то, что «нужно Родине» - пусть делают те, что похуже

Ну, не удивляйтесь потом качеству достижения результатов в необходимых для развития страны «других» областях

Маша, ну кого ты защищаешь? Людей, которые получают в 5 раз больше тебя и которые, в отличие от тебя, на работу не ходят годами? Пока мы с тобой работали вместе, ты же сама могла видеть, что многие просто используют ИППИ для своих личных корыстных интересов.
Знаешь почему многие теоретики так яростно борятся, чтобы от них не требовали посещения? Да потому что у многих есть другая работа, на которой посещение требуют! Многие сидят за границей, там работают, получают зарплату и изредка вставляют в статьи, которые они пишут НА ДРУГОЙ РАБОТЕ аффилиацию ИППИ. Зачем? Да просто ИППИ платил за это надбавку. Причем в полном объеме не зависимо от доли ставки! Хорошая схема, а? Оформляешься на 0.1 ставки, в институт не ходишь, раз в 3 года любыми правдами и неправдами вписываешься хоть в какую-нибудь Q1 статью (заслужено или нет не важно) - и вот тебе надбавка в 100 тысяч в месяц на 3 года. Удобно?
Мы же раскрутили эту схему - положение об оплате труда было специально составлено прошлой дирекцией, чтобы реализовать этот механизм.
Представь себе, что я написал 5 статей и мне положена надбавка 200 тысяч в месяц, но я делаю хитрее - в каждую статью добавляю по 1 соавтору. Тогда я получу 190 тысяч, но каждый из них получит по 100 тысяч. То есть институт будет за те же самые статьи платить не 200, а 700 тысяч.
И при этом эти пятеро могут быть оформлены на 0.1. ставки и вообще ни разу не появиться в Институте.
Ты думаешь, почему народ бунтует? Потому что мы эту халяву обрубили.
А вот у тех, кто ходит на работу и думает не только о себе, но и об институту - с теми прекрасные отношения и тех мы будем поддерживать.
Кстати, коллеги ученые, кто это читает - в ИППИ действительно высокие зарплаты. Суммы выше - это средний уровень. И если вы в поисках работы и готовы действительно работать - приходите к нам)

Публикации в изданиях, рейтингуемых WOS и Scopus, уже точно перестанут быть главным критерием в социально-гуманитарных науках — это закреплено Указом Президента РФ. Но что и когда придет им на смену — мы не знаем.

В Указе «Об утверждении Основ государственной политики РФ в области исторического просвещения» поставлена задача создания отечественной системы мониторинга публикаций, но не зафиксированы исполнители и сроки.

Вероятно, главным станет перечень рецензируемых изданий ВАК. Но он уже давно пребывает в странном «промежуточном» состоянии. С одной стороны, «пробный» перечень с делением на квартили появился еще в 2022 году. С другой — в конце января этого года Правительство только дало задание Минобрнауки определить «подробный порядок категорирования».

Однако теперь контролировать деятельность ВАК будет уже не Минобрнауки, а Российская академия наук. Владимир Путин поручил в срок до 1 июля принять организационные, финансовые и правовые меры, обеспечивающие «осуществление РАН общего руководства деятельностью ВАК при Минобрнауки России».

У РАН будет свой взгляд если не на весь перечень изданий, то, по крайней мере, на многие присутствующие (или отсутствующие) в нем издания. Но приступить к работе над новым вариантом в РАН смогут не ранее июля — да и то если принятые правовые меры сразу подтвердят подобные полномочия. В ином случае процесс составления и утверждения обновленного перечня затянется на неопределенное время.
ОбОбраз