Бури вокруг Приоритета не утихают — Горный университет, который прошел отбор по третьей группе трека "Исследовательское лидерство", отказался от спецчасти.

Как сказал А.В. Волков сегодня на конференции Яндекса, "участие исключительно добровольное".

Пруф: https://priority2030.ru/upload/medialibrary/629/3mhkzikbyq4471gtyy83i19lxgzo2r3n/Otbor-uchastnikov-v-programmu.pdf

Как Нацпроект «Наука и университеты» в Лидеры вышел
или сколько Приоритету-2030 стоило время

Прекрасный канал Майский указ очень детально освещает исполнение Нацпроектов; в частности — объем средств федерального бюджета, выделяемых на соответствующие мероприятия и федеральные проекты. Сюда же относится и масштабная программа поддержки вузов Приоритет-2030, входящая в федеральный проект "Интеграция" нацпроекта "Наука и университеты".

В новом рейтинге по кассовому исполнению нацпроектов на 1 ноября 2021 года "Наука и университеты" стоит на 1 месте.

Посмотрим внимательно, какую сумму вузы — участники Приоритета-2030 заплатили (недополучили из федерального бюджета) в 2021 году за это лидерство по анализу утверждённых лимитов бюджетных обязательств и закона о бюджете. Итак, следим за динамикой бюджета:

Лимиты бюджета на 01.08.2021:
«Наука и университеты» — 94,9779 млрд, из них:
Федеральный проект «Интеграция» — 37,9635 млрд, из них:
Приоритет-2030 — 27,317 млрд;

Лимиты бюджета на 01.10.2021:
«Наука и университеты» — 97,451 млрд, из них:
Федеральный проект «Интеграция» — 36,1615 млрд, из них:
Приоритет-2030 — 25,5254 млрд;

Лимиты бюджета на 01.11.2021:
«Наука и университеты» — 83,7793 млрд, из них:
Федеральный проект «Интеграция» — 22,5781 млрд, из них:
Приоритет-2030 — 11,942 млрд

Итого: вузы — участники Приоритета заплатили в 2021 г. за долгое обсуждение конкурсных механизмов 15,375 млрд рублей.

Так что не зря обсуждали: и экономия бюджета налицо, и в рейтинге освоения средств в лидерах. А в следующем году можно красиво доложить, что мы расходы на нацпроект и на прикладную науку увеличиваем.

Все это к тому, что гениальное решение о непубликации Нацпроектов позволяет управленцам вот такие вещи. Когда один и тот же заявленный результат достигается хоть за 27 млрд, хоть за 12 млрд рублей.

P.S. подтверждающий файл в комментариях.

Ожидания от трансформации научно-образовательного сектора: РБК Тренды
воскресное чтение

1. Инновации
Деньги на НИИЧАВО: почему наука в России так далека от бизнеса

«...еще недавно считалось, что страна плотно сидит на пресловутой сырьевой игле, поэтому все деньги, в том числе на исследования, идут только в нефтегазовый сектор. Даже в глобальное потепление верили не все...

Теперь все понимают, что глобальное потепление — это реальность. И требуются ученые, которые придумают выход из ситуации с углем, нефтью и газом. Необходимо развивать новые отрасли, приспосабливаться к новым реалиям, перестраивать нашу промышленность.

Зарубежные исследователи не сильно хотят работать в нашей стране: это обусловлено и санкциями, и общим токсичным положением, которое мы сами для себя создали. Поэтому нет смысла ждать, что кто-то приедет к нам перестраивать промышленность на «зеленые рельсы». Остаются только отечественные исследователи. И именно с ними нужно всем этим заниматься».

2. Образование
Как вузам России выйти на мировой уровень в НИОКР: пять факторов успеха

«Реальная наука сегодня не живет в темных лабораториях НИИ — теперь за исследования отвечают университеты, и в их интересах продвигать свои наработки, отслеживать как региональный, так и мировой запрос…

Отсутствие электронной среды или недостаточный ее уровень сегодня фактически ведут к профанации науки и студенческой практики. Но даже если многие исследования трудно реализовать в дистанте, это не значит, что на время пандемии их надо приостановить…

В будущем, когда все эти вызовы [Открытость/Этичность/Современные технологии/Ориентация на региональный запрос/Электронная среда] станут средством, отечественные вузы смогут занять высокие позиции в мировых рейтингах по образовательной и научной составляющей, а престиж науки среди молодежи повысится».

3. Футурология
Пик развития пройден: почему научно-технических прорывов пока больше нет

«Почему о прорывных открытиях не слышно уже десятилетиями...наши представления о неудержимости человеческого прогресса — всего лишь декорация, изящно выстроенная медиа. По сути, все, чем мы так гордимся сегодня, — лишь доработанное и доведенное до ума наследие полувековой давности.

... процесс адаптации новых технологий, так и отдача вложенных в них средств, — это слишком многофакторное явление, которое не поддается простому описанию при помощи общепринятых финансовых или экономических моделей. Более того, само замедление научно-технологического развития может быть связано со скоростью проникновения инноваций, которая не является чем-то стабильным.

...главный фактор, на который нужно обращать внимание в первую очередь, — это эффекты, производимые той или иной технологией...в ближайшее десятилетие мы увидим появление новых разработок во всех сферах жизнедеятельности: от умных фруктовых садов и безлюдных нефтяных скважин до биоэлектрических интерфейсов и творчества в виртуальных вселенных. Можно их отнести к явлениям новой промышленной революции или охарактеризовать как апгрейд уже имевшихся наработок, но они точно изменят нашу жизнь. А это — самое главное».

4. Образование
Что такое STEM образование, и почему компании ценят таких специалистов

«Корпорациям больше не нужны просто инженеры. Они ищут людей с инженерным мышлением, управленческими и гибкими навыками. Подготовить таких работников помогает STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics) образование — это модель, объединяющая естественные науки и инженерные предметы в единую систему.

В ее основе интегративный подход: биологию, физику, химию и математику преподают не по отдельности, а в связи друг с другом для решения реальных технологических задач. Такой подход учит рассматривать проблемы в целом, а не в разрезе одной области науки или технологии».

Движение вверх. Часть 1. Исследовательское лидерство

Пока вузы ждут замечаний к своим программам по Приоритету 2030, готовясь их корректировать и публиковать, Социоцентр всех опередил и разместил в открытом доступе все количественные обязательства участников по показателям эффективности.

Начинаем знакомиться.

Во вложении сравнение 17 вузов по первому треку спецчасти.

Движение вверх. Часть 2. Территориальное и отраслевое лидерство
сравнение спецчастей по Группам

Идёт активное обсуждение необходимости 20%-го роста показателей, а также возможных противоречий между процессом их достижения и развития вузов. Поэтому посмотрим, рост каких численных показателей будет влиять на успешность ведущих вузов, согласно их заявкам на Приоритет 2030.

Встречаем вторую часть данных по показателям эффективности, включающих в себя анализ по группам финансирования как трека "Исследовательское лидерство", так и трека "Территориальное лидерство" с попыткой понять, есть ли взаимосвязь между заявленными численными обязательствами и их ростом у победителей и проигравших.

P.s. Удобный файл .xls в комментариях к посту в канале.

Движение вверх. Часть 3. Базовая часть.
Итоговая сводка численных данных обязательств Приоритета 2030

На данном этапе сбор данных по вузам закончен. Ещё раз огромная благодарность Социоцентру за открытость информации и удобство использования сайта.

Что найдете внутри:

- заявленные показатели эффективности 101 вуза-участника Приоритета 2030 (претенденты и творческие вузы в выборке не отражены);
- стратификацию участников на 10 категорий (по 3 группы треков спецчасти Территориального и Исследовательского лидерства; 3 различных группы проигравших конкурс на спецчасть; группа выигравших базовую часть и не заявлявшихся на треки спецчасти);
- аналитику по динамике достижений каждого показателя в разрезе каждого вуза и каждой группы.

Как можете использовать:

- свободно: при публикации вторичных аналитических материалов (с использованием данных) можете поблагодарить ТГ-канал Народный research @folkresearch , а для большего охвата заинтересованной аудитории сделать перепост таких материалов в чат @trueresearch_chat;
- проводить Бенчмаркинг, сравнивая данные вашего вуза с конкурентами;
- выявить ошибки в заданных значениях показателей развития при корректировке и публикации Программ развития.

P.S. Основные ошибки в логике значений показателей у участников: несоответствие роста доходов от науки в базовой части и в специальной части; отсутствие влияния роста показателей по «числу и объему ДПО»/ «иностранным студентам» /«доходам от РИД»/»доходам от ВБС науки» и доходов от внебюджетных источников.

P.S.2. Итоговый файл доступен в комментариях к посту.

Степень интеграции. Часть 1.
База данных по деньгонаукометрии 115 научных организаций за 2011-2021 годы

Наш канал начинает количественный анализ реформ научных организаций России за последнее десятилетие.

Представленные данные помогут понять, как изменилось финансирование научных организаций, как научные организации интегрируются с университетами, как изменяется качество выпускаемых ими публикаций.

Данный долгий разговор — совсем не праздный: в следующем году нам предстоит старт "Приоритета ПСАЛ 2.0-300" для институтов РАН и прочих научных организаций. При этом у властей и методологов есть мнение, что научные институты неэффективны. Но в чем заключается эта неэффективность?

На текущий момент нет четких формулировок того, что хотят от реализации данной программы на выходе, какие задачи будут решаться, как будет измеряться успешность результатов, будет ли отдельная система показателей для научных организаций.

Вскоре узнаем.

А сейчас каждый может увидеть цифровой портрет своей организации глазами чиновника, который пока еще не послушал презентацию вашего руководителя о развитии на следующие 10 лет, и формирует своё предварительное мнение на основе подобных статистических данных.

Смеем предположить, что ожидаемое многими ранжирование научных организаций по категориям в следующем году будет связано именно со стартом ПСАЛ 2.0-300.

P.S. Файл с базой данных, как всегда, в комментариях. Там же ждём ваши пожелания и предложения.

О ценообразовании в российских государственных вузах

Обращаем внимание на статью из Экономического журнала ВШЭ. Исследование посвящено факторам, которые влияют на стоимость обучения в государственном вузе. Вот эти два вывода особенно интересны:

"Доля преподавателей с ученой степенью является статистически значимым фактором для социально-экономических и технических направлений подготовки и негативно влияет на стоимость обучения: каждый дополнительный процентный пункт доли преподавателей с ученой степенью кандидата или доктора наук в контингенте ППС вуза приводит к снижению стоимости обучения примерно на 0,3% и 0,4% в год соответственно.

<...>

Группа факторов «финансовые показатели вуза». Оба показателя группы являются статистически значимыми в абсолютном большинстве моделей: объем государственного финансирования в расчете на одного студента положительным образом влияет на стоимость обучения, тогда как доля доходов вуза из бюджетных источников влияет на нее отрицательно – каждая дополнительная тысяча рублей, выделенная вузу из государственного бюджета в расчете на одного студента, ведет к росту среднегодовой стоимости обучения на 0,1%, тогда как каждый дополнительный процентный пункт доли доходов вуза из бюджетных источников снижает ее на 0,1–0,4%".

Считаем правильным объявить конкурс интерпретаций этих данных среди подписчиков (в самой статье объяснений не приводится).

Ссылка: https://ej.hse.ru/2021-25-3/530054056.html

Спасибо @katorga_sci за наводку на интересный текст. На самом деле и мы в совершенно разных областях знаний наблюдаем, что там, где есть конкурентный рынок труда, студенты предпочитают работу обучению и аспирантуре. Да, частный бизнес, "пылесося" перспективных студентов, искажает систему стимулов и вносит дисбаланс на рынок. И важно здесь то, что бизнес в этой ситуации заинтересован в ремесленниках, которые могут решать конкретные задачи здесь и сейчас. Отсюда и мнение о том, что освоить профессию можно на полугодовых курсах от известных платформ.

Но реальность намного сложнее. Во-первых, развитие технологий, подходов, методов приводит к тому, что ремесленникам придется переучиваться/повышать квалификацию намного чаще. Во-вторых, помимо ремесленников нужны и те, кто занимается наукой, создает новое, двигает эти самые технологии, подходы и методы вперед. Безусловно, не отрицая значимость ремесленников, мы отмечаем, что за подготовку исследователей и специалистов, создающих новые знания, а также за создание условий для их развития отвечает именно система науки и высшего образования.

Так что это не проблема бизнеса, что рынок труда настолько разбалансирован. В наших условиях нестабильности политической и экономической ситуации бизнес ориентируется на краткосрочные цели, и его можно понять. Хотя считаем, что и в этом направлении нужно работать. Но в первую очередь это проблема самой отрасли науки и высшего образования, а также органов управления ей. Искаженные стимулы - результат не только активных стратегий бизнеса, но и провалов научно-образовательной политики. Их причины - это предмет отдельной дискуссии.

Отвечаем на волнующую Зоопарк

https://t.me/ivoryzoo/774

«проблему» снижения публикационной активности в 2021 году Университетов на примере выборки участников Приоритета 2030

Кроме данных Scival по 97 университетам, динамики их публикационной (к сожалению, только целочисленной и без исключения мегаколлабораций) активности, вы найдёте рейтинг агрессивного продвижения в рейтинге THE (c помощью накруток самоцитирований и цитирований в публикациях по результатам конференций)

На основании выборки получился «небольшой рейтинг»: он отражает рост, качество публикаций, их востребованность и этику публикационной активности Университетов Приоритета 2030

Выиграли в рейтинге те, кто активно наращивает активность в международных мегаколлаборациях в текущий момент. В фракционном рейтинге результаты будут иные.

Редакция канала "Народный research" поздравляет коллег, подписчиков и гостей канала с Новым годом! 🎄❄️☃️

В Новогоднюю ночь принято подводить итоги уходящего года и строить планы на будущий, рефлексировать и фантазировать.

Хотя уходящий год был объявлен годом науки и технологий - нашим годом, годом ученых и работников образования, легким его не назовешь. И все же есть события, которые определили научно-образовательную повестку:
- запуск Приоритета для вузов;
- марафон научных мероприятий, завершившийся Конгрессом молодых ученых;
- "фиксация молодости" ученого;
- продолжающаяся борьба с распространением новой коронавирусной инфекции;
- кадровые перестановки руководителей вузов;
- список можете продолжить своими наблюдениями.

Были приняты новые, в том числе законодательные, акты, действие которых определит следующий год:
- изменение системы государственной аккредитации;
- изменение системы подготовки кадров высшей квалификации - аспирантуры и адъюнктуры;
- реализация научных разделов программ развития вузов - победителей Приоритета;
- приоритет на цифровизацию и развитие искусственного интеллекта;
- поддержка исследований генетики;
- программа развития инжереных школ;
- всего и не перечислить сразу.

Нынче не принято говорить о негативных явлениях, а подчеркивать только позитивное. Поэтому в новогоднюю ночь не будем акцентировать внимание на случившихся арестах ректоров вузов, скандалах с назначениями руководителей научных организаций, громких делах против "Мемориала" и прочих событиях.

И даже сомневающимся во всем ученым в канун Нового года хочется верить в фанстастическое волшебство и надеяться на то, что наступающий (а кое-где уже наступивший) год станет намного лучше, здоровее, бодрее, оптимистичнее, благополучнее, успешнее и богаче на научные открытия и позитивные изменения!

Дорогие коллеги, подписчики, гости!
Здоровья, открытых границ, безграничных возможностей, исполнения желаний, выполнения планов, адекватности нормативного регулирования, исполняемости законов! 🎄☃️❄️

Основная проблема - отсутствие проекта развития, картины будущего. Этого просто нет, причем времени то на разработку было более чем достаточно. А раз так, то нет и внятного ответа на вопрос - какая стране нужна наука? А она ведь может быть разной - от полностью автономного вседисциплинарного механизма советского образца (невозможно нынче по объективным причинам) до рудиментарной системы из нескольких крупных и относительно приличных университетов с кучки совсем убого-провинциальных на всю страну - типовая картина для стран третьего мира (многочисленные НИИ в такой парадигме идут под нож, там будут бордели и магазины). В промежутке между этими крайностями есть множество вариантов, но ни один из них не выбран, не проработан, и не принят в качестве реальной программы развития. Как результат - бессмысленная возня, за четверть века уже даже породившая совершенно новую породу говорящих задниц, патологически неспособных к управлению, но с усердием попугаев повторяющих разные мантры, часто даже не понимая значения произносимых слов...
Так что, вот уж точно не философы вас объели. Это что-то вроде китайской борьбы с воробьями получается...

Противостояние ученого и бюрократа

Попытки разобраться, почему свободный полет творчества входит в противоречие с бюрократией, предпринимались неоднократно. На низовом уровне, муки творчества вызывают у ученого немедленную реакцию отторжения любой бюрократической бумажки – «Мне и так тяжела эта битва с тайнами мироздания – отстаньте!». В верхах мантры о дебюрократизации науки произносятся в пустоту.

При этом ученые любой страны понимают, что какой-то уровень бюрократизации неизбежен.

Бюрократия затрагивает всё: закупки даже мелкого оборудования, канцелярских товаров (всё нужно обосновывать). Отчёт о командировке — целое мучение.

Жалуется не только академия, но и вузы. В процессе бюрократизации многократно усиливается формализация вузовской среды; приоритетное значение приобретает система показателей результативности деятельности. Следствием установки на стандартизацию и регламентацию становится повышение роли всех видов отчетности. Нарастают объемы бумажных и файловых потоков, ориентированные на руководителей разных уровней. Возникает и становится всеобщим феномен «сверхрационализма», воплощающийся в практике конструирования формальных систем без понимания смыслов. Бюрократизация приводит к имитации инновационной деятельности, выражающейся в демонстрации якобы достигнутых высоких результатов. Имитация, как правило, обусловлена необходимостью соответствовать высоким рейтинговым показателям. Имитация также процветает в публикационной активности.

Считается, что российское чиновничество поставлено в непростую ситуацию, сочетающую низкую оплату труда и отсутствие эффективных мер контроля. Уровень оплаты труда многих категорий госслужащих на протяжении постсоветских десятилетий был недостаточным. В общественном мнении следующим после бандита по негативному восприятию идет чиновник. Бюрократия действует не как агент государства, а как лоббист личных или корпоративных интересов, используя тем не менее рычаги государства для достижения сугубо групповых целей в противовес общегосударственным. Поэтому актуальной задачей остается разграничение между коррупционно стимулированной практикой бюрократического произвола и активной ролью государства.

Эти разговоры продолжаются уже многие годы, но как разрешится разрастающееся противостояние, пока не ясно. Пока же госрегулирование в науке и высшем образовании воспринимается по большому счету как зло. Зло, навязанное чуждым и непонятным классом.

Государственная аккредитация образовательных программ, срок действия свидетельств о государственной аккредитации которых истекает в период с 1 января по 1 марта 2022 года, продлевается до 1 марта 2022 года включительно.

Такое объявление опубликовано на сайте Росаккредагентства сегодня, когда Постановление Правительства РФ от 14.12.2021 №2284, на которое ссылается объявление, уже почти 2 недели, как действует. Если верить дате подписания Постановления, то вузы и иные организации еще перед новым годом могли перепланировать свою деятельность с учетом официальной информации.
В справке системы "Консультант+" указано, что сам документ официально опубликован только 21.12.2021. Официальные сайты Рособрнадзора и Росаккредагентства ранее документ не публиковали, ограничившись лишь анонсом в СМИ.

Напоминаем, что в 2021 году поднимался вопрос о пересмотре полномочий Рособрнадзора.

P.S. коллеги, будьте внимательны: в объявлении Росаккредагентства ошибочно указан неверный номер Постановления Правительства.

Как работает экономика университетов в современной России? Почему финансирование науки, основанное на численных показателях эффективности, бессмысленно? Правда ли, что устройство ведущих университетов во времена СССР было больше похоже на ведущие вузы Запада, чем сейчас? Разбираемся с философом Александром Вилейкисом и социологом Максимом Ни.

https://knife.media/university-economy/

Мотивация уровня бриллиантовая рука

Дискуссия о совершенствовании экспертной деятельности РАН состоялась на заседании президиума академии 18 января в ходе обсуждения докладов председателей региональных отделений о выполнении госзаданий в 2021 году.

Президент РАН, академик РАН Александр Сергеев высказал мнение, что поверхностный подход к экспертизе в ряде случаев объясняется конфликтом интересов, особенно в узких региональных научных сообществах, где «все со всеми связаны», и эту проблему тоже необходимо решать.

«Экспертирующий человек об этом не говорит, а не затрачивая даже большого времени, чтобы заработать эти 6 тысяч за экспертизу, просто пишет положительное заключение и все. Мы вообще сталкиваемся с ситуациями, когда некоторые экспертизы под копирку написаны. И это вопрос к экспертам».

Вопрос о необходимости принятия мер для того, чтобы сделать экспертизу более жесткой и совершенствовать деятельность корпуса экспертов РАН в целом, поднял председатель Уральского отделения РАН, академик РАН Валерий Чарушин.

«Эксперты работают в научных институтах, давая свой отзыв «на сторону», они занимаются работой, которая не сильно приветствуется руководством института. Если какой-то эксперт отвлекается и тратит очень много времени на экспертизу, то это должно, казалось бы, встречать поддержку – мы же действуем в интересах научного сообщества <…>. У нас в прошлом году было более 300 экспертиз, в этом году удвоилось. Мы имеем тенденцию к дальнейшему увеличению числа заключений. Провести это на качественном уровне тем же составом экспертов, не мотивируя их и не имея поддержки со стороны руководства научных организаций, в которых работают эти эксперты – я считаю, проблематично».

Тезис об относительно низкой доле отрицательных заключений прокомментировал в ходе своего доклада председатель ДВО РАН, академик РАН Валентин Сергиенко. По его мнению, если бы отказ в ходе первичной экспертизы не предполагал возможности доработки материалов, то доля отказов была бы в полтора-два раза выше:

«Вопрос это чрезвычайно сложный. Я думаю, что если бы мы поступали строго и не допускали переделки материалов, которые представляются на экспертизу, то число отрицательных заключений было бы гораздо большим. Мы, к сожалению идем, не хочу сказать на поводу, но мягко себя ведем. И когда пишем отрицательное заключение, это становится заявителям известно, поступает тут же корректировка<…>. Если это будет делаться с первого раза, то это будет не 9% (отрицательных заключений), а порядка 15-20%».

Глава Экспертного совета академии, вице-президент РАН Андрей Адрианов признал существование проблем, но в принципе не согласился с тем, что количество отрицательных заключений экспертов по тематикам научных и образовательных организаций высшего образования можно назвать значимо низким – около 15% в Уральском и более 20% в Сибирском.

«То, что увеличивается количество экспертных заключений, которые приходится выполнять региональному отделению, да, это проблема, поскольку нужно платить экспертам из бюджета отделения, и это средства. То, что некоторые отказываются, потому что цена небольшая – но она не меньше, чем в Российском научном фонде», - отметил Андрей Адрианов.

Александр Сергеев поблагодарил участников дискуссии за обсуждение проблемы, и высказал мнение, что вопрос научной экспертизы в ближайшее время будет все более активно обсуждаться.

Подробнее читайте на сайте РАН.

@rasofficial

Посмотрите, какую классную вакансию предлагают в ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России.

Требуется автор научных текстов для написания работ по гуманитарным наукам. Естественно, с опытом написания и публикации статей Scopus и WoS. Деньги предлагают небольшие, но при этом график максимально гибкий, и есть возможность совмещать с основной работой. В общем, похоже, что сотрудникам РЭА понадобились скриптеры – люди, пишущие заказные научные работы. Но зачем? И почему энергетикам понадобились статьи по гуманитарному профилю?

На второй вопрос ответ, думаем, простой. В гуманитарии по привычке и по незнанию записывают всех, кто не технарь и не естественник. Так что для авторов объявления, вероятно, сюда же попадают правоведы, экономисты, социологи и политологи.

Но всё-таки зачем РЭА, позиционирующее себя как исследовательский и аналитический центр, ищет не научного сотрудника, а автора текстов на подработку? Первая наша версия заключалась в том, что сотрудникам нужны публикации и тексты для защиты диссертаций. Практика распространённая: "папа решает скриптер пишет, а Вася сдает".

Но есть и вторая версия, которая по нашему мнению, более правдоподобна. Теперь в связи с проверками и кураторством РАН все подобные организации обязали публиковаться в изданиях, индексируемых международными базами данных. По информации от коллег, похожие запросы поступают по неформальным каналам и от представителей других ФОИВов и подведомственных организаций.

Так что авторы научных статей нужны тем, кто деньги на полунаучные проекты получает в большом объёме и при этом является государственной организацией. Вот как теперь работает экспертиза РАН.

Кстати, на вакансию уже откликнулись 95 человек.