Очень разумное интервью Джеймса Гелбрейта о санкциях против России. Явно не мейнстрим на Западе. Но объективно близко к реальности. Из ключевого:

1. Отрезание РФ от расчетов в долларах и евро не лишило Москву возможностей финансировать военные действия против Украины. Значит основной замысел санкций - лишить РФ ресурсов вести военные действия - результатов не достиг.

2. Экспортный контроль тоже задачу не решил. Он повлиял на гражданскую промышленность. Но и там идет адаптация.

3. Западные фирмы до февраля 2022 г. никто из России не выгонял. Их уход лишил их возможности "колонизировать" российский рынок. На котором раньше они чувствовали себя прекрасно. Теперь их активы выкупили российские бизнесы, а также компании из Китая и других стран. Не западных, разумеется.

4. Крупный бизнес ("олигархов") до СВО тоже особо никто не понуждал привязываться к РФ. А теперь он вынужден гораздо больше привязываться к России.

5. Запрет на импорт российских ресурсов ударил по самим инициаторам. Теперь они платят за ресурсы больше. Добавим, что и РФ вынуждена продавать их со скидками. Но от этого инициаторам не легче. Сама Россия теперь не импортирует множество всего, в чем она не нуждается или может покупать в третьих странах. Или производить сама.

6. У России много ресурсов. Для нее они дешевы. А вот для Европы - нет.

7. Россия остается крупной экономикой. У нее есть научная и инженерная школа (пусть и не такая, как хотелось бы). Ее сложно изолировать в отличие от Кубы или Венесуэлы.

Добавим, что при всем при этом издержки от санкций все же есть. Здесь и возросшая стоимость международных финансовых транзакций, и сложности замены товаров, находящихся под экспортным контролем, и дополнительные затраты на замену выбывающего оборудования.

Но. Все это не мешает России продолжать свой политический курс, тогда как главная цель санкций все же политическая, а не экономическая. Кроме того, это стимулирует Россию максимально быстро избавляться от зависимости от Запада. И чем дальше идет этот разрыв ( с помощью санкций самого Запада), тем меньше возможностей манипулировать зависимостью.

https://youtu.be/y4T5gmAndFk

Интересно, что о такой перспективе писали давно. И предлагали меры противодействия. Которые так и не были приняты. Ну ок, бабы новых нарожают верфи новые корабли настроят. Может уже и не в Чёрном море, там ведь царят украинские катера. А вот на Плещеевом озере самое оно, безопасно. Можно построения на палубе хоть два раза в день делать. И воду озера синей краской красить перед визитами начальства.

https://t.me/boris_rozhin/115382

Украинские источники утверждают, что корабль потерян.
Видео показывает, что после прошлой попытки потопить "Котова", количество пулемётов на его борту не увеличено.
Комментировать что то тут просто нет смысла.

Чтобы было понятно - изделия, способные навсегда закрыть проблему с брандерами есть, вот пример из "эпохи до СВО".
https://bmpd.livejournal.com/4126041.html
Смотрим дату.
Ещё раз - комментировать тут больше нечего.

Обнаружение БЭКов

Уже больше года мы говорим, о том, что самым простым и бюджетным способом обнаружения безэкипажных вражеских катеров на воде является тепловизионная техника.

На данном видео БЭК видно полностью, понятна дистанция, скорость и траектория. При соответствующей подготовке наблюдателя уничтожение может быть произведено в считанные секунды.

Качественное тепловизионное оборудование способно обнаружить БЭК на дистанции свыше 3000 метров и дать возможность привести оружие в боевую готовность. В идеальном мире вахтенная группа обнаруживает приближение вражеского объекта при помощи тепловизионного бинокля, а уже зная азимут стрелок поражает цель через тепловизионный прицел.

Но проблема в том, что одного бинокля и одного прицела на корабль будет недостаточно.

Иранские товарищи ставят наблюдательное оборудование каждые 15 метров, вот и считайте сколько понадобится приборов. Но, когда речь заходит о спасении корабля и команды - это, конечно, копейки.

@labppsh

От подписчика насчёт дополнительных пулемётов, уточнение. Получается, что минимум пару всё таки поставили, по углам вертолётной палубы, на корме (возможно, и по бортам два есть, о которых написано ниже) . Тем не менее, стоит повторить: решением являются стабилизированные пулемётные установки, а не просто дополнительные пулемёты, не факт, что с соответствующими прицелами. И по плотности огня на видео есть вопросы. Репост:

появились спутниковые снимки происходящего

Что мы видим на видео? А видим мы блохастую суету.
1. Люди стреляют с рук и с леерного ограждения. Каких-то тумб, шкорневых становок нет, наваливать в таком виде вёдра стрельбы непродуктивно.
2. Прожектора - это хорошо, но желательно иметь хотя-бы несколько осветительных ракет в воздухе, РОП пустить - дело пяти секунд, буквально.
3. Видно, что на мостиках идет суета, участники огневой группы своих мест не знают, полцентнера боекомплекта на себе не имеют. Возникает ощущение, что боевое расписание на случай атаки БЭКов отсутствует, занятие позиций и действия на них не отрабатывались.
4. Целеуказание. Трассирующий патрон не выдается кому попало. Трассирующий патрон используется не для того, чтобы видеть, куда стреляешь, для этого есть прицельные приспособления, а для целеуказания котороткими очередями. Соответственно, целеуказание дает командир огневой группы, который оборудован хорошим ночником, остальные тупо наваливают по трассе.
5. Под ногами всё время путается какой-то чел с камерой.
6. Плотность огня явно недостаточная. С виду это огневая производительность от силы мотострелкового отделения.
7. На большинстве шаланд есть охуительное оружие, которое даже перезаряжать не надо - пожарный водомет. Сдуть тугой струей катер вполне возможно, показывает практика южных морей, в таких ситуациях надо использовать ВООБЩЕ ЛЮБУЮ возможность, какой-бы ебанутой она не казалась.

Вывод. Бились они может и бились, но если вы не готовились к ситуации, не прорабатывали её в ходе тренировок - то вы хоть львы, хоть тигры - вам пиздец.

👆 Читаю с разных сторон по поводу флота и БЭКов. Сам я, понятно, не специалист и не могу говорить: «Надо было так, а не сяк».

Что, однако, я вижу:
— Вначале много громких заявлений МО про могущество Черноморского флота. И про ничтожность украинских возможностей.
— Потом потопление крейсера «Москва». Потом подрыв Крымского моста. Потом ещё потопление, потом ещё, потом ещё — и в море, и у причалов.
— Потом флот перебазируется в Новороссийск, видимо чтобы от избытка его мощи не разорвало Севастополь.
— Из зерновой сделки Россия вышла. Грозила кулаком, устроила показательный десант на один из кораблей, побомбила портовую инфраструктуру… И почти сразу перестала это делать. В результате суда ходят туда-сюда и возят, подозреваю, не только зерно. Но уже безо всякого контроля.
— После подрыва пролёта Крымского моста катерами внезапно начинает делаться то, о чём презираемые настоящими поцреотами «военкурвы» стенали с самого начала: боновые ограждения и прочее. То есть правильно стенали, выходит. И неправильно их шельмовали.
— Осмелившиеся вякать, что не всё в порядке в датском князивстве «военкурвы» стенают и про отсутствие очевидных легко (по их утверждению) реализуемых мер защиты кораблей от БЭКов.
— В ответ на это МО молчит и ничего особого не делает.
— Поцреоты же либо делают вид, что ничего не случилось и вообще игнорируют событие, либо постят героическое вроде поста по ссылке выше.
— Если всё-таки снисходят до дискуссии, то выбирают для борьбы «соломенное чучело» — например, в пух и прах разносят идею вывешивать противоторпедные сети — хотя о нерабочести этого пишут и сами порицаемые. По существу же я возражений-опровержений не наблюдал (что не исключает, что они есть).
— В целом же на текущем этапе а) имеется тренд на выдавливание российского флота из Чёрного моря; б) нет никаких публичных объяснений, как этот тренд будет переламываться. Просто молчание или «на войне бывают потери». В общем, всё идёт по плану. Вопрос только, чей этот план.

Какие выводы из этого можно сделать?
— Вариант 1. Всё делается на пределе возможностей, но они небеспредельны. МО, разумеется, не обязано отчитываться публике о принятых мерах (особенно если их не волнует боевой дух, а он их не волнует). И может быть предпринимает всё что может. А что не предпринимает, то рационально признано невыгодным (например, те же стабилизированные турели с теплаками, команда с дронами на судне). Это приятная гипотеза, греющая патриотическое чувство. Смущает, что какие-то меры всё-таки предпринимаются, но не до, а после. И что Иран то свои корабли турелями увешал, да и Штаты ввели это в регламенты для своих кораблей (но тут можно возразить, что мы не знаем их реальной боевой эффективности).

— Вариант 2. Я смотрю, они тут все молодцы!©. В ЧФ ВМС РФ происходит то же, что во многих других местах. И турели не ставят по той же причине, почему не делают навесы для самолётов, почему устраивают построения вблизи линии фронта, и многое-многое другое. «Мы умны, а вы увы / Что печально, если / Жопа выше головы, / Если жопа в кресле». Это неприятная гипотеза. Но пока МО не трудится объяснениями и при этом теряет корабли, у нас нет оснований от этой гипотезы отказываться.

— Вариант 3. Микс первых двух вариантов.

Куда уж больше. Меньше народу, меньше углеродных выбросов…
https://t.me/vatfor/9182

Превратить вопрос войны и мира в затянувшийся скверный анекдот, будучи при этом главой ядерной державы, - это надо обладать особым талантом.

https://t.me/BIoomberg/27648

Говорю ж, пздбл блд.
Упоминать, цитировать его можно только чисто поржать. А франки его выбрали, типа демократически. Молодцы, это показательно и диагностично. Россияне хоть могут оправдываться, что, мол, не выбиртли. А вот цывилизованные люди уже не могут.

Помните, были времена, когда по одному летали, и это было шоком: народ всерьёз размышлял, «красная ли линия» — атака Белгорода…

А кто-то добавлял, что «эт ничаго, зато наши по полсоте за раз летают, не сравнить».

Сейчас же буднично: «Сбито 47 БПЛА». Как всё-таки быстро нормализуется ненормальное… И вряд ли это финальная точка.

https://t.me/mod_russia/36438

Отмечу, порядку ради, что результативность этих налётов вроде как существенно ниже российских, это скорее пиар-акции. Хоть и с прицелом на какие-то чувствительные элементы. Но чтобы нанести действительно серьёзный ущерб, меняющий ход войны, и таурусов бы никаких не хватило.

Видимо, самое убедительное объяснение порой поразительной безграмотности и безответственности современных политиков в международных отношениях (и других вопросах) состоит в том, что собственно политикой -
управлением государственными делами – им заниматься некогда,
все силы и время уходят на "коммуникацию", отслеживание трендов и колебаний общественного мнения, оттачивание актерского мастерства... Политический горизонт сегодня - это даже не несколько месяцев, а несколько дней.
Пишущий об этом, наряду с другими, Э. Тодд подчеркивает, что работа шоумена, к которой сводится работа современного политика, не только отнимает все время, не позволяя углубить свои знания о мире, но и создает неоправданно завышенную самооценку. Что приводит не только к забавным казусам, но и к куда более серьезным последствиям.
***
Хаотичное функционирование либеральных олигархий порождает элиты, некомпетентные в дипломатическом плане и потому допускающие серьезные просчеты в управлении конфликтом с Россией и Китаем.
Необычность западных олигархий заключается в том, что их институты и законы не изменились. Формально они по-прежнему являются либеральными демократиями со всеобщим избирательным правом, парламентами, избираемыми президентами, а также свободной прессой. При этом, демократический дух в них исчез. Высшие образованные классы убеждены в своем превосходстве, элита отвернулась от низших классов, которые она презирает и считает популистами. Последние испытывают недоверие к элитам. Было бы ошибкой полагать, что такая система может гармонично функционировать без всякого давления. Перерождение либеральных демократий в олигархии не должно становиться слишком явным и слишком жестко оспариваться как таковое. Оно требует усиления политического контроля над «плебсом», которому надо постоянно лгать. Это требует много усилий правящего класса; можно даже сказать, что отныне - это его основная работа.
Все это негативно сказывается на геополитике, дипломатии и военных делах. Полностью сосредоточенные на своей цели - победить на выборах, которые превратились в спектакль - представители западных правящих классов больше не имеют времени на то, чтобы учиться управлять международными отношениями. В результате они выходят на мировую арену без необходимых базовых знаний. Хуже того, привыкнув у себя дома  навязывать свои "дискурсы" менее образованной публике (это дается им все сложнее, но пока они с этим справляются), они убеждаются в своем интеллектуальном превосходстве. Однако, когда они сталкиваются с реальными противниками на международной сцене, то, оказывается, что они не производят на последних никакого впечатления - ведь у авторитарных лидеров было, естественно, куда больше времени, чтобы разобраться в том, как устроен мир и как функционируют международные отношения.
*
La Défaite de l'Occident, Emmanuel Todd

Французы грустят о своём.
Но я бы поспорил с тем, что авторитарные лидеры прям так стремятся разобраться в устройстве мира, а не тюнинговать свои эхо-камеры. Ведь в отсутствие качественной независимой обратной связи и внешне-обусловленной мотивации меняться, легко увериться в своей непогрешимости и почивать на лаврах. Что мы и наблюдаем практически повсеместно.

Коротко

• Макрон нашёл союзников в войне с Россией: это прибалты и поляки.
Тут даже комментировать нечего. Повторю лишь, что уже писал: это явный признак того, что имярек уверен — воевать не придётся.

• Меняют Главкома ВМФ РФ. Старый за два года успел прощелкасить 11+ кораблей. Кто будет новый, что от него ждать, пока неясно.

• Похоже уничтожено ещё несколько машин «Пэтриот». Помимо ценности самой цели, важно ещё другое: ходят слухи, что это уничножение стало возможным благодаря смене подхода: зачительно улучшилась координация между теми, кто ищет, и теми, кто атакует. А это стало следствием в том числе приказа на выбивание ПВО. Посмотрим: после любой перемоги появляется «аналитика», объясняющая, что это не случайность, и что вот уж теперь заживём. Это подтверждается далеко не всегда.

• Беллингкэт пишет, что Залужный согласился на отставку за 53 ляма отступных. Приоритеты у человека, молодец.

The New York Times: Момент Армагеддона Байдена: Когда ядерный взрыв на Украине казался возможным. Ключевые тезисы.

▪️ В течение нескольких недель в октябре 2022 года Белый дом был поглощен кризисом, глубины которого в то время публично не признавались. Это был проблеск того, что казалось ужасающей новой эрой.
▪️ Самый тревожный из перехватов указал, что один из самых высокопоставленных российских военачальников открыто обсуждал логистику взрыва оружия на поле боя.
▪️ Но вскоре ЦРУ предупредило, что при сценарии, когда украинские войска уничтожат российские оборонительные линии и ситуация будет выглядеть, что можно попытаться вернуть Крым - вероятность применения ядерного оружия может возрасти до 50 процентов или даже выше.
▪️ Беспокойство в Белом доме и Пентагоне было гораздо глубже, чем признавалось тогда, и были предприняты обширные усилия, чтобы подготовиться к такой возможности.
▪️ Байден заявил, что, по его мнению, Путин способен нажать на курок. «У нас есть человек, которого я знаю довольно хорошо», - сказал он о российском лидере. «Он не шутит, когда говорит о возможном применении тактического ядерного оружия, биологического или химического оружия.
▪️ Должна быть какая-то драматическая реакция - возможно, даже обычная атака на подразделения, запустившие ядерное оружие, - иначе они рискуют ободрить не только Путина, но и любого другого авторитарного человека с ядерным арсеналом.
▪️ Канцлер Германии Олаф Шольц собирался с запланированным визитом в Пекин; его готовили к тому, чтобы проинформировать Си Цзиньпина, председателя КНР, о полученных разведданных и призвать его сделать публичное и частное заявление в адрес России.
▪️ Мистер Бернс рассказал, что они виделись в середине ноября 2022 года. Но в то время, как Бернс приехал предупредить, что постигнет Россию, если она применит ядерное оружие, Нарышкин, очевидно, думал, что директор ЦРУ был послан для переговоров о заключении соглашения о перемирии, которое положит конец противостоянию.

Подписаться.

Возможно, если вслух сказать, что эти БПЛА запускаются с территории Прибалтики, придётся как-то реагировать, а очень не хочется и не очень можется.

https://t.me/brieflite/7192

Независимо от того, правда это или нет, это приподнимает завесу над закулисными процессами. Возможно столь нелогичная на взлгяд внешних наблюдателий (тобишь, нас) подготовка к контрнаступу на самом деле единственно возможный компромиссный вариант, при котором ещё хоть что-то можно сделать, не нарвавшись на очень плохие последствия. Применение ТЯО даже «всего лишь» на востоке Украины — это не количественный ответ, а качественный — это сорванная резьба у всех привычных сдержек и противовесов — это значит, что теперь возможно всё, включая, но не ограничиваясь ядерными ударами по базам в сопредельных странах НАТО. Ну а что, какая теперь разница то.

Также возможно есть «скрытые» объяснения и у многих странностей военной стратегии России. Тоже чем-нибудь пригрозили, например. Страшно представить, что США обещали за установку ангаров для самолётов: не меньше ядерной войны!

Интересно будет почитать о подоплёке на старости лет, если рассекретят. И если доживу.