При рецессирующих экономиках, при куче внутренних проблем, при тотальном кризисе доверия власти, при всё меньшей вере в победу Украины, при тотальной усталости народа от всего этого — дааа, надо чтоб ещё и цинковые гробы домой пошли! Чтоб уж наверняка.
https://t.me/vatfor/9158
Я посовещался с диваном, и мы продолжаем считать, что за этим базаром серьёзного намерения воевать не стоит. Это театральное представление, означающее «дайте нам ещё денег и власти». А в такой уродливой форме потому что доэскалировались, других костюмов в гримёрке не осталось.
https://t.me/vatfor/9158
Я посовещался с диваном, и мы продолжаем считать, что за этим базаром серьёзного намерения воевать не стоит. Это театральное представление, означающее «дайте нам ещё денег и власти». А в такой уродливой форме потому что доэскалировались, других костюмов в гримёрке не осталось.
Telegram
Ватфор | Автострадный think tank
Ну что, Европа начинает публично пробовать на вкус идею повоевать на Украине. Пока в формате «вот видите, какие немыслимые вещи приходится обсуждать», но лиха беда начало.
Это значит, что развилка, о которой мы говорим с весны 22 года, — идти на мир с Россией…
Это значит, что развилка, о которой мы говорим с весны 22 года, — идти на мир с Россией…
ЕЖ
Премьер-министр Дании Метте Фредериксен считает, что Европа должна ограничить расходы на социальное обеспечение и сократить налоги, чтобы сдержать «более агрессивную Россию».
Конечно пусть ограничивают.
Европа после войны жила как у Христа за пазухой. Между собой не воевали, внешнюю безопасность обеспечивали США, они же вливали деньги и открыли свой огромный рынок. А дешёвые энергоносители давал СССР, потом Россия.
Не то чтобы у стран Европы вообще проблем не было, но с чем сравнивать.
Высвободившиеся немалые деньги они инвестировали в социалку. Особенно странах северной Европы.
Теперь нет и не будет дешёвой энергии, смелые миграционные решения дают свои смелые плоды, Старший Брат смотрит влево, траты растут — значит надо вынуть деньги оттуда, куда их вложили: из социалки.
А что народ за десятилетия с ней как-то сроднился, ничего страшного: уже лет через тридцать привыкнут снова.
Многие борются с «соломенным чучелом», в пух и прах разбивая аргумент путинских пропагандистов, что Европа развалится. Вряд ли, это довольно прочная система. Но между «процветает» и «в руинах» есть много промежуточных ступеней. Европа сохранится, однако уюта в ней поубавится. Что в исторических масштабах закономерно — она, хоть и считала себя венцом, была аномалией, а аномалии регрессируют к среднему.
Европа после войны жила как у Христа за пазухой. Между собой не воевали, внешнюю безопасность обеспечивали США, они же вливали деньги и открыли свой огромный рынок. А дешёвые энергоносители давал СССР, потом Россия.
Не то чтобы у стран Европы вообще проблем не было, но с чем сравнивать.
Высвободившиеся немалые деньги они инвестировали в социалку. Особенно странах северной Европы.
Теперь нет и не будет дешёвой энергии, смелые миграционные решения дают свои смелые плоды, Старший Брат смотрит влево, траты растут — значит надо вынуть деньги оттуда, куда их вложили: из социалки.
А что народ за десятилетия с ней как-то сроднился, ничего страшного: уже лет через тридцать привыкнут снова.
Многие борются с «соломенным чучелом», в пух и прах разбивая аргумент путинских пропагандистов, что Европа развалится. Вряд ли, это довольно прочная система. Но между «процветает» и «в руинах» есть много промежуточных ступеней. Европа сохранится, однако уюта в ней поубавится. Что в исторических масштабах закономерно — она, хоть и считала себя венцом, была аномалией, а аномалии регрессируют к среднему.
Forwarded from Алексей Наумов. Внешпол
Вторая волна мобилизации — пожалуй, наиболее волнующий российское общество вопрос, и ее желательность или даже необходимость все чаще озвучивается в текстах российских военных экспертов. Последнее рассуждение на тему — в хорошем и трезвом анализе Руслана Пухова в "России в глобальной политике" по итогам двух военных лет. У меня есть свой ответ на этот вопрос.
Наметившееся в последние недели продвижение российских войск на некоторых участках фронта вновь поднимает вопрос о целях СВО, которые никогда не были озвучены за пределами крайней общих "демилитаризации" и "денацификации".
Важно отметить, что эти требования суть требования политические: то есть заявляемые одной и принимаемые другой стороной именно в ходе переговоров. Демилитаризация и денацификация могут быть целью военной операции (так как война — средство достижения политических целей), но не могут быть целью непосредственно войскового маневра.
Именно военные цели российской власти были и остаются тайной. Вариантов этих целей довольно много: "границы областей", "границы исторической Новороссии", "до Одессы", "до Харькова", "до Киева" — и каждая из них требует разного напряжения военных сил, а некоторые — второй волны мобилизации.
На мой взгляд, военные цели спецоперации не сформулированы не потому, что их боятся раскрывать, а потому что их нет. Все цели — изначально политические, формулируемые как "добиться от Украины нейтрального статуса, разоружения и признания русского языка", а также склонить США к предметным переговорам об общей "архитектуре безопасности". Впоследствии к ним добавились и территориальные цели в рамках занятых областей, но захват территорий никогда изначальной целью не постулировался.
Для достижения этих политических целей применяется ряд мер, в том числе не только военных, но и дипломатических, политических, информационных. Например, не секрет, что руководство России полагает, что Дональд Трамп может принудить Владимира Зеленского к переговорам на российских условиях. Содействовать организации таких переговоров могут и лидеры стран ЕС на фоне экономических сложностей, и внутренняя украинская оппозиция.
Итогом давления со всех сторон — военной, политической, дипломатической — должны быть переговоры и принятие Киевом российских требований. Если политико-дипломатические меры успеха не возымеют, и Трамп, например, не сможет помочь в их реализации, тогда следует ожидать и усиления военного давления, которое может выражаться и в подготовке к штурмам крупных городов, слабо представимых силами нынешней официальной численности.
Прошедшие два года показали, что внутри страны препятствий для достижения этих целей в общем нет, и в случае военной необходимости вторая волна будет проведена, пусть и будучи оформленной в виде "мобилизации победителей" и необходимостью "завершить начатое". Иными словами, именно политические цели определяют происходящее, а рассуждения о том, кто "создал Украину", какой город "русский", а какой "не совсем русский" как и иные идеологические соображения отходят на второй план.
Наметившееся в последние недели продвижение российских войск на некоторых участках фронта вновь поднимает вопрос о целях СВО, которые никогда не были озвучены за пределами крайней общих "демилитаризации" и "денацификации".
Важно отметить, что эти требования суть требования политические: то есть заявляемые одной и принимаемые другой стороной именно в ходе переговоров. Демилитаризация и денацификация могут быть целью военной операции (так как война — средство достижения политических целей), но не могут быть целью непосредственно войскового маневра.
Именно военные цели российской власти были и остаются тайной. Вариантов этих целей довольно много: "границы областей", "границы исторической Новороссии", "до Одессы", "до Харькова", "до Киева" — и каждая из них требует разного напряжения военных сил, а некоторые — второй волны мобилизации.
На мой взгляд, военные цели спецоперации не сформулированы не потому, что их боятся раскрывать, а потому что их нет. Все цели — изначально политические, формулируемые как "добиться от Украины нейтрального статуса, разоружения и признания русского языка", а также склонить США к предметным переговорам об общей "архитектуре безопасности". Впоследствии к ним добавились и территориальные цели в рамках занятых областей, но захват территорий никогда изначальной целью не постулировался.
Для достижения этих политических целей применяется ряд мер, в том числе не только военных, но и дипломатических, политических, информационных. Например, не секрет, что руководство России полагает, что Дональд Трамп может принудить Владимира Зеленского к переговорам на российских условиях. Содействовать организации таких переговоров могут и лидеры стран ЕС на фоне экономических сложностей, и внутренняя украинская оппозиция.
Итогом давления со всех сторон — военной, политической, дипломатической — должны быть переговоры и принятие Киевом российских требований. Если политико-дипломатические меры успеха не возымеют, и Трамп, например, не сможет помочь в их реализации, тогда следует ожидать и усиления военного давления, которое может выражаться и в подготовке к штурмам крупных городов, слабо представимых силами нынешней официальной численности.
Прошедшие два года показали, что внутри страны препятствий для достижения этих целей в общем нет, и в случае военной необходимости вторая волна будет проведена, пусть и будучи оформленной в виде "мобилизации победителей" и необходимостью "завершить начатое". Иными словами, именно политические цели определяют происходящее, а рассуждения о том, кто "создал Украину", какой город "русский", а какой "не совсем русский" как и иные идеологические соображения отходят на второй план.
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Sergei Poletaev)
По поводу стамбульских договоренностей, очередные подробности о которых всплыли сегодня в Wall Street Jounal.
Ставшая уже канонической версия гласит, что Украина была готова их подписать, но в Киев приехал Борис Джонсон, пообнимался с проводницами Укрзализницы — и приказал Зеленскому ничего не подписывать, а вместо этого воевать. Примечательно, что данную версию форсят сами киевские власти, пошла она от главы украинской делегации в Стамбуле Давида Арахамии. Ну а наша пропаганда такой удобный пас не могла не подхватить, и теперь все знают твердо и четко: англичанка нагадила.
Представляется, однако, что всё было не так, и дело в принципиально разном понимании гарантий безопасности Украины. Согласно WSJ, безопасность Украины по стамбульскому договору должна была быть гарантирована иностранными державами, в число которых в документе включены США, Великобритания, Китай, Франция и Россия. На эти страны возлагалась бы ответственность защищать Украину, если договор будет нарушен. Но пока договор будет действовать, гаранты будут обязаны «прекратить действие международных договоров и соглашений, несовместимых с постоянным нейтралитетом Украины», включая любые обещания двусторонней военной помощи.
⚫️ То есть: Москва гарантирует безопасность Украины до тех пор, пока она соблюдает условия договора.
При этом еще во время переговоров Украина от лица того же Арахамии предлагала свою трактовку: в течение трех дней после начала войны, агрессии, военной операции, любой замаскированной, гибридной войны против Украины страны-гаранты проводят консультации, после чего они юридически обязаны предоставить нашей стране военную помощь, в частности, в виде вооружения и закрытия неба.
⚫️ То есть: Украина хочет гарантий в любом случае, вне зависимости от ее, Украины, действий.
Подавалось это (официально, еще раз!) как «механизм более четкий, чем в 5-й статье НАТО, где нет ограничений по срокам консультаций». Если вы уже забыли, то весной 22 года из каждого украинского утюга неслось: мы подпишем с НАТО договор лучше, чем 5 статья.
Думаем, что приехав в Киев, Борис Джонсон от имени Британии, Франции и США озвучил: вы можете подписывать что угодно, но мы ничего подписывать не будем. Решение за вами, господин Зеленский: выберете войну — поддержим деньгами и оружием, выберете мир — останетесь один на один с Путиным.
⚫️ То есть: Запад вообще ничего Украине гарантировать не будет и ни в каких договорах участвовать не станет.
Почему мы уверены, что так и было? Потому это в русле всех последующих действий и решений Запада: никаких юридических обязательств по Украине никто на Западе до сих пор не взял. Даже заключенные этой весной договоры о военной помощи — не более чем пачка деклараций, западные подписанты которых, с одной стороны, имеют возможность оставаться в стороне от конфликта при любом его развитии, а с другой — не подписывают никаких бумаг с Москвой и не соглашаются ни на одно из условий Путина.
Впрочем, в какой-то момент эмоциональное полушарие стало брать верх, и западные элиты поверили в возможность военного разгрома России руками ВСУ. Это привело их к нынешней развилке: что делать перед лицом поражения Украины, на победу которой они сделали такую большую ставку? Поступить как Борис Джонсон и оставить Киев лицом к лицу с Москвой или таки вписываться самим?
От выбора пути на этой развилке зависит, как дальше пойдет история.
Ставшая уже канонической версия гласит, что Украина была готова их подписать, но в Киев приехал Борис Джонсон, пообнимался с проводницами Укрзализницы — и приказал Зеленскому ничего не подписывать, а вместо этого воевать. Примечательно, что данную версию форсят сами киевские власти, пошла она от главы украинской делегации в Стамбуле Давида Арахамии. Ну а наша пропаганда такой удобный пас не могла не подхватить, и теперь все знают твердо и четко: англичанка нагадила.
Представляется, однако, что всё было не так, и дело в принципиально разном понимании гарантий безопасности Украины. Согласно WSJ, безопасность Украины по стамбульскому договору должна была быть гарантирована иностранными державами, в число которых в документе включены США, Великобритания, Китай, Франция и Россия. На эти страны возлагалась бы ответственность защищать Украину, если договор будет нарушен. Но пока договор будет действовать, гаранты будут обязаны «прекратить действие международных договоров и соглашений, несовместимых с постоянным нейтралитетом Украины», включая любые обещания двусторонней военной помощи.
⚫️ То есть: Москва гарантирует безопасность Украины до тех пор, пока она соблюдает условия договора.
При этом еще во время переговоров Украина от лица того же Арахамии предлагала свою трактовку: в течение трех дней после начала войны, агрессии, военной операции, любой замаскированной, гибридной войны против Украины страны-гаранты проводят консультации, после чего они юридически обязаны предоставить нашей стране военную помощь, в частности, в виде вооружения и закрытия неба.
⚫️ То есть: Украина хочет гарантий в любом случае, вне зависимости от ее, Украины, действий.
Подавалось это (официально, еще раз!) как «механизм более четкий, чем в 5-й статье НАТО, где нет ограничений по срокам консультаций». Если вы уже забыли, то весной 22 года из каждого украинского утюга неслось: мы подпишем с НАТО договор лучше, чем 5 статья.
Думаем, что приехав в Киев, Борис Джонсон от имени Британии, Франции и США озвучил: вы можете подписывать что угодно, но мы ничего подписывать не будем. Решение за вами, господин Зеленский: выберете войну — поддержим деньгами и оружием, выберете мир — останетесь один на один с Путиным.
⚫️ То есть: Запад вообще ничего Украине гарантировать не будет и ни в каких договорах участвовать не станет.
Почему мы уверены, что так и было? Потому это в русле всех последующих действий и решений Запада: никаких юридических обязательств по Украине никто на Западе до сих пор не взял. Даже заключенные этой весной договоры о военной помощи — не более чем пачка деклараций, западные подписанты которых, с одной стороны, имеют возможность оставаться в стороне от конфликта при любом его развитии, а с другой — не подписывают никаких бумаг с Москвой и не соглашаются ни на одно из условий Путина.
Впрочем, в какой-то момент эмоциональное полушарие стало брать верх, и западные элиты поверили в возможность военного разгрома России руками ВСУ. Это привело их к нынешней развилке: что делать перед лицом поражения Украины, на победу которой они сделали такую большую ставку? Поступить как Борис Джонсон и оставить Киев лицом к лицу с Москвой или таки вписываться самим?
От выбора пути на этой развилке зависит, как дальше пойдет история.
The Wall Street Journal
WSJ News Exclusive | Document From 2022 Reveals Putin’s Punishing Terms for Peace
A draft peace deal drawn up shortly after Russia’s invasion shows Ukraine was confronted with becoming a neutered state.
Forwarded from ЕЖ LAB
BRIEF. Винокурова
Алексей Навальный, при жизни признанный экстремистом, похоронен в Москве.
О нем уже многое сказано и будет сказано. Так или иначе, ушел символ той оппозиции, что осознала себя, как силу, встретившись на Болотной площади, но не сумевшей эту силу использовать. Далее эта сила столкнулась с масштабной реакцией, которая привела страну туда, где она сейчас находится.
Вопрос теперь в том, с кем и с чем остаются те, кому не нравится та ситуация, в которой находится страна (и уже не важно, по каким причинам и следствиям).
Соцопросы, даже с поправкой на то, что россияне с каждой новой статьей Административного и Уголовного кодексов все лучше усваивают принцип Талейрана «Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли», показывают, что таких людей – совершенно точно двухзначный процент.
Большинство тех же лидеров общественного мнения еще времен пресловутой Болотной – в эмиграции, которая крайне неоднородна. Очевидно, что после смерти Навального тот же ФБК (признан экстремистской организацией, иноагент) теряет право позиционировать себя, как абсолютного лидера хотя бы этой части оппозиции – более того, те же просмотры на Youtube и та же история со сбором подписей за Бориса Надеждина показывают, что сейчас аудитория симпатизирует людям с более умеренной риторикой в целом. Впрочем, хотя понятно, что борьба за влияние внутри медийно-эмигрантской среды подарит нам еще немало отрицательных эмоций, любые активные действия этой группы будут приводить лишь к максимальному закручиванию гаек для оставшихся внутри страны россиян.
Что касается политиков и общественных деятелей, которые остались в стране, многие замолчали, многие получили клеймо «иноагента», кто-то оказался в тюрьме, а те, кто еще может хоть где-то выступать, вынуждены тщательно подбирать слова, как правило, под обвинения ультрапатриотов в предательстве и эмигрантов – в трусости. При этом никакие митинги, акции, активное выражение серьезного несогласия попросту невозможны, то есть, даже при наличии политиков возможности для их деятельности почти микроскопически малы за исключением небольших окон возможностей, как с тем же Борисом Надеждиным.
Тут стоит также упомянуть партию «Новые люди», члены которой регулярно выступают против самых одиозных инициатив власти, но, как показывают те же соцопросы, россияне вообще не очень доверяют политическим партиям, как институциям.
Алексей Навальный, при жизни признанный экстремистом, похоронен в Москве.
О нем уже многое сказано и будет сказано. Так или иначе, ушел символ той оппозиции, что осознала себя, как силу, встретившись на Болотной площади, но не сумевшей эту силу использовать. Далее эта сила столкнулась с масштабной реакцией, которая привела страну туда, где она сейчас находится.
Вопрос теперь в том, с кем и с чем остаются те, кому не нравится та ситуация, в которой находится страна (и уже не важно, по каким причинам и следствиям).
Соцопросы, даже с поправкой на то, что россияне с каждой новой статьей Административного и Уголовного кодексов все лучше усваивают принцип Талейрана «Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли», показывают, что таких людей – совершенно точно двухзначный процент.
Большинство тех же лидеров общественного мнения еще времен пресловутой Болотной – в эмиграции, которая крайне неоднородна. Очевидно, что после смерти Навального тот же ФБК (признан экстремистской организацией, иноагент) теряет право позиционировать себя, как абсолютного лидера хотя бы этой части оппозиции – более того, те же просмотры на Youtube и та же история со сбором подписей за Бориса Надеждина показывают, что сейчас аудитория симпатизирует людям с более умеренной риторикой в целом. Впрочем, хотя понятно, что борьба за влияние внутри медийно-эмигрантской среды подарит нам еще немало отрицательных эмоций, любые активные действия этой группы будут приводить лишь к максимальному закручиванию гаек для оставшихся внутри страны россиян.
Что касается политиков и общественных деятелей, которые остались в стране, многие замолчали, многие получили клеймо «иноагента», кто-то оказался в тюрьме, а те, кто еще может хоть где-то выступать, вынуждены тщательно подбирать слова, как правило, под обвинения ультрапатриотов в предательстве и эмигрантов – в трусости. При этом никакие митинги, акции, активное выражение серьезного несогласия попросту невозможны, то есть, даже при наличии политиков возможности для их деятельности почти микроскопически малы за исключением небольших окон возможностей, как с тем же Борисом Надеждиным.
Тут стоит также упомянуть партию «Новые люди», члены которой регулярно выступают против самых одиозных инициатив власти, но, как показывают те же соцопросы, россияне вообще не очень доверяют политическим партиям, как институциям.
Forwarded from ЕЖ LAB
BRIEF. Винокурова
Означает ли все вышеперечисленное, что никакой надежды нет, и что остается смириться?
И да, и нет.
Сегодня на Борисовском кладбище в Москве была похоронена эпоха Болотной площади. Эпоха, когда была надежда, что сейчас появится кто-то умный и сильный и все решит. Что одно удачное выступление уже ломает ход истории (и такое тоже бывало, но, будем честны, редко).
Уходит эпоха ярких харизматиков с миллионными просмотрами и крепким словом.
Чья эпоха приходит?
Усталых и запуганных людей. Соседа по даче, который взял, да и пошел в президенты вместо рыбалки. Тех, кто выдает себя невосторженным выражением лица, когда надо в едином порыве изобразить какой-нибудь цирк. Кто, даже не веря в успех, говорит «Давайте попробуем вытащить хоть кого-то». Кто, наконец, еще не разлюбил человечество после все новых отрицательных вершин, которые покоряет этот биологический вид, подводя планету на грань ядерной войны.
Очевидно, что сейчас главная и единственная политическая программа и действие для таких людей – это выжить. Не сгореть в пожаре собственных идей, не стать первыми в коротком забеге, а выжить и дожить до изменения обстоятельств в максимально целостном виде. Не дать себя уничтожить ни внешним силам, ни друзьям, ни самим себе.
И так же очевидно, что ту эмоцию, которую сегодня люди самых разных взглядов испытали, наблюдая трансляцию похорон, они пронесут в памяти на всю свою жизнь, каких бы взглядов не придерживались.
Означает ли все вышеперечисленное, что никакой надежды нет, и что остается смириться?
И да, и нет.
Сегодня на Борисовском кладбище в Москве была похоронена эпоха Болотной площади. Эпоха, когда была надежда, что сейчас появится кто-то умный и сильный и все решит. Что одно удачное выступление уже ломает ход истории (и такое тоже бывало, но, будем честны, редко).
Уходит эпоха ярких харизматиков с миллионными просмотрами и крепким словом.
Чья эпоха приходит?
Усталых и запуганных людей. Соседа по даче, который взял, да и пошел в президенты вместо рыбалки. Тех, кто выдает себя невосторженным выражением лица, когда надо в едином порыве изобразить какой-нибудь цирк. Кто, даже не веря в успех, говорит «Давайте попробуем вытащить хоть кого-то». Кто, наконец, еще не разлюбил человечество после все новых отрицательных вершин, которые покоряет этот биологический вид, подводя планету на грань ядерной войны.
Очевидно, что сейчас главная и единственная политическая программа и действие для таких людей – это выжить. Не сгореть в пожаре собственных идей, не стать первыми в коротком забеге, а выжить и дожить до изменения обстоятельств в максимально целостном виде. Не дать себя уничтожить ни внешним силам, ни друзьям, ни самим себе.
И так же очевидно, что ту эмоцию, которую сегодня люди самых разных взглядов испытали, наблюдая трансляцию похорон, они пронесут в памяти на всю свою жизнь, каких бы взглядов не придерживались.
Forwarded from СВЕЖЕСТИ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🌎Перевороты, организованные ЦРУ в Латинской Америке с 1947 по 2002 год
Ясное дело. Если уж что-то решили опубликовать, то значит очень было надо. И, вероятно, есть другие каналы получения информации. Просто так никто не будет палить источники и возможности.
https://t.me/ru_global/26702
Слив классный, конечно. В череде других сливов: про базы и диверсии ЦРУ, про «военных советников»… Если у кого-то ещё оставались какие-то иллюзии, с кем воюет Россия на самом деле. И начала ли всё это Россия.
А вот ответить чем-то особенным Россия на это не сможет. Помимо того, что уже делается. Впрочем, Германия с убийством своей экономики справляется сама, никаких диверсантов не нужно.
https://t.me/ru_global/26702
Слив классный, конечно. В череде других сливов: про базы и диверсии ЦРУ, про «военных советников»… Если у кого-то ещё оставались какие-то иллюзии, с кем воюет Россия на самом деле. И начала ли всё это Россия.
А вот ответить чем-то особенным Россия на это не сможет. Помимо того, что уже делается. Впрочем, Германия с убийством своей экономики справляется сама, никаких диверсантов не нужно.
Telegram
Россия в глобальной политике
Минобороны Германии проверяет источники утечки конфиденциального разговора и опасается, что в загашнике имеются и другие задушевные беседы.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-03/ukraine-krieg-audio-mitschnitt-bundeswehr-taurus-raketen-russland
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-03/ukraine-krieg-audio-mitschnitt-bundeswehr-taurus-raketen-russland
Интересно, могут ли атаки дронами на удалённые объекты проводиться по мультимодальной схеме?
1. Дрон тихо перелетает через российско-украинскую границу, но не летит на всю дистанцию, а садится где-то, где его ждёт агент.
2. Агент погружает дрон в машину и едет куда угодно.
3. Заправляет-перезаряжает дрон, вывозит на позицию. Далеко от атакуемого объекта, но гораздо ближе, чем с Украины.
4. Пуньк.
Потому что просто так ввести в Россию коптер и взрывчатку непросто. А дроны уже доказали, что могут спокойно пересекать границу и улетать далеко незамеченными.
Может это объясняет атаки на Питер, на Нижний?
1. Дрон тихо перелетает через российско-украинскую границу, но не летит на всю дистанцию, а садится где-то, где его ждёт агент.
2. Агент погружает дрон в машину и едет куда угодно.
3. Заправляет-перезаряжает дрон, вывозит на позицию. Далеко от атакуемого объекта, но гораздо ближе, чем с Украины.
4. Пуньк.
Потому что просто так ввести в Россию коптер и взрывчатку непросто. А дроны уже доказали, что могут спокойно пересекать границу и улетать далеко незамеченными.
Может это объясняет атаки на Питер, на Нижний?
Forwarded from Роман Алехин
Товарищ Филолог на примере общения с товарищем, который занимался в том числе профессиональной стратегической военной экспертизой, на основе которой принимались многие стратегические решения, приходит к выводу, что в России есть:
Святослав, это верно не только в отношении военной экспертизы, но и всей управленческой и стратегической экспертизы, за редким исключением.
А проблема кроется в пороке власти. Или даже пороках власти.
Есть два хороших высказывания, которые нужно помнить при разговоре о власти.
Первое: власти привлекает худших и развращает лучших.
Второе: власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
Это как бы принципы воздействия власти на человека.
А вот порок власти, который могут избежать немногие, заключается в следующем.
Государственная власть - это не власть собственника организации. Собственника невозможно подсидеть и с ним нет смысла конкурировать. А вот должность большого чиновника интересна многим его подчиненным.
Для того, чтобы не создавать опасную для себя конкуренцию, чиновник берет к себе в подчиненные тех, кто меньше его знает и умеет. И так по всей вертикали.
Если чиновника перемещают или он уходит с должности по любому другому поводу, на его место часто приходит нижестоящий. А что в этом случае происходит с вертикалью? Правильно - она еще сильнее деградирует.
В военной сфере это более заметно просто, потому что движение наверх более вертикальное, а страх потерять должность, звание и привилегии выше.
Управлять, не приводя к деградации власть, может только тот, кто сам развивается всю жизнь и развивает своих подчиненных, но главное не держится за должность, потому что знает, что с его знаниями и компетенциями, он заработает на гражданке (не путать с заработком на гражданстве, потому что в народном хозяйстве столько, сколько зарабатывают на выдаче гражданства мигрантов, заработать в принципе невозможно) даже еще больше.
Возникнет вопрос: а почему, если он может заработать в народном хозяйстве больше, он сидит в кресле чиновника, раз он такой продвинутый?
А ответ на этот вопрос и есть залог развития, а не деградации государства и госуправления: потому что он хочет служить государству и народу.
Но таких практически не допускают в управление, потому что их нечем зацепить, нечем заставить заниматься коррупцией или принимать решения за гранью этики, а также предать народ и государство. Нужны не профессиональные, а легкоуправляемые, потому что руководители боятся, что будут выглядеть бледно, их заменят, да и просто они не смогут управлять профессионалом, ведь их навыки уже очень сильно деградировали.
"Проблема стагнации компетенций, которая на фоне чужого развития оборачивается профессиональной деградацией. А эта профессиональная деградация в итоге отливается большой кровью."
Святослав, это верно не только в отношении военной экспертизы, но и всей управленческой и стратегической экспертизы, за редким исключением.
А проблема кроется в пороке власти. Или даже пороках власти.
Есть два хороших высказывания, которые нужно помнить при разговоре о власти.
Первое: власти привлекает худших и развращает лучших.
Второе: власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
Это как бы принципы воздействия власти на человека.
А вот порок власти, который могут избежать немногие, заключается в следующем.
Государственная власть - это не власть собственника организации. Собственника невозможно подсидеть и с ним нет смысла конкурировать. А вот должность большого чиновника интересна многим его подчиненным.
Для того, чтобы не создавать опасную для себя конкуренцию, чиновник берет к себе в подчиненные тех, кто меньше его знает и умеет. И так по всей вертикали.
Если чиновника перемещают или он уходит с должности по любому другому поводу, на его место часто приходит нижестоящий. А что в этом случае происходит с вертикалью? Правильно - она еще сильнее деградирует.
В военной сфере это более заметно просто, потому что движение наверх более вертикальное, а страх потерять должность, звание и привилегии выше.
Управлять, не приводя к деградации власть, может только тот, кто сам развивается всю жизнь и развивает своих подчиненных, но главное не держится за должность, потому что знает, что с его знаниями и компетенциями, он заработает на гражданке (не путать с заработком на гражданстве, потому что в народном хозяйстве столько, сколько зарабатывают на выдаче гражданства мигрантов, заработать в принципе невозможно) даже еще больше.
Возникнет вопрос: а почему, если он может заработать в народном хозяйстве больше, он сидит в кресле чиновника, раз он такой продвинутый?
А ответ на этот вопрос и есть залог развития, а не деградации государства и госуправления: потому что он хочет служить государству и народу.
Но таких практически не допускают в управление, потому что их нечем зацепить, нечем заставить заниматься коррупцией или принимать решения за гранью этики, а также предать народ и государство. Нужны не профессиональные, а легкоуправляемые, потому что руководители боятся, что будут выглядеть бледно, их заменят, да и просто они не смогут управлять профессионалом, ведь их навыки уже очень сильно деградировали.
Telegram
Филолог в засаде
Проблема с отечественной профессиональной военной экспертизой на самом деле комплексная, она не ограничивается продвижением официозных нарративов и пропагандистских мифов по разнарядке и выходит далеко за рамки публичного инфополя. Другое дело, что на терминальной…
Forwarded from Коты и кошка Крамника
Совместно с @dieBerlinerMauer и при поддержке некоторых других товарищей посидели над перехваченной записью переговоров немцев по "Таурусам" и попытались сделать некоторые выводы.
Ключевой, на наш взгляд - необходимо максимально доходчиво объяснить Берлину, что подобная передача будет означать прямое участие Германии в войне со всеми последствиями.
Комментарии по ссылке, так как в пост не лезли:
https://telegra.ph/TaurusLecks-nekotorye-momenty-rasshifrovki-03-03
Ключевой, на наш взгляд - необходимо максимально доходчиво объяснить Берлину, что подобная передача будет означать прямое участие Германии в войне со всеми последствиями.
Комментарии по ссылке, так как в пост не лезли:
https://telegra.ph/TaurusLecks-nekotorye-momenty-rasshifrovki-03-03
Telegraph
TaurusLeaks: некоторые моменты расшифровки
В перехваченном разговоре офицеров германских Люфтваффе – инспектора этого вида сил генерала Инго Герхартца и его подчиненных – есть ряд моментов, нуждающихся как в технических, так и в политических комментариях. Некоторые из них существенны для восприятия…
Вспомним, что Израиль вроде как демократическое государство. В котором люди десятилетие за десятилетием выбирали делать с палестинцами то, что они делают. Демократия — не гарант моральности и этичности решений. И точно не гарант того, что государство будет делать то, что ждут и хотят от него другие.
https://t.me/ru_global/26725
https://t.me/ru_global/26725
Telegram
Россия в глобальной политике
На местных выборах в Израиле успеха добиваются правые и крайне правые, настроения в пользу безопасности и жёсткости. Правда, общее мнение, что на выборах в кнессет отношение к Нетаньяху и его соратникам будет другое.
https://www.theguardian.com/world/2024/mar/03/ultra…
https://www.theguardian.com/world/2024/mar/03/ultra…
К вопросу об оценке стоимости компаний. Кто-то разочаровался в Абрамсах. Не размышляя, что неуязвимой техники не бывает, и что при применении без коплексной поддержки отмеренный срок сокращается радикально. Абрамс был и есть хороший танк в своём классе, подбитие ничего не поменяло, но бац, компания стала стоить дешевле. Такая вот «реальная экономика».
https://t.me/treugolniklpr/22694
https://t.me/treugolniklpr/22694
Telegram
lpr 1
Производитель танков Абрамс Chrysler Defense (ныне General Dynamics Land Systems) четвертый день теряет стоимость акций.
Красиво горят.
Красиво горят.
Forwarded from Санкции. Экспертиза
Очень разумное интервью Джеймса Гелбрейта о санкциях против России. Явно не мейнстрим на Западе. Но объективно близко к реальности. Из ключевого:
1. Отрезание РФ от расчетов в долларах и евро не лишило Москву возможностей финансировать военные действия против Украины. Значит основной замысел санкций - лишить РФ ресурсов вести военные действия - результатов не достиг.
2. Экспортный контроль тоже задачу не решил. Он повлиял на гражданскую промышленность. Но и там идет адаптация.
3. Западные фирмы до февраля 2022 г. никто из России не выгонял. Их уход лишил их возможности "колонизировать" российский рынок. На котором раньше они чувствовали себя прекрасно. Теперь их активы выкупили российские бизнесы, а также компании из Китая и других стран. Не западных, разумеется.
4. Крупный бизнес ("олигархов") до СВО тоже особо никто не понуждал привязываться к РФ. А теперь он вынужден гораздо больше привязываться к России.
5. Запрет на импорт российских ресурсов ударил по самим инициаторам. Теперь они платят за ресурсы больше. Добавим, что и РФ вынуждена продавать их со скидками. Но от этого инициаторам не легче. Сама Россия теперь не импортирует множество всего, в чем она не нуждается или может покупать в третьих странах. Или производить сама.
6. У России много ресурсов. Для нее они дешевы. А вот для Европы - нет.
7. Россия остается крупной экономикой. У нее есть научная и инженерная школа (пусть и не такая, как хотелось бы). Ее сложно изолировать в отличие от Кубы или Венесуэлы.
Добавим, что при всем при этом издержки от санкций все же есть. Здесь и возросшая стоимость международных финансовых транзакций, и сложности замены товаров, находящихся под экспортным контролем, и дополнительные затраты на замену выбывающего оборудования.
Но. Все это не мешает России продолжать свой политический курс, тогда как главная цель санкций все же политическая, а не экономическая. Кроме того, это стимулирует Россию максимально быстро избавляться от зависимости от Запада. И чем дальше идет этот разрыв ( с помощью санкций самого Запада), тем меньше возможностей манипулировать зависимостью.
https://youtu.be/y4T5gmAndFk
1. Отрезание РФ от расчетов в долларах и евро не лишило Москву возможностей финансировать военные действия против Украины. Значит основной замысел санкций - лишить РФ ресурсов вести военные действия - результатов не достиг.
2. Экспортный контроль тоже задачу не решил. Он повлиял на гражданскую промышленность. Но и там идет адаптация.
3. Западные фирмы до февраля 2022 г. никто из России не выгонял. Их уход лишил их возможности "колонизировать" российский рынок. На котором раньше они чувствовали себя прекрасно. Теперь их активы выкупили российские бизнесы, а также компании из Китая и других стран. Не западных, разумеется.
4. Крупный бизнес ("олигархов") до СВО тоже особо никто не понуждал привязываться к РФ. А теперь он вынужден гораздо больше привязываться к России.
5. Запрет на импорт российских ресурсов ударил по самим инициаторам. Теперь они платят за ресурсы больше. Добавим, что и РФ вынуждена продавать их со скидками. Но от этого инициаторам не легче. Сама Россия теперь не импортирует множество всего, в чем она не нуждается или может покупать в третьих странах. Или производить сама.
6. У России много ресурсов. Для нее они дешевы. А вот для Европы - нет.
7. Россия остается крупной экономикой. У нее есть научная и инженерная школа (пусть и не такая, как хотелось бы). Ее сложно изолировать в отличие от Кубы или Венесуэлы.
Добавим, что при всем при этом издержки от санкций все же есть. Здесь и возросшая стоимость международных финансовых транзакций, и сложности замены товаров, находящихся под экспортным контролем, и дополнительные затраты на замену выбывающего оборудования.
Но. Все это не мешает России продолжать свой политический курс, тогда как главная цель санкций все же политическая, а не экономическая. Кроме того, это стимулирует Россию максимально быстро избавляться от зависимости от Запада. И чем дальше идет этот разрыв ( с помощью санкций самого Запада), тем меньше возможностей манипулировать зависимостью.
https://youtu.be/y4T5gmAndFk
YouTube
Sanctions: To Russia with Love
James Galbraith challenges common perceptions about western sanctions and their impact on Russia, revealing unexpected outcomes for its economy and development.
Contrary to the goals of defunding the war and degrading Russia's military capacity, sanctions…
Contrary to the goals of defunding the war and degrading Russia's military capacity, sanctions…
Интересно, что о такой перспективе писали давно. И предлагали меры противодействия. Которые так и не были приняты. Ну ок, бабы новых нарожают верфи новые корабли настроят. Может уже и не в Чёрном море, там ведь царят украинские катера. А вот на Плещеевом озере самое оно, безопасно. Можно построения на палубе хоть два раза в день делать. И воду озера синей краской красить перед визитами начальства.
https://t.me/boris_rozhin/115382
https://t.me/boris_rozhin/115382
Telegram
Colonelcassad
В ходе ночного боя у Феодосии у нас был потерян патрульный корабль "Сергей Котов" атакованный крупной группой морских беспилотников.
После полученных повреждений, экипаж предпринимал меры по борьбе за живучесть корабля, но они результатов не дали.
Очевидно…
После полученных повреждений, экипаж предпринимал меры по борьбе за живучесть корабля, но они результатов не дали.
Очевидно…
Forwarded from Морская мощь государства
Украинские источники утверждают, что корабль потерян.
Видео показывает, что после прошлой попытки потопить "Котова", количество пулемётов на его борту не увеличено.
Комментировать что то тут просто нет смысла.
Видео показывает, что после прошлой попытки потопить "Котова", количество пулемётов на его борту не увеличено.
Комментировать что то тут просто нет смысла.
Forwarded from Морская мощь государства
Чтобы было понятно - изделия, способные навсегда закрыть проблему с брандерами есть, вот пример из "эпохи до СВО".
https://bmpd.livejournal.com/4126041.html
Смотрим дату.
Ещё раз - комментировать тут больше нечего.
https://bmpd.livejournal.com/4126041.html
Смотрим дату.
Ещё раз - комментировать тут больше нечего.
Livejournal
Корабельный дистанционно управляемый боевой модуль "Нарвал"
Как сообщил веб-ресурс Mil.Press FLOT, предварительные испытания морской версии боевых модулей, которыми оснащаются бронеавтомобили Тайфун-У и Тайфун-К, пройдут в течение года. Как рассказали корреспонденту Mil.Press FLOT представители НПО Электромашина,…
Forwarded from Лаборатория ППШ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Обнаружение БЭКов
Уже больше года мы говорим, о том, что самым простым и бюджетным способом обнаружения безэкипажных вражеских катеров на воде является тепловизионная техника.
На данном видео БЭК видно полностью, понятна дистанция, скорость и траектория. При соответствующей подготовке наблюдателя уничтожение может быть произведено в считанные секунды.
Качественное тепловизионное оборудование способно обнаружить БЭК на дистанции свыше 3000 метров и дать возможность привести оружие в боевую готовность. В идеальном мире вахтенная группа обнаруживает приближение вражеского объекта при помощи тепловизионного бинокля, а уже зная азимут стрелок поражает цель через тепловизионный прицел.
Но проблема в том, что одного бинокля и одного прицела на корабль будет недостаточно.
Иранские товарищи ставят наблюдательное оборудование каждые 15 метров, вот и считайте сколько понадобится приборов. Но, когда речь заходит о спасении корабля и команды - это, конечно, копейки.
@labppsh
Уже больше года мы говорим, о том, что самым простым и бюджетным способом обнаружения безэкипажных вражеских катеров на воде является тепловизионная техника.
На данном видео БЭК видно полностью, понятна дистанция, скорость и траектория. При соответствующей подготовке наблюдателя уничтожение может быть произведено в считанные секунды.
Качественное тепловизионное оборудование способно обнаружить БЭК на дистанции свыше 3000 метров и дать возможность привести оружие в боевую готовность. В идеальном мире вахтенная группа обнаруживает приближение вражеского объекта при помощи тепловизионного бинокля, а уже зная азимут стрелок поражает цель через тепловизионный прицел.
Но проблема в том, что одного бинокля и одного прицела на корабль будет недостаточно.
Иранские товарищи ставят наблюдательное оборудование каждые 15 метров, вот и считайте сколько понадобится приборов. Но, когда речь заходит о спасении корабля и команды - это, конечно, копейки.
@labppsh
Forwarded from Морская мощь государства
От подписчика насчёт дополнительных пулемётов, уточнение. Получается, что минимум пару всё таки поставили, по углам вертолётной палубы, на корме (возможно, и по бортам два есть, о которых написано ниже) . Тем не менее, стоит повторить: решением являются стабилизированные пулемётные установки, а не просто дополнительные пулемёты, не факт, что с соответствующими прицелами. И по плотности огня на видео есть вопросы. Репост: