☝️Запад (т.е., в первую очередь США) продолжает делать всё, чтобы желание П договориться на приемлемых условиях не реализовалось. И всё, чтобы любые договорённости всерьёз не воспринимались.

При всём моём отношении к имярек, российская позиция была и есть гораздо более обоснованна, реалистична и как-то упоминает интересы оппонентов. С другой стороны такого нет. Только «разгромить в пух и прах, мы боремся с Абсолютным Злом, компромиссы исключены». Ну а раз исключены, война будет продолжаться. До размягчения позиции.

Дорогой ценой, а какие альтернативы? Пофантазируем, кто-то из нас поменялся сознаниями с П. Что предпримем? При условии, что нас волнует Россия, мы не хотим ей ущерба. «Остановить войну»™? А как? Отдать приказ прекратить огонь и отойти? И что будет потом? Запад полюбит, Украина простит? Санкции отменят? Люди перестанут умирать? Нет и нет. Если не отдать Крым и Донецк, будут атаки на них, как уже были — только гораздо сильнее. Если отдать, их зачистят. О чём не раз публично заявляли.

Это не значит, что П всё сделал правильно. Но он и его постоянно его кидающие «партнёры» подвели всё к цугцвангу. Хороших решений нет, есть разной степени плохие. Продолжать воевать — одно из них. Лучшее из худших или нет, история покажет.

«Он сильный! Но лёгкий…» ©

https://t.me/pozivnoy_kazman/8316

О, я ждал этого. Даже припас для такого случая старую картинку.

Мы понесли потери на земле, но они не имеют стратегического значения для общей стабильности линии фронта — глава МИД Украины Кулеба (про потери под Авдеевкой — p.)

ссыль

(Строго говоря, он не про сам город, но пофиг, всё равно смешно.)

Ок, не обязательно «по приколу». Просто базис для принятия решения о применении ЯО у Украины будет в большей степени учитывать угрозу ей (ну или правящей верхушке), и в меньшей степени — благополучие патронов. Это рационально. Потому что если на кону выживание и ты не попытался выжить, то тебе потом уже будет всё равно, что большой господин оценил твоё самопожертвование.

Большой господин это прекрасно понимает. Поэтому ЯО на Украине может быть только большого господина, под его жесточайшем контролем.

Зачем Россия Америке?

Крупные кризисы - время поразмышлять над самой природой отношений, раз уж характер у этих отношений вышел скверный.

Вчера замгоссекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд сформулировала желаемый администрацией Байдена (пожалуй, всеми глобалистами) образ России:

«Это не та Россия, которую, честно говоря, мы хотели. Мы хотели видеть партнера, который ориентировался бы на Запад, стал бы европейским. Однако это не то, что сделал президент России Владимир Путин».

Что это означает на практике, в принципе, понятно. Что значит "Запад" в представлении этого поколения американских элит - тоже. А вот зачем она, Россия, на этом Западе нужна?

На этот вопрос обычно отвечают двумя гипотезами, которые акцентируют хищническую природу Запада, и исходят из того, что он исторически не желал России добра.

⭐️ У России много ресурсов, якобы неважно спаянная изнутри территория и обращенное на Запад (при всех поворотах на Восток) общество. Стало быть, цель Запада - раздербанить территорию, присвоить ресурсы (напрямую или через ТНК) и переделать общество под западные нормы, как их видит "коллективная Нуланд".
На разных этапах российской истории эта гипотеза (в том или ином виде) свое подтверждение находила. Есть и примеры и других стран, с которыми так и поступили.

⭐️ США+ не хотят дробить территорию (ибо угроза утраты Москвой контроля над ядерным оружием создаст для них еще большую проблему - этими аргументами обычно оперируют сами американцы), ресурсы разрабатывать - дело обоюдовыгодное (взамен национальных богатств они нам дадут и технологии и рынки сбыта и налоги, но теперь сперва надо что-то с санкциями сделать). Но США+ хотят иметь (1) рычаги управления элитами, (2) давления на политическую систему и (3) влияния на общество достаточные, чтобы держать Россию занятой внутренними дрязгами делами, пока они будут разбираться с Китаем творить великое.

Есть и третья гипотеза - она акцентирует прагматическую природу США+.
Ее хорошо описал ровно 20 лет (!) назад известный отечественный американист А.И. Уткин:
⭐️ На каждом историческом этапе (начиная с Екатерины Великой и Александра II) Россия нужна Америке под ключевые, даже жизненно важные, для Америки задачи:
- победа в войне за независимость;
- победа Севера в гражданской войне;
- победа во Второй мировой;
- стратегическая стабильность (чтобы не умереть в ядерном апокалипсисе, но победить СССР другими средствами);
- нераспространение ОМУ;
- победа над международным терроризмом и т.д.

"Перевод Москвы в разряд "отвергнутых" усиливает значимость потенциальных опасностей, которые могут возникнуть перед Вашингтоном в глобальном раскладе сил. Не следует исключать неожиданно быстрого восстановления сил России, при определенном идейном повороте и трансформации правящих сил, жертвенная черта национального характера может проявить себя с удивительной силой. Слабость может уступить место решимости, а что касается мобилизационного развития, то исторически в нем равных России нет. РФ граничит с регионами, представляющими первостепенную стратегическую значимость для США - Западной Европой, Персидским заливом, Восточной и Южной Азией. Стратегическая ориентация указанных регионов и внутренний региональный баланс в них, зависят от процессов, происходящих в России. Резкое усилие или ослабление Москвы, может разбалансировать всю прежнюю, достаточно хрупкую систему стабильности в этих регионах".

Смотрит ли нынешнее руководство США на кооптацию России именно под этим углом? Как будто нет. Пока. Справедливости выводов автора это, впрочем, не отменяет.

Арабы такие, африканцы, китайцы, латиноамериканцы: «Ааа… Ну раз принципы придумали, значит не грабёж! Надёжные партнёры. Держите наши денежки, мы вам верим! И особняк вон тот заверните на оставшиеся».

#ЯкеЖахливеСамогубство

Ну, главное, что нацизма на Украине нет. И Запад его не поддерживает. А то что, всё зря, получается? Путин не про всё врал, получается? Да не, быть такого не может.

Не первый год веду разговоры с нормальными умными хорошими (всё без сраказма и иронии) людьми на тему нацизма на Украине. Говорю именно о таких диалогах, потому что ну что обсуждать срачи со свидомитами, всё там понятно.

Что я слышу и что отвечаю?

1⃣
— У меня друзья, родня в Киеве, во Львове (я сам в Киеве, во Львове), ничего про нациков не слышали.
— У меня тоже друзья в Киеве, во Львове, они и слышали и видели. Я доверяю твоим источникам. Доверяй и моим. Если мы оба правы, это значит, что в стране есть нацизм, просто не все его замечают.

Что ещё? Вот фото факельных шествий. Вот фото свастонов и прочего — сами же деятело выкладывали и выкладывают, в том числе в репортажах западных каналов (привет свидетелям «путинского фотошопа»). Когда ВК ещё был изумительно терпим, нацики и там резвились, а в фейсбуке и сейчас такого полно — так что фото и видео из первоисточников.

Что ещё? Вот памятники Бандере и прочей сволоте, вот переименованные улицы.

Что ещё? Вот видео истязаний, вырезанные на лбу жертв свастики. Вот фото пленных с характерными татухами. Вот «голубь мира» на шевроне украинского пилота. Кресты на танках. Сколько нужно ещё, чтоб тебе ссали в глаза, чтобы перестала быть божья роса?

2⃣
— Нацики есть, но их мало, на выборах ультраправые набирали считаные проценты.
— А сколько было в НСДАП в нацистской Германии, знаешь? На пике в 1945 — 8%, а когда приходили к власти — меньше 2%. После чего выборы отменили. Кстати, когда на Украине выборы президента, напомни? Ах да, упс! :)

3⃣
— В России тоже есть нацики. (Аргумент вида «на себя то посмотри / сам дурак / а у вас негров линчуют»)
— Есть. И что с ними делают? Ловят и сажают. А что делают на Украине? Снова упс. Потому что важны не «голые» проценты, а насколько этих «маргиналов» поддерживает власть. Кстати, что ж украинцы не майданят против нациков? Ах да, им же за это наваляют. Окей, а почему ты в России не митингуешь против всех нациков, и украинских тоже? Где твои обличительные заметки про кого-то кроме России? Вот то то и оно.

Кстати, некоторое количество российских нациков таки переехало на Украину и воюет сейчас на её стороне. Типа, с истинными арийцами в одном строю.

В любом случае, наличие порока у соседа не означает оправдания собственного.

4⃣
— Это не настоящий фашизм/нацизм, потому что у него другая идеология.
— От того, что тебя съест не людоед, а каннибал, тебе легче не станет. Не надо тут играть в окно псевдоОвертона и жонглировать терминами. Суть у современного украинского нацизма и гитлеровского — одна. Есть люди, есть нелюди, первые имеют право делать со вторыми всё, что угодно.
Если хочется более развёрнутого определения фашизма, читай «Вечный фашизм» Умберто Эко.

4⃣
— Это реакция на развязанную Россией войну. Украина имеет право защищаться.
— Во-первых, нет — началось всё намного раньше, задолго даже до 2014. Я следил. Война и началась как следствие доминирования всякой швали, от неё бежали Крым и Донбасс. Напомнить про плакаты и кричалки «москаляку на гіляку»? Про «а вешать мы будем потом»?
Во-вторых, это никого не оправдает. Освободительное движение не обязано быть по совместительству людоедским. Это был выбор части украинцев, стать такими. И последствия этого выбора разгребать им. Без «а нас то за що».

продолжение

начало

5⃣
— Это сейчас просто троллинг, как в России «да, мы орки».
— Конечно бравада этим частично троллинговая. А основа реальная, см. выше. Ну и выбрать для троллинга можно было другое: не всякий захочет даже ради такого вымазаться коричневым говном — надо иметь к этому склонность и страсть. 

6⃣
— В Украине президент — еврей!
— И что? Были евреи-коллаборационисты тогда, есть и сейчас. И русские-коллаборационисты, и люди других национальностей. 

Евреи разные, как и любой другой народ. Ты найдёшь еврея, осуждающего Россию, я тебе в ответ найду еврея, осуждающего Украину и бомбёжки Газы. Будем меряться, у кого еврей «настоящее»? Бред же.

К тому же, хватит делать из евреев некий беспорочным моральный камертон. 

Холокост — бесконечно ужасная трагедия еврейского народа. Но и у других народов была трагедия. Не отменяющая важность Холокоста, как он не отменяет уничтожение других народов. Я уверен, те, кто реально это пережили — евреи, русские, казахи, грузины — плечом к плечу вломили бы нынешним спекулянтам на их памяти.


——
Может быть я запамятовал какие-то темы, но в целом где-то так. В заключение добавлю, что хотя я писал здесь сугубо о нацизме, конечно же проблемы страны этим не исчерпываются. Скорее, нацизм — следствие, одно из проявлений глубинного дисбаланса. И просто так выкорчевать его, не «вылечив» страну, не получится.

Также я не писал здесь о роли Запада и России. Есть и влияние, и провоцирование, и факапы — чистеньких тут нет. Что не отменяет ответственности последователей на местах. И не меньшей ответственности тех, кто пытается нациков выгородить. Даже из самых, как им кажется, благих побуждений.

Окончательное решение ракетного вопроса.

Шольц демонстрирует последовательность позиции вопреки сильной критике, хотя и не столь эмоциональной, как во время дискуссии по "Леопардам".

С другой стороны - контекст присутствия украинского конфликта в немецком политическом пространстве изменился. Заработать (скорее сохранить) очки на милитаризме сейчас можно только профильным (Писториус) или идеологизированным (Бербок) политикам, у которых нет свободы маневра. Для других открываются возможности игры на дипломатическом треке. Это не означает отката к "эре Меркель". Но тот, кто сможет по меньшей мере обозначить путь к промежуточной нормализации или просто окажется в нужное время в нужном месте, сможет получить многое.

https://t.me/ru_global/26650

Ничто не имеет стратегического значения, даже стрататегическое значение.

https://t.me/boris_rozhin/114504

Наша свежая колонка для специально для RT по "горячему" поводу дня

Сегодня в ДНР был уничтожен первый танк М1 Abrams. Короткий, но, не отнять, яркий боевой дебют «американца» на европейском театре военных действий случился ровно через один год и один месяц после формального анонса поставки Пентагоном.

Напомним, что в январе 2023 года президент США одобрил поставки М1 Abrams, заявив, что «они нужны для противостояния эволюционирующей тактике и стратегии России уже в ближайшем будущем. Они понадобятся, чтобы улучшить их [ВСУ] способность производить манёвры на открытой местности. И они нужны для обороны и сдерживания в долговременной перспективе».

Что из этого удалось реализовать?

Если кратко — ничего.

В краткосрочном периоде М1 Abrams на поле боя не появились и в летне-осенней наступательной кампании ВСУ участия не приняли. Соответственно, никакого влияния ни на тактику, ни уж тем более на стратегию ВС РФ они не оказали. Идея же использовать 31 танк в качестве оружия сдерживания изначально звучала довольно абсурдно. Ну а чем для М1 Abrams закончились «манёвры на открытой местности», мы увидели сегодня.

Пожалуй, единственным заметным достижением танков М1 Abrams стало проламывание сопротивления лидеров европейских стран, опасавшихся эскалации конфликта и не желавших поставлять Киеву тяжёлые вооружения.

Чего мы не видели?

Если говорить о боевом применении М1 Abrams, то мы наблюдаем все характерные для ВСУ особенности, уже знакомые по прошлогоднему наступлению.

Танк появился на поле боя то ли в составе малой группы, то ли вообще в одиночку. Его перемещения были вскрыты разведывательными дронами (несуществующими с точки зрения украинской пропаганды), после чего танк был поражён.

Не видно ни места танка М1 Abrams в боевых порядках, ни, если честно, самих боевых порядков.

Отметим, что такое применение бронетехники не имеет ничего общего с западными уставами, рекомендациями или идеями, заложенными на этапе конструирования техники. Однако оно нивелирует любые индивидуальные преимущества современной западной бронетехники, низводя её до уровня повозки для пушки.

Что в итоге?

Несмотря на множество громких деклараций о «вестернизации» ВСУ, этого так и не произошло. И М1 Abrams, уничтоженный сегодня, — всего лишь ещё один индикатор того, что «высокотехнологичная украинская армия западного типа» так и не состоялась.

В части бронетехники хорошо видно, что, несмотря на все усилия стран НАТО и командования ВСУ, полноценной интеграции западной бронетехники в оргструктуру и доктрину ВСУ так и не произошло. Не лучше обстоят дела с техническим и тыловым обеспечением.

В общем, полноценной системы бронетанковых войск у ВСУ как не было, так и нет. Ну а без неё, в сущности, любая техника имеет небольшую боевую ценность.

При рецессирующих экономиках, при куче внутренних проблем, при тотальном кризисе доверия власти, при всё меньшей вере в победу Украины, при тотальной усталости народа от всего этого — дааа, надо чтоб ещё и цинковые гробы домой пошли! Чтоб уж наверняка.

https://t.me/vatfor/9158

Я посовещался с диваном, и мы продолжаем считать, что за этим базаром серьёзного намерения воевать не стоит. Это театральное представление, означающее «дайте нам ещё денег и власти». А в такой уродливой форме потому что доэскалировались, других костюмов в гримёрке не осталось.

Конечно пусть ограничивают.

Европа после войны жила как у Христа за пазухой. Между собой не воевали, внешнюю безопасность обеспечивали США, они же вливали деньги и открыли свой огромный рынок. А дешёвые энергоносители давал СССР, потом Россия.

Не то чтобы у стран Европы вообще проблем не было, но с чем сравнивать.

Высвободившиеся немалые деньги они инвестировали в социалку. Особенно странах северной Европы.

Теперь нет и не будет дешёвой энергии, смелые миграционные решения дают свои смелые плоды, Старший Брат смотрит влево, траты растут — значит надо вынуть деньги оттуда, куда их вложили: из социалки.

А что народ за десятилетия с ней как-то сроднился, ничего страшного: уже лет через тридцать привыкнут снова.

Многие борются с «соломенным чучелом», в пух и прах разбивая аргумент путинских пропагандистов, что Европа развалится. Вряд ли, это довольно прочная система. Но между «процветает» и «в руинах» есть много промежуточных ступеней. Европа сохранится, однако уюта в ней поубавится. Что в исторических масштабах закономерно — она, хоть и считала себя венцом, была аномалией, а аномалии регрессируют к среднему.

Вторая волна мобилизации — пожалуй, наиболее волнующий российское общество вопрос, и ее желательность или даже необходимость все чаще озвучивается в текстах российских военных экспертов. Последнее рассуждение на тему — в хорошем и трезвом анализе Руслана Пухова в "России в глобальной политике" по итогам двух военных лет. У меня есть свой ответ на этот вопрос.

Наметившееся в последние недели продвижение российских войск на некоторых участках фронта вновь поднимает вопрос о целях СВО, которые никогда не были озвучены за пределами крайней общих "демилитаризации" и "денацификации".

Важно отметить, что эти требования суть требования политические: то есть заявляемые одной и принимаемые другой стороной именно в ходе переговоров. Демилитаризация и денацификация могут быть целью военной операции (так как война — средство достижения политических целей), но не могут быть целью непосредственно войскового маневра.

Именно военные цели российской власти были и остаются тайной. Вариантов этих целей довольно много: "границы областей", "границы исторической Новороссии", "до Одессы", "до Харькова", "до Киева" — и каждая из них требует разного напряжения военных сил, а некоторые — второй волны мобилизации.

На мой взгляд, военные цели спецоперации не сформулированы не потому, что их боятся раскрывать, а потому что их нет. Все цели — изначально политические, формулируемые как "добиться от Украины нейтрального статуса, разоружения и признания русского языка", а также склонить США к предметным переговорам об общей "архитектуре безопасности". Впоследствии к ним добавились и территориальные цели в рамках занятых областей, но захват территорий никогда изначальной целью не постулировался.

Для достижения этих политических целей применяется ряд мер, в том числе не только военных, но и дипломатических, политических, информационных. Например, не секрет, что руководство России полагает, что Дональд Трамп может принудить Владимира Зеленского к переговорам на российских условиях. Содействовать организации таких переговоров могут и лидеры стран ЕС на фоне экономических сложностей, и внутренняя украинская оппозиция.

Итогом давления со всех сторон — военной, политической, дипломатической — должны быть переговоры и принятие Киевом российских требований. Если политико-дипломатические меры успеха не возымеют, и Трамп, например, не сможет помочь в их реализации, тогда следует ожидать и усиления военного давления, которое может выражаться и в подготовке к штурмам крупных городов, слабо представимых силами нынешней официальной численности.

Прошедшие два года показали, что внутри страны препятствий для достижения этих целей в общем нет, и в случае военной необходимости вторая волна будет проведена, пусть и будучи оформленной в виде "мобилизации победителей" и необходимостью "завершить начатое". Иными словами, именно политические цели определяют происходящее, а рассуждения о том, кто "создал Украину", какой город "русский", а какой "не совсем русский" как и иные идеологические соображения отходят на второй план.