Директор программы по Евразии в Институте ответственного государственного управления им. Куинси Анатоль Ливен для The Guardian «Мало кто из россиян хотел СВО, но и они не смирятся с поражением России» (Часть 1): Вполне вероятно, что мы никогда не узнаем, как и почему был убит Евгений Пригожин. Большинство западных комментариев по поводу этого убийства было сосредоточено на страхе перед Путиным в российской элите, который усилился из-за смерти Пригожина или на скрытой хрупкости, которую он обнажает в российском режиме. Это не совсем верно, но в нем упущены несколько давних страхов, широко распространенных в российском истеблишменте и среди населения: страх поражения и хаоса и друг друга. Большинство представителей элиты действительно обеспокоены тем, что Путин не предпринял никаких действий раньше, чтобы положить конец публичной вражде между Пригожиным и Сергеем Шойгу, и тем, что мятеж Пригожина мог привести к катастрофическому внутреннему расколу в России, что привело бы к поражению на Украине. Исход СВО находится в центре всеобщего внимания. Если судить по последним неудачам украинских наступательных операций, то при сохранении единства российского режима и государства у российской армии есть все шансы отстоять существующие рубежи. Из разговоров, которые я веду, складывается впечатление, что значительное большинство элиты и рядовых россиян согласились бы на прекращение огня на нынешних рубежах и не стали бы бросать вызов, если бы Путин предложил или согласился на такое прекращение и представил его как достаточную победу России. Жесткие националистические элементы в истеблишменте и армии были бы недовольны, но их ослабило падение Пригожина и сопутствующие шаги Путина по ограничению их влияния, включая увольнение двух генералов и арест Игоря Гиркина. Однако Путин, очевидно, все еще опасается их влияния и их постоянного восхищения Пригожиным, и, несомненно, именно поэтому он позаботился о том, чтобы похороны Пригожина были закрытыми. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Директор программы по Евразии в Институте ответственного государственного управления им. Куинси Анатоль Ливен для The Guardian «Мало кто из россиян хотел СВО, но и они не смирятся с поражением России» (Часть 2): Предпочтительная программа жестких националистов - полная победа на Украине, предполагающая полную мобилизацию населения и экономики по образцу 1942 года, - была бы глубоко непопулярна среди большей части населения и представляла бы смертельную угрозу для собственности экономических элит. Поэтому, несомненно, Путин до сих пор отвергал ее. Однако общее неприятие элитой тотальной победы на Украине - это не то же самое, что готовность смириться с поражением России, что в настоящее время и предлагают правительства Украины и США. Никто из представителей московской элиты, с кем я общался, да и среди населения в целом, не сказал, что Россия должна сдать Крым и восточный Донбасс. Если только российский суверенитет над этими территориями не будет официально признан Украиной, чего Киев категорически не допускает, россияне, придерживающиеся этой точки зрения, считают, что Россия должна удерживать дополнительные территории, чтобы предотвратить любое будущее нападение Украины на Крым и Донбасс. Нет никаких доказательств того, что российская элита, да и обычные россияне, вообще хотели этой спецоперации. Это решение было принято Путиным и его ближайшим окружением. Но общее нежелание видеть Россию побежденной и униженной на Украине сохраняется. Здесь можно провести сравнение с некоторыми моими знакомыми американскими солдатами, которые не хотели вторжения в Ирак, но и после того, как американские военные оказались там, не хотели видеть его побежденным. Это ставит российских либералов перед острой дилеммой: как выступить против СВО, не поддерживая украинскую сторону. Вспоминается интервью с раненым ветераном Вьетнама Джоном Масгрейвом, который стал страстным противником войны, но, тем не менее, с шоком и яростью отреагировал на поездку Джейн Фонды в Северный Вьетнам и фотографирование с солдатами Вьетконга. По сути, многие российские либералы на Западе встали на путь Фонды, открыто поддерживая врагов России. Это, может быть, и правильно с моральной точки зрения, но вряд ли поможет им победить на будущих свободных выборах в России, если таковые вообще состоятся. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Директор программы по Евразии в Институте ответственного государственного управления им. Куинси Анатоль Ливен для The Guardian «Мало кто из россиян хотел СВО, но и они не смирятся с поражением России» (Часть 3): Страх элиты перед поражением России связан с предельным страхом перед российской анархией, который разделяет большая часть населения. Они фактически согласны с некоторыми наиболее жесткими антироссийскими элементами в США и Восточной Европе: полное поражение на Украине приведет к падению путинского режима, а это, в свою очередь, может привести к периоду хаоса, который серьезно ослабит или даже уничтожит РФ. Страх перед новым Смутным временем имеет очень глубокие корни в российской культуре и был сильно оживлен катастрофическим опытом 1990-х годов. Владелица сети кафе, выступая с позиций малого бизнеса, сказала мне, что, несмотря на очень сильное возмущение коррупцией путинских приближенных, большинство ее знакомых бизнесменов по-прежнему лояльны Путину. Ведь покончил с мафиозными поборами и конфликтами 1990-х годов. В основе этого страха элит лежит страх друг перед другом и даже, можно сказать, перед самими собой. Хаос 1990-х годов включал в себя жестокую борьбу и убийства между олигархами. Похоже, что сегодняшние элиты считают, что без такого сильного лидера, как Путин, который держит их в порядке, они не смогут урегулировать свои разногласия и удержать государство. Несмотря на все эти факторы, благоприятствующие сохранению Путина у власти, еще одно тяжелое поражение на Украине, скорее всего, погубит его режим. Впрочем, возможным соперникам Путина из числа истеблишмента не нужно знать меланхоличную историю Веймарской Германии, чтобы понять, что режим, пришедший к власти под сенью катастрофического поражения, вряд ли будет стабильным и успешным. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Associated Press: Канцлер Германии Олаф Шольц отверг предложение оставить возможность использования закрытых АЭС. В апреле Германия отключила три своих последних атомных реактора. «С ядерной энергетикой. Вопрос об атомной энергетике в Германии – это дохлая лошадь. Тому, кто захочет построить новые АЭС, потребуется 15 лет и 15-20 млрд евро на каждую», – сказал он. Он подчеркнул планы по удовлетворению будущих потребностей крупнейшей экономики Европы за счет расширения использования возобновляемых источников энергии, например, ветра и солнца. #Германия

Подписаться.

1/10

Начиная с какого-то исторического момента, фразы "сокращение бюджета", "дефицит бюджета" и "превышение доходной части над расходной" внезапно ворвались в лексикон обычных кухонных мыслителей и бабушек у подъезда.

Вдруг всем стало очевидно и понятно, что бюджет страны строится ровно так же, как и бюджет семьи — эту аналогию настойчиво навязывали в телевизоре — ни в коем случае нельзя планировать приобрести больше, чем есть денег в кошельке. Правда, для семей есть потребительские кредиты, но...

Обсуждать долги и проценты от ВВП стало долгом любого здравомыслящего гражданина. Но когда-то дела обстояли совсем не так. Когда в 2000-м году канцлер казначейства Гордон Браун выступал перед студентами, он уверенно сообщал: "лейбористы придумали новую экономику, которая развивается не от кризиса к кризису, а даёт постоянный экономический рост без негативных последствий".

"Новые лейбористы" Блэра во многом ни черта не поменяли экономику времён Тэтчер и Мэйджора и десять лет проправили при постоянном экономическом буме, Cool Britannia, всё будет хорошо (не считая Ирака)! Экономический бум в итоге оказался долгим надуванием пузыря, который затем закономерно, начиная с 2008 года, сменился затяжным экономическим спадом. Начался кризис восьмого года, из которого экономика и доходы так по сути и не вылезли до сих пор.

После падения Берлинской стены кризис таких размеров казался совершенно невероятным и невозможным событием. Изначально лейбористским ответом на эти вопросы был пункт "увеличить государственные расходы, профинансировать платежеспособность населения, добиться спроса снизу, перезапустить экономику, помочь страдающим отраслям".

Гордон Браун перечитал свои экономические записки и пересмотрел все документалки про Великую Депрессию и крах Уолл-Стрит. Довольно быстро он понял, что основная проблема в том, что британские банки не имели активов, по сути, были банкротами, и его первым действием было выкупить долги британских банков за счёт бюджета.

(спорное действие — британские левые считают до сих пор, что нужно было дать банкам повалиться, но спасти инфраструктурные программы и сбережения населения)

В итоге после того как правительство приняло на себя все долги банков, резко выросло соотношение госдолга к ВВП. Лейбористы проиграли выборы — общество устало от того, что за 13 лет так и не случилось реальных глубоких реформ, а тори вовремя повесили на соперников лейбл "безответственных тупых транжир, которые довели британские банки вот до такого вот".

В 2010 году Рейнхардт (она женщина) и Рогофф опубликовали очень судьбоносную бумагу, которая называлась "Экономический рост в эпоху всеобщей задолженности". Всё было просто: страны с высоким соотношением долга к ВВП экономически росли медленно. Те, у кого соотношение было низким, растили свою экономику быстро.

Соответственно, сократив объём долга, в теории можно было достичь высоких темпов экономического роста.

Эта работа немедленно стала всемирно известной и консервативный министр финансов Джордж Осборн несколько раз цитировал её в первой своей бюджетной речи. "Очень вероятно" — предупреждал Осборн словами Рогоффа — "что подобные кризисы будут учащаться, потому что правительства по всему миру не соблюдают правила трат и экономики их стран растянуты до предела".

Целью Осборна стало — цитируя его снова — "сократить все расходные статьи бюджета и провести соответствующие решения через Парламент, пока соотношение доходов и расходов не станет однозначно благоприятным". С этих слов начался один из самых деструктивных периодов в британской истории.

Дэвид Кэмерон, премьер, обрушился на предыдущие правительства за "безответственные траты". Кастрация бюджета достигла десятков миллиардов фунтов в год.

Первое: ввели заморозку зарплат в государственном и общественном секторе. Все "бюджетники" не получали никаких повышений зарплат в течение нескольких лет — и потом повышения не то, чтобы соответствовали инфляции, да и производились только если Мэй или Кэмерон разрешили открыть крантик. Эта мера срезала примерно 20 миллиардов фунтов стерлингов.

Дмитрий Медведев назвал Прибалтику чумными блохами, Австралию и Новую Зеландию сумчатыми животными, а скандинавские страны оскотинившимися. У нас так обзывались в младших классах школы.
Я в замешательстве. Сказать, что это чересчур? Или сказать, что Медведев доводит западную дипломатию и пропаганду до их безобразного предела, чтобы они могли посмотреть себе в лицо?
Или сказать, что Медведев обращается к архетипическим структурам сознания народа России, которое проявляется как раз в детских страшилках и обзывалках?

👆Сказать, что Ecce Medvedev

https://t.me/briefsmi/9066

1. На картинке немцы «забыли» нарисовать потери ВСУ территории у Купянска.

2. У ВС РФ нет адских проблем с разрозненным зоопарком бронемашин, с наскребанием запчастей по всему свету.

3. Нет проблем и с обучением, не надо выписывать с пенсии 60-летних инструкторов, как это приходится делать в случае с «Леопардами». Языкового барьера тоже нет.

4. Ремонт бронетехники тоже осуществляется своими силами, не надо везти в другую страну.

5. У России просто больше населения и мобресурс.

6. У Украины нет господства в воздухе, а значит «ланцетирование» и «ка-52-ировнние» останутся существеными факторами убыли железяк.

Так что даже если принять, что потери бронетехники у ВСУ и ВС РФ 1:1, счёт всё равно не в пользу ВСУ. И 10 новых «Абрамсов» тут вообще никакой погоды не сделают. Даже 100 не сделают.

В развитие темы, взгляд с другой стороны: https://t.me/olegtsarov/8249

https://t.me/Media_Post_UA/13236

Но какие-то репортажи с фронта идут. Рискну предположить, что к журналистике они имеют отношение куда меньшее, чем к пропаганде. И наверняка всё согласовано с украинским руководством.

В российском сегменте схожая картина.

https://t.me/istrkalkglk/4656

Мне тоже это пришло в голову. Но чёт сомневаюсь. Скорее, конвергентная эволюция: у автократов схожие проблемы и методы.

Berliner Zeitung: Германия избавилась от газовой зависимости от России, но та вернулась «через черный ход». При отсутствии дешевого газа все удобрения приходится закупать в России, поэтому сельское хозяйство ФРГ снова зависит от поставок из РФ — импорт российских азотных удобрений вырос на 334%. В целом почти по всей Европе ситуация аналогичная. Иимпортированные удобрения — это дешевый российский природный газ на следующем этапе цепочки добавленной стоимости. #Россия #Германия

Подписаться.

С 1 сентября...

Польский нефтегазохимический концерн Orlen за последние три месяца зафрахтовал не менее 10 танкеров, используемых для поставок российской нефти в Азию.

Формально это не нарушает санкции - компания не участвует в перевозках российской нефти. Просто на обратном пути возвращающиеся из Азии суда заходят за товаром на Ближний Восток.

Например, в мае танкер Nissos Serifos погрузил в порту Приморск около 100 тыс. тонн российской нефти и доставил ее в Индию. А в июле, на обратном пути, загрузился 100 тыс. тонн саудовской нефти для НПЗ в Гданьске.

До начала спецоперации Польша была одним из крупнейших импортеров российской нефти в Европе, и сейчас ей нужна альтернатива.

А с этой схемой Orlen получает выгодную логистику - танкеры фрахтуются по привлекательным ставкам, т.к. они стали менее востребованными на рынке из-за захода в российские порты.