Draft_UN_Framework_Tax_Convention_1761644906.pdf
216.4 KB
⚖️ Проект Рамочной конвенции ООН по налогам: первый анализ
Опубликован рабочий проект Рамочной конвенции ООН по международному налоговому сотрудничеству. Этот документ станет основой для предстоящих переговоров в Найроби.
Провели первичный анализ ключевых положений проекта.
📄 Ключевые моменты проекта (Статьи 4-9)
➡️ "Справедливое распределение прав" (Статья 4):
Проект предлагает, чтобы юрисдикции, где «осуществляется предпринимательская деятельность», «создается стоимость», «расположены рынки» или «генерируется выручка», имели право на налогообложение.
* Оценка: Эта формулировка остается абстрактной. Она едва ли решает многолетнюю практическую и юридическую проблему разграничения «ведения бизнеса в» стране и «ведения бизнеса со» страной.
➡️ Состоятельные физические лица (HNWI) (Статья 5):
Основной акцент сделан на обмене информацией и выработке «скоординированных подходов» для борьбы с уклонением и избежанием налогов.
* Оценка: Это важный шаг, однако фокус смещен на сокрытие доходов. Проблема в том, что во многих странах сами законы (а не только их исполнение) слишком слабы для эффективного прогрессивного налогообложения сверхбогатых (например, их капитала). Те, кто ожидал шагов в сторону моделей налога на богатство (в духе Г. Цукмана), могут быть разочарованы, хотя общая ссылка на «эффективное налогообложение» присутствует.
➡️ Мобилизация внутренних ресурсов (Статья 6):
Проект признает, что мобилизация ресурсов зависит от способности государств «применять свои внутренние налоговые законы» и предлагает широкую взаимную административную помощь.
* Оценка: Документ делает упор на содействие и помощь (capacity building), а не на обязательства государств с низкими налоговыми сборами по улучшению дизайна и администрирования их национальных систем.
➡️ Вредные налоговые практики (Статья 8):
Вводится важный принцип: любые предоставляемые налоговые льготы должны быть основаны на реальной экономической деятельности (substance-based), привязаны к инвестициям или результатам, а не «исключительно к прибыли».
➡️ Устойчивое развитие (Статья 9):
Текущая формулировка носит декларативный характер и практически не добавляет новой конкретики по сравнению с первоначальным мандатом (ToR).
💡 Итог: Рамки без наполнения?
Очевидно, что это лишь рамочная конвенция, и высокий уровень абстракции был ожидаем.
Однако для достижения реальных результатов Конвенция должна в конечном итоге перейти от абстрактных принципов к созданию нормативности — то есть, к формированию новых, обязывающих правил.
Нельзя изменить существующие международные налоговые нормы, не создавая новых. Будем следить за развитием переговоров.
Опубликован рабочий проект Рамочной конвенции ООН по международному налоговому сотрудничеству. Этот документ станет основой для предстоящих переговоров в Найроби.
Провели первичный анализ ключевых положений проекта.
📄 Ключевые моменты проекта (Статьи 4-9)
➡️ "Справедливое распределение прав" (Статья 4):
Проект предлагает, чтобы юрисдикции, где «осуществляется предпринимательская деятельность», «создается стоимость», «расположены рынки» или «генерируется выручка», имели право на налогообложение.
* Оценка: Эта формулировка остается абстрактной. Она едва ли решает многолетнюю практическую и юридическую проблему разграничения «ведения бизнеса в» стране и «ведения бизнеса со» страной.
➡️ Состоятельные физические лица (HNWI) (Статья 5):
Основной акцент сделан на обмене информацией и выработке «скоординированных подходов» для борьбы с уклонением и избежанием налогов.
* Оценка: Это важный шаг, однако фокус смещен на сокрытие доходов. Проблема в том, что во многих странах сами законы (а не только их исполнение) слишком слабы для эффективного прогрессивного налогообложения сверхбогатых (например, их капитала). Те, кто ожидал шагов в сторону моделей налога на богатство (в духе Г. Цукмана), могут быть разочарованы, хотя общая ссылка на «эффективное налогообложение» присутствует.
➡️ Мобилизация внутренних ресурсов (Статья 6):
Проект признает, что мобилизация ресурсов зависит от способности государств «применять свои внутренние налоговые законы» и предлагает широкую взаимную административную помощь.
* Оценка: Документ делает упор на содействие и помощь (capacity building), а не на обязательства государств с низкими налоговыми сборами по улучшению дизайна и администрирования их национальных систем.
➡️ Вредные налоговые практики (Статья 8):
Вводится важный принцип: любые предоставляемые налоговые льготы должны быть основаны на реальной экономической деятельности (substance-based), привязаны к инвестициям или результатам, а не «исключительно к прибыли».
➡️ Устойчивое развитие (Статья 9):
Текущая формулировка носит декларативный характер и практически не добавляет новой конкретики по сравнению с первоначальным мандатом (ToR).
💡 Итог: Рамки без наполнения?
Очевидно, что это лишь рамочная конвенция, и высокий уровень абстракции был ожидаем.
Однако для достижения реальных результатов Конвенция должна в конечном итоге перейти от абстрактных принципов к созданию нормативности — то есть, к формированию новых, обязывающих правил.
Нельзя изменить существующие международные налоговые нормы, не создавая новых. Будем следить за развитием переговоров.
👍2
Программа X МНФ 2025.pdf
340.3 KB
🍏 Коллеги, 2 декабря на Х Межрегиональном налоговом форуме пройдет мощный юридический блок от кафедры финансового права УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева.
Обе ключевые сессии этого блока модерирует доктор юридических наук, профессор Данил Владимирович Винницкий.
Приглашаю вас присоединиться.
⚖️ Блок 1: Судебная практика (НДС, НДПИ)
(Это сессия, где выступаю спикером).
• Тема: Споры по НДС (дробление бизнеса) и НДПИ: реформа 2026 и стандарты доказывания.
• Когда: 2 декабря (Вт), 14:20 – 15:20 (МСК).
• Регистрация (Тема 5): https://stream.kontur.ru/landings/fcbc7915-3407-4e8f-913d-dcc47967ce07
🌍 Блок 2: Международное налогообложение
Сразу после нас, с тем же составом модераторов.
• Тема: Споры о СИДН (Соглашения об избежании двойного налогообложения) и корректировке таможенной стоимости.
• Когда: 2 декабря (Вт), 15:40 – 16:40 (МСК).
• Регистрация (Тема 6): https://stream.kontur.ru/landings/bed796c4-a7f5-47bc-a2be-65ba38eee01d
Что еще будет на форуме?
Форум идет 5 дней (1-5 декабря), и он не только про споры. В программе много актуального для юристов, бухгалтеров и руководителей.
Ключевые темы других дней:
• Налоги 2025-2026: Обзор главных изменений, практика работы с ЕНС, анализ ошибок по УСН и Патенту.
• Учет и финансы: Новый ФСБУ 9/2025 «Доходы», антикризисные финмодели для МСБ и управленческие дашборды.
• Риски и процедуры: Банкротство (сделки, экспертизы, уплата налогов), раздел бизнеса между партнерами, риски по персональным данным и рекламе.
• Цифровизация: Мобильные электронные подписи (включая Госключ) и цифровизация грузоперевозок.
• Ответственность: 5 декабря (пт) пройдет сессия по изменениям в практике привлечения к административной и уголовной ответственности за налоговые правонарушения.
❗️ Детали
• Формат: Онлайн.
• Участие: Бесплатное.
• Регистрация: Обязательна.
Внимание: регистрироваться нужно на каждую секцию отдельно по ссылкам в программе.
До встречи на сессиях✅
Обе ключевые сессии этого блока модерирует доктор юридических наук, профессор Данил Владимирович Винницкий.
Приглашаю вас присоединиться.
⚖️ Блок 1: Судебная практика (НДС, НДПИ)
(Это сессия, где выступаю спикером).
• Тема: Споры по НДС (дробление бизнеса) и НДПИ: реформа 2026 и стандарты доказывания.
• Когда: 2 декабря (Вт), 14:20 – 15:20 (МСК).
• Регистрация (Тема 5): https://stream.kontur.ru/landings/fcbc7915-3407-4e8f-913d-dcc47967ce07
🌍 Блок 2: Международное налогообложение
Сразу после нас, с тем же составом модераторов.
• Тема: Споры о СИДН (Соглашения об избежании двойного налогообложения) и корректировке таможенной стоимости.
• Когда: 2 декабря (Вт), 15:40 – 16:40 (МСК).
• Регистрация (Тема 6): https://stream.kontur.ru/landings/bed796c4-a7f5-47bc-a2be-65ba38eee01d
Что еще будет на форуме?
Форум идет 5 дней (1-5 декабря), и он не только про споры. В программе много актуального для юристов, бухгалтеров и руководителей.
Ключевые темы других дней:
• Налоги 2025-2026: Обзор главных изменений, практика работы с ЕНС, анализ ошибок по УСН и Патенту.
• Учет и финансы: Новый ФСБУ 9/2025 «Доходы», антикризисные финмодели для МСБ и управленческие дашборды.
• Риски и процедуры: Банкротство (сделки, экспертизы, уплата налогов), раздел бизнеса между партнерами, риски по персональным данным и рекламе.
• Цифровизация: Мобильные электронные подписи (включая Госключ) и цифровизация грузоперевозок.
• Ответственность: 5 декабря (пт) пройдет сессия по изменениям в практике привлечения к административной и уголовной ответственности за налоговые правонарушения.
❗️ Детали
• Формат: Онлайн.
• Участие: Бесплатное.
• Регистрация: Обязательна.
Внимание: регистрироваться нужно на каждую секцию отдельно по ссылкам в программе.
До встречи на сессиях✅
👍4🔥1
Анонс на сайте ФНС РФ https://www.nalog.gov.ru/rn66/news/activities_fts/16581940/
👍3
TaxLaw.Academy by Rakov pinned «Анонс на сайте ФНС РФ https://www.nalog.gov.ru/rn66/news/activities_fts/16581940/»
Методологический дуализм в налогообложении удаленной занятости или конфликт критериев «Physical Presence» (ОЭСР) и «Economic Nexus» (БРИКС+).
В ноябре 2025 года ОЭСР предприняла попытку кодифицировать налоговый статус удаленной работы, выпустив обновление Комментариев к Статье 5 Модельной конвенции. Как справедливо отмечают эксперты Latin American Tax Policy Forum, предложенный регулятором подход — введение временного ценза (тест 50% рабочего времени) и критерия «коммерческой необходимости» для признания домашнего офиса постоянным представительством — представляет собой попытку адаптировать инструменты индустриальной эпохи к реалиям цифровой экономики.
Однако данный подход вступает в фундаментальное противоречие с правовой доктриной, формируемой государствами БРИКС и Глобального Юга. Сравнительный анализ нормативного регулирования позволяет констатировать формирование двух несовместимых режимов определения налоговой юрисдикции.
1. Подход ОЭСР: «Административный контроль пространства»
ОЭСР сохраняет приверженность концепции физического присутствия (Physical Nexus). Налоговый суверенитет привязывается к географической локации сотрудника и длительности его пребывания. Новые комментарии (пп. 44.1–44.21) де-факто требуют от транснациональных корпораций ведения детального табеля учета рабочего времени и функционального анализа каждого домашнего офиса. Это создает высокую административную нагрузку и риски переквалификации деятельности из «подготовительной» в «основную» (эрозия ст. 5(4)).
2. Подход БРИКС и ООН: «Экономический захват стоимости»
Альтернативная модель, реализуемая в правовых системах Индии (концепция Significant Economic Presence), Китая (Place of Effective Management) и закрепленная в Статье 12B Модельной конвенции ООН, игнорирует физическую локацию исполнителя. Приоритет отдается источнику происхождения дохода. Если стоимость генерируется за счет взаимодействия с локальным рынком или выплата производится резидентом, возникает безусловное право на налогообложение у источника (Source Rule), независимо от того, проводит ли сотрудник в домашнем офисе 10% или 90% времени.
Постановка проблемы для дальнейшего исследования:
На стыке этих методологий возникает зона высокой правовой неопределенности, требующая научной проработки:
1. Риск асимметричного двойного налогообложения.
Существует высокая вероятность коллизий, когда одна юрисдикция применяет налог на прибыль корпораций на основании возникновения PE (по критериям ОЭСР), а вторая удерживает налог у источника (WHT) на основании экономического присутствия. Существующие механизмы устранения двойного налогообложения (DTT) не адаптированы к разрешению споров, базирующихся на разных основаниях возникновения налога.
2. Трансформация критерия «Substance» (Деловая цель и присутствие).
ОЭСР определяет Substance через физические активы и персонал. Развивающиеся экономики переопределяют его через цифровую вовлеченность и пользовательскую базу. Необходимо исследовать, как этот разрыв влияет на применение правил GAAR (General Anti-Avoidance Rules) в трансграничных спорах.
3. Кризис администрирования.
Подход ОЭСР требует проникновения в приватную сферу работника (контроль домашнего офиса), что вступает в конфликт с трудовым законодательством и нормами защиты данных (GDPR). Подход БРИКС (удержание у источника) является фискально более эффективным, но требует пересмотра распределения налоговых прав между государствами.
Таким образом, обновление 2025 года не закрывает дискуссию, а лишь очерчивает границы методологического тупика. Будущее международного налогового права лежит не в подсчете дней, проведенных в «домашнем офисе», а в согласовании справедливых прав на налогообложение цифровой стоимости.
Литература для самостоятельного изучения.
I. Базовый референтный источник
• Carvalho, L. (2025, November 20). Remote work, PEs and the OECD. Latin American Tax Policy Forum. https://latpf.org/remote-work-pes-and-the-oecd/
(Критический анализ новых Комментариев ОЭСР 2025 года к Ст. 5 в контексте удаленной работы и коллизии с цифровыми реалиями).
II.
В ноябре 2025 года ОЭСР предприняла попытку кодифицировать налоговый статус удаленной работы, выпустив обновление Комментариев к Статье 5 Модельной конвенции. Как справедливо отмечают эксперты Latin American Tax Policy Forum, предложенный регулятором подход — введение временного ценза (тест 50% рабочего времени) и критерия «коммерческой необходимости» для признания домашнего офиса постоянным представительством — представляет собой попытку адаптировать инструменты индустриальной эпохи к реалиям цифровой экономики.
Однако данный подход вступает в фундаментальное противоречие с правовой доктриной, формируемой государствами БРИКС и Глобального Юга. Сравнительный анализ нормативного регулирования позволяет констатировать формирование двух несовместимых режимов определения налоговой юрисдикции.
1. Подход ОЭСР: «Административный контроль пространства»
ОЭСР сохраняет приверженность концепции физического присутствия (Physical Nexus). Налоговый суверенитет привязывается к географической локации сотрудника и длительности его пребывания. Новые комментарии (пп. 44.1–44.21) де-факто требуют от транснациональных корпораций ведения детального табеля учета рабочего времени и функционального анализа каждого домашнего офиса. Это создает высокую административную нагрузку и риски переквалификации деятельности из «подготовительной» в «основную» (эрозия ст. 5(4)).
2. Подход БРИКС и ООН: «Экономический захват стоимости»
Альтернативная модель, реализуемая в правовых системах Индии (концепция Significant Economic Presence), Китая (Place of Effective Management) и закрепленная в Статье 12B Модельной конвенции ООН, игнорирует физическую локацию исполнителя. Приоритет отдается источнику происхождения дохода. Если стоимость генерируется за счет взаимодействия с локальным рынком или выплата производится резидентом, возникает безусловное право на налогообложение у источника (Source Rule), независимо от того, проводит ли сотрудник в домашнем офисе 10% или 90% времени.
Постановка проблемы для дальнейшего исследования:
На стыке этих методологий возникает зона высокой правовой неопределенности, требующая научной проработки:
1. Риск асимметричного двойного налогообложения.
Существует высокая вероятность коллизий, когда одна юрисдикция применяет налог на прибыль корпораций на основании возникновения PE (по критериям ОЭСР), а вторая удерживает налог у источника (WHT) на основании экономического присутствия. Существующие механизмы устранения двойного налогообложения (DTT) не адаптированы к разрешению споров, базирующихся на разных основаниях возникновения налога.
2. Трансформация критерия «Substance» (Деловая цель и присутствие).
ОЭСР определяет Substance через физические активы и персонал. Развивающиеся экономики переопределяют его через цифровую вовлеченность и пользовательскую базу. Необходимо исследовать, как этот разрыв влияет на применение правил GAAR (General Anti-Avoidance Rules) в трансграничных спорах.
3. Кризис администрирования.
Подход ОЭСР требует проникновения в приватную сферу работника (контроль домашнего офиса), что вступает в конфликт с трудовым законодательством и нормами защиты данных (GDPR). Подход БРИКС (удержание у источника) является фискально более эффективным, но требует пересмотра распределения налоговых прав между государствами.
Таким образом, обновление 2025 года не закрывает дискуссию, а лишь очерчивает границы методологического тупика. Будущее международного налогового права лежит не в подсчете дней, проведенных в «домашнем офисе», а в согласовании справедливых прав на налогообложение цифровой стоимости.
Литература для самостоятельного изучения.
I. Базовый референтный источник
• Carvalho, L. (2025, November 20). Remote work, PEs and the OECD. Latin American Tax Policy Forum. https://latpf.org/remote-work-pes-and-the-oecd/
(Критический анализ новых Комментариев ОЭСР 2025 года к Ст. 5 в контексте удаленной работы и коллизии с цифровыми реалиями).
II.
OECD
Model Tax Convention on Income and on Capital 2017 (Full Version)
This publication is the tenth edition of the full version of the OECD Model Tax Convention on Income and on Capital. This full version contains the full text of the Model Tax Convention as it read on 21 November 2017, including the Articles, Commentaries…
Международные стандарты (ОЭСР vs ООН)
• OECD. (2025). Model Tax Convention on Income and on Capital: Commentary on Article 5 (2025 Update). OECD Publishing. https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2017-full-version_g2g972ee-en
(Первоисточник обновленных правил о «домашнем офисе» как постоянном представительстве, вводящий критерии регулярности и коммерческой необходимости).
• United Nations. (2021). United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries. UN Department of Economic and Social Affairs. https://financing.desa.un.org/sites/default/files/2023-05/UN%20Model_2021.pdf
(Содержит Статью 12B, закрепляющую право взимать налог у источника с цифровых услуг без физического присутствия, что является методологической альтернативой подходу ОЭСР).
III. Нормативная база и практика стран БРИКС+
• Government of India. (2020). The Finance Act, 2020 (Amendment to Section 9 of Income-tax Act, 1961). The Gazette of India. https://egazette.nic.in/WriteReadData/2020/218938.pdf
(Законодательное закрепление концепции «Существенного экономического присутствия» (SEP), позволяющей облагать нерезидентов на основе пользовательской базы, игнорируя физические офисы).
• National People’s Congress of the PRC. (2007/2018). Enterprise Income Tax Law of the People's Republic of China. State Taxation Administration. http://www.chinatax.gov.cn/eng/
(Определяет критерии «Места эффективного управления» (PEM) и широкую трактовку сервисного PE, используемую Китаем для защиты налоговой базы).
• Государственная Дума РФ. (2023). Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Официальный портал правовой информации. http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307310015
(Вводит налогообложение удаленных сотрудников российских компаний по правилу источника (13/15%), устраняя зависимость от налогового резидентства и физического нахождения работника).
• ZATCA (Saudi Arabia). (2021). Transfer Pricing Bylaws & Guidelines. Zakat, Tax and Customs Authority. https://zatca.gov.sa/en/RulesRegulations/Taxes/Pages/TransferPricing.aspx
(Пример регулирования нового члена БРИКС: введение концепции «Виртуального сервисного PE», возникающего при удаленном оказании услуг саудовским заказчикам свыше 183 дней).
IV. Судебная практика и доктрина
• Supreme Court of Appeal of South Africa. (2015). AB LLC and BD Holdings LLC v Commissioner for the South African Revenue Service (13276/2013). SAFLII. http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/2015/14.html
(Ключевой прецедент ЮАР, определяющий критерий «права распоряжения» (right of disposal) помещением сотрудника, который вступает в полемику с новыми комментариями ОЭСР).
• South Centre. (2022). Taxation of the Digital Economy: A detailed analysis of the UN Article 12B. South Centre Policy Briefs. https://www.southcentre.int/tax-cooperation-policy-brief-25-july-2022/
(Аналитическое обоснование преимуществ налогообложения у источника (gross basis taxation) для развивающихся стран перед сложными тестами PE).
• Devereux, M. P., & Vella, J. (2018). Value Creation as the Fundamental Principle of the International Corporate Tax System. Oxford University Centre for Business Taxation. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:e2af61f5-195f-4d37-88f5-937107755866
(Научная критика привязки налогов к физическому созданию продукта (supply-side), обосновывающая перенос налоговых прав в юрисдикции рынка/пользователя).
• OECD. (2025). Model Tax Convention on Income and on Capital: Commentary on Article 5 (2025 Update). OECD Publishing. https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2017-full-version_g2g972ee-en
(Первоисточник обновленных правил о «домашнем офисе» как постоянном представительстве, вводящий критерии регулярности и коммерческой необходимости).
• United Nations. (2021). United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries. UN Department of Economic and Social Affairs. https://financing.desa.un.org/sites/default/files/2023-05/UN%20Model_2021.pdf
(Содержит Статью 12B, закрепляющую право взимать налог у источника с цифровых услуг без физического присутствия, что является методологической альтернативой подходу ОЭСР).
III. Нормативная база и практика стран БРИКС+
• Government of India. (2020). The Finance Act, 2020 (Amendment to Section 9 of Income-tax Act, 1961). The Gazette of India. https://egazette.nic.in/WriteReadData/2020/218938.pdf
(Законодательное закрепление концепции «Существенного экономического присутствия» (SEP), позволяющей облагать нерезидентов на основе пользовательской базы, игнорируя физические офисы).
• National People’s Congress of the PRC. (2007/2018). Enterprise Income Tax Law of the People's Republic of China. State Taxation Administration. http://www.chinatax.gov.cn/eng/
(Определяет критерии «Места эффективного управления» (PEM) и широкую трактовку сервисного PE, используемую Китаем для защиты налоговой базы).
• Государственная Дума РФ. (2023). Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Официальный портал правовой информации. http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307310015
(Вводит налогообложение удаленных сотрудников российских компаний по правилу источника (13/15%), устраняя зависимость от налогового резидентства и физического нахождения работника).
• ZATCA (Saudi Arabia). (2021). Transfer Pricing Bylaws & Guidelines. Zakat, Tax and Customs Authority. https://zatca.gov.sa/en/RulesRegulations/Taxes/Pages/TransferPricing.aspx
(Пример регулирования нового члена БРИКС: введение концепции «Виртуального сервисного PE», возникающего при удаленном оказании услуг саудовским заказчикам свыше 183 дней).
IV. Судебная практика и доктрина
• Supreme Court of Appeal of South Africa. (2015). AB LLC and BD Holdings LLC v Commissioner for the South African Revenue Service (13276/2013). SAFLII. http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/2015/14.html
(Ключевой прецедент ЮАР, определяющий критерий «права распоряжения» (right of disposal) помещением сотрудника, который вступает в полемику с новыми комментариями ОЭСР).
• South Centre. (2022). Taxation of the Digital Economy: A detailed analysis of the UN Article 12B. South Centre Policy Briefs. https://www.southcentre.int/tax-cooperation-policy-brief-25-july-2022/
(Аналитическое обоснование преимуществ налогообложения у источника (gross basis taxation) для развивающихся стран перед сложными тестами PE).
• Devereux, M. P., & Vella, J. (2018). Value Creation as the Fundamental Principle of the International Corporate Tax System. Oxford University Centre for Business Taxation. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:e2af61f5-195f-4d37-88f5-937107755866
(Научная критика привязки налогов к физическому созданию продукта (supply-side), обосновывающая перенос налоговых прав в юрисдикции рынка/пользователя).
OECD
Model Tax Convention on Income and on Capital 2017 (Full Version)
This publication is the tenth edition of the full version of the OECD Model Tax Convention on Income and on Capital. This full version contains the full text of the Model Tax Convention as it read on 21 November 2017, including the Articles, Commentaries…
Forwarded from Конкурс InTax
Подробная информация будет публиковаться здесь, в нашем ТГ-канале
Присоединяйтесь и Вы
Для Вас всегда работают:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2
С праздником, друзья, и да прибудет с Вами Фемида!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8👍1
Порой, найдешь точное место для нанесения удара по полену топором 🪓 . И ба-бах…. кажущееся некогда мощным и непробиваемым — разлетается на куски.
А ведь как тяжело, порой, налогоплательщику пройти этот путь от получения решения налогового органа о проведении выездной проверки…. через все рассмотрения доводов, через всю тонну обстоятельств, после того, как даже глядя на блестящее острие топора аргументов, которое так тщательно точили юристы к былым битвам… все тщетно, острие вязнет в непроходимой глухоте монолита сухого полотна правосудия.
И вот уверенные руки в очередной раз берут орудие и… тот самый бабах.
и доверитель, сжимая кулаки, кричит от радости и одновременно от изумления на весь суд, и древесный треск ещё долго будет раздаваться по коридорам судов.
Но ты, как опытный дровосек знаешь, в этот раз место было именно то, где все сработало, где услышали именно так, как изначально задумывалось, словом, точное место…
Не сдавайтесь, рубите уверенно, братья и сестры;) все получится.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8👍1
Offshore_tax_havens_1765396915.pdf
407.1 KB
🌴 Что опять)? Да вы шутите… снова офшоры?
Нашел тут любопытный доклад для канадского парламента от профессора Jinyan Li и юриста Angelo Nikolakakis.
Авторы на пальцах объясняют депутатам, почему популистские лозунги «запретить все офшоры» — это выстрел себе в ногу (ахаха… не думал, что будет так весело в 2025)
Подобрал для вас самые «сочные» и ироничные мысли из доклада.
Читать, чтобы избавиться от иллюзий, а не только забавы для….
Первое. Вы тоже пользуетесь офшорами (даже если не знаете об этом)
Авторы элегантно троллят борцов за чистоту экономики. Выясняется, что Канадский пенсионный план (CPP) владеет акциями гиганта Brookfield Asset Management, у которого «прописка» дочерних структур на Бермудах.
Ну короче: если у вас есть канадская пенсия (понимаю, у большинства и российской-то нет, ну а вдруг…) или ETF, вы косвенно бенефициар налоговой оптимизации (не, ну а как…)
Там, говорят, что политики, атакующие такие компании, часто сами владеют их акциями через фонды, даже не подозревая об этом (жуть…)
Второе. Инструкция по уклонению от налогов... от самого канадского государства.
В докладе, по-моему, блестяще описан «синдром обоюдоострого меча». Когда государство пишет супер-сложные и детальные правила борьбы с уклонением (SAARs), оно фактически дарит юристам инструкцию: «Делай в точности так, как тут НЕ написано, и ты чист».
Ну, по классике, из «сказок дядюшки Римуса»: «только не бросай меня в терновый куст, братец лис…)🦊
«Многие правила SAARs могут функционировать как руководство по налоговому планированию... создавая дорожную карту».
Третье, Хороший, плохой, злой офшор
Авторы напоминают: если канадская компания открывает «дочку» на Барбадосе, чтобы реально продавать там услуги, — это не «увод денег», а экспансия национальной экономики. Не платить налог в Канаде с активного бизнеса за рубежом — это норма, а не преступление.
Это делает бизнес конкурентоспособным (они в каком веке вообще живут… ничего не понимаю)
Четвертое. Нет налогов без информации или «каждый охотник желает знать…»
Главный тезис эпохи цифровых и не очень экономик: «No taxation without information!» (Нет налогообложения без информации).
Парламент может принимать любые законы, но если у налоговой (CRA) нет данных из-за банковской тайны другой страны, эти законы — просто бумага. Снова слышим тезис, что верховенство закона заканчивается там, где начинаются суверенные границы.
Выводы:
После беглого прочтения невольно задаешься вопросом, а что там БЭПС?
Прошел мимо авторов?
Вместо «священной войны» с гаванями эксперты предлагают успокоиться и признать: пока мир глобален, капитал всегда будет искать, где глубже.
А систему нужно чинить комплексно, а то коварные налогоплательщики даже во сне, когда не думают об обходе закона или уводе капиталов в тень, и то, невольно прячут деньги поглубже в потойной карман островных шорт.
📄 Рекомендую к прочтению тем, кто занимается комплаенсом, налогами или просто любит наблюдать, как правовая реальность преподносит нам флэшбэки из золотых двухтысячных…
Доклад «Offshore Tax Havens: An Intriguing Problem for Canadian Tax Law»
(Представление Постоянному комитету по финансам Палаты общин, ноябрь 2025 г.)
Авторы доклада: Jinyan Li (профессор права, Osgoode Hall Law School) и Angelo Nikolakakis (EY Law LLP).
Нашел тут любопытный доклад для канадского парламента от профессора Jinyan Li и юриста Angelo Nikolakakis.
Авторы на пальцах объясняют депутатам, почему популистские лозунги «запретить все офшоры» — это выстрел себе в ногу (ахаха… не думал, что будет так весело в 2025)
Подобрал для вас самые «сочные» и ироничные мысли из доклада.
Читать, чтобы избавиться от иллюзий, а не только забавы для….
Первое. Вы тоже пользуетесь офшорами (даже если не знаете об этом)
Авторы элегантно троллят борцов за чистоту экономики. Выясняется, что Канадский пенсионный план (CPP) владеет акциями гиганта Brookfield Asset Management, у которого «прописка» дочерних структур на Бермудах.
Ну короче: если у вас есть канадская пенсия (понимаю, у большинства и российской-то нет, ну а вдруг…) или ETF, вы косвенно бенефициар налоговой оптимизации (не, ну а как…)
Там, говорят, что политики, атакующие такие компании, часто сами владеют их акциями через фонды, даже не подозревая об этом (жуть…)
Второе. Инструкция по уклонению от налогов... от самого канадского государства.
В докладе, по-моему, блестяще описан «синдром обоюдоострого меча». Когда государство пишет супер-сложные и детальные правила борьбы с уклонением (SAARs), оно фактически дарит юристам инструкцию: «Делай в точности так, как тут НЕ написано, и ты чист».
Ну, по классике, из «сказок дядюшки Римуса»: «только не бросай меня в терновый куст, братец лис…)🦊
«Многие правила SAARs могут функционировать как руководство по налоговому планированию... создавая дорожную карту».
Третье, Хороший, плохой, злой офшор
Авторы напоминают: если канадская компания открывает «дочку» на Барбадосе, чтобы реально продавать там услуги, — это не «увод денег», а экспансия национальной экономики. Не платить налог в Канаде с активного бизнеса за рубежом — это норма, а не преступление.
Это делает бизнес конкурентоспособным (они в каком веке вообще живут… ничего не понимаю)
Четвертое. Нет налогов без информации или «каждый охотник желает знать…»
Главный тезис эпохи цифровых и не очень экономик: «No taxation without information!» (Нет налогообложения без информации).
Парламент может принимать любые законы, но если у налоговой (CRA) нет данных из-за банковской тайны другой страны, эти законы — просто бумага. Снова слышим тезис, что верховенство закона заканчивается там, где начинаются суверенные границы.
Выводы:
После беглого прочтения невольно задаешься вопросом, а что там БЭПС?
Прошел мимо авторов?
Вместо «священной войны» с гаванями эксперты предлагают успокоиться и признать: пока мир глобален, капитал всегда будет искать, где глубже.
А систему нужно чинить комплексно, а то коварные налогоплательщики даже во сне, когда не думают об обходе закона или уводе капиталов в тень, и то, невольно прячут деньги поглубже в потойной карман островных шорт.
📄 Рекомендую к прочтению тем, кто занимается комплаенсом, налогами или просто любит наблюдать, как правовая реальность преподносит нам флэшбэки из золотых двухтысячных…
Доклад «Offshore Tax Havens: An Intriguing Problem for Canadian Tax Law»
(Представление Постоянному комитету по финансам Палаты общин, ноябрь 2025 г.)
Авторы доклада: Jinyan Li (профессор права, Osgoode Hall Law School) и Angelo Nikolakakis (EY Law LLP).
🔥1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
forumtax.ru
X Межрегиональный налоговый форум
X Межрегиональный налоговый онлайн-форум "Государство и Бизнес: перезагрузка налоговых отношений". 1-5 декабря 2025 года. Участие бесплатное. Предварительная регистрация обязательна.
🔥1
🥃 Пятница. 19 декабря. Взгляд снаружи.
Коллеги, всех с наступающей финишной прямой.
В России сейчас горячая пора закрытия года, но мир вокруг не стоит на месте.
Мы просмотрели глобальные отчеты за неделю и выбрали три новости, которые важны для понимания того, куда движется профессия и бизнес.
Сегодня вечером давайте без сложных терминов (пиллары, шмиларры и др. и пр.) — о том, что происходит у соседей и торговых партнеров.
🇦🇪 ОАЭ: «Медовый месяц» бизнеса закончен?
Многие российские компании за последние пару лет открыли офисы в Дубае.
Плохие новости: налоговая служба Эмиратов (FTA) выпустила жесткий гайдлайн по проверкам.
Суть: Просто иметь лицензию и счет в банке больше недостаточно. Если у вас там нет реального офиса, сотрудников и операционных расходов — будут вопросы. Эпоха «бумажных» компаний в Заливе официально закрывается в 2026 году.
👉 Разбор требований (PwC Middle East)
🇨🇳 Китай: Налоги для блогеров и стримеров
Интересный кейс для наших студентов и тех, кто работает с Digital. Китайская налоговая начала использовать ИИ для отслеживания доходов инфлюенсеров на всех платформах.
А что такого: Это мировой тренд. Если вы думаете, что доходы в цифровой валюте или «донаты» не видны государству — посмотрите на опыт Китая. Технологии мониторинга, которые они обкатывают сейчас, через пару лет становятся мировым стандартом.
👉 Аналитика трендов (KPMG China)
🌍 Мировой крипто-обмен (CARF) заработал
ОЭСР отчиталась о готовности систем к автоматическому обмену данными о криптоактивах.
Простыми словами: С января 2026 года крупнейшие биржи начнут «стучать» налоговым органам о владельцах кошельков. Если вы храните сбережения в крипте за рубежом, надеясь на анонимность — "стеклянный" мир стал еще прозрачнее.
👉 Глобальный отчет (Deloitte)
Итог недели:
Мир становится прозрачнее, а налоговые службы — технологичнее.
Для юристов это значит больше работы (compliance), для бизнеса — меньше возможностей для «серых» схем.
Выдыхаем, закрываем вкладки и набираемся сил перед последним рывком года.
Хороших выходных!
TaxLaw.Academy by Rakov
@taxlaw_rus🎄
Коллеги, всех с наступающей финишной прямой.
В России сейчас горячая пора закрытия года, но мир вокруг не стоит на месте.
Мы просмотрели глобальные отчеты за неделю и выбрали три новости, которые важны для понимания того, куда движется профессия и бизнес.
Сегодня вечером давайте без сложных терминов (пиллары, шмиларры и др. и пр.) — о том, что происходит у соседей и торговых партнеров.
🇦🇪 ОАЭ: «Медовый месяц» бизнеса закончен?
Многие российские компании за последние пару лет открыли офисы в Дубае.
Плохие новости: налоговая служба Эмиратов (FTA) выпустила жесткий гайдлайн по проверкам.
Суть: Просто иметь лицензию и счет в банке больше недостаточно. Если у вас там нет реального офиса, сотрудников и операционных расходов — будут вопросы. Эпоха «бумажных» компаний в Заливе официально закрывается в 2026 году.
👉 Разбор требований (PwC Middle East)
🇨🇳 Китай: Налоги для блогеров и стримеров
Интересный кейс для наших студентов и тех, кто работает с Digital. Китайская налоговая начала использовать ИИ для отслеживания доходов инфлюенсеров на всех платформах.
А что такого: Это мировой тренд. Если вы думаете, что доходы в цифровой валюте или «донаты» не видны государству — посмотрите на опыт Китая. Технологии мониторинга, которые они обкатывают сейчас, через пару лет становятся мировым стандартом.
👉 Аналитика трендов (KPMG China)
🌍 Мировой крипто-обмен (CARF) заработал
ОЭСР отчиталась о готовности систем к автоматическому обмену данными о криптоактивах.
Простыми словами: С января 2026 года крупнейшие биржи начнут «стучать» налоговым органам о владельцах кошельков. Если вы храните сбережения в крипте за рубежом, надеясь на анонимность — "стеклянный" мир стал еще прозрачнее.
👉 Глобальный отчет (Deloitte)
Итог недели:
Мир становится прозрачнее, а налоговые службы — технологичнее.
Для юристов это значит больше работы (compliance), для бизнеса — меньше возможностей для «серых» схем.
Выдыхаем, закрываем вкладки и набираемся сил перед последним рывком года.
Хороших выходных!
TaxLaw.Academy by Rakov
@taxlaw_rus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
KPMG
Insights
Welcome to the KPMG knowledge base of research that demonstrates our understanding of complex business challenges faced by companies around the world.
🔥6
Тут СМИ заметили, что с декабря 2025 года фиксируется усложнение прохождения платежей через традиционные расчетные хабы. Банки Армении, Сербии и Казахстана усиливают комплаенс-контроль. В европейских банках вежливо попросили всех обладателей ру.пачпортов (читаем, обладателей двойного гражданства и внж) закрыть счета.
Но мы то с вами знаем, что это для многих уже не новость, а реальность, которая стала приобретать все более отчетливые границы из-за фильтрации более мелкой фракции операций.
Ситуация прогнозируемая и связана с чисто техническими изменениями в регуляторике ЕС.
Триггер изменений.
Вступление в силу обновления списков Еврокомиссии (EU High-Risk Third Countries).
Для европейской финансовой системы это сигнал к автоматическому пересмотру протоколов оценки рисков.
Как это работает (Legal Mechanics):
Это не инициатива банков-партнеров, а требование их западных контрагентов.
1) Инфраструктурная зависимость: для переводов в USD и EUR банкам ЕАЭС и Сербии необходимы им прямые корреспондентские счета (NOSTRO) в западных банках.
2) Директива (ЕС) 2015/849 (ст. 18a): европейский банк-корреспондент обязан применять меры усиленной проверки (Enhanced Due Diligence — EDD) ко всем потокам из определенных юрисдикций.
3) De-risking: Чтобы сохранить свои корсчета и не увеличивать административную нагрузку, локальные банки вынуждены «зеркалить» требования европейских партнеров. Короче, на таких скоростях, в турбулентности рисков, комплаенс вынужден переходит в режим ручного управления.
Последствия для бизнеса:
Алгоритм действий (Action Plan):
Готовьте расширенные досье (KYC File) заранее. Прозрачная структура владения и понятное экономическое обоснование транзакции — это теперь базовое требование, а не опция.
☝️В место резюме: банковская система трансформируется под давлением внешних регуляторов. Понятие «дружественной юрисдикции» в финансовом секторе все больше становится похожим на условное обозначение, лишенное практического смысла. На поверку определяющим фактором является наличие или отсутствие западных корсчетов.
Пока так…
#Banking2025 #Compliance #VED #DeRisking
@taxlaw_rus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Новая газета Европа
РБК: банки Армении и Сербии ужесточили контроль за счетами россиян
Банки из нескольких «дружественных» стран начали приостанавливать транзакции россиян. Об этом пишет РБК со ссылкой на юристов и консультантов.
Pillar ‼️ (Two). "Side-by-Side Package" — перемирие с США и новые правила игры с 2026 года.
Коллеги, 5 января 2026 года Инклюзивная группа ОЭСР/G20 поставила точку (или, как минимум, жирную запятую) в спорах о внедрении глобального минимального налога.
Согласован пакет административных руководств, получивший название "Side-by-Side Package".
Это не просто техническое обновление. Это политический компромисс, который интегрирует налоговую систему США в глобальный периметр Pillar Two и вводит постоянные механизмы упрощения.
Разберем ключевые элементы пакета.
1. Side-by-Side (SbS) Safe Harbour: «Особый статус» для США
Главная новость — создание механизма сосуществования (Side-by-Side) глобальных правил и национальных режимов. Если юрисдикция головной компании (UPE) имеет «квалифицированный» налоговый режим (сочетание внутреннего налога и налога на зарубежные доходы), то для такой группы Top-up Tax (дополнительный налог) признается равным нулю в рамках правил IIR и UTPR.
Суть: Это легализация американской системы (GILTI/CAMT) внутри Pillar Two без необходимости менять законодательство США.
Факт: На данный момент в Центральном реестре ОЭСР только США указаны как юрисдикция, отвечающая критериям этого режима.
Срок: Применяется к финансовым годам, начинающимся с 1 января 2026 года.
2. Simplified ETR Safe Harbour (SESH): Постоянное упрощение
Бизнес просил предсказуемости — бизнес ее получил. Вводится постоянная «безопасная гавань» на основе упрощенного расчета эффективной ставки (Simplified ETR).
Как это работает: Вместо полного расчета GloBE, группа может использовать данные из консолидированной финансовой отчетности с минимальными корректировками.
Критерий: Если упрощенная эффективная ставка в юрисдикции ≥ 15%, доначисления налога не требуется.
Внимание: Это не автоматическое освобождение. Потребуется серьезный сбор данных и расчеты (пусть и упрощенные), чтобы доказать право на применение.
3. Продление переходного периода (Transitional CbCR Safe Harbour)
Чтобы дать бизнесу время на адаптацию к новому режиму SESH, действие текущей переходной «безопасной гавани» (основанной на отчетах CbCR) продлено на один год.
Она будет действовать для финансовых лет, начинающихся до 31 декабря 2027 года.
4. Льготы под защитой: Substance-based Tax Incentive (SBTI)
ОЭСР признала право стран на стимулирование реальной экономики. Вводится "Substance-based Tax Incentive Safe Harbour".
Механизм: Определенные налоговые льготы («квалифицированные стимулы», QTIs) рассматриваются не как уменьшение налога, а как уплаченный налог (добавление к Adjusted Covered Taxes).
Условие: Льгота должна быть привязана к расходам (expenditure-based) или производству материальных активов (production-based).
Ограничение: Сумма такой «защиты» ограничена кэпом, зависящим от фонда оплаты труда и стоимости активов в юрисдикции (Substance Cap).
🎓 Академический комментарий
Принятие "Side-by-Side Package" знаменует переход от фазы «архитектурного проектирования» Pillar Two к фазе «эксплуатации и ремонта».
Геополитический прагматизм (Realpolitik): Режим SbS — это дипломатический шедевр. Он предотвращает торговые войны и ответные меры со стороны США (вспомним угрозу Section 899), де-факто признавая их суверенное право на собственный дизайн налогообложения, при условии, что он дает схожий фискальный результат (нагрузку не ниже 15%).
Смена парадигмы налоговой конкуренции: Механизм SBTI (льготы, основанные на сабстансе) четко очерчивает границы допустимой налоговой конкуренции. Эпоха «бумажных» прибылей в низконалоговых гаванях закончена. Начинается эпоха конкуренции за реальные заводы, R&D центры и персонал. Государства могут давать льготы, но только тем, кто реально инвестирует в экономику.
Иллюзия упрощения: Несмотря на название "Simplified ETR", комплаенс-нагрузка останется колоссальной. Упрощенный режим все еще требует сложных корректировок (M&A, трансфертное ценообразование, гибридные инструменты). Корпорациям придется перестраивать ERP-системы, так как данные для расчетов не лежат на поверхности в стандартной отчетности.
@taxlaw_rus
Коллеги, 5 января 2026 года Инклюзивная группа ОЭСР/G20 поставила точку (или, как минимум, жирную запятую) в спорах о внедрении глобального минимального налога.
Согласован пакет административных руководств, получивший название "Side-by-Side Package".
Это не просто техническое обновление. Это политический компромисс, который интегрирует налоговую систему США в глобальный периметр Pillar Two и вводит постоянные механизмы упрощения.
Разберем ключевые элементы пакета.
1. Side-by-Side (SbS) Safe Harbour: «Особый статус» для США
Главная новость — создание механизма сосуществования (Side-by-Side) глобальных правил и национальных режимов. Если юрисдикция головной компании (UPE) имеет «квалифицированный» налоговый режим (сочетание внутреннего налога и налога на зарубежные доходы), то для такой группы Top-up Tax (дополнительный налог) признается равным нулю в рамках правил IIR и UTPR.
Суть: Это легализация американской системы (GILTI/CAMT) внутри Pillar Two без необходимости менять законодательство США.
Факт: На данный момент в Центральном реестре ОЭСР только США указаны как юрисдикция, отвечающая критериям этого режима.
Срок: Применяется к финансовым годам, начинающимся с 1 января 2026 года.
2. Simplified ETR Safe Harbour (SESH): Постоянное упрощение
Бизнес просил предсказуемости — бизнес ее получил. Вводится постоянная «безопасная гавань» на основе упрощенного расчета эффективной ставки (Simplified ETR).
Как это работает: Вместо полного расчета GloBE, группа может использовать данные из консолидированной финансовой отчетности с минимальными корректировками.
Критерий: Если упрощенная эффективная ставка в юрисдикции ≥ 15%, доначисления налога не требуется.
Внимание: Это не автоматическое освобождение. Потребуется серьезный сбор данных и расчеты (пусть и упрощенные), чтобы доказать право на применение.
3. Продление переходного периода (Transitional CbCR Safe Harbour)
Чтобы дать бизнесу время на адаптацию к новому режиму SESH, действие текущей переходной «безопасной гавани» (основанной на отчетах CbCR) продлено на один год.
Она будет действовать для финансовых лет, начинающихся до 31 декабря 2027 года.
4. Льготы под защитой: Substance-based Tax Incentive (SBTI)
ОЭСР признала право стран на стимулирование реальной экономики. Вводится "Substance-based Tax Incentive Safe Harbour".
Механизм: Определенные налоговые льготы («квалифицированные стимулы», QTIs) рассматриваются не как уменьшение налога, а как уплаченный налог (добавление к Adjusted Covered Taxes).
Условие: Льгота должна быть привязана к расходам (expenditure-based) или производству материальных активов (production-based).
Ограничение: Сумма такой «защиты» ограничена кэпом, зависящим от фонда оплаты труда и стоимости активов в юрисдикции (Substance Cap).
🎓 Академический комментарий
Принятие "Side-by-Side Package" знаменует переход от фазы «архитектурного проектирования» Pillar Two к фазе «эксплуатации и ремонта».
Геополитический прагматизм (Realpolitik): Режим SbS — это дипломатический шедевр. Он предотвращает торговые войны и ответные меры со стороны США (вспомним угрозу Section 899), де-факто признавая их суверенное право на собственный дизайн налогообложения, при условии, что он дает схожий фискальный результат (нагрузку не ниже 15%).
Смена парадигмы налоговой конкуренции: Механизм SBTI (льготы, основанные на сабстансе) четко очерчивает границы допустимой налоговой конкуренции. Эпоха «бумажных» прибылей в низконалоговых гаванях закончена. Начинается эпоха конкуренции за реальные заводы, R&D центры и персонал. Государства могут давать льготы, но только тем, кто реально инвестирует в экономику.
Иллюзия упрощения: Несмотря на название "Simplified ETR", комплаенс-нагрузка останется колоссальной. Упрощенный режим все еще требует сложных корректировок (M&A, трансфертное ценообразование, гибридные инструменты). Корпорациям придется перестраивать ERP-системы, так как данные для расчетов не лежат на поверхности в стандартной отчетности.
@taxlaw_rus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
OECD
International community agrees way forward on global minimum tax package
Over 145 countries and jurisdictions working together within the Inclusive Framework on Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) have agreed on key elements of a package that charts a course forward for the co-ordinated operation of global minimum tax arrangements…
🔥3
Forwarded from Конкурс InTax
Уже зарегистрировалась
Usus magister est optimus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Когда кажется, что ты провалил дедлайн, вспомни Эстонию 🇪🇪😅
Дорогие студенты и студентки, у нас сейчас сессия, нервы на пределе, и многим кажется, что забыть дату в билете — это конец света.
Как ваш экзаменатор, хочу вас успокоить. Косячат все. Даже, простите, парламенты.
Прямо сейчас в Эстонии разворачивается юридическая трагикомедия, которую можно назвать «Потерянный 2026 год».
Следите за руками:
1. Старый налог на онлайн-казино действовал до 31 декабря 2025 года.
2. Новый, повышенный налог, вступает в силу с 1 января 2027 года.
3. А про 2026 год законодатель просто… забыл))) да, прикиньте, тупо опечатка в законе (сами даже признали, что 😳 какой-то стыд эстонский🙈 )
В тексте закона буквально дырка размером в 365 дней.
Юридически это значит, что весь этот год эстонские казино работают в режиме… «Tax Free». Буквально джекпот сорвали ))))
💡 Лайфхак для экзамена:
Если вам попадется билет про «Действие закона во времени», не нужно дрожащим голосом цитировать учебник. Просто улыбнитесь и скажите:
Любой преподаватель (включая меня) оценит, что вы не просто зазубрили материал, а следите за актуальной повесткой. Это сразу «плюс» в карму и к оценке.
Выдыхайте. Если целое государство может «проспать» год, то и вам простительно переволноваться (шучу, конечно, на самом деле нет).
Удачи на сдаче! Жду на экзамене.🤝
Дорогие студенты и студентки, у нас сейчас сессия, нервы на пределе, и многим кажется, что забыть дату в билете — это конец света.
Как ваш экзаменатор, хочу вас успокоить. Косячат все. Даже, простите, парламенты.
Прямо сейчас в Эстонии разворачивается юридическая трагикомедия, которую можно назвать «Потерянный 2026 год».
Следите за руками:
1. Старый налог на онлайн-казино действовал до 31 декабря 2025 года.
2. Новый, повышенный налог, вступает в силу с 1 января 2027 года.
3. А про 2026 год законодатель просто… забыл))) да, прикиньте, тупо опечатка в законе (сами даже признали, что 😳 какой-то стыд эстонский
В тексте закона буквально дырка размером в 365 дней.
Юридически это значит, что весь этот год эстонские казино работают в режиме… «Tax Free». Буквально джекпот сорвали ))))
💡 Лайфхак для экзамена:
Если вам попадется билет про «Действие закона во времени», не нужно дрожащим голосом цитировать учебник. Просто улыбнитесь и скажите:
«Ну, главное правило — не делать как в Эстонии в 2026-м. Нельзя оставлять "форточку" между старым и новым налоговым законом, а то… ))) Эм…. Бюджет просквозит».
Любой преподаватель (включая меня) оценит, что вы не просто зазубрили материал, а следите за актуальной повесткой. Это сразу «плюс» в карму и к оценке.
Выдыхайте. Если целое государство может «проспать» год, то и вам простительно переволноваться (шучу, конечно, на самом деле нет).
Удачи на сдаче! Жду на экзамене.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
err.ee
Legislative error exempts Estonia's online casinos from paying tax in 2026
A clerical error in the gambling tax bill approved last December removed online casinos from taxation this year. MP Annely Akkermann said the law must be reprocessed to fix the mistake.
😁14🔥4👍2
Субботняя математика несправедливости: шансы налогоплательщика в Верховном Суде РФ — 0,5%.
Сегодня суббота, все отдыхают, поэтому никакой тяжелой аналитики.
Только сухие цифры, которые заставят вас либо улыбнуться, либо пойти за вторым кофе.
Коллеги подвели итоги налоговых споров в Верховном Суде (ВС РФ) за 2025 год.
Если коротко: пробиться на «Олимп» налогового правосудия стало в два раза сложнее, чем раньше.
Суть в трех пунктах:
1. Фильтр стал плотнее.
В 2025 году судьи ВС РФ отсмотрели 656 дел — это почти вдвое меньше, чем в прошлые годы. До реального заседания Коллегии (СКЭС) доехали всего 6 дел.
Это 0,9% — исторический минимум за 8 лет.
2. Математика несправедливости.
Если жалобу подает компания, шанс на успех — 0,5% (прошли 3 из 629). Если жалуется налоговая — 11% (прошли 3 из 28). Налоговиков слышат в 22 раза чаще.
3. Зато если прошли — вы победили.
В 2025 году принцип «передано = пересмотрено» сработал в 100% случаев.
Если взяли в работу - дело в шляпе…. Вот только с передачей дел… эм… 🎩 какая-то…)
Всем хороших выходных!🍀
@taxlaw_rus
Сегодня суббота, все отдыхают, поэтому никакой тяжелой аналитики.
Только сухие цифры, которые заставят вас либо улыбнуться, либо пойти за вторым кофе.
Коллеги подвели итоги налоговых споров в Верховном Суде (ВС РФ) за 2025 год.
Если коротко: пробиться на «Олимп» налогового правосудия стало в два раза сложнее, чем раньше.
Суть в трех пунктах:
1. Фильтр стал плотнее.
В 2025 году судьи ВС РФ отсмотрели 656 дел — это почти вдвое меньше, чем в прошлые годы. До реального заседания Коллегии (СКЭС) доехали всего 6 дел.
Это 0,9% — исторический минимум за 8 лет.
2. Математика несправедливости.
Если жалобу подает компания, шанс на успех — 0,5% (прошли 3 из 629). Если жалуется налоговая — 11% (прошли 3 из 28). Налоговиков слышат в 22 раза чаще.
3. Зато если прошли — вы победили.
В 2025 году принцип «передано = пересмотрено» сработал в 100% случаев.
Если взяли в работу - дело в шляпе…. Вот только с передачей дел… эм… 🎩 какая-то…)
Всем хороших выходных!
@taxlaw_rus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Налоги и Таможня
Друзья, вы же ждали статистику по налоговым спорам в Верховном Суде за 2025 год? Просили – публикуем!
Из обзора вы узнаете:
🔵сколько было налоговых споров, кассационные жалобы по которым были рассмотрены судьями…
Из обзора вы узнаете:
🔵сколько было налоговых споров, кассационные жалобы по которым были рассмотрены судьями…
😱4
2 февраля стартовал V Конкурс по международному налогообложению имени профессора И.Г. Русаковой — InTax’26.
197 команд из университетов России и зарубежья. Масштаб как всегда впечатляет.
Делюсь конкурсным заданием — посмотрите, с чем предстоит работать студентам.
Фабула: ФК «Москва», трансферные компенсации бразильскому клубу, право на использование изображения футболиста, подписка на облачные сервисы для центра спасения белых медведей на Чукотке (да, вы прочитали правильно).
Два эпизода, конвенция с Бразилией, соглашение с Индией, вопросы квалификации доходов, обязанности налогового агента — и всё это нужно разложить с позиции и налогоплательщика, и налогового органа.
Для меня это задание уж больно какое-то личное, начиная с практических кейсов, заканчивая научной работой (диссертация как раз по переквалификации доходов, расходов и операций в налоговом праве России и Бразилии).
Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева в этом году представлен рекордным числом команд — семь: DNA, Уральский коэффициент, Duo, Taxik, Tributum Tigris, ООО «ТМЫВ» и Мы из УрГЮУ+1.
Лично для меня это не просто цифра, а показатель нашей общей работы, после двух побед к ряду...
Международное налоговое право — дисциплина, которую многие считают узкой и сложной, но, тут, как видите, в игровых процессах — вызывает живой интерес.
Студенты сами хотят в это погружаться, спорить, разбираться.
И это, пожалуй, лучшее, что может видеть преподаватель.
Желаю всем командам сильных аргументов и удовольствия от процесса!
Ура, да победит сильнейший и, надеюсь, мы снова ;)!
@taxlaw_rus
197 команд из университетов России и зарубежья. Масштаб как всегда впечатляет.
Делюсь конкурсным заданием — посмотрите, с чем предстоит работать студентам.
Фабула: ФК «Москва», трансферные компенсации бразильскому клубу, право на использование изображения футболиста, подписка на облачные сервисы для центра спасения белых медведей на Чукотке (да, вы прочитали правильно).
Два эпизода, конвенция с Бразилией, соглашение с Индией, вопросы квалификации доходов, обязанности налогового агента — и всё это нужно разложить с позиции и налогоплательщика, и налогового органа.
Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева в этом году представлен рекордным числом команд — семь: DNA, Уральский коэффициент, Duo, Taxik, Tributum Tigris, ООО «ТМЫВ» и Мы из УрГЮУ+1.
Лично для меня это не просто цифра, а показатель нашей общей работы, после двух побед к ряду...
Международное налоговое право — дисциплина, которую многие считают узкой и сложной, но, тут, как видите, в игровых процессах — вызывает живой интерес.
Студенты сами хотят в это погружаться, спорить, разбираться.
И это, пожалуй, лучшее, что может видеть преподаватель.
Желаю всем командам сильных аргументов и удовольствия от процесса!
Ура, да победит сильнейший и, надеюсь, мы снова ;)!
@taxlaw_rus
Telegram
Конкурс InTax
Задание конкурса по международному налогообложению имени профессора И.Г. Русаковой (InTax'26)
🔥10👍3😱1
🏆 InTax’26: очерк по вопросам экспресс подготовки к решению кейса. (Кстати, не только для студенческих подходит).
Конкурсное задание V Конкурса имени профессора И.Г. Русаковой опубликовано. Многие из вас уже прочитали фабулу и, вероятно, испытали два чувства одновременно: интерес и лёгкую растерянность. Хочется кинуться и читать все подряд. А тут ещё столько всего интересного в фабуле …
Дам вам то, что важнее готового решения — направление мысли и фундамент, на котором строится победная позиция.
Начните не с кодекса, а с вопроса:где деньги, Зин что это за доход?
Самая частая ошибка начинающих — бросаться к конкретным статьям НК РФ и СИДН, не задав себе главного вопроса.
Международное налоговое право в части прямого налогообложения построено на методе «classification and assignment of sources» — классификации дохода и распределения налоговых прав. Это фундамент, заложенный ещё в 1928 году Лигой Наций и воспроизведённый в Модельной конвенции ОЭСР.
Прежде чем открывать Конвенцию с Бразилией или Соглашение с Индией, задайте себе вопрос: какова экономическая природа каждого платежа? Именно от квалификации дохода зависит, какая распределительная норма (distributive rule) СИДН применяется, а значит — кто и по какой ставке вправе облагать.
Три уровня анализа, которые нужно пройти последовательно
Запомните эту логику — она универсальна для любого спора о налогообложении трансграничных доходов:
Первый уровень — национальное право (НК РФ). Является ли выплата доходом от источников в РФ? Подпадает ли она под ст. 309 НК РФ? Обратите внимание: п. 1 ст. 309 содержит перечень (п. 2 — исключение). Налоговый орган и налогоплательщик зачастую спорят именно о том, в какой подпункт п. 1 ст. 309 попадает (или не попадает) каждая выплата.
Да, на первом уровне ещё определяют резиденство конкретного налогоплательщика по мнению юрисдикции (тут, кстати, последние тенденции, подсказывают, что сертификаты резидентства не всегда (оказывается) имеют для суда решающее значение… но это отдельная история).
Второй уровень — квалификация по СИДН. Даже если доход облагается по НК РФ, СИДН может ограничить или исключить право РФ на обложение. Но для этого нужно правильно классифицировать доход по статьям соглашения. И вот здесь начинается настоящий спор.
Третий уровень — кто является фактическим получателем дохода (beneficial owner)? Этот вопрос может оказаться ключевым в одном из подэпизодов. Не пропустите его.
Эпизод 1: о чём на самом деле спор?
Вам предстоит работать с тремя разными выплатами в адрес одного контрагента.
Не совершайте ошибку, анализируя их сугубо как единое целое (это лишь одна сторона медали). На самом деле на поверку может оказаться, что — у каждой выплаты своя экономическая природа.
Подсказка для размышления: трансферная компенсация за временный переход игрока — это что? Плата за услугу? Арендная плата за «актив» (некоторые могут вспомнить, как у нас в РФ пытались признать трансфер игрока реализацией товаров, работ услуг в контексте, правда НДС)? Доход, связанный со спортивной деятельностью?
А может, это предпринимательская прибыль? Каждая квалификация ведёт к разной статье СИДН — и к разному результату.
Отдельно подумайте: когда налоговый орган ссылается на ст. 17 Конвенции (Артисты и спортсмены) в отношении выплаты за право использования изображения, какую логику он выстраивает? Здесь вам поможет параграф 9.5 Комментариев к ст. 17 МК ОЭСР — тест «closely connected to performance» разграничивает доход от image rights, связанный с конкретным выступлением (ст. 17), и доход, не привязанный к выступлению (ст. 12 или ст. 7). Обратите внимание на роль лицензионного договора между самим футболистом и клубом: кто здесь кому что передал?
Для углублённой работы посмотрите дело Garcia v. Commissioner (US Tax Court, 2013) — там суд разделил доход от endorsement-контракта на 65% роялти / 35% personal services. А дело Sports Club plc v Inspector of Taxes (UK, 2000) подтвердило, что компании по управлению image rights — самостоятельные коммерческие субъекты.
Эпизод 2: добро пожаловать в XXI век
Конкурсное задание V Конкурса имени профессора И.Г. Русаковой опубликовано. Многие из вас уже прочитали фабулу и, вероятно, испытали два чувства одновременно: интерес и лёгкую растерянность. Хочется кинуться и читать все подряд. А тут ещё столько всего интересного в фабуле …
Дам вам то, что важнее готового решения — направление мысли и фундамент, на котором строится победная позиция.
Начните не с кодекса, а с вопроса:
Самая частая ошибка начинающих — бросаться к конкретным статьям НК РФ и СИДН, не задав себе главного вопроса.
Международное налоговое право в части прямого налогообложения построено на методе «classification and assignment of sources» — классификации дохода и распределения налоговых прав. Это фундамент, заложенный ещё в 1928 году Лигой Наций и воспроизведённый в Модельной конвенции ОЭСР.
Прежде чем открывать Конвенцию с Бразилией или Соглашение с Индией, задайте себе вопрос: какова экономическая природа каждого платежа? Именно от квалификации дохода зависит, какая распределительная норма (distributive rule) СИДН применяется, а значит — кто и по какой ставке вправе облагать.
Три уровня анализа, которые нужно пройти последовательно
Запомните эту логику — она универсальна для любого спора о налогообложении трансграничных доходов:
Первый уровень — национальное право (НК РФ). Является ли выплата доходом от источников в РФ? Подпадает ли она под ст. 309 НК РФ? Обратите внимание: п. 1 ст. 309 содержит перечень (п. 2 — исключение). Налоговый орган и налогоплательщик зачастую спорят именно о том, в какой подпункт п. 1 ст. 309 попадает (или не попадает) каждая выплата.
Да, на первом уровне ещё определяют резиденство конкретного налогоплательщика по мнению юрисдикции (тут, кстати, последние тенденции, подсказывают, что сертификаты резидентства не всегда (оказывается) имеют для суда решающее значение… но это отдельная история).
Второй уровень — квалификация по СИДН. Даже если доход облагается по НК РФ, СИДН может ограничить или исключить право РФ на обложение. Но для этого нужно правильно классифицировать доход по статьям соглашения. И вот здесь начинается настоящий спор.
Третий уровень — кто является фактическим получателем дохода (beneficial owner)? Этот вопрос может оказаться ключевым в одном из подэпизодов. Не пропустите его.
Эпизод 1: о чём на самом деле спор?
Вам предстоит работать с тремя разными выплатами в адрес одного контрагента.
Не совершайте ошибку, анализируя их сугубо как единое целое (это лишь одна сторона медали). На самом деле на поверку может оказаться, что — у каждой выплаты своя экономическая природа.
Подсказка для размышления: трансферная компенсация за временный переход игрока — это что? Плата за услугу? Арендная плата за «актив» (некоторые могут вспомнить, как у нас в РФ пытались признать трансфер игрока реализацией товаров, работ услуг в контексте, правда НДС)? Доход, связанный со спортивной деятельностью?
А может, это предпринимательская прибыль? Каждая квалификация ведёт к разной статье СИДН — и к разному результату.
Отдельно подумайте: когда налоговый орган ссылается на ст. 17 Конвенции (Артисты и спортсмены) в отношении выплаты за право использования изображения, какую логику он выстраивает? Здесь вам поможет параграф 9.5 Комментариев к ст. 17 МК ОЭСР — тест «closely connected to performance» разграничивает доход от image rights, связанный с конкретным выступлением (ст. 17), и доход, не привязанный к выступлению (ст. 12 или ст. 7). Обратите внимание на роль лицензионного договора между самим футболистом и клубом: кто здесь кому что передал?
Для углублённой работы посмотрите дело Garcia v. Commissioner (US Tax Court, 2013) — там суд разделил доход от endorsement-контракта на 65% роялти / 35% personal services. А дело Sports Club plc v Inspector of Taxes (UK, 2000) подтвердило, что компании по управлению image rights — самостоятельные коммерческие субъекты.
Эпизод 2: добро пожаловать в XXI век
🔥5