Суд Канады признал недействительной схему налоговой экономии на $33 млн через заём акций.

Структура сделки:
* Цель: Снизить налог у источника на дивиденды с 15% (ставка по соглашению Канада-Барбадос) до 5% (ставка по соглашению Канада-Люксембург).
* Механизм: Барбадосский акционер (Barbcos) передал акции канадской компании Husky по договору займа связанной люксембургской компании (Luxcos) непосредственно перед выплатой дивидендов. Husky выплатила дивиденды в адрес Luxcos по ставке 5%. Luxcos перечислили эквивалент валовой суммы дивидендов в адрес Barbcos в качестве «компенсационного платежа».

Выводы суда:
* Люксембургские компании (Luxcos) не были признаны «фактическими получателями дохода» (beneficial owners).
* Суд применил доктрину «приоритета содержания над формой» (substance over form), проанализировав правовую и экономическую сущность сделки, а не ее формальное оформление как договора займа ценных бумаг (SLA).


Ключевые факторы, повлиявшие на решение:
- Отсутствие экономического риска: Luxcos не несли валютных рисков (были полностью захеджированы) и кредитных рисков (заём акций на сумму свыше $10 млрд был предоставлен без обеспечения).

- Отсутствие коммерческой цели: Суд счел заявленную в договоре цель (возможность продажи акций заемщиком) фиктивной и коммерчески нецелесообразной.

- Заранее определенное обязательство: Luxcos были юридически обязаны передать всю валовую сумму дивидендов Barbcos, что лишало их права на «использование и получение выгоды» от дохода. Luxcos действовали как «кондуит».
Значение дела:

- Решение подтверждает, что использование стандартных юридических конструкций, таких как ISLA, не является защитой от переквалификации сделок, лишенных коммерческого смысла.

- Усиливает глобальный тренд на борьбу с использованием кондуитных компаний для получения необоснованных налоговых преимуществ (treaty shopping).

#TaxLaw #InternationalTax #BeneficialOwnership #TreatyShopping #SubstanceOverForm #Canada #HuskyEnergy

Кофеманы, вы здесь?! Прошу прощения за оффтоп. Сегодня международный день кофе. Если ценитель, жми ❤️ и продолжим изучать кейсы, делать выводы о текущей налоговой правовой повестке.

#простите наверное, баян, но после прочтения комментариев к проекту Минфина РФ, о том, что понижение порога для УСН делается для демотивации к дроблению бизнеса….

#карьера мы редко говорим здесь о карьере. Все-таки дело такое, индивидуальное. Но вот, что я вам скажу, друзья, для меня главное — энергия жизни, которая исходит от людей, окруженными любимыми людьми, делами и хобби.

На карьерном форуме нашей Alma Mater соберутся прекрасные люди, поговорим о делах, а мы вместе с Фолк угощать всех кофе (ибо хобби тоже любимое).

15.10.25. Домна. Екатеринбург.
До встречи ;) всех жду.

⚖️ Проект Рамочной конвенции ООН по налогам: первый анализ

Опубликован рабочий проект Рамочной конвенции ООН по международному налоговому сотрудничеству. Этот документ станет основой для предстоящих переговоров в Найроби.
Провели первичный анализ ключевых положений проекта.

📄 Ключевые моменты проекта (Статьи 4-9)
➡️ "Справедливое распределение прав" (Статья 4):
Проект предлагает, чтобы юрисдикции, где «осуществляется предпринимательская деятельность», «создается стоимость», «расположены рынки» или «генерируется выручка», имели право на налогообложение.

* Оценка: Эта формулировка остается абстрактной. Она едва ли решает многолетнюю практическую и юридическую проблему разграничения «ведения бизнеса в» стране и «ведения бизнеса со» страной.

➡️ Состоятельные физические лица (HNWI) (Статья 5):
Основной акцент сделан на обмене информацией и выработке «скоординированных подходов» для борьбы с уклонением и избежанием налогов.

* Оценка: Это важный шаг, однако фокус смещен на сокрытие доходов. Проблема в том, что во многих странах сами законы (а не только их исполнение) слишком слабы для эффективного прогрессивного налогообложения сверхбогатых (например, их капитала). Те, кто ожидал шагов в сторону моделей налога на богатство (в духе Г. Цукмана), могут быть разочарованы, хотя общая ссылка на «эффективное налогообложение» присутствует.

➡️ Мобилизация внутренних ресурсов (Статья 6):
Проект признает, что мобилизация ресурсов зависит от способности государств «применять свои внутренние налоговые законы» и предлагает широкую взаимную административную помощь.

* Оценка: Документ делает упор на содействие и помощь (capacity building), а не на обязательства государств с низкими налоговыми сборами по улучшению дизайна и администрирования их национальных систем.

➡️ Вредные налоговые практики (Статья 8):
Вводится важный принцип: любые предоставляемые налоговые льготы должны быть основаны на реальной экономической деятельности (substance-based), привязаны к инвестициям или результатам, а не «исключительно к прибыли».
➡️ Устойчивое развитие (Статья 9):
Текущая формулировка носит декларативный характер и практически не добавляет новой конкретики по сравнению с первоначальным мандатом (ToR).
💡 Итог: Рамки без наполнения?
Очевидно, что это лишь рамочная конвенция, и высокий уровень абстракции был ожидаем.
Однако для достижения реальных результатов Конвенция должна в конечном итоге перейти от абстрактных принципов к созданию нормативности — то есть, к формированию новых, обязывающих правил.
Нельзя изменить существующие международные налоговые нормы, не создавая новых. Будем следить за развитием переговоров.

🍏 Коллеги, 2 декабря на Х Межрегиональном налоговом форуме пройдет мощный юридический блок от кафедры финансового права УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева. 

Обе ключевые сессии этого блока модерирует доктор юридических наук, профессор Данил Владимирович Винницкий.
Приглашаю вас присоединиться. 

⚖️ Блок 1: Судебная практика (НДС, НДПИ)
(Это сессия, где выступаю спикером). 
• Тема: Споры по НДС (дробление бизнеса) и НДПИ: реформа 2026 и стандарты доказывания. 
• Когда: 2 декабря (Вт), 14:20 – 15:20 (МСК). 
• Регистрация (Тема 5): https://stream.kontur.ru/landings/fcbc7915-3407-4e8f-913d-dcc47967ce07

🌍 Блок 2: Международное налогообложение
Сразу после нас, с тем же составом модераторов. 
• Тема: Споры о СИДН (Соглашения об избежании двойного налогообложения) и корректировке таможенной стоимости. 
• Когда: 2 декабря (Вт), 15:40 – 16:40 (МСК). 
• Регистрация (Тема 6): https://stream.kontur.ru/landings/bed796c4-a7f5-47bc-a2be-65ba38eee01d

Что еще будет на форуме?

Форум идет 5 дней (1-5 декабря), и он не только про споры. В программе много актуального для юристов, бухгалтеров и руководителей. 

Ключевые темы других дней:
• Налоги 2025-2026: Обзор главных изменений, практика работы с ЕНС, анализ ошибок по УСН и Патенту. 
• Учет и финансы: Новый ФСБУ 9/2025 «Доходы», антикризисные финмодели для МСБ и управленческие дашборды. 
• Риски и процедуры: Банкротство (сделки, экспертизы, уплата налогов), раздел бизнеса между партнерами, риски по персональным данным и рекламе. 
• Цифровизация: Мобильные электронные подписи (включая Госключ) и цифровизация грузоперевозок. 
• Ответственность: 5 декабря (пт) пройдет сессия по изменениям в практике привлечения к административной и уголовной ответственности за налоговые правонарушения. 

❗️ Детали
• Формат: Онлайн. 
• Участие: Бесплатное. 
• Регистрация: Обязательна.

Внимание: регистрироваться нужно на каждую секцию отдельно по ссылкам в программе. 

До встречи на сессиях✅

Анонс на сайте ФНС РФ https://www.nalog.gov.ru/rn66/news/activities_fts/16581940/

Методологический дуализм в налогообложении удаленной занятости или конфликт критериев «Physical Presence» (ОЭСР) и «Economic Nexus» (БРИКС+).

В ноябре 2025 года ОЭСР предприняла попытку кодифицировать налоговый статус удаленной работы, выпустив обновление Комментариев к Статье 5 Модельной конвенции. Как справедливо отмечают эксперты Latin American Tax Policy Forum, предложенный регулятором подход — введение временного ценза (тест 50% рабочего времени) и критерия «коммерческой необходимости» для признания домашнего офиса постоянным представительством — представляет собой попытку адаптировать инструменты индустриальной эпохи к реалиям цифровой экономики.

Однако данный подход вступает в фундаментальное противоречие с правовой доктриной, формируемой государствами БРИКС и Глобального Юга. Сравнительный анализ нормативного регулирования позволяет констатировать формирование двух несовместимых режимов определения налоговой юрисдикции.

1. Подход ОЭСР: «Административный контроль пространства»
ОЭСР сохраняет приверженность концепции физического присутствия (Physical Nexus). Налоговый суверенитет привязывается к географической локации сотрудника и длительности его пребывания. Новые комментарии (пп. 44.1–44.21) де-факто требуют от транснациональных корпораций ведения детального табеля учета рабочего времени и функционального анализа каждого домашнего офиса. Это создает высокую административную нагрузку и риски переквалификации деятельности из «подготовительной» в «основную» (эрозия ст. 5(4)).

2. Подход БРИКС и ООН: «Экономический захват стоимости»
Альтернативная модель, реализуемая в правовых системах Индии (концепция Significant Economic Presence), Китая (Place of Effective Management) и закрепленная в Статье 12B Модельной конвенции ООН, игнорирует физическую локацию исполнителя. Приоритет отдается источнику происхождения дохода. Если стоимость генерируется за счет взаимодействия с локальным рынком или выплата производится резидентом, возникает безусловное право на налогообложение у источника (Source Rule), независимо от того, проводит ли сотрудник в домашнем офисе 10% или 90% времени.

Постановка проблемы для дальнейшего исследования:
На стыке этих методологий возникает зона высокой правовой неопределенности, требующая научной проработки:
1. Риск асимметричного двойного налогообложения.
Существует высокая вероятность коллизий, когда одна юрисдикция применяет налог на прибыль корпораций на основании возникновения PE (по критериям ОЭСР), а вторая удерживает налог у источника (WHT) на основании экономического присутствия. Существующие механизмы устранения двойного налогообложения (DTT) не адаптированы к разрешению споров, базирующихся на разных основаниях возникновения налога.
2. Трансформация критерия «Substance» (Деловая цель и присутствие).
ОЭСР определяет Substance через физические активы и персонал. Развивающиеся экономики переопределяют его через цифровую вовлеченность и пользовательскую базу. Необходимо исследовать, как этот разрыв влияет на применение правил GAAR (General Anti-Avoidance Rules) в трансграничных спорах.
3. Кризис администрирования.
Подход ОЭСР требует проникновения в приватную сферу работника (контроль домашнего офиса), что вступает в конфликт с трудовым законодательством и нормами защиты данных (GDPR). Подход БРИКС (удержание у источника) является фискально более эффективным, но требует пересмотра распределения налоговых прав между государствами.
Таким образом, обновление 2025 года не закрывает дискуссию, а лишь очерчивает границы методологического тупика. Будущее международного налогового права лежит не в подсчете дней, проведенных в «домашнем офисе», а в согласовании справедливых прав на налогообложение цифровой стоимости.

Литература для самостоятельного изучения.

I. Базовый референтный источник
• Carvalho, L. (2025, November 20). Remote work, PEs and the OECD. Latin American Tax Policy Forum. https://latpf.org/remote-work-pes-and-the-oecd/
(Критический анализ новых Комментариев ОЭСР 2025 года к Ст. 5 в контексте удаленной работы и коллизии с цифровыми реалиями).
II.

Международные стандарты (ОЭСР vs ООН)
• OECD. (2025). Model Tax Convention on Income and on Capital: Commentary on Article 5 (2025 Update). OECD Publishing. https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2017-full-version_g2g972ee-en
(Первоисточник обновленных правил о «домашнем офисе» как постоянном представительстве, вводящий критерии регулярности и коммерческой необходимости).
• United Nations. (2021). United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries. UN Department of Economic and Social Affairs. https://financing.desa.un.org/sites/default/files/2023-05/UN%20Model_2021.pdf
(Содержит Статью 12B, закрепляющую право взимать налог у источника с цифровых услуг без физического присутствия, что является методологической альтернативой подходу ОЭСР).
III. Нормативная база и практика стран БРИКС+
• Government of India. (2020). The Finance Act, 2020 (Amendment to Section 9 of Income-tax Act, 1961). The Gazette of India. https://egazette.nic.in/WriteReadData/2020/218938.pdf
(Законодательное закрепление концепции «Существенного экономического присутствия» (SEP), позволяющей облагать нерезидентов на основе пользовательской базы, игнорируя физические офисы).
• National People’s Congress of the PRC. (2007/2018). Enterprise Income Tax Law of the People's Republic of China. State Taxation Administration. http://www.chinatax.gov.cn/eng/
(Определяет критерии «Места эффективного управления» (PEM) и широкую трактовку сервисного PE, используемую Китаем для защиты налоговой базы).
• Государственная Дума РФ. (2023). Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Официальный портал правовой информации. http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307310015
(Вводит налогообложение удаленных сотрудников российских компаний по правилу источника (13/15%), устраняя зависимость от налогового резидентства и физического нахождения работника).
• ZATCA (Saudi Arabia). (2021). Transfer Pricing Bylaws & Guidelines. Zakat, Tax and Customs Authority. https://zatca.gov.sa/en/RulesRegulations/Taxes/Pages/TransferPricing.aspx
(Пример регулирования нового члена БРИКС: введение концепции «Виртуального сервисного PE», возникающего при удаленном оказании услуг саудовским заказчикам свыше 183 дней).
IV. Судебная практика и доктрина
• Supreme Court of Appeal of South Africa. (2015). AB LLC and BD Holdings LLC v Commissioner for the South African Revenue Service (13276/2013). SAFLII. http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/2015/14.html
(Ключевой прецедент ЮАР, определяющий критерий «права распоряжения» (right of disposal) помещением сотрудника, который вступает в полемику с новыми комментариями ОЭСР).
• South Centre. (2022). Taxation of the Digital Economy: A detailed analysis of the UN Article 12B. South Centre Policy Briefs. https://www.southcentre.int/tax-cooperation-policy-brief-25-july-2022/
(Аналитическое обоснование преимуществ налогообложения у источника (gross basis taxation) для развивающихся стран перед сложными тестами PE).
• Devereux, M. P., & Vella, J. (2018). Value Creation as the Fundamental Principle of the International Corporate Tax System. Oxford University Centre for Business Taxation. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:e2af61f5-195f-4d37-88f5-937107755866
(Научная критика привязки налогов к физическому созданию продукта (supply-side), обосновывающая перенос налоговых прав в юрисдикции рынка/пользователя).

🌴 Что опять)? Да вы шутите… снова офшоры?

Нашел тут любопытный доклад для канадского парламента от профессора Jinyan Li и юриста Angelo Nikolakakis.

Авторы на пальцах объясняют депутатам, почему популистские лозунги «запретить все офшоры» — это выстрел себе в ногу (ахаха… не думал, что будет так весело в 2025)

Подобрал для вас самые «сочные» и ироничные мысли из доклада.

Читать, чтобы избавиться от иллюзий, а не только забавы для….

Первое. Вы тоже пользуетесь офшорами (даже если не знаете об этом)

Авторы элегантно троллят борцов за чистоту экономики. Выясняется, что Канадский пенсионный план (CPP) владеет акциями гиганта Brookfield Asset Management, у которого «прописка» дочерних структур на Бермудах.

Ну короче: если у вас есть канадская пенсия (понимаю, у большинства и российской-то нет, ну а вдруг…) или ETF, вы косвенно бенефициар налоговой оптимизации (не, ну а как…)

Там, говорят, что политики, атакующие такие компании, часто сами владеют их акциями через фонды, даже не подозревая об этом (жуть…)

Второе. Инструкция по уклонению от налогов... от самого канадского государства.

В докладе, по-моему, блестяще описан «синдром обоюдоострого меча». Когда государство пишет супер-сложные и детальные правила борьбы с уклонением (SAARs), оно фактически дарит юристам инструкцию: «Делай в точности так, как тут НЕ написано, и ты чист».

Ну, по классике, из «сказок дядюшки Римуса»: «только не бросай меня в терновый куст, братец лис…)🦊

«Многие правила SAARs могут функционировать как руководство по налоговому планированию... создавая дорожную карту».

Третье, Хороший, плохой, злой офшор

Авторы напоминают: если канадская компания открывает «дочку» на Барбадосе, чтобы реально продавать там услуги, — это не «увод денег», а экспансия национальной экономики. Не платить налог в Канаде с активного бизнеса за рубежом — это норма, а не преступление.

Это делает бизнес конкурентоспособным (они в каком веке вообще живут… ничего не понимаю)

Четвертое. Нет налогов без информации или «каждый охотник желает знать…»


Главный тезис эпохи цифровых и не очень экономик: «No taxation without information!» (Нет налогообложения без информации).

Парламент может принимать любые законы, но если у налоговой (CRA) нет данных из-за банковской тайны другой страны, эти законы — просто бумага. Снова слышим тезис, что верховенство закона заканчивается там, где начинаются суверенные границы.

Выводы:
После беглого прочтения невольно задаешься вопросом, а что там БЭПС?
Прошел мимо авторов?

Вместо «священной войны» с гаванями эксперты предлагают успокоиться и признать: пока мир глобален, капитал всегда будет искать, где глубже.

А систему нужно чинить комплексно, а то коварные налогоплательщики даже во сне, когда не думают об обходе закона или уводе капиталов в тень, и то, невольно прячут деньги поглубже в потойной карман островных шорт.

📄 Рекомендую к прочтению тем, кто занимается комплаенсом, налогами или просто любит наблюдать, как правовая реальность преподносит нам флэшбэки из золотых двухтысячных…

Доклад «Offshore Tax Havens: An Intriguing Problem for Canadian Tax Law»

(Представление Постоянному комитету по финансам Палаты общин, ноябрь 2025 г.)

Авторы доклада: Jinyan Li (профессор права, Osgoode Hall Law School) и Angelo Nikolakakis (EY Law LLP).