🇿🇲 внезапно, но вот дело из Замбии “вновь напомнило душе о самом главном. Осень, 🍂 …” экономическая сущность, которая не всегда превалирует над формой … а зря.
Анализ кейса Nestlé прямиком из Замбии:
переквалификация долга в капитал и принцип «вытянутой руки».
Пример дела, недавно разрешенного в этой далекой от нас (на самом деле, не так уж и) страны, говорит о важности правильного применения доктрины приоритета существа над формой и принципа «вытянутой руки» в спорах по трансфертному ценообразованию.
Данный кейс иллюстрирует глобальные тенденции в налоговом контроле внутригруппового финансирования.
Фактические обстоятельства дела:
Дочерняя компания Nestlé в Замбии систематически декларировала убытки на протяжении нескольких налоговых периодов. Несмотря на это, материнская компания в Швейцарии продолжала предоставлять ей заемное финансирование.
Налоговый орган Замбии (Zambia Revenue Authority) поставил под сомнение экономическую целесообразность таких операций, утверждая, что независимый кредитор не стал бы финансировать убыточную компанию без разумных перспектив возврата инвестиций.
Правовая квалификация и аргументация налогового органа.
Позиция налогового органа основывалась на том, что предоставленные займы по своей экономической сущности являлись вкладом в капитал (disguised equity). В качестве правового основания был применен раздел 97A Закона о подоходном налоге Замбии, имплементирующий принцип «вытянутой руки» (arm's length principle).
Налоговый орган провел следующий анализ:
* Проанализировал финансовое состояние дочерней компании (постоянные убытки, отрицательный капитал).
* Оценил действия сторон с позиции независимого участника рынка: предоставил бы независимый банк кредит такой компании на аналогичных условиях?
* Пришел к выводу: ни один коммерческий кредитор не стал бы финансировать заведомо неплатёжеспособного должника.
Следовательно, сделка не соответствовала принципу «вытянутой руки», что дало налоговому органу право переквалифицировать ее в соответствии с экономической сутью.
Решение Верховного суда Замбии
Верховный суд Замбии поддержал позицию налогового органа. Суд постановил, что на основании раздела 97A Закона о подоходном налоге налоговый орган правомерно осуществил переквалификацию заемных обязательств в капитал. Поскольку сделка была признана не соответствующей рыночным условиям, ее налоговые последствия были скорректированы. Процентные платежи были реклассифицированы в дивиденды, что повлекло отказ в их учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Ключевые выводы и практическое значение
Данное решение отражает глобальную тенденцию усиления контроля за внутригрупповым финансированием и актуально для российской практики в контексте применения Раздела V.1 НК РФ.
* Приоритет существа над формой: Налоговые органы и суды все чаще оценивают не юридическую форму сделки, а ее экономическое содержание.
* Финансирование убыточных компаний: Систематические убытки дочерней структуры при непрерывном финансировании от материнской компании являются индикатором высокого налогового риска. Требуется наличие убедительного экономического обоснования (бизнес-плана), подтверждающего перспективы рентабельности.
* Применение принципа «вытянутой руки»: Условия внутригрупповых долговых обязательств должны соответствовать тем, которые были бы согласованы между несвязанными сторонами.
Необходимо проводить анализ рыночных условий и документально его подтверждать.
Анализ подобной правоприменительной практики позволяет выявлять актуальные риски в области трансфертного ценообразования.
Понимание подходов налоговых органов и судов к квалификации внутригрупповых сделок является основой для построения комплаенс-системы, минимизирующей налоговые риски в международных группах компаний.
Для детального ознакомления читайте:
Анализ кейса Nestlé прямиком из Замбии:
переквалификация долга в капитал и принцип «вытянутой руки».
Пример дела, недавно разрешенного в этой далекой от нас (на самом деле, не так уж и) страны, говорит о важности правильного применения доктрины приоритета существа над формой и принципа «вытянутой руки» в спорах по трансфертному ценообразованию.
Данный кейс иллюстрирует глобальные тенденции в налоговом контроле внутригруппового финансирования.
Фактические обстоятельства дела:
Дочерняя компания Nestlé в Замбии систематически декларировала убытки на протяжении нескольких налоговых периодов. Несмотря на это, материнская компания в Швейцарии продолжала предоставлять ей заемное финансирование.
Налоговый орган Замбии (Zambia Revenue Authority) поставил под сомнение экономическую целесообразность таких операций, утверждая, что независимый кредитор не стал бы финансировать убыточную компанию без разумных перспектив возврата инвестиций.
Правовая квалификация и аргументация налогового органа.
Позиция налогового органа основывалась на том, что предоставленные займы по своей экономической сущности являлись вкладом в капитал (disguised equity). В качестве правового основания был применен раздел 97A Закона о подоходном налоге Замбии, имплементирующий принцип «вытянутой руки» (arm's length principle).
Данный принцип, являющийся международным стандартом и закрепленный в Руководстве ОЭСР по трансфертному ценообразованию, требует соответствия условий контролируемых сделок условиям сопоставимых сделок между независимыми сторонами.
Налоговый орган провел следующий анализ:
* Проанализировал финансовое состояние дочерней компании (постоянные убытки, отрицательный капитал).
* Оценил действия сторон с позиции независимого участника рынка: предоставил бы независимый банк кредит такой компании на аналогичных условиях?
* Пришел к выводу: ни один коммерческий кредитор не стал бы финансировать заведомо неплатёжеспособного должника.
Следовательно, сделка не соответствовала принципу «вытянутой руки», что дало налоговому органу право переквалифицировать ее в соответствии с экономической сутью.
Решение Верховного суда Замбии
Верховный суд Замбии поддержал позицию налогового органа. Суд постановил, что на основании раздела 97A Закона о подоходном налоге налоговый орган правомерно осуществил переквалификацию заемных обязательств в капитал. Поскольку сделка была признана не соответствующей рыночным условиям, ее налоговые последствия были скорректированы. Процентные платежи были реклассифицированы в дивиденды, что повлекло отказ в их учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Ключевые выводы и практическое значение
Данное решение отражает глобальную тенденцию усиления контроля за внутригрупповым финансированием и актуально для российской практики в контексте применения Раздела V.1 НК РФ.
* Приоритет существа над формой: Налоговые органы и суды все чаще оценивают не юридическую форму сделки, а ее экономическое содержание.
* Финансирование убыточных компаний: Систематические убытки дочерней структуры при непрерывном финансировании от материнской компании являются индикатором высокого налогового риска. Требуется наличие убедительного экономического обоснования (бизнес-плана), подтверждающего перспективы рентабельности.
* Применение принципа «вытянутой руки»: Условия внутригрупповых долговых обязательств должны соответствовать тем, которые были бы согласованы между несвязанными сторонами.
Необходимо проводить анализ рыночных условий и документально его подтверждать.
Анализ подобной правоприменительной практики позволяет выявлять актуальные риски в области трансфертного ценообразования.
Понимание подходов налоговых органов и судов к квалификации внутригрупповых сделок является основой для построения комплаенс-системы, минимизирующей налоговые риски в международных группах компаний.
Для детального ознакомления читайте:
TPcases
Zambia vs Nestlé Zambia Limited, August 2025, Supreme Court, Case No 03-2021 - TPcases
Nestlé Zambia Limited (NZL) had made continuous losses during the period in question. Following an audit, the Zambia Revenue Authority (ZRA) issued an
Смеркалось…. редакцию спрашивают про очередной пакет налоговых поправок, которые давеча внесены были МинФином… знаете, без комментариев пока…
давайте дождемся второго чтения… там, как правило, второе дно иногдапробивается открывается…
А вообще, сама по себе подача с акцентом «на Бюджет» красноречиво подчеркивает неуместность вопросов бизнеса «зачем и доколе?»
Отдельный привет айтишникам. Останутся только трушные… остальные могут паковать 🎒
А посему…. вот вам новый налоговый зарубежный кейс, теперь из Канады 🍁 … осень 🍂 читайте следующим постом 👇
давайте дождемся второго чтения… там, как правило, второе дно иногда
А вообще, сама по себе подача с акцентом «на Бюджет» красноречиво подчеркивает неуместность вопросов бизнеса «зачем и доколе?»
Отдельный привет айтишникам. Останутся только трушные… остальные могут паковать 🎒
А посему…. вот вам новый налоговый зарубежный кейс, теперь из Канады 🍁 … осень 🍂 читайте следующим постом 👇
🔥1😁1
Суд Канады признал недействительной схему налоговой экономии на $33 млн через заём акций.
Структура сделки:
* Цель: Снизить налог у источника на дивиденды с 15% (ставка по соглашению Канада-Барбадос) до 5% (ставка по соглашению Канада-Люксембург).
* Механизм: Барбадосский акционер (Barbcos) передал акции канадской компании Husky по договору займа связанной люксембургской компании (Luxcos) непосредственно перед выплатой дивидендов. Husky выплатила дивиденды в адрес Luxcos по ставке 5%. Luxcos перечислили эквивалент валовой суммы дивидендов в адрес Barbcos в качестве «компенсационного платежа».
Выводы суда:
* Люксембургские компании (Luxcos) не были признаны «фактическими получателями дохода» (beneficial owners).
* Суд применил доктрину «приоритета содержания над формой» (substance over form), проанализировав правовую и экономическую сущность сделки, а не ее формальное оформление как договора займа ценных бумаг (SLA).
Ключевые факторы, повлиявшие на решение:
- Отсутствие экономического риска: Luxcos не несли валютных рисков (были полностью захеджированы) и кредитных рисков (заём акций на сумму свыше $10 млрд был предоставлен без обеспечения).
- Отсутствие коммерческой цели: Суд счел заявленную в договоре цель (возможность продажи акций заемщиком) фиктивной и коммерчески нецелесообразной.
- Заранее определенное обязательство: Luxcos были юридически обязаны передать всю валовую сумму дивидендов Barbcos, что лишало их права на «использование и получение выгоды» от дохода. Luxcos действовали как «кондуит».
Значение дела:
- Решение подтверждает, что использование стандартных юридических конструкций, таких как ISLA, не является защитой от переквалификации сделок, лишенных коммерческого смысла.
- Усиливает глобальный тренд на борьбу с использованием кондуитных компаний для получения необоснованных налоговых преимуществ (treaty shopping).
#TaxLaw #InternationalTax #BeneficialOwnership #TreatyShopping #SubstanceOverForm #Canada #HuskyEnergy
Структура сделки:
* Цель: Снизить налог у источника на дивиденды с 15% (ставка по соглашению Канада-Барбадос) до 5% (ставка по соглашению Канада-Люксембург).
* Механизм: Барбадосский акционер (Barbcos) передал акции канадской компании Husky по договору займа связанной люксембургской компании (Luxcos) непосредственно перед выплатой дивидендов. Husky выплатила дивиденды в адрес Luxcos по ставке 5%. Luxcos перечислили эквивалент валовой суммы дивидендов в адрес Barbcos в качестве «компенсационного платежа».
Выводы суда:
* Люксембургские компании (Luxcos) не были признаны «фактическими получателями дохода» (beneficial owners).
* Суд применил доктрину «приоритета содержания над формой» (substance over form), проанализировав правовую и экономическую сущность сделки, а не ее формальное оформление как договора займа ценных бумаг (SLA).
Ключевые факторы, повлиявшие на решение:
- Отсутствие экономического риска: Luxcos не несли валютных рисков (были полностью захеджированы) и кредитных рисков (заём акций на сумму свыше $10 млрд был предоставлен без обеспечения).
- Отсутствие коммерческой цели: Суд счел заявленную в договоре цель (возможность продажи акций заемщиком) фиктивной и коммерчески нецелесообразной.
- Заранее определенное обязательство: Luxcos были юридически обязаны передать всю валовую сумму дивидендов Barbcos, что лишало их права на «использование и получение выгоды» от дохода. Luxcos действовали как «кондуит».
Значение дела:
- Решение подтверждает, что использование стандартных юридических конструкций, таких как ISLA, не является защитой от переквалификации сделок, лишенных коммерческого смысла.
- Усиливает глобальный тренд на борьбу с использованием кондуитных компаний для получения необоснованных налоговых преимуществ (treaty shopping).
#TaxLaw #InternationalTax #BeneficialOwnership #TreatyShopping #SubstanceOverForm #Canada #HuskyEnergy
🔥1
IMG_7171.DNG
110.9 KB
Кофеманы, вы здесь?! Прошу прощения за оффтоп. Сегодня международный день кофе. Если ценитель, жми ❤️ и продолжим изучать кейсы, делать выводы о текущей налоговой правовой повестке.
👍6🔥3😁1
Forwarded from Конкурс InTax
Ваше мнение чрезвычайно важно!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1
#простите наверное, баян, но после прочтения комментариев к проекту Минфина РФ, о том, что понижение порога для УСН делается для демотивации к дроблению бизнеса….
😁4👍2
Программа ЮКФ 2025 (работодатели).pdf
2.9 MB
#карьера мы редко говорим здесь о карьере. Все-таки дело такое, индивидуальное. Но вот, что я вам скажу, друзья, для меня главное — энергия жизни, которая исходит от людей, окруженными любимыми людьми, делами и хобби.
На карьерном форуме нашей Alma Mater соберутся прекрасные люди, поговорим о делах, а мы вместе с Фолк угощать всех кофе (ибо хобби тоже любимое).
15.10.25. Домна. Екатеринбург.
До встречи ;) всех жду.
На карьерном форуме нашей Alma Mater соберутся прекрасные люди, поговорим о делах, а мы вместе с Фолк угощать всех кофе (ибо хобби тоже любимое).
15.10.25. Домна. Екатеринбург.
До встречи ;) всех жду.
👍5🔥1
А вот и есть;)
На фоне всеобщего усложнения и роста фискального давления, некоторые страны идут против течения. Они не повышают, а снижают налоги.
Видимо решили половить рыбку в мутной воде ))))
Заявляется о поддержке не только корпорации, но и обычных людей, средний класс и малый бизнес.
Вот 6 примеров того, что разумная налоговая политика все еще существует, ну или мышеловка привлекательнее (кому как хочется)
Словом,
#но_есть_и_хорошие_новости
🇮🇹 ИТАЛИЯ: Прямая поддержка для тех, кто работает.
Представьте, что правительство просто решает оставить вам больше ваших же денег. Италия делает именно это: снижает подоходный налог для среднего класса (с доходами €28-50 тыс.) с 35% до 33%. Кажется, мелочь? Но приятно, да).
🇪🇸 ИСПАНИЯ: Борьба с «невидимым» налогом
Знакома ситуация?
Зарплату немного подняли, но из-за инфляции вы стали только беднее, а налогов платите больше. Это хитрая ловушка «фискального торможения». Испания сказала: «Хватит!» и скорректировала налоговые пороги. Теперь инфляция не будет незаметно съедать вашу зарплату через налоги.
🇦🇪 ОАЭ: Налоговый рай для малого бизнеса стал реальностью.
Многие думают, что в Эмиратах налоги теперь для всех. Это не так. Если ваш бизнес (стартап, кафе, IT-компания) зарабатывает до ~$102,000 в год, ваш налог на прибыль — НОЛЬ. Звучит как…, это… «приглашение».
🇨🇴 КОЛУМБИЯ: Сила здравого смысла
Правительство хотело ввести дополнительный 3% налог на ключевые отрасли. Бизнес сказал, что это плохая идея. И правительство... прислушалось! (Куда бы оно там делось… )
Повышение отменили.
🇳🇿 НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ: «где-то в океане, остров есть, весь покрытый зеленью …»
Впервые за 14 лет (!) новозеландцы почувствуют реальное облегчение.
Правительство сдвинуло налоговые скобки, что означает простое и понятное преимущество для всех работающих людей — от кассира до менеджера. В конце месяца у них останется больше денег.
🇭🇺 ВЕНГРИЯ: Железные 9% и никакой драмы.
Пока все спорят о глобальных налогах, Венгрия просто держит самую низкую ставку налога на прибыль в ЕС — всего 9%. Стабильность и предсказуемость, вряд ли… люди заканчиваются.
Какой вывод?
Это не просто цифры. Это сигналы
Какой пример вас впечатлил больше всего?
Напишите мне;) очень интересно
@taxlaw_rus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8👍2
🇮🇱 Израиль: Новые разъяснения по режиму КИК (CFC)
Налоговое управление Израиля (ITA) опубликовало циркуляр (Tax Ruling 9/2025), уточняющий критерии «эффективного управления и контроля» для применения правил о контролируемых иностранных компаниях (КИК). Документ вводит более строгие требования к доказыванию наличия «сабстенса» (economic substance) за рубежом, что направлено на пресечение использования гибридных структур для размывания налоговой базы.
🇧🇷 Бразилия: Финализация имплементации пиллара II (Pillar II)
Национальный конгресс Бразилии утвердил окончательную редакцию законопроекта (PL 4173/2023), вводящего Глобальные правила по борьбе с размыванием налоговой базы (GloBE Rules). Законопроект включает введение Квалифицированного внутреннего минимального налога (QDMTT) с 1 января 2026 г.
Этот шаг завершает интеграцию Бразилии в глобальную систему минимального налога, что окажет существенное влияние на транснациональные группы (MNEs), оперирующие в юрисдикции.
ЕАЭС: Гармонизация косвенного налогообложения цифровых услуг
Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) представила проект Протокола о внесении изменений в Договор о ЕАЭС, касающийся механизма взимания НДС при оказании B2C услуг в электронной форме. Предлагается окончательно унифицировать применение принципа «места потребления» (place of consumption) как единого стандарта для всех государств-членов, устраняя существующие расхождения в национальных законодательствах.
🇨🇳🇮🇳 БРИКС: Переговоры по налоговому соглашению
Официальные источники подтвердили начало нового раунда переговоров между Китаем и Индией по пересмотру действующего Соглашения об избежании двойного налогообложения (СИДН). Ключевыми пунктами являются снижение ставок удерживаемого налога (withholding tax) на роялти и проценты, а также имплементация положений MLI, в частности, «Принципа основной цели» (PPT).
#brics_international_tax#treaty_network
@taxlaw_rus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Draft_UN_Framework_Tax_Convention_1761644906.pdf
216.4 KB
⚖️ Проект Рамочной конвенции ООН по налогам: первый анализ
Опубликован рабочий проект Рамочной конвенции ООН по международному налоговому сотрудничеству. Этот документ станет основой для предстоящих переговоров в Найроби.
Провели первичный анализ ключевых положений проекта.
📄 Ключевые моменты проекта (Статьи 4-9)
➡️ "Справедливое распределение прав" (Статья 4):
Проект предлагает, чтобы юрисдикции, где «осуществляется предпринимательская деятельность», «создается стоимость», «расположены рынки» или «генерируется выручка», имели право на налогообложение.
* Оценка: Эта формулировка остается абстрактной. Она едва ли решает многолетнюю практическую и юридическую проблему разграничения «ведения бизнеса в» стране и «ведения бизнеса со» страной.
➡️ Состоятельные физические лица (HNWI) (Статья 5):
Основной акцент сделан на обмене информацией и выработке «скоординированных подходов» для борьбы с уклонением и избежанием налогов.
* Оценка: Это важный шаг, однако фокус смещен на сокрытие доходов. Проблема в том, что во многих странах сами законы (а не только их исполнение) слишком слабы для эффективного прогрессивного налогообложения сверхбогатых (например, их капитала). Те, кто ожидал шагов в сторону моделей налога на богатство (в духе Г. Цукмана), могут быть разочарованы, хотя общая ссылка на «эффективное налогообложение» присутствует.
➡️ Мобилизация внутренних ресурсов (Статья 6):
Проект признает, что мобилизация ресурсов зависит от способности государств «применять свои внутренние налоговые законы» и предлагает широкую взаимную административную помощь.
* Оценка: Документ делает упор на содействие и помощь (capacity building), а не на обязательства государств с низкими налоговыми сборами по улучшению дизайна и администрирования их национальных систем.
➡️ Вредные налоговые практики (Статья 8):
Вводится важный принцип: любые предоставляемые налоговые льготы должны быть основаны на реальной экономической деятельности (substance-based), привязаны к инвестициям или результатам, а не «исключительно к прибыли».
➡️ Устойчивое развитие (Статья 9):
Текущая формулировка носит декларативный характер и практически не добавляет новой конкретики по сравнению с первоначальным мандатом (ToR).
💡 Итог: Рамки без наполнения?
Очевидно, что это лишь рамочная конвенция, и высокий уровень абстракции был ожидаем.
Однако для достижения реальных результатов Конвенция должна в конечном итоге перейти от абстрактных принципов к созданию нормативности — то есть, к формированию новых, обязывающих правил.
Нельзя изменить существующие международные налоговые нормы, не создавая новых. Будем следить за развитием переговоров.
Опубликован рабочий проект Рамочной конвенции ООН по международному налоговому сотрудничеству. Этот документ станет основой для предстоящих переговоров в Найроби.
Провели первичный анализ ключевых положений проекта.
📄 Ключевые моменты проекта (Статьи 4-9)
➡️ "Справедливое распределение прав" (Статья 4):
Проект предлагает, чтобы юрисдикции, где «осуществляется предпринимательская деятельность», «создается стоимость», «расположены рынки» или «генерируется выручка», имели право на налогообложение.
* Оценка: Эта формулировка остается абстрактной. Она едва ли решает многолетнюю практическую и юридическую проблему разграничения «ведения бизнеса в» стране и «ведения бизнеса со» страной.
➡️ Состоятельные физические лица (HNWI) (Статья 5):
Основной акцент сделан на обмене информацией и выработке «скоординированных подходов» для борьбы с уклонением и избежанием налогов.
* Оценка: Это важный шаг, однако фокус смещен на сокрытие доходов. Проблема в том, что во многих странах сами законы (а не только их исполнение) слишком слабы для эффективного прогрессивного налогообложения сверхбогатых (например, их капитала). Те, кто ожидал шагов в сторону моделей налога на богатство (в духе Г. Цукмана), могут быть разочарованы, хотя общая ссылка на «эффективное налогообложение» присутствует.
➡️ Мобилизация внутренних ресурсов (Статья 6):
Проект признает, что мобилизация ресурсов зависит от способности государств «применять свои внутренние налоговые законы» и предлагает широкую взаимную административную помощь.
* Оценка: Документ делает упор на содействие и помощь (capacity building), а не на обязательства государств с низкими налоговыми сборами по улучшению дизайна и администрирования их национальных систем.
➡️ Вредные налоговые практики (Статья 8):
Вводится важный принцип: любые предоставляемые налоговые льготы должны быть основаны на реальной экономической деятельности (substance-based), привязаны к инвестициям или результатам, а не «исключительно к прибыли».
➡️ Устойчивое развитие (Статья 9):
Текущая формулировка носит декларативный характер и практически не добавляет новой конкретики по сравнению с первоначальным мандатом (ToR).
💡 Итог: Рамки без наполнения?
Очевидно, что это лишь рамочная конвенция, и высокий уровень абстракции был ожидаем.
Однако для достижения реальных результатов Конвенция должна в конечном итоге перейти от абстрактных принципов к созданию нормативности — то есть, к формированию новых, обязывающих правил.
Нельзя изменить существующие международные налоговые нормы, не создавая новых. Будем следить за развитием переговоров.
👍2
Программа X МНФ 2025.pdf
340.3 KB
🍏 Коллеги, 2 декабря на Х Межрегиональном налоговом форуме пройдет мощный юридический блок от кафедры финансового права УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева.
Обе ключевые сессии этого блока модерирует доктор юридических наук, профессор Данил Владимирович Винницкий.
Приглашаю вас присоединиться.
⚖️ Блок 1: Судебная практика (НДС, НДПИ)
(Это сессия, где выступаю спикером).
• Тема: Споры по НДС (дробление бизнеса) и НДПИ: реформа 2026 и стандарты доказывания.
• Когда: 2 декабря (Вт), 14:20 – 15:20 (МСК).
• Регистрация (Тема 5): https://stream.kontur.ru/landings/fcbc7915-3407-4e8f-913d-dcc47967ce07
🌍 Блок 2: Международное налогообложение
Сразу после нас, с тем же составом модераторов.
• Тема: Споры о СИДН (Соглашения об избежании двойного налогообложения) и корректировке таможенной стоимости.
• Когда: 2 декабря (Вт), 15:40 – 16:40 (МСК).
• Регистрация (Тема 6): https://stream.kontur.ru/landings/bed796c4-a7f5-47bc-a2be-65ba38eee01d
Что еще будет на форуме?
Форум идет 5 дней (1-5 декабря), и он не только про споры. В программе много актуального для юристов, бухгалтеров и руководителей.
Ключевые темы других дней:
• Налоги 2025-2026: Обзор главных изменений, практика работы с ЕНС, анализ ошибок по УСН и Патенту.
• Учет и финансы: Новый ФСБУ 9/2025 «Доходы», антикризисные финмодели для МСБ и управленческие дашборды.
• Риски и процедуры: Банкротство (сделки, экспертизы, уплата налогов), раздел бизнеса между партнерами, риски по персональным данным и рекламе.
• Цифровизация: Мобильные электронные подписи (включая Госключ) и цифровизация грузоперевозок.
• Ответственность: 5 декабря (пт) пройдет сессия по изменениям в практике привлечения к административной и уголовной ответственности за налоговые правонарушения.
❗️ Детали
• Формат: Онлайн.
• Участие: Бесплатное.
• Регистрация: Обязательна.
Внимание: регистрироваться нужно на каждую секцию отдельно по ссылкам в программе.
До встречи на сессиях✅
Обе ключевые сессии этого блока модерирует доктор юридических наук, профессор Данил Владимирович Винницкий.
Приглашаю вас присоединиться.
⚖️ Блок 1: Судебная практика (НДС, НДПИ)
(Это сессия, где выступаю спикером).
• Тема: Споры по НДС (дробление бизнеса) и НДПИ: реформа 2026 и стандарты доказывания.
• Когда: 2 декабря (Вт), 14:20 – 15:20 (МСК).
• Регистрация (Тема 5): https://stream.kontur.ru/landings/fcbc7915-3407-4e8f-913d-dcc47967ce07
🌍 Блок 2: Международное налогообложение
Сразу после нас, с тем же составом модераторов.
• Тема: Споры о СИДН (Соглашения об избежании двойного налогообложения) и корректировке таможенной стоимости.
• Когда: 2 декабря (Вт), 15:40 – 16:40 (МСК).
• Регистрация (Тема 6): https://stream.kontur.ru/landings/bed796c4-a7f5-47bc-a2be-65ba38eee01d
Что еще будет на форуме?
Форум идет 5 дней (1-5 декабря), и он не только про споры. В программе много актуального для юристов, бухгалтеров и руководителей.
Ключевые темы других дней:
• Налоги 2025-2026: Обзор главных изменений, практика работы с ЕНС, анализ ошибок по УСН и Патенту.
• Учет и финансы: Новый ФСБУ 9/2025 «Доходы», антикризисные финмодели для МСБ и управленческие дашборды.
• Риски и процедуры: Банкротство (сделки, экспертизы, уплата налогов), раздел бизнеса между партнерами, риски по персональным данным и рекламе.
• Цифровизация: Мобильные электронные подписи (включая Госключ) и цифровизация грузоперевозок.
• Ответственность: 5 декабря (пт) пройдет сессия по изменениям в практике привлечения к административной и уголовной ответственности за налоговые правонарушения.
❗️ Детали
• Формат: Онлайн.
• Участие: Бесплатное.
• Регистрация: Обязательна.
Внимание: регистрироваться нужно на каждую секцию отдельно по ссылкам в программе.
До встречи на сессиях✅
👍4🔥1
Анонс на сайте ФНС РФ https://www.nalog.gov.ru/rn66/news/activities_fts/16581940/
👍3
TaxLaw.Academy by Rakov pinned «Анонс на сайте ФНС РФ https://www.nalog.gov.ru/rn66/news/activities_fts/16581940/»
Методологический дуализм в налогообложении удаленной занятости или конфликт критериев «Physical Presence» (ОЭСР) и «Economic Nexus» (БРИКС+).
В ноябре 2025 года ОЭСР предприняла попытку кодифицировать налоговый статус удаленной работы, выпустив обновление Комментариев к Статье 5 Модельной конвенции. Как справедливо отмечают эксперты Latin American Tax Policy Forum, предложенный регулятором подход — введение временного ценза (тест 50% рабочего времени) и критерия «коммерческой необходимости» для признания домашнего офиса постоянным представительством — представляет собой попытку адаптировать инструменты индустриальной эпохи к реалиям цифровой экономики.
Однако данный подход вступает в фундаментальное противоречие с правовой доктриной, формируемой государствами БРИКС и Глобального Юга. Сравнительный анализ нормативного регулирования позволяет констатировать формирование двух несовместимых режимов определения налоговой юрисдикции.
1. Подход ОЭСР: «Административный контроль пространства»
ОЭСР сохраняет приверженность концепции физического присутствия (Physical Nexus). Налоговый суверенитет привязывается к географической локации сотрудника и длительности его пребывания. Новые комментарии (пп. 44.1–44.21) де-факто требуют от транснациональных корпораций ведения детального табеля учета рабочего времени и функционального анализа каждого домашнего офиса. Это создает высокую административную нагрузку и риски переквалификации деятельности из «подготовительной» в «основную» (эрозия ст. 5(4)).
2. Подход БРИКС и ООН: «Экономический захват стоимости»
Альтернативная модель, реализуемая в правовых системах Индии (концепция Significant Economic Presence), Китая (Place of Effective Management) и закрепленная в Статье 12B Модельной конвенции ООН, игнорирует физическую локацию исполнителя. Приоритет отдается источнику происхождения дохода. Если стоимость генерируется за счет взаимодействия с локальным рынком или выплата производится резидентом, возникает безусловное право на налогообложение у источника (Source Rule), независимо от того, проводит ли сотрудник в домашнем офисе 10% или 90% времени.
Постановка проблемы для дальнейшего исследования:
На стыке этих методологий возникает зона высокой правовой неопределенности, требующая научной проработки:
1. Риск асимметричного двойного налогообложения.
Существует высокая вероятность коллизий, когда одна юрисдикция применяет налог на прибыль корпораций на основании возникновения PE (по критериям ОЭСР), а вторая удерживает налог у источника (WHT) на основании экономического присутствия. Существующие механизмы устранения двойного налогообложения (DTT) не адаптированы к разрешению споров, базирующихся на разных основаниях возникновения налога.
2. Трансформация критерия «Substance» (Деловая цель и присутствие).
ОЭСР определяет Substance через физические активы и персонал. Развивающиеся экономики переопределяют его через цифровую вовлеченность и пользовательскую базу. Необходимо исследовать, как этот разрыв влияет на применение правил GAAR (General Anti-Avoidance Rules) в трансграничных спорах.
3. Кризис администрирования.
Подход ОЭСР требует проникновения в приватную сферу работника (контроль домашнего офиса), что вступает в конфликт с трудовым законодательством и нормами защиты данных (GDPR). Подход БРИКС (удержание у источника) является фискально более эффективным, но требует пересмотра распределения налоговых прав между государствами.
Таким образом, обновление 2025 года не закрывает дискуссию, а лишь очерчивает границы методологического тупика. Будущее международного налогового права лежит не в подсчете дней, проведенных в «домашнем офисе», а в согласовании справедливых прав на налогообложение цифровой стоимости.
Литература для самостоятельного изучения.
I. Базовый референтный источник
• Carvalho, L. (2025, November 20). Remote work, PEs and the OECD. Latin American Tax Policy Forum. https://latpf.org/remote-work-pes-and-the-oecd/
(Критический анализ новых Комментариев ОЭСР 2025 года к Ст. 5 в контексте удаленной работы и коллизии с цифровыми реалиями).
II.
В ноябре 2025 года ОЭСР предприняла попытку кодифицировать налоговый статус удаленной работы, выпустив обновление Комментариев к Статье 5 Модельной конвенции. Как справедливо отмечают эксперты Latin American Tax Policy Forum, предложенный регулятором подход — введение временного ценза (тест 50% рабочего времени) и критерия «коммерческой необходимости» для признания домашнего офиса постоянным представительством — представляет собой попытку адаптировать инструменты индустриальной эпохи к реалиям цифровой экономики.
Однако данный подход вступает в фундаментальное противоречие с правовой доктриной, формируемой государствами БРИКС и Глобального Юга. Сравнительный анализ нормативного регулирования позволяет констатировать формирование двух несовместимых режимов определения налоговой юрисдикции.
1. Подход ОЭСР: «Административный контроль пространства»
ОЭСР сохраняет приверженность концепции физического присутствия (Physical Nexus). Налоговый суверенитет привязывается к географической локации сотрудника и длительности его пребывания. Новые комментарии (пп. 44.1–44.21) де-факто требуют от транснациональных корпораций ведения детального табеля учета рабочего времени и функционального анализа каждого домашнего офиса. Это создает высокую административную нагрузку и риски переквалификации деятельности из «подготовительной» в «основную» (эрозия ст. 5(4)).
2. Подход БРИКС и ООН: «Экономический захват стоимости»
Альтернативная модель, реализуемая в правовых системах Индии (концепция Significant Economic Presence), Китая (Place of Effective Management) и закрепленная в Статье 12B Модельной конвенции ООН, игнорирует физическую локацию исполнителя. Приоритет отдается источнику происхождения дохода. Если стоимость генерируется за счет взаимодействия с локальным рынком или выплата производится резидентом, возникает безусловное право на налогообложение у источника (Source Rule), независимо от того, проводит ли сотрудник в домашнем офисе 10% или 90% времени.
Постановка проблемы для дальнейшего исследования:
На стыке этих методологий возникает зона высокой правовой неопределенности, требующая научной проработки:
1. Риск асимметричного двойного налогообложения.
Существует высокая вероятность коллизий, когда одна юрисдикция применяет налог на прибыль корпораций на основании возникновения PE (по критериям ОЭСР), а вторая удерживает налог у источника (WHT) на основании экономического присутствия. Существующие механизмы устранения двойного налогообложения (DTT) не адаптированы к разрешению споров, базирующихся на разных основаниях возникновения налога.
2. Трансформация критерия «Substance» (Деловая цель и присутствие).
ОЭСР определяет Substance через физические активы и персонал. Развивающиеся экономики переопределяют его через цифровую вовлеченность и пользовательскую базу. Необходимо исследовать, как этот разрыв влияет на применение правил GAAR (General Anti-Avoidance Rules) в трансграничных спорах.
3. Кризис администрирования.
Подход ОЭСР требует проникновения в приватную сферу работника (контроль домашнего офиса), что вступает в конфликт с трудовым законодательством и нормами защиты данных (GDPR). Подход БРИКС (удержание у источника) является фискально более эффективным, но требует пересмотра распределения налоговых прав между государствами.
Таким образом, обновление 2025 года не закрывает дискуссию, а лишь очерчивает границы методологического тупика. Будущее международного налогового права лежит не в подсчете дней, проведенных в «домашнем офисе», а в согласовании справедливых прав на налогообложение цифровой стоимости.
Литература для самостоятельного изучения.
I. Базовый референтный источник
• Carvalho, L. (2025, November 20). Remote work, PEs and the OECD. Latin American Tax Policy Forum. https://latpf.org/remote-work-pes-and-the-oecd/
(Критический анализ новых Комментариев ОЭСР 2025 года к Ст. 5 в контексте удаленной работы и коллизии с цифровыми реалиями).
II.
OECD
Model Tax Convention on Income and on Capital 2017 (Full Version)
This publication is the tenth edition of the full version of the OECD Model Tax Convention on Income and on Capital. This full version contains the full text of the Model Tax Convention as it read on 21 November 2017, including the Articles, Commentaries…
Международные стандарты (ОЭСР vs ООН)
• OECD. (2025). Model Tax Convention on Income and on Capital: Commentary on Article 5 (2025 Update). OECD Publishing. https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2017-full-version_g2g972ee-en
(Первоисточник обновленных правил о «домашнем офисе» как постоянном представительстве, вводящий критерии регулярности и коммерческой необходимости).
• United Nations. (2021). United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries. UN Department of Economic and Social Affairs. https://financing.desa.un.org/sites/default/files/2023-05/UN%20Model_2021.pdf
(Содержит Статью 12B, закрепляющую право взимать налог у источника с цифровых услуг без физического присутствия, что является методологической альтернативой подходу ОЭСР).
III. Нормативная база и практика стран БРИКС+
• Government of India. (2020). The Finance Act, 2020 (Amendment to Section 9 of Income-tax Act, 1961). The Gazette of India. https://egazette.nic.in/WriteReadData/2020/218938.pdf
(Законодательное закрепление концепции «Существенного экономического присутствия» (SEP), позволяющей облагать нерезидентов на основе пользовательской базы, игнорируя физические офисы).
• National People’s Congress of the PRC. (2007/2018). Enterprise Income Tax Law of the People's Republic of China. State Taxation Administration. http://www.chinatax.gov.cn/eng/
(Определяет критерии «Места эффективного управления» (PEM) и широкую трактовку сервисного PE, используемую Китаем для защиты налоговой базы).
• Государственная Дума РФ. (2023). Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Официальный портал правовой информации. http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307310015
(Вводит налогообложение удаленных сотрудников российских компаний по правилу источника (13/15%), устраняя зависимость от налогового резидентства и физического нахождения работника).
• ZATCA (Saudi Arabia). (2021). Transfer Pricing Bylaws & Guidelines. Zakat, Tax and Customs Authority. https://zatca.gov.sa/en/RulesRegulations/Taxes/Pages/TransferPricing.aspx
(Пример регулирования нового члена БРИКС: введение концепции «Виртуального сервисного PE», возникающего при удаленном оказании услуг саудовским заказчикам свыше 183 дней).
IV. Судебная практика и доктрина
• Supreme Court of Appeal of South Africa. (2015). AB LLC and BD Holdings LLC v Commissioner for the South African Revenue Service (13276/2013). SAFLII. http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/2015/14.html
(Ключевой прецедент ЮАР, определяющий критерий «права распоряжения» (right of disposal) помещением сотрудника, который вступает в полемику с новыми комментариями ОЭСР).
• South Centre. (2022). Taxation of the Digital Economy: A detailed analysis of the UN Article 12B. South Centre Policy Briefs. https://www.southcentre.int/tax-cooperation-policy-brief-25-july-2022/
(Аналитическое обоснование преимуществ налогообложения у источника (gross basis taxation) для развивающихся стран перед сложными тестами PE).
• Devereux, M. P., & Vella, J. (2018). Value Creation as the Fundamental Principle of the International Corporate Tax System. Oxford University Centre for Business Taxation. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:e2af61f5-195f-4d37-88f5-937107755866
(Научная критика привязки налогов к физическому созданию продукта (supply-side), обосновывающая перенос налоговых прав в юрисдикции рынка/пользователя).
• OECD. (2025). Model Tax Convention on Income and on Capital: Commentary on Article 5 (2025 Update). OECD Publishing. https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2017-full-version_g2g972ee-en
(Первоисточник обновленных правил о «домашнем офисе» как постоянном представительстве, вводящий критерии регулярности и коммерческой необходимости).
• United Nations. (2021). United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries. UN Department of Economic and Social Affairs. https://financing.desa.un.org/sites/default/files/2023-05/UN%20Model_2021.pdf
(Содержит Статью 12B, закрепляющую право взимать налог у источника с цифровых услуг без физического присутствия, что является методологической альтернативой подходу ОЭСР).
III. Нормативная база и практика стран БРИКС+
• Government of India. (2020). The Finance Act, 2020 (Amendment to Section 9 of Income-tax Act, 1961). The Gazette of India. https://egazette.nic.in/WriteReadData/2020/218938.pdf
(Законодательное закрепление концепции «Существенного экономического присутствия» (SEP), позволяющей облагать нерезидентов на основе пользовательской базы, игнорируя физические офисы).
• National People’s Congress of the PRC. (2007/2018). Enterprise Income Tax Law of the People's Republic of China. State Taxation Administration. http://www.chinatax.gov.cn/eng/
(Определяет критерии «Места эффективного управления» (PEM) и широкую трактовку сервисного PE, используемую Китаем для защиты налоговой базы).
• Государственная Дума РФ. (2023). Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Официальный портал правовой информации. http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307310015
(Вводит налогообложение удаленных сотрудников российских компаний по правилу источника (13/15%), устраняя зависимость от налогового резидентства и физического нахождения работника).
• ZATCA (Saudi Arabia). (2021). Transfer Pricing Bylaws & Guidelines. Zakat, Tax and Customs Authority. https://zatca.gov.sa/en/RulesRegulations/Taxes/Pages/TransferPricing.aspx
(Пример регулирования нового члена БРИКС: введение концепции «Виртуального сервисного PE», возникающего при удаленном оказании услуг саудовским заказчикам свыше 183 дней).
IV. Судебная практика и доктрина
• Supreme Court of Appeal of South Africa. (2015). AB LLC and BD Holdings LLC v Commissioner for the South African Revenue Service (13276/2013). SAFLII. http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/2015/14.html
(Ключевой прецедент ЮАР, определяющий критерий «права распоряжения» (right of disposal) помещением сотрудника, который вступает в полемику с новыми комментариями ОЭСР).
• South Centre. (2022). Taxation of the Digital Economy: A detailed analysis of the UN Article 12B. South Centre Policy Briefs. https://www.southcentre.int/tax-cooperation-policy-brief-25-july-2022/
(Аналитическое обоснование преимуществ налогообложения у источника (gross basis taxation) для развивающихся стран перед сложными тестами PE).
• Devereux, M. P., & Vella, J. (2018). Value Creation as the Fundamental Principle of the International Corporate Tax System. Oxford University Centre for Business Taxation. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:e2af61f5-195f-4d37-88f5-937107755866
(Научная критика привязки налогов к физическому созданию продукта (supply-side), обосновывающая перенос налоговых прав в юрисдикции рынка/пользователя).
OECD
Model Tax Convention on Income and on Capital 2017 (Full Version)
This publication is the tenth edition of the full version of the OECD Model Tax Convention on Income and on Capital. This full version contains the full text of the Model Tax Convention as it read on 21 November 2017, including the Articles, Commentaries…
Forwarded from Конкурс InTax
Подробная информация будет публиковаться здесь, в нашем ТГ-канале
Присоединяйтесь и Вы
Для Вас всегда работают:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2
С праздником, друзья, и да прибудет с Вами Фемида!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8👍1
Порой, найдешь точное место для нанесения удара по полену топором 🪓 . И ба-бах…. кажущееся некогда мощным и непробиваемым — разлетается на куски.
А ведь как тяжело, порой, налогоплательщику пройти этот путь от получения решения налогового органа о проведении выездной проверки…. через все рассмотрения доводов, через всю тонну обстоятельств, после того, как даже глядя на блестящее острие топора аргументов, которое так тщательно точили юристы к былым битвам… все тщетно, острие вязнет в непроходимой глухоте монолита сухого полотна правосудия.
И вот уверенные руки в очередной раз берут орудие и… тот самый бабах.
и доверитель, сжимая кулаки, кричит от радости и одновременно от изумления на весь суд, и древесный треск ещё долго будет раздаваться по коридорам судов.
Но ты, как опытный дровосек знаешь, в этот раз место было именно то, где все сработало, где услышали именно так, как изначально задумывалось, словом, точное место…
Не сдавайтесь, рубите уверенно, братья и сестры;) все получится.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8👍1