#чтопочитать
Линда Нохлин «Почему не было великих художниц?»

Впервые эта книга была опубликована в виде эссе в 1971 году и ее по праву можно назвать фундаментом современного искусствознания и феминистской критики. Нохлин не просто отвечает на провокационный вопрос, а деконструирует саму логику его постановки.

Главный тезис Нохлин заключается в том, что отсутствие женщин уровня Микеланджело или Рембрандта обусловлено не биологической предрасположенностью или отсутствием таланта, а устройством общественных институтов. Она довольно жестко критикует концепцию «самородка» или «золотого зерна» гениальности, которое якобы способно прорасти сквозь любые преграды. Она утверждает, что искусство – это сложная система процессов, требующая обучения, ресурсов и поддержки, а не магическое проявление внутренней искры.

Так же она пишет о том, что важнейшим этапом академического обучения до конца XIX века была работа с обнаженной натурой. Поскольку женщинам из соображений «приличия» запрещалось посещать классы, где позировала натура (особенно мужская), они автоматически лишались возможности создавать масштабные исторические и мифологические полотна – высший жанр в иерархии того времени.

Тот факт, что женщины были отрезаны от возможности изучать обнаженную натуру, фактически означал, что они были лишены возможности создавать какие-либо значимые, монументальные произведения искусства.

Таким образом, успехи женщин-художниц (таких как Роза Бонёр или Артемизия Джентилески) рассматривались как аномалия, требующая либо исключительных семейных обстоятельств (например, отец – художник), либо буквального «отречения» от женской социальной роли.

Работа Нохлин стала призывом к пересмотру всей дисциплины искусствознания. Вместо того чтобы искать «женское начало» в искусстве, она предложила анализировать власть, образование и доступ к ресурсам. Книга доказывает, что великое искусство – это не только продукт воли творца, но и продукт социальной среды, которая либо дает возможность этой воле проявиться, либо беспощадно её подавляет.
Важным практическим следствием влияния этого текста стал приоритет инклюзивности и осознанной репрезентации, при которых отсутствие тех или иных групп в историческом дискурсе интерпретируется не как дефицит таланта, а как результат конкретных системных запретов, что кардинально меняет тон и содержание выставок.

И еще несколько любопытных цитат:

…все, находящееся в обыкновении, представляется естественным. Так как подчинение женщин мужчинам сделалось повсеместным обычаем, то всякое от него уклонение, само собою разумеется, должно казаться противоестественным.

В популярной в свое время в Америке и Англии книге домашних советов миссис Эллис Семейный советчик и домашний наставник, опубликованной в первой половине XIX века, автор предостерегала женщин от соблазна чрезмерно преуспеть в любом занятии: «Всего, что может отлечь ее от добродетели, всего, что может погрузить ее в суету и лесть, всего, что отвлекает ее мысли от других и переводит их на нее самое, следует избегать как вредоносного зла, сколь бы блестящим и привлекательным оно само по себе ни казалось».

И тогда, и сейчас, несмотря на возросшую «толерантность» мужчин, женщине неизбежно приходится выбирать: брак или карьера, то есть успех ценой одиночества или секс и семья ценой отказа от профессионального призвания.

Но если художник женщина, то ко всем неоспоримым трудностям жизни художника в современном мире прибавляется тысяча лет вины, сомнений в себе и общественного неприятия.

Но ясно одно: чтобы женщина выбрала даже не карьеру художницы, а карьеру вообще, ей – как раньше, так и ныне – требуется определенная неконвенциональность.