Любой этический спор в России маскируется под ограбление. А ограбление - под этический спор.

Французы это давно подметили.

А где же расовое разнообразие? Кто-то же боролся за него все эти годы? Кому Оскар дали там? Как его?

Чувствую себя Камерон Диаз…

Кто бы мог подумать? Даже Холливуд без господдержки не работает?

Кинопроизводство в США продолжает сокращаться. Всему виной отсутствие поддержки индустрии со стороны властей

Неожиданное откровение с прошедших слушаний по вопросу ситуации в Голливуде, инициированных сенатором Адамом Шиффом — оказывается, все беды современной американской киноиндустрии связаны не с пожарами в Калифорнии и забастовками неблагодарных сценаристов. Как бы удобно не было сваливать все на череду форс-мажоров, реальная причина охлаждения кинопроизводства системная и связана с нежеланием региональных властей поддерживать съемки на своей территории. Круче всех в этом плане оказалась Калифорния, буквально задушившая киностудии налогами и бюрократией. Как итог, в IV квартале прошлого года доля американского кинопроизводства в производстве контента снизилась до 38%.

У студий нет никакого желания поддерживать регионы из своего кармана — куда проще увезти съемочную группу в Канаду или Европу, где цены ниже, а гонора у чиновников поменьше. Даже хваленая система рибейтов в Голливуде уже никого не привлекает. По словам Ноа Уайли, первый сезон "Больницы Питт" стоил компании John Wells Productions $100 млн, вернуть со временем удалось $12 млн. Выехать за кордон всем своим кинокараваном было бы выгоднее. Стимулирование съемок могло бы создать новые рабочие места, подзарядить экономику и вернуть жизнь в законсервированные павильоны. Но в этом, похоже, никто не заинтересован.

Есть такой зимбабвийский стендап-комик - Лёрнмор Джонаси. Довольно успешный чувак, и если вы следите за соцсетями (или постами кино говно и голуби), вы наверняка видели кусочек эпизода из подкаста One54 Africa, где он с уверенным видом выдает, мол, да я знаю, что означает знаменитое вступление из Circle of Life в «Короле Льве». Ну это вот это самое: «Nants ingonyama bagithi baba». И рассказывает, типа это переводится как: «Смотрите, лев! Боже мой, там - лев»

Этот видос нереально завирусился. Клип режут, перезаливают, раскидывают по соцсетям, просмотры летят миллионами.

Но, как всегда оно бывает, не долго песенка играла. Потому что товарищ по имени Lebo M - тот самый чел, который вообще-то и сделал это интро легендарным, южноафриканский композитор, продюсер, соавтор музыки «Короля Льва», человек, чей голос и работа буквально вшиты в культурную память нескольких поколений - решил судиться.

Почему? Потому что блогер напиздел, получается. В реале текст переводится как: «Слава королю, мы все склоняемся в присутствии короля». И то, что блогер позволил себе исказить смысл текста, Lebo M посчитал оскорблением африканской музыкальной традиции.

В итоге Lebo M идет в суд. Сумма иска - 27 миллионов долларов. Он утверждает, что комик не просто пошутил, а выдал ложь за факт, исказил смысл текста, унизил культурное значение песнопения и вообще нанес колоссальный непоправимый ущерб. Там уже пошли в ход формулировки уровня «клевета», «вред деловой репутации», «искажение художественного произведения» и прочая юридическая свистопляска.

Сам Джонаси пошел в отказ, сделал пост в инсте, где признал, что это просто была шутка, и вообще он ниче такого не имел ввиду. А еще - что он не считает, что кого-то этим оскорбил, а потому извиняться не собирается.

Иск, по сообщениям СМИ, был подан 16 марта 2026 года в федеральный суд Центрального округа Калифорнии. Фанфакт тут в том, что для иска о диффамации у истца тут не все гладко: в американском праве дефамация требует ложного утверждения именно о факте, а не просто мнения, гиперболы, сатиры или шутки. Если Джонаси сможет убедительно показать, что это был комедийный бит, а не серьезное экспертное заявление, его позиция может быть заметно сильнее. В любом случае - хайпанули оба.

ору

Кринж «На льду»

Я зря ждал, скучного сериала про фигурное катание. Потому что сериал «На льду» смог меня приятно удивить. Самого фигурного катания здесь от силы минут десять/на часовую серию.

Создатели решили вдавить педаль газа в пол до отказа. Усилив сюжет детективом, сексом, интригами, снова сексом! Будто они вертели всю «семейную цензуру» на одном месте. Таких смелых проектов очень не хватает сейчас в кино.

Многие сцены реально вызывают испанский стыд или взрыв смеха, но желание смотреть дальше не пропадает, а это главное. Создатели ходят по офигенно тонкому льду, но не проваливаются в откровенный бред, как «Аутсорс». Все события и герои(на момент трех серий) могут быть в реальности.

К просмотру рекомендую. Запаситесь вкусняшками)

@fivecan

Тупое кино в российском прокате.

Президент Владимир Путин на заседании Совета по культуре сообщил:
"Ну а мы-то чего рот разеваем? И идеологически пропускаем какие-то вещи совершенно тупые, нам не нужные. Ну и финансово не поддерживаем своего производителя. Я не говорю, что нужно что-то запрещать, но выстроить. У нас многие вещи фактически по тем или другим каналам поддерживаются, субсидируются, на самом-то деле, - ну что же мы будем субсидировать иностранную кинопродукцию" (цитата по ТАСС).
==============
Я сначала подумал, что это старое-старое видео, времён о которых ходят легенды и сказания, а потом оказалось, что нет. Видео свежее.
Хочется сказать следующее: в российском прокате не очень-то много западного кино, и поэтому непонятно, что именно пропускают? О чём речь? Какие западные фильмы вообще выходят в отечественный прокат? Особенно хотелось бы узнать про "идеологически" вредные? Минкульт вроде спокойно не выдаёт прокатные удостоверения (Нюрнберг из последнего), крупные же студии, как ограничили российских зрителей от своих фильмов, так и не передумали за это время.

И откуда взялось, что мы не поддерживаем своего производителя? Разве самые большие сборы уже который год не у российского кино?
А Фонд кино с Минкультом разве не в отечественное кино деньги вкидывает?
В общем, комментарий не из нашего времени и не про наш кинематограф.

К слову, многие в предложку канала скидывали новость, что в 2025 году не окупились 88% фильмов с государственной поддержкой (c)
Давайте чётко: я вообще не понимаю, почему государство должно поддерживать кино, которое способно заработать само. Когда выделяют деньги на какие-нибудь комедии Вайсберга, как бы к ним ни относились, когда финансируют сказки и остальные "Чебурашки 2" с "Холопами 3" - это кино способно зарабатывать, и поддерживать его государство не должно. Первые части - оно понятно, неизвестно окупится или нет, но подсаживаться на финансирование уже превратившись во франшизу - странновато.

Социально важное кино или кино дебютантов, либо кино новых жанров, кино которое, может, и не заработает, но способно открыть дорогу талантливому автору, либо же кино, которое поднимает важные/интересные темы, либо же просто способствует развитию и богатству кинематографа в целом, поддерживать желательно. Какой-нибудь "Волчок", да, не окупился, но хорошо же что денег дали, фильм добротный получился, на других площадках поживёт, а зритель спасибо скажет.

Безусловно, и зарабатывающее кино спонсировать можно, но лишь в контексте возвратной основы. Но Фонд кино давно превратился в картельный продюсерский сговор, где крупные игроки делят бабки между собой, потом выпускают МЕГАПРОЕКТЫ...Они проваливаются в прокате или в лучшем случае выходят в ноль, а на следующий год вновь выдают друг другу деньги, остальные же киношники выхватывают то, что упадёт с барского стола. Никакого адекватного распределения бюджетов уже давно нет. Никого не интересует результат, важен процесс. Но показатели растут, во многом из-за повышения цен на билет и видимо всех всё устраивает, поэтому и борются с западными тупыми фильмами, которые у нас даже и не показывают, ну и с локальными успешными отечественными фильмами, чтобы конкурентов не взращивать.

Про кино в целом. Российское кино живёт благодаря государственной поддержке, и замечательно, что государство кино поддерживает. Да, много ужасных фильмов, да, много фильмов проваливается, но есть и замечательные картины, есть хорошие или просто смотрибельные фильмы, которые в качестве положительного примера я стараюсь упоминать и в обзорах на плохое кино, и в ТГ.

Российские сериалы вообще спокойно конкурируют с западными, хотя после принятия максимально размытых ограничений ради защиты традиционных ценностей от чего страдают только легальные ЧАСТНЫЕ ОНЛАЙН КИНОТЕАТРЫ, КОТОРЫЕ САМИ НА СВОИ ДЕНЬГИ ПРОИВЗОДИЛИ СЕРИАЛЫ И ФИЛЬМЫ, ЧЕМ ДВИГАЛИ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ КИНЕМАТОГРАФ, о конкурентоспособности можно забыть. Выгоднее присесть на государственное финансирование и снимать то, что скажут: пускай в минус государственный бюджет, зато ни штрафов тебе, ни напрягов, ни развития

С каждым днём у меня усиливается ощущения, что в правительственных ведомствах и крупных корпорациях тоже есть долбоебы, которых разводят украинские мошенники. Только их просят не поджигать банкоматы, а поджигать нам жопы. Экономические диверсии гораздо хуже обычных.

йоу зубрила изучай вайб хелпай чиловый пруф и получишь гайд на мейнстрим

(кто-то удивлен, почему ВК такое говно?)

Мощный ролик — посмотрите, не пожалеете. Автор — Даниил, наш старый друг и соратник: ещё с 2015 года работали порой бок о бок в Донбассе. Также он, как ассистент монтажёра, поучаствовал в создании «У края бездны».

Сегодня он запустил свой канал в Telegram и YouTube — настоятельно рекомендуем подписаться:

t.me/DaniilBogdanFilm/48

Вообще, Оскар за документалку предрекали «Идеальной соседке», полностью сделанной из записей полицейской съемки. Документальный фильм повествует об убийстве матери-одиночки в тихой субурбии низкого достатка. Пожилая соседка месяцами кошмарила местных детишек за игры близ ее территории, что женщине даже не принадлежала. Но одна небольшая ссора из-за планшета привела к непоправимым последствиям.

И да, убитая в 2023 году женщина была темнокожей, когда та самая «Идеальная соседка» была белой шестидесятилетней пенсионеркой с расистскими замашками. Но документалка вовсе не о расизме и BLM, а о превышении своих гражданских прав, накале бытового конфликта и опасности со стороны невменяемых людей, что всю свою жизнь проводят в позиции жертвы.

Сьюзан Лоренц это прекрасно знакомый и для постсоветского зрителя типаж пенсионера с синдромом вахтера. И у меня во дворе была такая бабка, которую мы кошмарили за ее угрозы и агрессию, поскольку мы играли в кустах перед хрущевкой. И тоже был подобный случай, правда в другом дворе. Такая же бабка угрожала своим племянником, что за игры на гаражах вышел угрожать нам обрезом.

«Идеальная соседка» чуть-чуть проливает свет на поведение такого человека, что по приезду правоохранительных органов строит из себя жертву, пока в их отсутствие кроет матом второклассников. Это человек, свобода которого чуть свободнее твоей. Снисходительный взгляд органов на ее поведение лишь укореняет ее картину мира. И дети, и родители, и полиция «все понимает», но не может ничего сделать. Остается лишь ждать момента, когда у душевнобольного человека что-то щелкнет в голове.

Казалось бы, обычный бытовой тру-крайм. Но кровь стынет в жилах, когда Лоренц меняет свое лицо с жертвенного на невозмутимое в секунду, когда все отворачиваются. Один Бог знает, что у такого в голове. И самый жуткий конфликт, что человек искренне считает себя жертвой и «Идеальная соседка» это показательный пример, как может запуститься индивид, живущий в таком ментальном режиме.